Re: K-8 Karakorum (Hongdu JL-8) en Venezuelana

por belmont Miér 21 Jul - 18:34

viendo el vídeo de la noticia creo que existen problemas de transcripción ya que no me parece que el general haya dicho que el avión tenia casi un año y tampoco creo que se refería a que ese avión tenia 700 horas, me parece que lo que dijo fue que el avión abia llegado este mismo año y que el sistema ya tenia casi 700 horas (lo cual es mas razonable) no creo que haya un su-30 con 700 horas

por belmont Miér 21 Jul - 18:36

ok Zucarito como tu digas

Mieeeercoles un F-16??? de esos hay miles de miles y se cayo por eso? que K-gada ese avión no sirve, tantos que han hecho no debería pasar eso, los de ahorita les debe pasar igual a esas versiones viejas porque como son los mismo pero con silicona.. (sarcasmo)

si en una época se caían que jode y sabes que paso no ??

todo el mundo sabe aqui que esos K-8 llegaron a final de enero ¬¬ tienen 5 meses y pico volandolos, 700 horas son 700 horas

creo que usted es una persona que dice estar informada pues averigüe que tan cierto son esas 700 horas creo que no es correcto

por Daniel Ramirez (Zucarito) Miér 21 Jul - 18:49

Armetalic escribió:ok Zucarito como tu digas

Mieeeercoles un F-16??? de esos hay miles de miles y se cayo por eso? que K-gada ese avión no sirve, tantos que han hecho no debería pasar eso, los de ahorita les debe pasar igual a esas versiones viejas porque como son los mismo pero con silicona.. (sarcasmo)

todo el mundo sabe aqui que esos K-8 llegaron a final de enero ¬¬ tienen 5 meses y pico volandolos, 700 horas son 700 horas

y vuelven con el tema de los que los aviones Norteamericanos; chamo tienen el complejo de la negación y comparación arrecho; por eso es que no surgimos. En fin, yo esperare que estos chamos pasen 3 o 4 años mas en foros para que tomen en cuenta las realidades de este tipo de hechos y dejen de estar defendiendo lo indefendible.

Con respecto a las horas, primero, los pongo en duda, al menos que haya una acumulación desde China, pero con 700 horas, no se fatiga de buenas a primera un avión, y menos de estas caracteristicas.

por Scare2008 Miér 21 Jul - 18:57

THUD escribió:
Cevarez escribió:Todo avion tiene seguro. Esos reales no se pierden.

Si no imaginate....

No, en el caso de los aviones de combate, no tienen seguros, los aviones de transporte (ejemplo : G5) si lo tienen...aqui hay que hacer valer la garantia....pero, para sacarle 700 horas de vuelo al avion en 4 meses hay que echarle un camion de esfericas , pero un camion de esos de los rockeros

Si, le echaron ese camion de esfericas, los que viven en pata e palo y estan pendiente pueden darse cuenta de eso....
(pata e palo=zona aledaña al aeropuerto)

por Chaco Miér 21 Jul - 19:05

Eso quiere decir que 135 días (quitando sábados y domingos) son 5 horas de vuelo diarias.

por Armetalic Miér 21 Jul - 19:05

no zucarito yo no lo hago con lo gringo, solo lo agarre de ejemplo (osea descartame eso a mi ps) no importa, pero tu complejo es el que nos hace surgir por andar queriendo vainas indestrustibles cuando no las hay, y tu que sabes que joooode y tendras 10 años o mas en foros deberías saberlo. no juzgues tu tan rapido las vainas y yo no "defiendo" las vainas si ni tu ni yo no sabemos bien las vainas que pasaron hoy te parece? es lo mas correcto

700 horas son 700 horas, toda persona que viva en barquisimeto (yo no, pero si tengo muchos contactos y amigos de alla) saben que estos se la pasan dia, tarde y noche volando y volando, no es para menos no creer que ya lleven 700 horas, si yo ando es esperando el chance de ir para alla y verlos ya que se la pasan asi ¬¬

por Daniel Ramirez (Zucarito) Miér 21 Jul - 19:24

Armetalic escribió:no zucarito yo no lo hago con lo gringo, solo lo agarre de ejemplo (osea descartame eso a mi ps) no importa, pero tu complejo es el que nos hace surgir por andar queriendo vainas indestrustibles cuando no las hay, y tu que sabes que joooode y tendras 10 años o mas en foros deberías saberlo. no juzgues tu tan rapido las vainas y yo no "defiendo" las vainas si ni tu ni yo no sabemos bien las vainas que pasaron hoy te parece? es lo mas correcto

700 horas son 700 horas, toda persona que viva en barquisimeto (yo no, pero si tengo muchos contactos y amigos de alla) saben que estos se la pasan dia, tarde y noche volando y volando, no es para menos no creer que ya lleven 700 horas, si yo ando es esperando el chance de ir para alla y verlos ya que se la pasan asi ¬¬

Vainas indestructibles no; pero las decisiones POLITICAS, no son las MAS TECNICAS!. Así esten ''contentos'' con aviones ya descartados deben asumir tambien este tipo de peos y aguantar el descontento. Estas poniendo en riesgo aviones, dinero, y humanos a la vez. A pesar de que estar montado en un avión es impredecible, muchas casas de fabricación tratan de disminuir con GRANDISIMOS estudios, los riesgos de fatiga en los motores, entre otras cosas, ANTES de querer mejorarlos y ofrecerlos a un cliente. O sea, lo que he visto aqui, es ''Los Chinos vinieron y ofrecieron un paquete muy bueno y bonito'' o sea, el mercantilismo puro que convenció al Presidente, y decidir algo que DEBIERA DECIDIR una Comisión Evaluadora. Esta vaina es justo? ... NO LO ES. Segundo, la justificación de las horas de vuelo, que es de 700 horas (segun), que equivaldrian a 8400 hrs con el mismo ritmo dentro de 5 años, ya demuestra que el avioncito es hasta desechable.

Seguimos sacando deducciones?... Y para finalizar esta partecita, incluyo las informaciones de caracter oficial, por parte de CG de la Fuerza, que quiza, ni sepa las prestaciones de la maquina, e inclusive pudiera estar desinformando a causa de informaciones dadas por el equipo tecnico del Grupo (QUE NO LO CREO) [porque la Aviación siempre a sido pajua, al decir las verdades de los casos, cuando los aviones caen] para proteger su culo, frente al Jefe del Estado y decir ( Si mi Comandante, es que le dimos mucha rosca), quedando sin otro avión necesario, etc.

por Moderador 2 Miér 21 Jul - 19:25

Por favor evitemos salirnos del tema

por THUD Miér 21 Jul - 19:25

aquiles escribió:Aquí se han caído por fallas, clima, zamuros, operación: Caudron, Stearman, F-5, M-50, F-16, Tucanos, etc, etc., algunos incluso con años de operación y mantenimiento (se supone), así que no se cual es el problema. A no ser un resolle. Por cierto en Maracay se cayeron 2 Tucanos seguiditos hace ya un tiempito.

se cayeron seguiditos, el 25 de Mayo del 2001, peor fue porque ambos colisionaron uno con el otro, fue error humano en su maxima expresion...nada tienen que ver los pelos de las cejas con los del cu...ello

por THUD Miér 21 Jul - 19:27

belmont escribió:vergacion 5 meses son casi un año ?? una pregunta quien sabe cuantas horas de vida tiene ese motor antes de hacerle mantenimiento mayor (si es que se le puede hacer ) porque quitando le la exageración del tiempo y asumiendo que los datos de horas de vuelo es cierto, 700 horas de vuelo en 5 meses es que jode pero que jode a ese ritmo el avión lo tendrías que dar de baja en 4 años.

Yo estoy casi seguro que debio ser unas 70 horas de vuelo, a lo sumo unas 120 horas desde que llego....700 jamas en la vida le han metido en estos meses, aunque sea dandole duro y parejo

por Daniel Ramirez (Zucarito) Miér 21 Jul - 19:28

THUD escribió:
belmont escribió:vergacion 5 meses son casi un año ?? una pregunta quien sabe cuantas horas de vida tiene ese motor antes de hacerle mantenimiento mayor (si es que se le puede hacer ) porque quitando le la exageración del tiempo y asumiendo que los datos de horas de vuelo es cierto, 700 horas de vuelo en 5 meses es que jode pero que jode a ese ritmo el avión lo tendrías que dar de baja en 4 años.

Yo estoy casi seguro que debio ser unas 70 horas de vuelo, a lo sumo unas 120 horas desde que llego....700 jamas en la vida le han metido en estos meses, aunque sea dandole duro y parejo

De bolas que no! ... Es imposible meterle semejante rosca a un avión, bueno, ni que solo hayan utilizado ese, se le suma ese verguero de horas.

por THUD Miér 21 Jul - 19:32

...o como dice Belmont, a lo mejor seran 700 horas entre todos los aviones lo cual es mas logico si haces la sumatoria de 120 horas cada avion (son 6 aviones)

por DaniHound Miér 21 Jul - 19:32

mmmm....muchachos si van a comentar con predisposiciones politicas evitenlo por que? pues vician su punto de vista y el aspecto tecnico.

hablemos del K-8

un avion de entrenamiento y ataque ligero, conocido a nivel mundial y de buena trayectoria, hecho basandose en diseños occidentales.

es decir el avion en si es bueno, tenemos aqui uno de los 12-24 que se cayo a 700 horas de vuelo, por fallas en el motor que puede deberse a la inexperiencia operando estos motores o algun zamuro? digamos que fue por inexperiencia, todos los demas sistemas sirvieron eyeccion,direccion,hidraulica,electronica pues pudieron planear hasta un lugar seguro los pilotos y eyectarse.

entonces es solo una falla mas, el AV-8 y Harrier tuviieron la mayor tasas de accidentes en practicas y vuelos y eso no los hace un avion inutil mas bien su unico reemplazo sera el F-35.

por Daniel Ramirez (Zucarito) Miér 21 Jul - 19:39

DaniHound escribió:mmmm....muchachos si van a comentar con predisposiciones politicas evitenlo por que? pues vician su punto de vista y el aspecto tecnico.

Y aqui hay politica?... Politica fue la compra del avión.

hablemos del K-8

Del que se cayó?...

un avion de entrenamiento y ataque ligero, conocido a nivel mundial y de buena trayectoria, hecho basandose en diseños occidentales.

Cual de sus versiones tiene buena trayectoria comprobable?

es decir el avion en si es bueno, tenemos aqui uno de los 12-24 que se cayo a 700 horas de vuelo, por fallas en el motor que puede deberse a la inexperiencia operando estos motores o algun zamuro?

Y vuelven con la vaina de las 700 hrs, y el Zamuro... K-8 Karakorum (Hongdu JL-8) en Venezuelana - Página 20 Icon_rolleyes

digamos que fue por inexperiencia, todos los demas sistemas sirvieron eyeccion,direccion,hidraulica,electronica pues pudieron planear hasta un lugar seguro los pilotos y eyectarse.

O sea, que por eso el avión es de pinga? no joooda!.

entonces es solo una falla mas, el AV-8 y Harrier tuviieron la mayor tasas de accidentes en practicas y vuelos y eso no los hace un avion inutil mas bien su unico reemplazo sera el F-35.

Y vuelven las comparaciones... Ya esto es un caso perdido vale. K-8 Karakorum (Hongdu JL-8) en Venezuelana - Página 20 Icon_lol

por THUD Miér 21 Jul - 19:41

DaniHound escribió:mmmm....muchachos si van a comentar con predisposiciones politicas evitenlo por que? pues vician su punto de vista y el aspecto tecnico.

hablemos del K-8

un avion de entrenamiento y ataque ligero, conocido a nivel mundial y de buena trayectoria, hecho basandose en diseños occidentales.

es decir el avion en si es bueno, tenemos aqui uno de los 12-24 que se cayo a 700 horas de vuelo, por fallas en el motor que puede deberse a la inexperiencia operando estos motores o algun zamuro? digamos que fue por inexperiencia, todos los demas sistemas sirvieron eyeccion,direccion,hidraulica,electronica pues pudieron planear hasta un lugar seguro los pilotos y eyectarse.

entonces es solo una falla mas, el AV-8 y Harrier tuviieron la mayor tasas de accidentes en practicas y vuelos y eso no los hace un avion inutil mas bien su unico reemplazo sera el F-35.

smell like a TROLL Suspect

por DaniHound Miér 21 Jul - 19:44

a ver si se hubiera caido un BAE HAWK? que opinarias? que fue por la compra?

si un avion es capaz de ser maniobrable aun sin motor y que todos sus sitemas electricos funcionen y le den el tiempo suficiente para llegar a un lugar seguro eso quiere decir que es un buen avion.

explicanos entonces de forma tecnica por que el K-8 es malo? ilustrame con una comparacion de aspectos de perfomance y fail safe system por los caules segun tu no sirva.

por THUD Miér 21 Jul - 19:46

DaniHound escribió:a ver si se hubiera caido un BAE HAWK? que opinarias? que fue por la compra?

si un avion es capaz de ser maniobrable aun sin motor y que todos sus sitemas electricos funcionen y le den el tiempo suficiente para llegar a un lugar seguro eso quiere decir que es un buen avion.

explicanos entonces de forma tecnica por que el K-8 es malo? ilustrame con una comparacion de aspectos de perfomance y fail safe system por los caules segun tu no sirva.

foooo Gerardo, hiede a TROLL Suspect

por Daniel Ramirez (Zucarito) Miér 21 Jul - 19:55

DaniHound escribió:a ver si se hubiera caido un BAE HAWK? que opinarias? que fue por la compra?

Chamin, y tu piensas que mi preferencia es por los equipos occidentales?... Tu me haz leido dandole alabanzas a algun aparato gringo, britanico, ex-Yugoslavo o Japones?... YO ESTOY EN VENEZUELA, y habló DE LO QUE PASÓ AQUI. Hay que ubicarse.

si un avion es capaz de ser maniobrable aun sin motor y que todos sus sitemas electricos funcionen y le den el tiempo suficiente para llegar a un lugar seguro eso quiere decir que es un buen avion.

Jajajajaja que deducción tan buena K-8 Karakorum (Hongdu JL-8) en Venezuelana - Página 20 Icon_lol

... Chamocropolis con Raul y Mercy pues!.

explicanos entonces de forma tecnica por que el K-8 es malo? ilustrame con una comparacion de aspectos de perfomance y fail safe system por los caules segun tu no sirva.

Tecnicamente hablando; un avión como ese, en el tiempo que ha estado aqui, NI UTILIZANDOLO A EL SOLITO, consume 700 hrs de vuelo. Como dije en el post anterior, desinformación por parte del Comandante General, ya que al decir eso, el avión que per se lo declara (si es que hizo esas 700 hrs) que es un avión desechable en 5 años, lo cual es contradictorio, porque la aviación a pesar de sus reveses, es una de las Fuerzas Aereas que le sacan la CHICHA en tiempo de servicio a un avión. Es decir, ustedes creen que el Grupo donde opera un avión como este, permitiria un desgaste de motor y celula en tan poco tiempo?. POR SUPUESTO QUE NO. Ese es mi punto en pocas palabras. Y como te digo, no quisiera ni pensar que haya sido fallas por combustible contaminado, porque alli si seria la mayor indignación, que puede ser una de las 'posibles' razones' por la que el avión se haya caido, pero como primera opción, involucro falla en el sistema motor, que podria ser en serie, y tendria que paralizar las actividades del grupo y dejarnos con los aviones en tierra.

Quedaste convencido?

por DaniHound Miér 21 Jul - 19:59

sigues sin decir por que el avion es inferior segun tu opinion y por que fue una mala eleccion, quiero datos tecnicos soportes reales no vanas palabras de un general de silla.

quiero spces,perfomance test, que tal es su sistema electrico, motor.

por que segun mi informacion es muy buena capaz de hasta realizar ataques nocturnos si es preparado para ello.

es mas hasta te puedes hechar una leidita en lo basico para cualquiera wikipedia y veras.

o es que tu objetivo es desacreditar a la aviacion militar y a sus integrantes por pensamientos ideologicos que tengas tu que nov an con la tematica de un foro militar, donde se discute el aspecto tecnico de un avion y se trata de llegar a una conclusion logica y NO una conclusion de periodico amarillista.

por Moderador 1 Miér 21 Jul - 20:08

THUD escribió:
DaniHound escribió:a ver si se hubiera caido un BAE HAWK? que opinarias? que fue por la compra?

si un avion es capaz de ser maniobrable aun sin motor y que todos sus sitemas electricos funcionen y le den el tiempo suficiente para llegar a un lugar seguro eso quiere decir que es un buen avion.

explicanos entonces de forma tecnica por que el K-8 es malo? ilustrame con una comparacion de aspectos de perfomance y fail safe system por los caules segun tu no sirva.

foooo Gerardo, hiede a TROLL

La moderacion se encargara de Juzgar si es o no un Troll, Evitemos estos mensajes.

por THUD Miér 21 Jul - 20:09

DaniHound escribió:sigues sin decir por que el avion es inferior segun tu opinion y por que fue una mala eleccion, quiero datos tecnicos soportes reales no vanas palabras de un general de silla.

quiero spces,perfomance test, que tal es su sistema electrico, motor.

por que segun mi informacion es muy buena capaz de hasta realizar ataques nocturnos si es preparado para ello.

es mas hasta te puedes hechar una leidita en lo basico para cualquiera wikipedia y veras.

o es que tu objetivo es desacreditar a la aviacion militar y a sus integrantes por pensamientos ideologicos que tengas tu que nov an con la tematica de un foro militar, donde se discute el aspecto tecnico de un avion y se trata de llegar a una conclusion logica y NO una conclusion de periodico amarillista.

TROLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

por JML Miér 21 Jul - 20:17

Aja se cayo y????

Tambien se ponen intensos vale, ya saben las causas? La caja negra? observaron los registros de vuelo?

Que ladilla todo el tiempo la misma paja, aveces me pongo a ver y los carajitos, pendejos, troles y "demases afines" tienen razon... (dentro de lo que cabe)

Huebiesen sido T-38 Talon o un Bae Hawk lo que hibiesen comprado y se cae uno y salieran toditos los que salieron en fila a hablar paja del K8 "no fue un error humano", "no fue un zamuro" "no ese avion es imposiiible que se caiga asi no mas, tiene pepas de culo americanas y pelos de bolas europeos"...

Me da es cagazon leer un foro asi...

por THUD Miér 21 Jul - 20:19

JML escribió:Aja se cayo y????

Tambien se ponen intensos vale, ya saben las causas? La caja negra? observaron los registros de vuelo?

Que ladilla todo el tiempo la misma paja, aveces me pongo a ver y los carajitos, pendejos, troles y "demases afines" tienen razon... (dentro de lo que cabe)

Huebiesen sido T-38 Talon o un Bae Hawk lo que hibiesen comprado y se cae uno y salieran toditos los que salieron en fila a hablar paja del K8 "no fue un error humano", "no fue un zamuro" "no ese avion es imposiiible que se caiga asi no mas, tiene pepas de culo americanas y pelos de bolas europeos"...

Me da es cagazon leer un foro asi...

chamo, ese tipo de avion no tiene cajas negras, no hay registros del vuelo mas que los que puedan aportar los pilotos, todo lo demas, el VCR del avion etc se destruyo en el impacto...

por Sgt.Elias Miér 21 Jul - 20:23