MIG-35 vs SU-35. Analisis para la AMB

El problema de Rusia es que no tienen un avion de bajo costo alta eficacia en la linea del Gripen, F-16, J-10,lo mas parecido es el Mig-29/35 y no son ni baratosde comprar ni de mantener...

Gerardo escribió:El problema de Rusia es que no tienen un avion de bajo costo alta eficacia en la linea del Gripen, F-16, J-10,lo mas parecido es el Mig-29/35 y no son ni baratosde comprar ni de mantener...

Debieron casarce con los Chinos en el J-10 o con os Iranies en el Shafaq o con los Indios y su HAL Tejas

zuhe escribió:

Gerardo escribió:El problema de Rusia es que no tienen un avion de bajo costo alta eficacia en la linea del Gripen, F-16, J-10,lo mas parecido es el Mig-29/35 y no son ni baratosde comprar ni de mantener...

Debieron casarce con los Chinos en el J-10 o con os Iranies en el Shafaq o con los Indios y su HAL Tejas

¿Y los Gripen y F-16 modernizados son más baratos que el Mig-35?

Opiniones
El salón MAKS-2011 revela problemas de la aviación militar rusa

14:19 25/08/2011
Kostantin Bogdanov, RIA Novosti
Noticias relacionadas

El Salón aeroespacial MAKS 2011 fue una fiesta para invitar a volar
Salón aeroespacial MAKS-2011 concluye con contratos récord y más de medio millón de visitantes
El valor total de contratos firmados en el Salón Aeroespacial MAKS 2011 supera 10.000 millones de dólares

Multimedia

Caza ruso de quinta generación T-50 suspende despegue durante Salón Aeroespacial MAKS 2011
Novedades de industria aeronáutica en salón internacional MAKS 2011
Símbolo de Guerra Fría e insignia de aviación comercial se dan cita en Salón Aeroespacial MAKS-2011
El Salón Aeroespacial Internacional de Moscú (MAKS) en cifras
Aviones exhibidos en el Salón Aeroespacial Internacional MAKS 2011
Vuelo de exhibición de los MiG-35 y MiG-29 en el MAKS-2011
Cazas de la II Guerra Mundial y un MiG-3, cruzaron el cielo de MAKS- 2011
MAKS-2011 exhibe el nuevo equipamiento para el soldado ruso del futuro
Ingenieros rusos estrenan el nuevo lanzacohetes “Kornet-EM” en el MAKS 2011
Caza ruso de quinta generación T-50 suspende vuelo en Salón Aeroespacial MAKS 2011
Lo mejor de los vuelos de exhibición en el Salón Aeroespacial MAKS 2011
MAKS-2011: del avión gigante C-5M Galaxy al cañón antiaéreo inteligente

En el Salón Internacional Aeroespacial MAKS 2011 se esperaban importantes contratos militares que finalmente no llegaron a plasmarse.

La razón, según analistas, está en las posturas encontradas entre los militares y las empresas constructoras. Las dificultades de comunicación entre ambos han sido desde siempre el principal problema de la aviación militar rusa, aunque el incidente con el caza de quinta generación, sucedido el domingo pasado en la Ciudad Zhukovski, desvíe la atención de este tema durante un tiempo.

Un incidente que empañó la fiesta

Durante el último día de la muestra ocurrió un incidente: ya en la pista de despegue suspendió el vuelo la estrella del salón, el prototipo del caza de quinta generación T-50, diseñado por la empresa OKB Sukhoi.

Según testigos, en la mitad del despegue, ya en régimen de postcombustión, el motor derecho del avión expulsó dos llamaradas seguidas. En ese momento, el piloto de pruebas, Serguei Bogdan, tomó la decisión de detener el despegue, expulsando el paracaídas de frenado y parando el aparato lentamente en la pista del aeródromo, una de las más largas del mundo. No se registraron víctimas ni destrucciones. Como comunicaron a RIA Novosti en el servicio de prensa de la Corporación Aeronáutica Unificada (OAK), el incidente sucedió por un mal funcionamiento del sistema automático del motor derecho.

Bajo el nombre de T-50 se exhibe un prototipo todavía poco evolucionado del futuro caza, en la creación del cual se emplean una serie de elementos tecnológicos no muy habituales en la industria aeronáutica rusa. Además de que este aparato todavía vuela con un motor temporal, ya que más adelante está previsto montar un motor especial que le dé al avión los parámetros técnicos correspondientes a su diseño. Como hemos comentado anteriormente, el incidente del T-50 revela otros problemas de la aviación militar que son mucho más importantes.

Contratos brillan por su ausencia

La seriedad de estos temas impidió las ventas de material aéreo a las Fuerzas Armadas rusas y al extranjero. No se han cerrado ni los contratos que se esperaba cerrar ya hace tiempo. Nos referimos a la compra de 60 nuevos aviones de entrenamiento, Yak-130, y a los 24 cazas MIG-29K/KUB con base en portaaviones. El precio de estos contratos habría sumado los 3.000 millones de dólares. Según la prensa, los militares tenían pensado cerrar estos acuerdos durante la muestra, pero no pudo ser. Expertos creen que la causa del retraso podrían haber sido algunos defectos en el diseño de los aviones.

Los problemas técnicos en un aparato tan complejo con avión de combate surgen indefectiblemente, subraya el subdirector del Centro de Análisis, Estrategia y Tecnología, Konstantin Makienko. Pero esto sólo sirve de motivo para ahondar en las conversaciones entre el cliente y el proyectista con objetivo de mejorar las prestaciones del aparato encargado. Según este experto, el MIG-29K es un avión totalmente contrastado y probado. Lo ha adquirido India y los pilotos indios tienen una experiencia en los vuelos en aviones con base en portaviones equiparable a los de la flota rusa.

“La calidad de nuestro material aeronáutico no se cuestiona. Está ya más que contrastada internacionalmente”, asevera el director de la revista “Defensa Nacional” Igor Korotchenko. En su opinión, lo sucedido esconde un tira y afloja por los precios entre los diseñadores y el Ministerio de Defensa. “Es la forma actual de negociar en el ente de defensa ruso, pero no tardarán mucho en terminar de perfilar el acuerdo”.

El interés que pone el Ministerio de Defensa en exprimir hasta el último céntimo en los contratos de material militar se viene observando desde hace bastante tiempo. Algunos analistas piensan que esta tendencia puede haber sido la causa de la ruptura de algunos contratos para el suministro de material al Ejército ruso en 2010 y 2011, debido a la negativa de las empresas constructoras a rebajar sus precios.

“En las maniobras del Ministerio de Defensa se vislumbra un comportamiento claramente contable – comentaba a RIA Novosti, Konstantin Makienko. – El objetivo marcado no deja lugar a dudas: rebajar el precio de la operación. De ahí estos problemas y la situación que se ha planteado”.

¿Qué hacer con los MIG-35?

La constructora rusa MIG ha presentado en MAKS-2011 el caza polivalente MIG-35. A pesar del fracaso de este aparato en la reciente muestra india, los militares rusos todavía los ven como un buen candidato a la modernización temporal del obsoleto parque de los MIG-29.

Sin embargo, el tiempo transcurre inexorablemente y no llega ninguna noticia, ni siquiera sobre la intención de compra del MIG-35. Si antes esta situación se podía achacar a la falta general de fondos, ahora con estos no hay problema y la Fuerza Aérea compra los aparatos que cree necesarios.

Comentando el tema sobre el futuro de los MIG-29/MIG-35 en la Fuerza Aérea de Rusia, Igor Korotchenko señaló que los MIG-29 con los que ya se cuenta, no van a ser modernizados. Sin embargo, además de los T-50, el Ministerio de Defensa podría adquirir algunos MIG-35. “Es algo necesario para apoyar las perspectivas de exportación de este avión” – señaló el experto a RIA Novosti.

En principio, el MIG-35 es la versión modernizada del avión con base en portaviones MIG-29K. Estos dos cazas son similares. Sin embargo, el MIG-35 sufrió una serie de importantes modificaciones, sobre todo en lo que respecta a la aviónica.

En opinión de Konstantin Makienko, la mejor salida que se le puede dar al MIG-35 sería la vuelta a las raíces. “Me refiero a sacarles el máximo partido a las características concebidas para el MIG-35 en el perfeccionamiento del caza naval MIG-29K, para que este avión supere durante los próximos 10-15 años a los Dassault Rafale y al Eurofighter Typhoon”.

La difícil vida de los cazas ligeros

La muestra no ha aclarado la cuestión de si los diseñadores y los militares le ven futuro al segundo caza de quinta generación, al caza ligero. Recordemos que la cuarta generación se dividía en dos grupos.

El F-22 Raptor, heredero de los pesados aviones estadounidenses bimotor (F-15 Eagle), es el único aparato de quinta generación que está en activo, mientras que el sucesor de los SU-27 ruso será el T-50.

Sin embargo, en el nicho de los cazas ligeros la situación es mucho más compleja. El avión estadounidenses F-16 Fighting Falcon, en el próximo decenio entregará el testigo al prototipo ya en pruebas F-35 Lighting II. La cuestión es si el MIG-29 va a tener un sustituto de quinta generación. Es problemático, ya que los MIG-29K/MIG-35 ya se están vendiendo mal.

Sobre este particular, Igor Korotchenko, comentó a RIA Novosti que las características exhibidas en este último MAKS por el T-50 cubren las necesidades de un caza pesado y uno ligero. “El T-50 es la plataforma comercial para el desarrollo de un caza polivalente”. El analista augura grandes perspectivas comerciales para el aparato.

Según Konstantin Makienko, la posibilidad de que Rusia desarrolle un caza de quinta generación se verá determinada por dos factores.

Primero dependerá del volumen de trabajo encomendado a los ingenieros de la empresa OKB Sukhoi. “En favor del proyecto del caza ligero va el hecho de que cuando el personal termine los trabajos del T-50, y esto sucederá entre 2015 y 2017, habrá que ocupar a los ingenieros en algo o todo el personar se marchará”. El experto previene de la repetición de la situación de los años 90, cuando los mejores especialistas se perdieron.

El segundo factor podría ser el desarrollo de un potente motor de nueva generación. “Para un verdadero caza ligero es necesario un motor con un empuje de 18 o 20 toneladas - opina Makienko. – Si se desarrolla un motor así, habrá perspectivas para un aparato ligero”.

En estos momentos, la industria aeronáutica rusa no produce motores de estas características. Sin embargo, según la tendencia a la homologación (empleada por los estadounidenses en la creación de los F-15 y F-16), se puede suponer que su papel en el futuro lo puede jugar el motor de segunda etapa que se está diseñando para el T-50.

Algunas conclusiones

De esta forma, la muestra MAKS-2011 ha sido testigo del desencuentro en el sistema de fabricación de armamento y material para el Ejército ruso.
El complejo militar industrial de Rusia está compuesto en general por fábricas secundarias supervivientes de la época soviética que ya no recuerdan los grandes encargos de material bélico, y por directivos del ente militar, incapaces de formular con claridad la estrategia de desarrollo de las FF.AA. de Rusia. Poner en marcha todo esto es muy complicado.

Los actuales proyectos militares son muy confusos. Reflejan la lucha encarnizada de los funcionarios del Ministerio de Defensa que ponen al precio antes que a la calidad, y la postura inalterable de los directores de las constructoras que consideran el beneficio como el principal factor de crecimiento de los sectores de alto contenido tecnológico.

Esta pugna es eterna y, por otra parte, es normal en el ámbito de la empresa y los entes públicos. Todos velan por su interés. Sin embargo, el encontronazo entre el punto de vista del Ministerio de Defensa y los deseos de los diseñadores lo único que ha generado por el momento es el incumplimiento de contratos por el montante de muchos millones de dólares y pausas en la modernización de las Fuerzas Armadas.

Onyx escribió:Alguien aca esta cercano a los F-16 que puedad informarnos de su actualización? no hemos visto ams nada de su progreso.

Onyx escribió:El MIG 31 es un avion muy importante que debiera ser considerado.

Gerardo escribió:Amigo Cevares hay una cosigna y es: dile no al Mig

Solo se salva el Mig-31 y eso pq es el MiG-31

JOSNEG67 escribió:Paseando por allí me tropece con la siguiente info:

Mig-35


Maiden Flight: 2007
IOC: 2010
Production: 10
Unitary Cost: USD$40 million

Also Known As

Fulcrum-F
Mig-29 OVT
Mig-35C

Origin
Russia

Program Status:
Under Development

Contractor/s
RAC MIG

Family Members
Mig-29
Mig-29K
Mig-29M
Mig-29M2
Mig-29SMT
Mig-29UB
Mig-35D

Air-to-Air Missiles:
R-73
R-77

Guided Missiles:
Kh-31AD (4)
Kh-31PD (4)

Bombs:
KAB-500S-E

Power plant:
RD-33 OVT (2)

Sensors & Communications:
Zhuk-AE

Guns & Missile Launchers:
GSh-301

Protection Systems:
ELT/568(V)2

http://www.deagel.com/Strike-and-Fighter-Aircraft/Mig-35_a000357007.aspx

Hurgon escribió:

Onyx escribió:El MIG 31 es un avion muy importante que debiera ser considerado.

Si claro, para interceptar los bombarderos del imperio o los vecindario como abundan tantos.

How to Take Down an F-117
Air Defense: How to Take Down an F-117

November 21, 2005: The Serbian battery commander, whose missiles downed an American F-16, and, most impressively, an F-117, in 1999, has retired, as a colonel, and revealed many of the techniques he used to achieve all this. Colonel Dani Zoltan, in 1999, commanded the 3rd battery of the 250th Missile Brigade. He had search and control radars, as well as a TV tracking unit. The battery had four quad launchers for the 21 foot long, 880 pound SA-3 missiles. The SA-3 entered service in 1961 and, while it had undergone some upgrades, was considered a minor threat to NATO aircraft. Zoltan was an example of how an imaginative and energetic leader can make a big difference. While Zoltan's peers and superiors were pretty demoralized with the electronic countermeasures NATO (especially American) aircraft used to support their bombing missions, he believed he could still turn his ancient missiles into lethal weapons. The list of measures he took, and the results he got, should be warning to any who believe that superior technology alone will provide a decisive edge in combat. People still make a big difference. In addition to shooting down two aircraft, Zoltan's battery caused dozens of others to abort their bombing missions to escape his unexpectedly accurate missiles. This is how he did it.

--- Zoltan had about 200 troops under his command. He got to know them well, trained hard and made sure everyone could do what was expected of them. This level of quality leadership was essential, for Zoltan's achievements were a group effort.

--- Zoltan used a lot of effective techniques that American air defense experts expected, but did not expect to encounter because of poor leadership by the enemy. For example, Zoltan knew that his major foe was HARM (anti-radar) missiles and electronic detection systems used by the Americans, as well as smart bombs from aircraft who had spotted him. To get around this, he used landlines for all his communications (no cell phones or radio). This was more of a hassle, often requiring him to use messengers on foot or in cars. But it meant the American intel people overhead were never sure where he was.

--- His radars and missile launchers were moved frequently, meaning that some of his people were always busy looking for new sites to set up in, or setting up or taking down the equipment. His battery traveled over 100,000 kilometers during the 78 day NATO bombing campaign, just to avoid getting hit. They did, and his troops knew all that effort was worth the effort.

--- The Serbs had spies outside the Italian airbase most of the bombers operated from. When the bombers took off, the information on what aircraft they, and how many, quickly made it to Zoltan and the other battery commanders.

--- Zoltan studied all the information he could get on American stealth technology, and the F-117. There was a lot of unclassified data, and speculation, out there. He developed some ideas on how to beat stealth, based on the fact that the technology didn't make the F-117 invisible to radar, just very to get, and keep, a good idea of exactly where the aircraft was. Zoltan figured out how to tweak his radars to get a better lock on stealth type targets. This has not been discussed openly.

--- The Serbs also set up a system of human observers, who would report on sightings of bombers entering Serbia, and track their progress.

--- The spies and observers enabled Zoltan to keep his radars on for a minimal amount of time. This made it difficult for the American SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses) to use their HARM missiles (that homed in on radar transmissions.) Zoltan never lost a radar to a HARM missile.

--- Zoltan used the human spotters and brief use of radar, with short range shots at American bombers. The SA-3 was guided from the ground, so you had to use surprise to get an accurate shot in before the target used jamming and evasive maneuvers to make the missile miss. The F-117 he shot down was only 13 kilometers away.

Zoltan got some help from his enemies. The NATO commanders often sent their bombers in along the same routes, and didn't make a big effort to find out if hotshots like Zoltan were down there, and do something about it. Never underestimate your enemy.

Arpia escribió:
Coño y sera que el Imperio queda por haya por China, te recuerdo que EEUU tambien es fronterizo con Venezuela aunque sea por mar y es parte del vecindario y la peor lucha es la que no se hace, si interceptas por un lechazo un B-2 con un F-5 y punta de cañon te lo tiras con lo que cuesta el coño y todo su programa de I+D ya se pago media guerra aunque nos vuelvan verga ya todo lo que viene es ganancia porque a parte igualito tienen que poner mas B-2 en el aire para jodernos con el consecuente riesgo de que ocurra "Un Fallo Tecnico" vos saveis que un F-5 no se puede tirar a un B-2, pero un MIG-31 tiene mas chance sobre todo si esta muy por encima del B-2, con el radar mirando hacia abajo así que la verga no es tan loca si tenemos en cuenta que por un lechazo un F-117 fue derribado aparentemente por un Pechora y digo aparentemente porque la verdad absoluta nunca la sabremos pero la duda historica persiste pues...

Cevarez escribió:

Gerardo escribió:Amigo Cevares hay una cosigna y es: dile no al Mig

Solo se salva el Mig-31 y eso pq es el MiG-31

Aja, pero no al mig por que? que garantias hay sobre el j-10 que no tenga el mig? hay muchos paises en el mundo que lo operan e incluso, han llevado a estandares smt. Lo del servicio post venta pues, hay que ver realmente que sucede alli. Recordemos que los mig-29 del Peru los rescato la mig, luego de una compra totalmente carente de sentido.

Me parece una campañita ridicula esa frase (se que no es suya, no lo tomes como algo personal). Simplemente, no me parece que tenga un fundamento real, solo un tema de "moda" o de estereotipos.

Que arrecho preferir un j-10 a un mig!

La unica forma en que deberiamos seleccionar al j-10, es que los chinos nos den transferencia tecnologica para instalar una planta de mantenimiento, ensamblaje y fabricación de al menos algunas partes del avion, como pasa con el Eurofigther y los españoles, por ejemplo. Asi si valdria la pena, porque aunque el avion de aqui a 15 años es un incierto, comenzariamos con buen nivel una industria aeronautica propia. Pero seleccionarlo porque sea mejor que el mig, por favor!

JOSNEG67 escribió:

Cevarez escribió:

Gerardo escribió:Amigo Cevares hay una cosigna y es: dile no al Mig

Solo se salva el Mig-31 y eso pq es el MiG-31

Aja, pero no al mig por que? que garantias hay sobre el j-10 que no tenga el mig? hay muchos paises en el mundo que lo operan e incluso, han llevado a estandares smt. Lo del servicio post venta pues, hay que ver realmente que sucede alli. Recordemos que los mig-29 del Peru los rescato la mig, luego de una compra totalmente carente de sentido.

Me parece una campañita ridicula esa frase (se que no es suya, no lo tomes como algo personal). Simplemente, no me parece que tenga un fundamento real, solo un tema de "moda" o de estereotipos.

Que arrecho preferir un j-10 a un mig!

La unica forma en que deberiamos seleccionar al j-10, es que los chinos nos den transferencia tecnologica para instalar una planta de mantenimiento, ensamblaje y fabricación de al menos algunas partes del avion, como pasa con el Eurofigther y los españoles, por ejemplo. Asi si valdria la pena, porque aunque el avion de aqui a 15 años es un incierto, comenzariamos con buen nivel una industria aeronautica propia. Pero seleccionarlo porque sea mejor que el mig, por favor!

Estoy de acuerdo con este comentario del amigo Cevarez. Al contrario, me parece que la coyuntura de necesitar concretar ventas del Mig-35 podría ser ventajosa para nosotros. Creo que si juramos bien las cartas, quizas pudieramos sacar un pedido de al menos unos 18 de estos a un "precio de descuento." Me imagino que una compra por parte de Venezuela le daría un impulso a las ventas del mismo.

Acerca de lo que señala el camarada sobre la calidad de los Mig´s, eso no tiene discusión, además lo que he leído acerca de la electronica del mismo es muy interesante. Me parece que no serán unos Su-35, pero son aeronaves a respetar en nuestra realidad regional.

Sobre la frase de "dile no al Mig", pues sólo se me ocurre ¿¿¿¿???. Se me hace lo más parecido al "no es no" ampliamente razonado de algunos sectores en ciertas áreas. Se me ocurre más bien la de "dile Si al Mig-35 por menos de 35 (millones de $)."

nick7777 escribió:
EL MIG-29,(olvidense del mig-35,un avión que ha sido rechazado por problemas con el radar y el motor,y que nadie ha pedido..están locos si creen que la fuerza aérea lo miraría siquiera),el mig-29,decía,adolece de cosas que eran pasables en el tiempo en que nació:motores "desechables",que "humean" demasiado,cabina poco ergonómica,con visibilidad relativamente POBRE(sip,aunque no parezca)al compararla con la de el resto de los aviones actuales,radar de relativamente pobres prestaciones comparadas con sus homólogos occidentales;creo,que tampoco era FBW cuando nació,pero tales cosas lo hacen punto menos que inadecuado,para ser valedero en la década que tendrá por delante;cosas tales como:
ergonomía Adecuada,(INTERFAZ amigable hombre-máquina),buena visibilidad en 360 grados de azimuth,radar AESA,bajo rcs,son cosas DE LAS QUE ADOLECE EL MIG-29 Y que son comunes en los diseños occidentales a los cuales tendría que enfrentarse ,y que no tendremos acceso...solo el SU-35 y el J-10B,se acercan al concepto..así,que no hay pataleo(y no me gusta el J-10,POR CIERTO).