Fragatas y Corbetas

Que buena información!.

Saludos:

nick7777, buen aporte, pero me queda una duda será que esta previsto radares terrestre para detectar buques?

Que peo, ahora toy mas confundio, pero sigo apoyando la mosion de chicha ron...

Me gusto mucho esta parte:

Medios convencionales de mayores prestaciones lo representa el sistema Aegis, que cuenta con un radar 3D SPY-1D de la Lockheed Martin con un alcance de 370 millas náuticas y que también opera en banda S, empleado por las modernas fragatas españolas Clase Álvaro Bazán (F-100), los buques de las Armadas de los Estados Unidos y del Japón; los cuales resultan potencialmente eficientes. Como se indico antes, un objetivo prioritario para un oponente, es eliminar los medios de exploración; a estas consideraciones responde la atención que se presta al incremento en los alcances de los sensores de vigilancia. En este sentido, a bordo de un buque de guerra pueden estar instalados diferentes sistemas armas, entiéndase cañones y misiles con amplias capacidades de destrucción y elevada confiabilidad, pero si no existe una integración de éstos a un sistema de exploración de amplias prestaciones, se puede dar por hecho que se pasará a una posición meramente defensiva.

Es vital implementar y fortalecer el interfaz entre los medios de exploración; es decir, la interoperatividad de los sistemas debe ser posible mediante el enlace por data link, de forma que la información se maneje en tiempo real, y en este particular Hughes (2001) indica que “... hoy se muestra más apremiante la necesidad de complementación entre fuerzas basadas en el mar y fuerzas basadas en tierra”, tal como se muestra en el grafico de la izquierda. De igual forma hay que considerar, la adquisición de radares tridimensionales como el Smart-L de Thales con un alcance máximo de 215 millas náuticas.

Haciendo una comparación de las capacidades actuales de una amenaza aérea y el manejo hipotético de los tiempos de reacción de un buque de la Armada, una amenaza aérea detectada a 155 millas náuticas con un promedio de velocidad de 1,8 Mach (1193 Km/h) alcanzaría su distancia para lanzamiento de misil (70 millas náuticas) en un tiempo de 7 min; y el posterior arribo del misil a una velocidad de 0,75 Mach (895 Km/h) se produciría en 8 min, lo que da un total de menos de 15 min para una eficaz toma de decisiones, ya que de producirse el lanzamiento del misil aire-superficie a una menor distancia, este tiempo calculado se reduce proporcionalmente. Estas consideraciones de tiempo y distancias corresponden a sistemas de armas convencionales como lo son el avión de combate F-18 Hornet que emplea el misil aire-superficie AGM-84 D1 Harpoon, pero pudiera ser el caso de aviones de combate como el Kfir C10 (emplea misiles aire-tierra Maverick y bombas Mk-82 multiproposito) o el Mirage 50 con misiles aire-superficie Exocet en sus dos versiones, el MM 38 con 26 Mn de alcance o el MM 40 de 43 Mn.

De nada sirve contar con sistemas de armas potencialmente letales, no importa su nivel de funcionalidad y la capacidad para operarlos; sino esta presente una red de vigilancia flexible, con capacidad de movilidad, protegida y que se interfase con los sistemas de defensa de los objetivos estratégicos propios. Por lo tanto, se debe puntualizar que medios de esta naturaleza (terrestres, navales y aéreos) deben operar conjuntamente...

nick7777 escribió:

No, no aplica. Las condiciones geograficas y atmosfericas son complentamente distintas de un sitio a otro. El hecho de que creas que equipos y tacticas diseñadas para el estrecho de Hormuz, de alguna manera son aplicables al mar caribe, demuestras que estas meando bien lejos del pote.

Y honestamente, chicharron tiene mas idea de lo que habla que tu.

Dentro del link que paso nick 7x4:



Fuente: "El clus"... que asco =\

creo que denigrar de un foor sea cual sea su procedencia, solo demuestra la calidad de quien toma tal comportamiento y de aquellos que lo aceptan

muy bueno la nota de la pagina de la mision naval, pero no veo por ningun lado que eso vaya en linea con la teoria del uso de los nuevos buques por parte de la arbv

La referencia del fantasma amigable es por que en el articulo de la MNVE hablaba de integrar el radar de las Lupo (elta) el Smart-S de los POV y los JLY del Coda usando los radares de los buques como extension de los de tierra.

Gripen escribió:La referencia del fantasma amigable es por que en el articulo de la MNVE hablaba de integrar el radar de las Lupo (elta) el Smart-S de los POV y los JLY del Coda usando los radares de los buques como extension de los de tierra.

Lo que quiere decir: Defensa del Espacio Aereo, pero como queda el espacio maritimo?????

belmont escribió:creo que denigrar de un foor sea cual sea su procedencia, solo demuestra la calidad de quien toma tal comportamiento y de aquellos que lo aceptan

muy bueno la nota de la pagina de la mision naval, pero no veo por ningun lado que eso vaya en linea con la teoria del uso de los nuevos buques por parte de la arbv

En la parte que habla del ataque naval con vectores F-18/HARPOON, se evidencia la importancia de esos radares para la defensa aeronaval,tampoco esos ataques ocurren en ausencia de componente naval,por eso otra parte analiza la utilizacion de patrullas aereas para misión antibuque ,lo que sustenta ese link es que SI se consideran utiles para controlar el espacio aeronaval(no solo aereo) los radares THALES incorporados en los nuevops POVZEE,Y QUE ESOS SENSORES REPORTARAN LOS DATOS DE INTRUSIONES AERONAVALES A LOS CENTROS DE COMANDO A FIN DE GENERAR COMO RESPUESTA UN ATAQUE.(que es lo que estaba planteando),obviamente el contraataque debería efectuarse con los medios más apropiados,y ante la entidad del enemigo/hipótesis de conflicto,los mejores vectores para ello son los subs y los aviones com misiles de largo alcance.

Acheron escribió:

nick7777 escribió:

No, no aplica. Las condiciones geograficas y atmosfericas son complentamente distintas de un sitio a otro. El hecho de que creas que equipos y tacticas diseñadas para el estrecho de Hormuz, de alguna manera son aplicables al mar caribe, demuestras que estas meando bien lejos del pote.

Y honestamente, chicharron tiene mas idea de lo que habla que tu.

dime que condiciones geográficas o atmosfericas me va a limitar el uso de submarinos ,UAVS y aeronaves para aplicar el CONOPS que planteo...tu devoción a chicahrron es cosa de ustedes dos

zuhe escribió:Saludos:

nick7777, buen aporte, pero me queda una duda será que esta previsto radares terrestre para detectar buques?

HASTA DONDE SE,LOS RADARES CHINOS NO ESTAN HABILITADOS PARA ELLO,LO QUE INTENTO EXPLICAR,ES QUE EFECTIVAMENTE LOS RADARES DE THALES de a bordo de los POVZEE si lo están,y que esta contemplado su uso para tal fín.

nick7777 escribió:

zuhe escribió:Saludos:

nick7777, buen aporte, pero me queda una duda será que esta previsto radares terrestre para detectar buques?

HASTA DONDE SE,LOS RADARES CHINOS NO ESTAN HABILITADOS PARA ELLO,LO QUE INTENTO EXPLICAR,ES QUE EFECTIVAMENTE LOS RADARES DE THALES de a bordo de los POVZEE si lo están,y que esta contemplado su uso para tal fín.

Okey eso lo sabia, pero también es útil tener radares en tierra para esos fines ya que entre otras cosas permitiría montar una defensa en la costa con misiles y cañones antibuques.

Será un radar instalado en la Orchila

Ch0pos escribió:Será un radar instalado en la Orchila

Bueno uno solo no creo que sea suficiente, pero ¿sabes el modelo?. Claro el uso de nuestras fragatas, corvetas es también sería útil.

Ahora de los dos guardacostas recientemente desincorporado tiene radares de superficie, ¿ qué podrían ser usados sus radares en nuevas unidades construidas por Dianca o desde bases en tierra?

Solo se me ocurre el radar Smart-S de 155mn en la Orchila o algún otro islote.

Respecto a tu segunda pregunta, pues no la entendí.

nick7777 escribió:

Acheron escribió:

nick7777 escribió:

No, no aplica. Las condiciones geograficas y atmosfericas son complentamente distintas de un sitio a otro. El hecho de que creas que equipos y tacticas diseñadas para el estrecho de Hormuz, de alguna manera son aplicables al mar caribe, demuestras que estas meando bien lejos del pote.

Y honestamente, chicharron tiene mas idea de lo que habla que tu.

dime que condiciones geográficas o atmosfericas me va a limitar el uso de submarinos ,UAVS y aeronaves para aplicar el CONOPS que planteo...tu devoción a chicahrron es cosa de ustedes dos

Las condiciones atmosfericas puede afectar el alcance de radares y otras. Asi como la topografia del fondo marino, cercania a la costa, profundidad, salinidad y temperatura afecta las capacidades de deteccion de un sonar.

Ahora, que tu seas un ignorante y creas que todo se puede aplicar aqui, pues ese es tu peo.

La conversa esta interesante pero alguien puede despejar una duda que tengo?, se supone que el sistema AEGIS americano es lo mejor para defender la flota en cualquier lugar del mundo contra ataques de misiles aire-superficie o superficie-superficie,, esto sistemas que se apoyan en radares tiene un alcance XXX, este alcance se ve reducido por la curvatura de la tierra y el estado de las olas a mayor olas menor alcance no? su alcance efectivo no se limita al horizonte?, tengo entendido que para una abarcar una zona de unos 200 millas nauticas es nesesario el empleo de varios radares en varias naves ya sean estas de superficie o aereas, creo que el sistema AEgis engloba toda la informacion en tiempo real de un grupo de batalla, plus aviones orion etc para dar un mapa tridimensional del area de operacion no es asi? esto no se aplica a todos los radares pues el horizonte es el limite de su efectividad?

Acheron escribió:

nick7777 escribió:

Acheron escribió:

nick7777 escribió:

No, no aplica. Las condiciones geograficas y atmosfericas son complentamente distintas de un sitio a otro. El hecho de que creas que equipos y tacticas diseñadas para el estrecho de Hormuz, de alguna manera son aplicables al mar caribe, demuestras que estas meando bien lejos del pote.

Y honestamente, chicharron tiene mas idea de lo que habla que tu.

dime que condiciones geográficas o atmosfericas me va a limitar el uso de submarinos ,UAVS y aeronaves para aplicar el CONOPS que planteo...tu devoción a chicahrron es cosa de ustedes dos

Las condiciones atmosfericas puede afectar el alcance de radares y otras. Asi como la topografia del fondo marino, cercania a la costa, profundidad, salinidad y temperatura afecta las capacidades de deteccion de un sonar.

Ahora, que tu seas un ignorante y creas que todo se puede aplicar aqui, pues ese es tu peo.

Y eso què?,entonces segùn tu gran conocimiento,ilumina a este pobre ignorante:si lo que dices tuviese un àpice de verdad,¿para què se instalan radares en nuestras naves?,(segun tu "las condiciones atmòsfericas" caribeñas no los harìan ùtiles para nuestra defensa marìtima...!que chorrada!),lo que dices de las condiciones del fondo del mar y bla,bla,bla,más bien BENEFICIAN a los submarinos defensores al hacerlos màs dificiles de detectar por el enemigo,por lo demás,nuestros submarinistas dominan perfectamente el uso de la capa para defenderse y han sorprendido màs de una vez a los portaaviones gringos en diversos ejercicios donde han dejado en ridiculo su cinturòn defensivo...pero ya sabràs en tu infinita sapiencia que igual se lo han hecho los chinos....mientes además al expresar que yo digo en alguno de mis escritos que TODO lo que se hace en iran en cuanto a defensa naval,es extrapolable acà...relee lo que escribì,y eso que dices no es mi peo,es tu tergiversado y risible intento de apuntalar el disparate que afirmaste acerca de que "la geografia y bla,bla,bla" hacen que no se pueda aplicar lo que al fin de cuentas es lo que se và a aplicar,saludos.

WOLFRANK escribió:La conversa esta interesante pero alguien puede despejar una duda que tengo?, se supone que el sistema AEGIS americano es lo mejor para defender la flota en cualquier lugar del mundo contra ataques de misiles aire-superficie o superficie-superficie,, esto sistemas que se apoyan en radares tiene un alcance XXX, este alcance se ve reducido por la curvatura de la tierra y el estado de las olas a mayor olas menor alcance no? su alcance efectivo no se limita al horizonte?, tengo entendido que para una abarcar una zona de unos 200 millas nauticas es nesesario el empleo de varios radares en varias naves ya sean estas de superficie o aereas, creo que el sistema AEgis engloba toda la informacion en tiempo real de un grupo de batalla, plus aviones orion etc para dar un mapa tridimensional del area de operacion no es asi? esto no se aplica a todos los radares pues el horizonte es el limite de su efectividad?

Està completamente en lo cierto,sin embargo,algunos dicen que el spy-1 posee un arreglo OTH,esta informaciòn no la he confirmado.

chopos...

busca en google Low Probability of Interception (LPI)

eso es lo malo de ser pytiyanky...

ahora, esta converza demuestra como una discusión de fuentes confiables y validas se puede degenerar a niveles de comiquita con las intervenciones demerecedoras de cualquier carácter de aporte y con fuerte sesgo politizado…

hablar de piquetes con POVZEE y guerra de guerrilla del mar con peñeros es ya algo de chiste....

hay gente que trata de discutir de forma seria, y otra que hace es caricaturizar un tema... lastima....

Esto fue lo que encontré, pero está en idioma yankee.

Low Probability of Interception Radar:
Low Probability of Intercept (LPI) radars are military radars which are designed for the modern electronic combat environment. More or less successfully, they try to avoid being detected by ELINT sensors by using any combination of the features outlined in this Entry.

Estas son las características de radares (LPI)
Multistatic Radar
Ultra-low Sidelobe Antennae
Ultra-wide Band Signals
Long Pulse, Low Power
No Power At All: Passive Radar

Aquí explican cada una de las características, pero les advierto, está en idioma yankee:
http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A644348

Faust escribió:chopos...

busca en google Low Probability of Interception (LPI)

eso es lo malo de ser pytiyanky...

ahora, esta converza demuestra como una discusión de fuentes confiables y validas se puede degenerar a niveles de comiquita con las intervenciones demerecedoras de cualquier carácter de aporte y con fuerte sesgo politizado…

hablar de piquetes con POVZEE y guerra de guerrilla del mar con peñeros es ya algo de chiste....

hay gente que trata de discutir de forma seria, y otra que hace es caricaturizar un tema... lastima....

Hablo un NOTABLE,y todos sabemos que solo un notable es capaz de dar aportes,todo lo demàs que no tipea esta cyberespecie de semidios(obviamente sin otra razòn de ser que pasearse por diezmil foros ),es comida de chanchos...OOH sapientìsimo,ilustra a este pobre ser,dime porquè un povzee con unradar 3d de largo alcance no puede establecer un piquete de radar,y explìcame tamben,sublime creatura,quien hablò de peñeros de esta orilla de la mortalidad.

WOLFRANK escribió:La conversa esta interesante pero alguien puede despejar una duda que tengo?, se supone que el sistema AEGIS americano es lo mejor para defender la flota en cualquier lugar del mundo contra ataques de misiles aire-superficie o superficie-superficie,, esto sistemas que se apoyan en radares tiene un alcance XXX, este alcance se ve reducido por la curvatura de la tierra y el estado de las olas a mayor olas menor alcance no? su alcance efectivo no se limita al horizonte?, tengo entendido que para una abarcar una zona de unos 200 millas nauticas es nesesario el empleo de varios radares en varias naves ya sean estas de superficie o aereas, creo que el sistema AEgis engloba toda la informacion en tiempo real de un grupo de batalla, plus aviones orion etc para dar un mapa tridimensional del area de operacion no es asi? esto no se aplica a todos los radares pues el horizonte es el limite de su efectividad?

El horizonte radar está determinado por la siguiente fórmula bajo condiciones de refracción atmosférica estándar:

r(km)= raiz cuadrada de 17 x altura del transmisor (en metros) + raiz cuadrada de 17 x altura del receptor (blanco) en metros

Esto para un radar con su centro de fase instalado digamos a una altura de 15 metros (típica fragata) y un blanco con una altura total de 17 metros (tìpico barco grande, digamos un petrolero o mercante) nos da:

32,96 Km...

A esa distancia por cuestiones de esa cosa llamada "física", un radar en bandas microondas (osea, no HF) podrá detectar un blanco de superficie a esa altura...

Como se podrá ver, la fórmula al tomar en cuenta la refracción atmosférica típica se muestra un 16% de mayor alcance de detección que la línea de visión (LOS) geométrica tradicional (por curvatura de la tierra), la cual reemplaza el valor estático de 17 en las ecuaciones por 13.

Ahora, hay condiciones de refracción atmosférica, de acuerdo a las condiciones de la zona (como son nubosidad, gradiente de temperatura, evaporación, etc) que provocan a diferentes frecuencias, algunos efectos de supra-refracción, los cuales pueden variar en su localización pasando de ser meras anormalidades, a eventos recurrentes, estos son:

Ducto troposférico: a frecuencias X-ray, el efecto se causa por condiciones anormales atmosféricas unas millas por encima de la superficie del mar que crean un conducto o guía de ondas que atrapa las transmisiones de radar y las hace rebotar a mayores distancias, se caracteriza por la existencia de un frente de aire más cálido cerca de la superficie y un frente frío gradualmente mayor a medida que la altura aumenta, este efecto solo se ve en la banda de frecuencia que menciono.

Dispersión troposférica: a frecuencias en la banda L es causad por partículas en la tropósfera que dirigen a las señales en múltiples direcciones (algunas de regreso a la tierra) y pueden provocar pasos de propagación de hasta 400 millas náuticas.

Estas son condiciones de propagación que junto a la dispersión ionosférica ocurren en el modo de propagación de ondas espaciales a frecuencias generalmente por encima de los 30 MHz (diferentes efectos para diferentes frecuencias por diferentes interacciones entre las ondas EM y condiciones climáticas y atmosféricas)...

Estos efectos pueden ser predecidos en su duración espacial (cuanto tiempo pueden durar en una temporada del año) pero no exáctamente en su composición y forma, acá en Venezuela SHN (Servicio de Hidrografía Nacional, antigua Dirección) más o menos lleva esos trabajos, este tipo de condiciones en algunas latitudes pueden ser muy raros y en otras muy comunes y son la única forma de "aumentar" los alcances de detección radar en esa condición.

Por la misma fórmula que puse al inicio del mensaje se puede determinar con alguna exactitud, los alcances máximos de detección contra blancos a diferentes altitudes, por ejemplo, frente a un misil roza-olas volando a 15 metros sobre el mar, la distancia de detección en condiciones atmosféricas promedio con una antena ubicada a 15 metros sería de 31,9 Km, mientras que para un avión volando a 10.000 metros con la antena ubicada también a 15 metros sería de 428,21 Km, eso no significa que cualquier radar pueda detectar un blanco a esa altura, significa que ese es el horizonte radio-eléctrico típico.

Espero esto más o menos permita entender porque usar barcos como piquetes de radar para blancos de superficie (flotas), más aún, flotas con aeronaves de alerta temprana es absurdo...y porque ni me voy a gastar el tiempo respondiendo todas las gafedades de nick(canta+baila+salta), porque obviamente el muchachito no tiene idea de lo que habla y nisiqueira lee lo que deja como enlaces ...se daría cuenta perfectamente (frase de su enlace) que "un radar tradicional puede ser detectado por sistemas MAGE a distancias de hasta 200 veces su alcance"...lo cual es obvio por el carácter de la ecuación que pasa a ser de la raiz cuarta (transmisión-recepción, ida-vuelta) en el caso del radar a una raiz cuadrada (solo transmisión, solo ida) para el caso de un sistema interceptor de señales radar (sea un RWR, un ESM, un interceptor ELINT direccional, cosas que no espero que canta-baila-salta, entienda, sepa o comprenda, pero que lo dejo para el resto de personas)

¿Cómo una flota "del imperio" (que tontería, ¿esos son los términos que algunos manejan?, patético) detecta a otra?...

a) Por sus aeronaves de alerta temprana que extienden el horizonte radar (tanto para los radares como para los sistemas de interceptación)
b) Por sus sistemas de alerta temprana en el espacio (satelites con interceptores ELINT que trabajan interceptando señales en toda la gama de frecuencias desde las radio comunicaciones HF hasta las señales de microondas de los radares y hacen cueing para otros sensores de búsqueda)
c) Por métodos de ISR (inteligencia, vigilancia, reconocimiento) variados que incluyen sistemas de inteligencia y procesamiento de información a nivel estratégico operacional (como el OSIS, que reune la información de los sensores antes descritos y muchos más, pasando hasta el HUMINT, IMINT, etc)

(Esto es una generalización, si quisiera ponerme a hablar del tema, tendría que escribir un manuscrito como el que ya escribió Norman Friedman en su libro sobre NCW que sacó a la venta este año en Abril)

Osea, métodos similares a los que cualquier flota puede detectar blancos...

A esto se unen enlaces digitales (como el Link-11 o el Link-16) que dependiendo de sus frecuencias (Link-11 es HF, Link-16 es UHF) permite por ejemplo pasar las detecciones de una aeronave de búsqueda a un barco y viceversa, correlacionar los contactos (usando un mismo punto de referencia geográfico de tal manera que la traza radar detectada por el avión de patrullaje no se duplique con un contacto de superficie obtenido por un barco x, lo que se denomina gridlock) y permitir extender el espacio de batalla en cuanto su conciencia situacional, mucho más allá del horizonte (nada nuevo, Link-11 tiene cuarenta años)

Hay muchos sistemas de enlaces de datos, algunos correlacionando y transmitiendo solamente información de trazas (contactos radar traqueados en un sistema de dirección de combate) sino incluso de los propios plots (contactos) no procesados, lo cual permitiría a un radar trabajando en frecuencias bajas, por ejemplo, detectar un blanco a mayor distancia que uno a frecuencias altas (por eso de la refracción atmosférica, absorción atmosférica, atenuación atmosférica) aprovechando que los arreglos de reducción de firmas radar aplican mejor a las altas frecuencias que a las bajas, complementando la información de alcance, velocidad, altitud, doppler (más precisas a mayores frecuencias) con los plots que un radar de alta frecuencia en otro buque pueda realizar y creando una traza común...

Piensa que la sección recta de radar (RCS), no es isotrópica e igual para todos los aspectos y ángulos de un blanco, varía (tiene espinas o spikes) en las cuales a determinados ángulos, un remache, una variación de la forma, una antena, etc, contribuye más a la firma radar que otro aspecto/ángulo del blanco, a diferentes frecuencias radar estos valores varían, igual a diferentes polarizaciones, etc.

Un radar en banda S por ejemplo podría detectar un blanco a menos distancia que otro apenas por encima del UHF, pero con más detalles, un radar mirando el blanco desde una dirección podría detectarlo más lejos por segundos que otro que lo mira desde otro aspecto, todos esos "plots" que no pueden formar "trazas" (en todo sistema de dirección de combate se requiere al menos 3 plots consecutivos para formar una traza e iniciar el traqueo, lo cual con una tasa de rotación típica de antena de una vuelta cada 6 segundos supone 18 segundos de espera para que el contacto esté traqueado y se pueda distribuir en una red por un enlace de datos o usarlo para extraer información táctica y sumarlo al cuadro situacional general, esto es una generalización) se mezclan mediante un enlace de datos de alto ancho de banda (gran velocidad, alta frecuencia de transmisión casi LOS-limitado) como es el caso del CEC (capacidad de enfrentamiento cooperativa) de los últimos buques americanos y se crean trazas compuestas muy precisas, las cuales pueden alimentar información para mísiles en su guiado inercial y de comando...

Este es un temita, nada fácil de abordar pero entretenido...

El artículo de Saez es simpático (un día de estos canta-baila-grita nos va a decir que un radar puede detectar aviones, jamás lo habríamos pensado antes) pero no pasa de ser una superficialidad (obvio, que esperaban de un artículo de menos de 5 páginas que toca un tema general) y no se apoya en nada con los disparates dichos por el forista en cuestión...

Por eso cuando se habla de coberturas radar, se habla "x % de cobertura por encima de y altitud" al hablar con radares en tierra, por eso los radares en el aire (AWCS, AEW&C, aviones de patrullaje marítimo) son mucho más efectivos que los radares en superficie, porque disponen de un mayor horizonte radar...

Los JYL-1 no pueden detectar blancos de superficie a distancias superiores al horizonte y eso si únicamente estos radares pueden desconectar sus filtros MTI (indicador de blancos móviles) porque para el propósito de detectar un avión, detectar un blanco a 15 nudos en la superficie podría ser interpretado como clutter (confusión)...aparte los haces de estos radares están orientados hacia arriba (el JYL-1 es un radar tipo FRESCAN, escaneador de frecuencias que es una tecnología phase array básica pero efectiva para determinar altitud mediante la apilación de múltiples lóbulos de transmisión verticales) y para ello quieres que los radares miren hacia arriba, no hacia abajo...habría que ver su frecuencia exacta y bajo qué fenómenos de refracción anormal pueden verse afectados...

Hay radares de búsqueda de superficie especializados en aprovechar los fenómenos que he comentado anteriormente, por ejemplo, los italianos usan el CORA (que en italiano es radar de conducto) para aprovechar el ducto troposférico al inclinar la antena ligeramente para que las ondas EM se dirigan al ducto y reboten, este es un radar de banda X, los rusos por ejemplo usan ducto troposférico y dispersión troposférica (en banda L) en algunos radares de designación de blancos de superficie en apoyo a mísiles SSM como el Mineral/Monolit (Band Stand) que apoya sistemas como el 3M80 (Moskit) en algunos barcos...estos radares en todo caso dependen de fenómenos poco comunes en algunas zonas, difiicles de predecir en su intensidad y poco exactos, por lo cual, son solo parte de un proceso de búsqueda y no el sinne-qua-non...por eso se habla de sistemas C4ISR que permiten interpretar, e integrar, presentar y diseminar la información de estos y muchos otros sensores dando un cuadro situacional preciso y entendible al operador táctico.

Y si el radar no es LPI será detectado, y la marcación de la señal obtenida, podrá ser determinada su distancia, posición, composición de efectivos a distancias mucho mayores a las cuales permite detección, con todas las posibilidades que esto permite (ojos largos y brazos largos junto a un cerebro muy grande, no es lo que quieres de un adversario cuando actúas estúpidamente)...

Una flota convencional está bien direccionada frente a una amenaza en donde la asimetría no es grande (la guerra naval siempre es asimétrica), pero en una confrontación cara-a-cara con una fuerza tan desigual, es absurda.

NO JODA asi es que me gusta que me contesten carajo!!!!! ,osea en pocas palabras no importa lo arrecho que sea un radar de un barco este no podra localizar nada mas alla del horizonte al menos que tenga el apoyo de otros barcos mas alla de su propoio horizonte o una aeronave a la altura que pueda rerasmitir la data al barco, osea que lo de mas es gamelote y paja.

Gracias por aclarame pero ya empezaba a dudar de lo que ya sabia Gracias.