Yakolev YAK-130 ,la opción LIFT rusa.

Diseño de entrenador de combate

El avión de producción Yak 130 es ligeramente diferente del Yak-130D prototipo, con un peso inferior, una nariz más redondeada para acomodar un radar, una longitud de fuselaje más corta y un área alar inferior. Presenta un diseño monoplano de empeñaje y clásica ala flecha, su construcción es de aleación ligera con superficies de control de fibra de carbono. Posee protecciones de armadura de Kevlar integradas a los motores, en la carlinga y el compartimento de aviónica. Su ala alta en flecha moderada, montada sobre los motores gemelos, con cola de montura baja, en la base del timón vertical de profundidad, permiten al piloto escoger altos ángulos de ataque. La estructura esta diseñada para 30 años de servicio con una periodo de vida de 10.000 horas de vuelo o 20.000 aterrizajes.

El Yak-130 puede ser operado desde pistas de aterrizaje y despegue no pavimentadas y pequeños campos de aviación no preparados, debido a que su tren de aterrizaje esta diseñado con un alto despegue. Para el funcionamiento en campos de aviación cortos el avión esta equipado con extensiones de borde ataque, alerones Fowler de tres posiciones. Los alerones Fowler son alerones divididos los cuales se mueven hacia atrás, y luego hacia abajo sobre pistas para dar un gran aumento de sustentación, o ambas alta sustentación y resistencia al avance durante las maniobras de aterrizaje. Un completo sistema instalado de Fly-by-wire permite al sistema de control de vuelo del avión y al sistema activo de seguridad aérea, excelentes características de habilidad de control y estabilidad en el entrenamiento.

Carlinga completamente-digital

El avión tiene una cabina presurizada y carlinga de dos asientos en tándem equipada con asientos de eyección de cero-cero NPO Zvezda K-36LT3.5. Los pilotos tienen una amplia vista panorámica a través de la burbuja. El piloto avanzado tiene una vista sobre la nariz a -16 °. El piloto trasero tiene una vista a -6 °. El Yak-130 de producción es el primer avión ruso con una suite de aviónica todo-Digital. La aviónica cumple los Mil Standard 1553 y puede ser adaptada según las exigencias del cliente.

La aeronave tiene una carlinga completamente en cristal. Ambos pilotos poseen anteojos de visión nocturna compatibles y están equipados con tres pantallas de cristal líquido multifunción de 6in x 8in en color. El piloto en la carlinga avanzada puede usar el visor montado en casco para la designación objetivos. La carlinga esta integrada por un sistema MS de comunicación interna, externa y alarma de voz suministrado por AA.S Popov GZAS.

Los sistemas de mando de vuelo pueden ajustarse a las características de la estabilidad, maniobrabilidad y sistemas de seguridad de vuelo, para simular un amplio número de aviones tales como: MiG-29, Su-27, Su-30, F-15, F-16, F-18, Mirage 2000, Rafale, Typhoon y de futuros modelos como el F-35. El piloto selecciona el modelo de software del sistema de control del avión, simulado en el ordenador de abordo del Yak-130. El piloto puede seleccionar el modelo durante el vuelo. Este sistema de control para el entrenamiento de pilotos, puede ser seleccionado para permitir al piloto cadete, la fácil adquisición de otras habilidades de vuelo. La suite de aviónica de arquitectura abierta, incluye dos computadores y un multiplexor de intercambio de información de tres canales. La suite de navegación incluye giroscopios láser y sistemas de posicionamiento global GLONASS / NAVSTAR.
[editar]

Armas
El entrenador de combate Yak-130 puede simular las tácticas de diferentes aviones de combate. Hay un punto duro central en el fuselaje y el número de puntos útiles bajo las alas, para la suspensión de cargas de armas, ha sido aumentado a ocho, con seis bajo las alas y dos de punta alar, aumentando el peso de carga útil de combate a 3,000kg. Así mismo, puede llevar diferentes tipos de armas, depósitos de combustible suspendidos, barquillas de reconocimiento y una gama de barquillas de guerra electrónica, incluyendo radar jammers y contramedidas infrarrojas. La suite de aviónica de arquitectura abierta instalada sobre el Yak-130, permite instalar una amplia gama de sistemas de armas occidentales y misiles guiados, para ser integrados, incluyendo el AIM-9L Sidewinder, Magic 2 y el AGM-65 Maverick.


Las armas disponibles incluyen el misil guiado por láser Vikhr, los misiles aire-aire guiados por infrarrojos R-73 (designación Nato AA-11 Archer) y el misil guiado por láser aire-superficie Kh-25 ML (designación Nato AS-10 Karen) . Una barquilla de dirección electro-óptica Platan es instalada bajo el fuselaje central, para el despliegue de las bombas guiadas KAB-500Kr. El avión esta equipado con un cañón de 30mm GSh-301 o un cañón montado en barquilla GSh-23 instalado bajo el fuselaje. El Yak-130 puede portar las bombas no dirigidas B-8M y los cohetes B-18, así como bombas de racimo de 250kg y 50kg.


http://es.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-130

Rusia rehúsa suministrar aviones Yak-130 a Siria

Según se supo en enero pasado, Rusia suscribió con Siria un contrato para el suministro de 36 aviones Yak-130 por un importe de 550 millones de dólares.

http://sp.rian.ru/Defensa/20120709/154302451.html

no se por q ponen tantos datos tecnicos!! saben cuantas vces han subido esos datos??? como 50 veces, siempre postean los mismo........!! ya se sabe q esa avion es tremenda nave, ya se sabe q eso es lo q necesitamos, no repitan tanto lo mismo!! ....

belushitaxx escribió:no se por q ponen tantos datos tecnicos!! saben cuantas vces han subido esos datos??? como 50 veces, siempre postean los mismo........!! ya se sabe q esa avion es tremenda nave, ya se sabe q eso es lo q necesitamos, no repitan tanto lo mismo!! ....

Hay que repetirlos amigos,¿no vés que de la noche a la mañana el su-30 no puede atacar con precisión objetivos en la noche?,repetir y repetir,hasta que se lo aprendan y no vengan a discutir lo que el avión tal ocual pued o no puede hacer...porque lo arreho es que nose molestan en leer,no:vamos al farsa club a ver que dice faust o este o el otro,coño,investiguen un poquito.
dígame si acá les sacan estas :

http://articles.janes.com/articles/Janes-Air-Launched-Weapons/KAB-500S-SE-Guided-Bomb-Russian-Federation.html

se caen de culo si saben que tenemos bombas satelitales(!verdad nick!!?) ...pero el su-30 "no puede bombardear con precisión de noche"...no me jodan

nick7777 escribió:

belushitaxx escribió:no se por q ponen tantos datos tecnicos!! saben cuantas vces han subido esos datos??? como 50 veces, siempre postean los mismo........!! ya se sabe q esa avion es tremenda nave, ya se sabe q eso es lo q necesitamos, no repitan tanto lo mismo!! ....

Hay que repetirlos amigos,¿no vés que de la noche a la mañana el su-30 no puede atacar con precisión objetivos en la noche?,repetir y repetir,hasta que se lo aprendan y no vengan a discutir lo que el avión tal ocual pued o no puede hacer...porque lo arreho es que nose molestan en leer,no:vamos al farsa club a ver que dice faust o este o el otro,coño,investiguen un poquito.
dígame si acá les sacan estas :

http://articles.janes.com/articles/Janes-Air-Launched-Weapons/KAB-500S-SE-Guided-Bomb-Russian-Federation.html

se caen de culo si saben que tenemos bombas satelitales(!verdad nick!!?) ...pero el su-30 "no puede bombardear con precisión de noche"...no me jodan

Nick una pregunta para usted que es un bombardeo de precision ?

XAMBER escribió:

nick7777 escribió:

belushitaxx escribió:no se por q ponen tantos datos tecnicos!! saben cuantas vces han subido esos datos??? como 50 veces, siempre postean los mismo........!! ya se sabe q esa avion es tremenda nave, ya se sabe q eso es lo q necesitamos, no repitan tanto lo mismo!! ....

Hay que repetirlos amigos,¿no vés que de la noche a la mañana el su-30 no puede atacar con precisión objetivos en la noche?,repetir y repetir,hasta que se lo aprendan y no vengan a discutir lo que el avión tal ocual pued o no puede hacer...porque lo arreho es que nose molestan en leer,no:vamos al farsa club a ver que dice faust o este o el otro,coño,investiguen un poquito.
dígame si acá les sacan estas :

http://articles.janes.com/articles/Janes-Air-Launched-Weapons/KAB-500S-SE-Guided-Bomb-Russian-Federation.html

se caen de culo si saben que tenemos bombas satelitales(!verdad nick!!?) ...pero el su-30 "no puede bombardear con precisión de noche"...no me jodan

Nick una pregunta para usted que es un bombardeo de precision ?

Me imagino que no lo mismo que para tí por lo que te he estado leyendo,pero no importa:la verdad es que un su-30mk2 te bombardea de noche y con mal tiempo y le pega a lo que le apunta,o sea con peras y manzanitas:el su-30 si sirve para bombardear vainas fijas y móviles en la peor oscurana y en el palo de agua más bergatario...coño,si no entiendes así

nick7777 escribió:

XAMBER escribió:

nick7777 escribió:

Hay que repetirlos amigos,¿no vés que de la noche a la mañana el su-30 no puede atacar con precisión objetivos en la noche?,repetir y repetir,hasta que se lo aprendan y no vengan a discutir lo que el avión tal ocual pued o no puede hacer...porque lo arreho es que nose molestan en leer,no:vamos al farsa club a ver que dice faust o este o el otro,coño,investiguen un poquito.
dígame si acá les sacan estas :

http://articles.janes.com/articles/Janes-Air-Launched-Weapons/KAB-500S-SE-Guided-Bomb-Russian-Federation.html

se caen de culo si saben que tenemos bombas satelitales(!verdad nick!!?) ...pero el su-30 "no puede bombardear con precisión de noche"...no me jodan

Nick una pregunta para usted que es un bombardeo de precision ?

Me imagino que no lo mismo que para tí por lo que te he estado leyendo,pero no importa:la verdad es que un su-30mk2 te bombardea de noche y con mal tiempo y le pega a lo que le apunta,o sea con peras y manzanitas:el su-30 si sirve paar bombardear vainas fijas y móviles en la peor oscurana y en el palo de agua más bergatario...coño,si no entiendes así

Bueno su forma de debatir es interesante doctor , casi siempre le da por descalificar al otro antes de debatir ideas . Por otro lado el bombardeo de precision para mi , (y no es que yo sea articulista de la Jane's ) es el que se hace con el armamento de precision Ej El F-16 con sus pods Lithening y las lizzards .

Estamos claros , ahora yo no dije que el Su-30 avion que nunca he criticado , no pudiera bombardear de noche dije que no podia realizar bombardeos de precision , mas bien de dia o de noche . Otra voz seria si yo hubiera dicho que no pudiera lanzar bombas tontas de manera precisa . El problema es que el Su-30 al parecer es un tema delicado por usted asi que solo puede halagarsele en su presencia , pues lo lamento doctor el flanker no es la piedra roseta de los cazas .

Sobre el Vijir y el ataka , pues yo si se que son por algo es que he querido el Su-25 para la armada , no es flojera de googlear ... Lo que pasa es que lo primero es lo fundamental y lo segundo o tercero es lo accesorio . Y con respecto a ataque a tierra lo primordial es el bombardeo , ahora los misiles de ataque a tierra son otra cosa , no es mala tenerla pero no es fundamental ( ah y ya los tenemos , kh-29 , kh-31 y kh-59 ) la capacidad de bombardeo si ...

Es decir le podemos disparar misiles a varios kms o inclusive a cientos de nuestros cazas , pero no podemos hacer que un caza le pase por encima a un objetivo y le dispare con armamento de precision , osea corremos pero no caminamos ?

El flanker tiene malas prestaciones en bombardeo , pero no es su culpa de todas formas para el tipo de avion que es hace mucho ya que originalmente fue concebido para otra cosa .

Ahora el F-16 si es un excelente bombardero , le duele o le pica ? jajaja en fin mira nick tu estas defendiendo lo que nadie ataco ... Ahora con lo del Vijir , pues no lo considere prioridad por que como dije antes , la prioridad de la aviacion es el bombardeo de precision, que actualemtne hacemos con los F-16 y las lizzards esa se podria decir que es una de las principales razones por las que no se ha salido de ese avion , cuando se consiga otra plataforma que logra hacer lo mismo o mejor , estoy seguro que se desincorpora el F-16 .

Saludos

Algunas imágenes de las configuraciones de armas de los Yak-130:

XAMBER escribió:

nick7777 escribió:

XAMBER escribió:

Nick una pregunta para usted que es un bombardeo de precision ?

Me imagino que no lo mismo que para tí por lo que te he estado leyendo,pero no importa:la verdad es que un su-30mk2 te bombardea de noche y con mal tiempo y le pega a lo que le apunta,o sea con peras y manzanitas:el su-30 si sirve paar bombardear vainas fijas y móviles en la peor oscurana y en el palo de agua más bergatario...coño,si no entiendes así

Bueno su forma de debatir es interesante doctor , casi siempre le da por descalificar al otro antes de debatir ideas . Por otro lado el bombardeo de precision para mi , (y no es que yo sea articulista de la Jane's ) es el que se hace con el armamento de precision Ej El F-16 con sus pods Lithening y las lizzards .

Estamos claros , ahora yo no dije que el Su-30 avion que nunca he criticado , no pudiera bombardear de noche dije que no podia realizar bombardeos de precision , mas bien de dia o de noche . Otra voz seria si yo hubiera dicho que no pudiera lanzar bombas tontas de manera precisa . El problema es que el Su-30 al parecer es un tema delicado por usted asi que solo puede halagarsele en su presencia , pues lo lamento doctor el flanker no es la piedra roseta de los cazas .

Sobre el Vijir y el ataka , pues yo si se que son por algo es que he querido el Su-25 para la armada , no es flojera de googlear ... Lo que pasa es que lo primero es lo fundamental y lo segundo o tercero es lo accesorio . Y con respecto a ataque a tierra lo primordial es el bombardeo , ahora los misiles de ataque a tierra son otra cosa , no es mala tenerla pero no es fundamental ( ah y ya los tenemos , kh-29 , kh-31 y kh-59 ) la capacidad de bombardeo si ...

Es decir le podemos disparar misiles a varios kms o inclusive a cientos de nuestros cazas , pero no podemos hacer que un caza le pase por encima a un objetivo y le dispare con armamento de precision , osea corremos pero no caminamos ?

El flanker tiene malas prestaciones en bombardeo , pero no es su culpa de todas formas para el tipo de avion que es hace mucho ya que originalmente fue concebido para otra cosa .

Ahora el F-16 si es un excelente bombardero , le duele o le pica ? jajaja en fin mira nick tu estas defendiendo lo que nadie ataco ... Ahora con lo del Vijir , pues no lo considere prioridad por que como dije antes , la prioridad de la aviacion es el bombardeo de precision, que actualemtne hacemos con los F-16 y las lizzards esa se podria decir que es una de las principales razones por las que no se ha salido de ese avion , cuando se consiga otra plataforma que logra hacer lo mismo o mejor , estoy seguro que se desincorpora el F-16 .

No,amigo,el que descalifica es usted,primero aduciendo que son pareceres de uno,y no,en mi caso,no es como lo haces tú,yo no "supongo" yo me documento,lamento que tú no lo hagas,pero si no lo haces,no vengas a intentarDESCALIFICAR mi opinión atribuyendola a mi subjetivo" parecer" pues las vainas no son como me parezcan ni como te parezcan a tí,en cambio vienes a decir disparates y te molestas que te corrijan,¿entonces no quieres aprender?,¿entonces que quieres?,¿joder?,cuando dices mentiras,¿hay que quedarse callado y aplaudirlas porque son los inventos de xamber?,¿y eso porqué?,¿de donde sacaste tu primera MENTIRA?:
1)MENTIRA NÚMERO 1 DE XAMBER:"el su-30 no puede atacar en forma precisa de noche",chico,esa vaina es falsa y te lo estoy demostrando,¿o no leístes?,¿tengo que repetírtelo de nuevo?,no eres tarado así que me imagino que no quieres aprender,ENTONCES,¿para qué molestarme en hacerlo?,¿vales la pena?,posiblemente no,ya hay que ponerte junto a gente como obis y lolo,por lo visto.
2)MENTIRA NÚMERO 2 DE XAMBER:"El flanker tiene malas prestaciones en bombardeo",¿de veras?,¿cual"flanker"?,el su-27 es "flanker",el su-30 es un"flanker",¿el su 30mkk,el mk2,el mki?,¿cual "flanker" xamber?,el su-30 puede colocar un misil con precisión a 115 km,pero xamber dice que"es malo en bombardeo",¿entonces xamber está loco?,no creo,¿se metió a troll?,puede ser,ahora,él puede meterse hasta a marico si quiere,pero no puede venir a decir estupideces y arrecharse luego porque le demuestran que está meando fuera de perol

3)MENTIRA NÚMERO 3 DE XAMBER:"NO SE HA SALIDO DEL f-16 porque es el que realiza bombardero de precisión con lizzar y litening":¿quien lo dice?,¿xamber?,¿no es el mismo que vive"suponiendo" y suponiendo que los demás suponen como él?,efectivamente,¿no es el mismo de las dos mentiras anteriores?,efectivamente:dice mentiras,¿entonces será verdad esa otra"suposición xamberiana?,ni de coñas,es otro invento del carajo que está volcando su rebeldía en una sarta de aseveraciones estúpidas.
Lo más probable es que el F-16,UN EXCELENTE AVIÓN DE COMBATE Y UN IMPORTANTE ACTIVO DE NUESTRA FUERZAAÉREA se esté intentando mantener no solo por las otras anteriores razones,sinó porque tiene un importante remanente de horas de vida útil y una panoplia de armas excelentes y valederas,pero no porque sea el único medio capaz de efectuar un bombardeo preciso de noche y con mal tiempo.

4)MENTIRA NÚMERO 4 DE XAMBER:"LO MÁS IMPORTANTE PARA LA AVIACIÓN ES BLA,BLA,BLA Y MÁS BLÁ"...,TE PREGUNTO.¿de cuando acá tienes la más remota idea de lo que es prioritario o nó en la AMBV?,empieza por aprender cuales son los sensores de el su-30mk2,y los modos de ataque que tiene,segundo intenta conocer,porque hasta en fotos salen,los distintos tipos de armas que tiene nuestros su-30,y verás que no necesita"pasarle por encima" a nada para destruirlo precisamente,si es una pista de una base aérea su modo de navegación inercial lo lleva directamente sobre la pista y la bombardea con bombas antipistas,si es un radar lo destruye desde lejos en forma PRECISA de noche y con mal tiempo,si es un buque navegando igual,no necesita llegarle a 10 km y mandarle una gbu o una lizzard de noche,le manda a 70 km 4 pepinos supersónicos y ya,si es una formación blindada avanzando en la noche la bombrdea con submuniciones que descienden en paracaídas y apuntan con sensores infrarojos los motores de los tanques,luego disparan un cohete heat(RBK-500),O SImplemente arroja 8 bombas de racimo multi propósito sobre la formación:lo mismo hacen los f-16 con bombas de racimo TAL,e igualito lo hace de noche y con mal tiempo xamber,¿un puente?,¿porque bombrdearlo de noche?,de día con bombas planeadoras KAB-1500 kr las destruye el su-30 a 70 km de distancia,¿no lo sabías?,entonces dime:¿el su-30 no puede bombardear precisamente de noche y con mal tiempo?,

A mi no me pica nada carajito irrespetuoso,pero no pienses que te tengo que aceptar tus sinrazones solo porque tienes ganas de SIN ARGUMENTOS,llevar la contraria o inventar vainas .

1)MENTIRA NÚMERO 1 DE XAMBER:"el su-30 no puede atacar en forma precisa de noche"

El tarado eres tu que no lees lo que escribo ...

dije que no podia realizar bombardeos de precision

Estamos claros , ahora yo no dije que el Su-30 avion que nunca he criticado , no pudiera bombardear de noche

pero capaz ni siquiera leiste esto , por que en realidad estabas asustado por que no estan rodilla en tierra tirandole flores al su-30 .

2)MENTIRA NÚMERO 2 DE XAMBER:"El flanker tiene malas prestaciones en bombardeo",¿de veras',¿cual"flanker"?,el su-27 es "flanker",el su-30 es un"flanker",¿el su 30mkk,el mk2,el mki?,¿cual "flanker" xamber?,el su-30 puede colocar un misil con precisión a 115 km,pero xamber dice que"es malo en bombardeo",¿entonces xamber está loco?,no creo,¿se metió a troll?,puede ser,ahora,él puede meterse hasta a marico si quiere,pero no puede venir a decir estupideces y arrecharse luego porque le demuestran que está meando fuera de perol Razz

El venezolano , si si las carencias en bombardeo ,comparalas con los standares actuales de la aviacion moderna , .Lo de ataques con misiles a 100 y pico de kms es por que estan enfrente de el y no abajo , yo hablo de bombardeo de precision no de disparar misiles .

3)MENTIRA NÚMERO 3 DE XAMBER:"NO SE HA SALIDO DEL f-16 porque es el que realiza bombardero de precisión con lizzar y litening":¿quien lo dice?,¿xamber?,¿no es el mismo que vive"suponiendo" y suponiendo que los demás suponen como él?,efectivamente,¿no es el mismod e las dos mentiras anteriores?,efectivamente:dice mentiras,¿entonces será verdad esa otra"suposición xamberiana?,ni de coñas,es otro invento del carajo que está volcando su rebeldía en una sarta d easeveraciones estúpidas.
Lo más probable es que el F-16,UN EXCELENTE AVIÓN DE COMBATE Y UN IMPORTANTE ACTIVO DE NUESTRA FUERZAAÉREA se esté intentando mantener no solo por las otras anteriores arzones,sinó porque tiene un importante remanente de horas de vida útil y una panoplia de armas excelentes y valederas,pero no porque sea el único medio capaz de efectuar un bombardeo preciso de noche y con mal tiempo.

Cual panoplia de armas ? los Pithon que no se pueden aprovechar en su totalidad por falta de upgrade y que de paso deben ser pocos o los aim-9 que tambien son pocos y les deberia quedar poco tiempo de vida . Que sin contar pasaron a segundo plano cuando llegaron los R-77 y R-73 .

Lo mejor que tiene este avion es su capacidad de bombardeo de precision , su bajo costo de operatividad en comparacion del flanker y su alta maniobrabilidad , por esa es una de las razones que se hablo del del J-10 para sustituirlo , encajaba en el perfil .

4)MENTIRA NÚMERO 4 DE XAMBER:"LO MÁS IMPORTANTE PARA LA AVIACIÓN ES BLA,BLA,BLA Y MÁS BLÁ"...,TE PREGUNTO.¿de cuando acá tienes la más remota idea de lo que es prioritario o nó en la AMBV?

Se te salio lo creido nick !!

Y tu si sabes que es lo mas importante para la aviacion , creeme estoy seguro que estas no son las prioridades :

reventar blancos como por ejemplo una insurgencia opositora"pacífica,democrática y terrorista", auspiciada por los inocentes de la otan

Eso solo lo piensan tu , onyx y unos cuantos chaburros mas .

,y verás que no necesita"pasarle por encima"

Todas las armas tienen su utilidad no es tanto que unas sean mejores que otras ... Pasar por encima y lanzar una bomba osea bombardear podria ser mas adecuado que dispararle misiles . Ejemplo las regiones montañosas ... Ademas que es mas barato , recuerda que las bombas inteligentes son las mismas bombas tontas solo que se les adapta un kit .

cuales son los sensores de el su-30mk2

Y a eso me refiero el ols-30 no puede enganchar a objetivos debajo de el , solo defrente .

A mi no me pica nada carajito irrespetuoso,pero no pienses que te tengo que aceptar tus sinrazones solo porque tienes ganasd eSIN ARGUMENTOS,llevar la contraria o inventar vainas .

Mira nick si haces un poquito de memoria te acordaras de la razon principal por la que estamos discuentiendo esto , es por que YO estoy hablando del Yak-130 ADEMAS DE ENTRENADOR AVANZADO , como que tiene la capacidad de hacer misiones que el F-16 hace y que el Su-30 no puede hacer . Ese es el argumento , ahora tu practicamente me estas diciendo que un fab-500 es mejor que una lizzard ... solo por que estas cegado ya que habla del Su-30 sin exhaltar las bondades de el ... claro para ti un defensor de oficio eso es llevar la contraria .

PD. Sobre lo de irrespetuoso , cachicamo dciendole a morrocoy conchudo ?

XAMBER escribió:

1)MENTIRA NÚMERO 1 DE XAMBER:"el su-30 no puede atacar en forma precisa de noche"

El tarado eres tu que no lees lo que escribo ...

dije que no podia realizar bombardeos de precision

Estamos claros , ahora yo no dije que el Su-30 avion que nunca he criticado , no pudiera bombardear de noche

pero capaz ni siquiera leiste esto , por que en realidad estabas asustado por que no estan rodilla en tierra tirandole flores al su-30 .

2)MENTIRA NÚMERO 2 DE XAMBER:"El flanker tiene malas prestaciones en bombardeo",¿de veras',¿cual"flanker"?,el su-27 es "flanker",el su-30 es un"flanker",¿el su 30mkk,el mk2,el mki?,¿cual "flanker" xamber?,el su-30 puede colocar un misil con precisión a 115 km,pero xamber dice que"es malo en bombardeo",¿entonces xamber está loco?,no creo,¿se metió a troll?,puede ser,ahora,él puede meterse hasta a marico si quiere,pero no puede venir a decir estupideces y arrecharse luego porque le demuestran que está meando fuera de perol Razz

El venezolano , si si las carencias en bombardeo ,comparalas con los standares actuales de la aviacion moderna , .Lo de ataques con misiles a 100 y pico de kms es por que estan enfrente de el y no abajo , yo hablo de bombardeo de precision no de disparar misiles .

3)MENTIRA NÚMERO 3 DE XAMBER:"NO SE HA SALIDO DEL f-16 porque es el que realiza bombardero de precisión con lizzar y litening":¿quien lo dice?,¿xamber?,¿no es el mismo que vive"suponiendo" y suponiendo que los demás suponen como él?,efectivamente,¿no es el mismod e las dos mentiras anteriores?,efectivamente:dice mentiras,¿entonces será verdad esa otra"suposición xamberiana?,ni de coñas,es otro invento del carajo que está volcando su rebeldía en una sarta d easeveraciones estúpidas.
Lo más probable es que el F-16,UN EXCELENTE AVIÓN DE COMBATE Y UN IMPORTANTE ACTIVO DE NUESTRA FUERZAAÉREA se esté intentando mantener no solo por las otras anteriores arzones,sinó porque tiene un importante remanente de horas de vida útil y una panoplia de armas excelentes y valederas,pero no porque sea el único medio capaz de efectuar un bombardeo preciso de noche y con mal tiempo.

Cual panoplia de armas ? los Pithon que no se pueden aprovechar en su totalidad por falta de upgrade y que de paso deben ser pocos o los aim-9 que tambien son pocos y les deberia quedar poco tiempo de vida . Que sin contar pasaron a segundo plano cuando llegaron los R-77 y R-73 .

Lo mejor que tiene este avion es su capacidad de bombardeo de precision , su bajo costo de operatividad en comparacion del flanker y su alta maniobrabilidad , por esa es una de las razones que se hablo del del J-10 para sustituirlo , encajaba en el perfil .

4)MENTIRA NÚMERO 4 DE XAMBER:"LO MÁS IMPORTANTE PARA LA AVIACIÓN ES BLA,BLA,BLA Y MÁS BLÁ"...,TE PREGUNTO.¿de cuando acá tienes la más remota idea de lo que es prioritario o nó en la AMBV?

Se te salio lo creido nick !!

Y tu si sabes que es lo mas importante para la aviacion , creeme estoy seguro que estas no son las prioridades :

reventar blancos como por ejemplo una insurgencia opositora"pacífica,democrática y terrorista", auspiciada por los inocentes de la otan

Eso solo lo piensan tu , onyx y unos cuantos chaburros mas .

,y verás que no necesita"pasarle por encima"

Todas las armas tienen su utilidad no es tanto que unas sean mejores que otras ... Pasar por encima y lanzar una bomba osea bombardear podria ser mas adecuado que dispararle misiles . Ejemplo las regiones montañosas ... Ademas que es mas barato , recuerda que las bombas inteligentes son las mismas bombas tontas solo que se les adapta un kit .

cuales son los sensores de el su-30mk2

Y a eso me refiero el ols-30 no puede enganchar a objetivos debajo de el , solo defrente .

A mi no me pica nada carajito irrespetuoso,pero no pienses que te tengo que aceptar tus sinrazones solo porque tienes ganasd eSIN ARGUMENTOS,llevar la contraria o inventar vainas .

Mira nick si haces un poquito de memoria te acordaras de la razon principal por la que estamos discuentiendo esto , es por que YO estoy hablando del Yak-130 ADEMAS DE ENTRENADOR AVANZADO , como que tiene la capacidad de hacer misiones que el F-16 hace y que el Su-30 no puede hacer . Ese es el argumento , ahora tu practicamente me estas diciendo que un fab-500 es mejor que una lizzard ... solo por que estas cegado ya que habla del Su-30 sin exhaltar las bondades de el ... claro para ti un defensor de oficio eso es llevar la contraria .

PD. Sobre lo de irrespetuoso , cachicamo dciendole a morrocoy conchudo ?

LEÍ EL MONTÓN DE SANDECES QUE ESCRIBISTES,UN DISPARATE DETRÁS DE OTRO DESDE QUE EMPEZASTE A OPINAR DEL YAK-130,de que no era así,sinó asá,coño chamo LEA.

Chaburro seré pero no alego idioteces sin documentarme,que si el OLS,que si asá,te aseguro que no conoces los ángulos de uso del OLS y sales a decir cuatro pendejadas.

Yo con usted tiro lo toalla,siga cagandose sus pañales.

Yo con usted tiro lo toalla,siga cagandose sus pañales.

Lo bueno es que los mios son pampers y los tuyos son secureza .

te aseguro que no conoces los ángulos de uso del OLS y sales a decir cuatro pendejadas.

Eje de X o Y ?

Onyx escribió:PAJUOS VIENEN


48 YAK-130V

36 SU-35SV

POR EL MOMENTO!!!

Tú y xamba están fumados

delta074 escribió:

Arpia escribió:

nick7777 escribió:CREO que los rusos están presentando todo como un paquete y esa puede ser la baza ganadora:la cadena de producción activa,y presentan el yak como pre-requisito para operar al su-35.

Extraoficialmente se habla de 36 YAK-130.

Fotos: Iván Peña Nesbit

Si son 36 bichos me yede a que no solo el F-5 se va, si no tambien el Bronco del G-15, con 10 bichitos de estos mas los K-8, y vaca chuta...

De que te asombras yo postee hace un tiempito como un año que el hermano Italiano M-346 del Yak-130, también fue propuesto, junto al OV-10, A-29, Texan II y hasta el PA-48 Enforce, como avión de ataque ligero COIN para el programa LAAR original, bastante que me di coñazos aquí no me acuerdo con quien lo más seguro con Cervarez... y pa M-346 súper vetado, bueno es Yak-130...

De hecho el YAK-130, tiene la versatilidad de operar en aeródromos y pistas pocos preparadas por la forma tan peculiar de sus tomas de aire, y con tren de aterrizajes duro para aguantar castigos, esa es una ventaja que el Yak-130, tiene sobre el L-15, lo que puede hacerlo idóneo para una bases aéreas adelantadas, en eso solo el OV-10 puede hacerlo los demás aviones en inventario no pueden y si pueden necesitan un tramo carretero en muy buen estado para operar, lo que no puede hacer el Yak es llevar y lanzar comandos paracaidistas y realizar una evacuación aeromedica, pero qué coño para eso tenemos unidades más especializadas y el coñazos de aviones narcos incautados en caso de que haga falta...

La otra vean y analicen el paquete ofrecido por los rusos no solo está el Yak-130, el SU-35, sino sistemas de guerra electrónica para luchar contra de los drone, ósea que es un paquete integral, para facilitar la detección de semejantes bichos, su caza y destrucción que como sabemos ellos operan en donde no hay fuerza aérea que los neutralice volando de manera vulgar y descarada como los MQ-1, o muy arriba en el cielo como los Global Hawk, abarcando todo el espectro de amenazas posible que con los radares actuales de vigilancia sería sin duda una verdadera defensa aeroespacial que Venezuela estaría construyendo en un futuro cercano y que ningún país vecino excepto como siempre EEUU, podría vulnerar. Y todavía tenemos pendientes los S-300, creo que hasta que no se entreguen los primeros ejemplares no creo que se hará negocio nuevo, pero los rusos no van a mover al coñazo de gente hasta aquí solo para entregar un folleto de los aviones y equipo, para eso pasas por la embajada rusa, te dan el coñazo de folletos y una chupeta y pa la casa, ups… se me chispoteo, mas los 100 T-72… mas los MI-28, y otro lotecito de MI-17(ojala, especulación mía), terminar el centro de mantenimiento de helicópteros, la planta de fusiles… Y los dientes pa los OPV y posibles submarinos para la armada… creo que hay mucho más que negociar que solamente aviones y equipos de guerra electrónica. La introducción de otros productos que perfectamente pueden suplir a productos gringos que son de uso casi diario como los helicópteros Bell, y así tenemos el KA-60. Los rusos vivieron a ofrecer todo lo que les permita Putin vender y negociar. Yo pienso eso porque no vivieron los representantes de Yakovlev y Sukoi, vino Rosoboronexport en pleno y ellos representan todas las empresas rusas de defensa.

Pero los chinos tampoco es que se van lisos, todavía están al pendiente de entregar los equipos para la infantería de marina y algunas cuantas cositas, si se dan el negocio de la refacción y modernización de las fragatas, posible compra de los Z-9, mas los contratos de servicios para los K-8 y otro poco de vergas, pero les dolería seguramente que se les caiga un contrato por el L-15, así que no les extrañe ver mucho arroz frito con servicio de lumpia para llevar en la comandancia de la aviación cortesia de la embajada china, ofreciendo un paquetico similar solo que en vez de SU-35, su J-10, y hasta su JF-17, por los F-5 monoplaza y por su puesto L-15 como arroz. Pero un paquete global de YAK-130/SU-35 es una dupla muy difícil de vencer, solo quizas por los mecanismos de financiamiento y por supuesto la corrupcion (Lamentablemente no puedo, simplemente obviar esta posibilidad)…

Saludos.

Saludos

XAMBER escribió:.

Lo mejor que tiene este avion es su capacidad de bombardeo de precision , su bajo costo de operatividad en comparacion del flanker y su alta maniobrabilidad , por esa es una de las razones que se hablo del del J-10 para sustituirlo , encajaba en el perfil .

Eso del bajo costo de los F-16 vs los Su-30 es relativo en otro foro analizado ese tema con aquiles este me indico lo que cito que en mi opinión es una buena argumentación:

zuhe escribió:Saludos

En varios foros se han indicado que los Su-30MK2 son "muy caros de mantener por sus motores", "que sus motores duran muy poco tiempo", " que el F-16 es muy económico en el matenimiento???? comparado co el Su-30MK2" seri bueno desarrollar esas hipotesis.

¿Caros de mantener?

Nuestros SU-30 deberian ser mas caros de mantener que nuestros F-16 A/B entre otras razones porque nuestros F-16 son de una categoria o si prefieren, un nivel, inferior a nuestros SU-30. Ahora si incluimos el veto, que tambien hay que evaluar, me parece que nuestros F-16 son infinitamente mas caros de volar, mantener y operar. La mayoria en el foro saben cuanto a costado mantener los F-16 en el aire y cuanto tiempo no han estado volando.

Pero si lo que se quiere es comparar numeritos, pues la premisa se mantiene, es decir, nuestros SU-30 son mas caros de mantener que nuestros F-16.

Asi lo deja claro este estudio de la Real Fuerza Arerea Thailandesa (enlace al libro blanco del estudio) realizado para reemplazar a los F-5 que poseen. En donde hacen un comparativo entre el Gripen el F-16 y el SU-30, llegando a la conclusion que el Gripen es el mas economino de volar, no mantener ni operar ojo, con un aproximado de 3000 US$ la hora de vuelo, luego le sigue el F-16 con no mas de 6.000 US$ la hora de vuelo y por ultimo el SU-30 con no mas de 12.000 US$ la hora de vuelo.

Si lo dejamos hasta alli, es decir comparar solo los numeritos, es obio que es mas caro, al menos volar, nuestros SU-30 que nuestros F-16. De no ser asi, es decir no solo se desea evaluar numeritos y que tambien hay que considerar que se deben volar, mantener y operar en y para casos de conflicto, entonces hay que meter en la ecuacion el armamento y prestaciones de cada uno y por supuesto la cosa cambia, la premisa no se mantiene.

Por ejemplo:

¿Cuantos aviones, con nuestros SU-30 y F-16, se requieren para llevar a cabo una operacion de bombardeo a 1.500 Km de distancia y con 4.000 Kg en bombas?
A) SU-30: 1
B) F-16: 2 (mas 1 avion Tanquero)

¿Cuantos aviones, con nuestros SU-30 y F-16, se requieren para llevar a cabo una operacion contra buques?
A) SU-30: 1 o mas. Los que se requieran.
B) F-16: Ninguno. No poseen esa capacidad

¿Cuantos aviones, con nuestros SU-30 y F-16, se requieren para llevar a cabo una operacion de deteccion de aviones enemigos?
A) SU-30: 1
B) F-16: Ninguno. No poseen esa capacidad

¿Cuantos aviones, con nuestros SU-30 y F-16, se requieren para llevar a cabo una operacion bombardeo de presicion nocturna a menos de 500 Km de distancia?
A) SU-30: Ninguno. No poseen esa capacidad
B) F-16: 1 (mas de esa distancia podria requerirse un avion tanquero)

Y asi podriamos seguir, dando ejemplos. Pero como ven, en lo unico que se justificaria el mantener a los F-16 en vuelo es el bombardeo de precision nocturno y a corta distancia y ya hay equipos, algunos economicos como el JF-17 y otros no tanto, como el J-10B, con esa y otras capacidades superiores que las de nuestros F-16.

Por lo tanto la afirmacion de que nuestros SU-30 son mas caros de mantener que nuestros F-16 para exhibiciones en dias festivos, es cierta, pero nuestros F-16 son excesivamente mas caros de mantener y operar que nuestros SU-30 en caso de conflicto, ya que para que los F-16 puedan cubrir aspectos que realiza perfectamente los SU-30, nuestros F-16 requieren equipos y aviones adicionales para llevar a cabo la mayoria de las misiones.

Es asunto de decidirse que es lo que se quiere, eso es todo.

Fuente:
http://adolfoalfonzo.el-foro.net/t668-sukhoi-su-30mk2

Nota: pido disculpa por off topic

Enhorabuena!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Los su-30 no poseen capacidad de bombardeo de precisión nocturno:claro que no,pero sus municiones sí:se obvia,a fuerza de ignorancia;que nuestros su-30 poseen la bomba de racimo con submunición inteligente RBK-500,las bombas KAB-500 SE,guiadas por glonass,arma a la que solo se le introducen las coordenadas del blanco y que ataca precisamente cualquier blanco,de noche o con mal tiempo,esa es tal vez la razón por la que nuestros su-30 no poseen "pods" como el litening o lantirn o sapsan o damocles:no los necesitan para efectuar bombardeos d eprecisión de noche y con mal tiempo....por el amor de dios,alguien de la AMBque se los grite

M-346

El aermachi , tengo entendido que una vez un ploto venezolano que lo probo dijo que era como un supertucano sin motor, al parecer ese avion no gusto .

Por lo tanto la afirmacion de que nuestros SU-30 son mas caros de mantener que nuestros F-16 para exhibiciones en dias festivos, es cierta, pero nuestros F-16 son excesivamente mas caros de mantener y operar que nuestros SU-30 en caso de conflicto, ya que para que los F-16 puedan cubrir aspectos que realiza perfectamente los SU-30, nuestros F-16 requieren equipos y aviones adicionales para llevar a cabo la mayoria de las misiones.

Este argumento me suena a falacia , veras es un hecho que el Su-30 es mas capaz que el F-16 , pero ese no es el punto , el punto es que es mas costoso y no es que uno sea mejor que el otro es que cada uno tiene funciones distintas .

Ademas si el nuestros F-16 se hubieran podido modernizar , en un hipotetico dogfigth el su-30 no la tuviera tan facil , mas bien aun en el standard que estan no se pueden decir que van sobrados en todos los aspectos por la cuestion de la maniobrabilidad . Las respuestas a alguna que otra de tus preguntas que planteaste ,se pudiera responder si se hubieran modernizado de todas formas estamos claros que la gran falencia del F-16 es la autonomia . La idea en caso de conflicto , seria utilizar al flanker para atacar a la hipotesis de conflicto mientras los F-16 protegen el territorio , el problema es que los viper carecen de combate BVR.

Y asi podriamos seguir, dando ejemplos. Pero como ven, en lo unico que se justificaria el mantener a los F-16 en vuelo es el bombardeo de precision nocturno y a corta distancia y ya hay equipos, algunos economicos como el JF-17 y otros no tanto, como el J-10B, con esa y otras capacidades superiores que las de nuestros F-16.

Como dije antes esa es la mision principal que cumple en nuestra aviacion ya que en todo lo demas quedo opacado por nuestros flankers .

sapsan o damocles

Bueno los rusos usan o estan desarrollando TODAVIA el Sapsan , por que sera ?

Lastima que no nos los podrian vender asi podriamos usar un sin fin de pepinillos en los flankers .

Y el damocles lo usan los argelinos ...

litening

Y los MKI tienen el litening

Pues nuestros su-30 si pueden atacar de noche y con mal tiempo objetivos móviles y fijos con armas de precisión:kh-31,submuniciones inteligentes,bombas satelitales,lo repito para otros porque a tí no te entra ni a martillazos,los MKI son anteriores al desarrollo de la bomba KAB-500 SE,también los MKI se usan en misiones de BOMBARDEO táctico y estratégico nuclear en la IAF,los nuestros no tiene esa función,y su doctrina de uso comprende el bombardeo stand off con armas guiadas,ignoro las necesidades de la SAF,pero lo cierto es que nuestro SU-30 está diseñado para pegar de lejos con precisión,y en todo tiempo .

XAMBER escribió:

Por lo tanto la afirmacion de que nuestros SU-30 son mas caros de mantener que nuestros F-16 para exhibiciones en dias festivos, es cierta, pero nuestros F-16 son excesivamente mas caros de mantener y operar que nuestros SU-30 en caso de conflicto, ya que para que los F-16 puedan cubrir aspectos que realiza perfectamente los SU-30, nuestros F-16 requieren equipos y aviones adicionales para llevar a cabo la mayoria de las misiones.

Este argumento me suena a falacia , veras es un hecho que el Su-30 es mas capaz que el F-16 , pero ese no es el punto , el punto es que es mas costoso y no es que uno sea mejor que el otro es que cada uno tiene funciones distintas .

Falacia es la etiqueta que usted usa en el fav club, en mi opinión usted se quedo sin argumento y entonces recurre a la descalificación, los aviones militares son más que móviles para desfiles y comparaciones unilaterales fuera del contesto militar. Por eso cuando uno habla de costos, el rendimiento, la eficacia del producto es importante para el análisis de los costos, si por ejemplo usted necesita un vehículo para ir al campo por camino de tierra un vehículo fiat aunque sea más económico y gastes menos combustible no tendría el rendimiento necesario para ese cometido si usted lo compara con un vehículo toyota diseñado para tal fin.

Regresando al tema entonces las funciones de Su-30MK2, sus capacidades militares aire-aire, aire-superficie, anti-buques justifica sus costos porque tiene el rendimiento, capacidades militares necesaria para lo que la compro la AMB sino fuera así no estuvieran pensando en los Su-35. Reflexione sobre la siguiente pregunta: ¿ cuánto F-16A/B modernizados necesitamos actualmente vs los 24 Su-30MK2 para realizar sus misiones ?

XAMBER escribió:
Ademas si el nuestros F-16 se hubieran podido modernizar , la respuesta a alguna que otra de tus preguntas se pudiera responder de todas formas estamos claros que la gran falencia del F-16 es la autonomia . La idea en caso de conflicto , seria utilizar al flanker para atacar a la hipotesis de conflicto mientras los F-16 protegen el territorio , el problema es que los viper carecen de combate BVR.

Y asi podriamos seguir, dando ejemplos. Pero como ven, en lo unico que se justificaria el mantener a los F-16 en vuelo es el bombardeo de precision nocturno y a corta distancia y ya hay equipos, algunos economicos como el JF-17 y otros no tanto, como el J-10B, con esa y otras capacidades superiores que las de nuestros F-16.

Como dije antes esa es la mision principal que cumple en nuestra aviacion ya que en todo lo demas quedo opacado por nuestros flankers .

Es un error pensar que por sólo una función que realiza el F-16A es que está justificada la presencia aún de los F-16 en nuestra AMB, ya nick7777 lo ha explicado, pero le recuerdo que no existe una sólo solución tecnológica-militar para realizar una misión de ataque de precisión (pod laser + bomba guiada), varios tipos de misiles podrían hacer ataques equivalentes inclusos tendría mejor desempeño que ese sistema dependiendo de su objetivo, por otro lado es factibles que una modernización futura los Su-30MK2 también cubra esa capacidad, como lo puede hacer también un Yak-130 con sistemas de armas de ataque a superficie, ahora si eso sucede no necesariamente seria el retiro del F-16A/B ya que existan sistemas redundante no seria malo sino conveniente, el retiro de lo F-16 depende más de que puedan volar sin ser afectado por el veto y de su vida útil.

zuhe escribió:

XAMBER escribió:

Por lo tanto la afirmacion de que nuestros SU-30 son mas caros de mantener que nuestros F-16 para exhibiciones en dias festivos, es cierta, pero nuestros F-16 son excesivamente mas caros de mantener y operar que nuestros SU-30 en caso de conflicto, ya que para que los F-16 puedan cubrir aspectos que realiza perfectamente los SU-30, nuestros F-16 requieren equipos y aviones adicionales para llevar a cabo la mayoria de las misiones.

Este argumento me suena a falacia , veras es un hecho que el Su-30 es mas capaz que el F-16 , pero ese no es el punto , el punto es que es mas costoso y no es que uno sea mejor que el otro es que cada uno tiene funciones distintas .

Falacia es la etiqueta que usted usa en el fav club, en mi opinión usted se quedo sin argumento y entonces recurre a la descalificación, los aviones militares son más que móviles para desfiles y comparaciones unilaterales fuera del contesto militar. Por eso cuando uno habla de costos, el rendimiento, la eficacia del producto es importante para el análisis de los costos, si por ejemplo usted necesita un vehículo para ir al campo por camino de tierra un vehículo fiat aunque sea más económico y gastes menos combustible no tendría el rendimiento necesario para ese cometido si usted lo compara con un vehículo toyota diseñado para tal fin.

Regresando al tema entonces las funciones de Su-30MK2, sus capacidades militares aire-aire, aire-superficie, anti-buques justifica sus costos porque tiene el rendimiento, capacidades militares necesaria para lo que la compro la AMB sino fuera así no estuvieran pensando en los Su-35. Reflexione sobre la siguiente pregunta: ¿ cuánto F-16A/B modernizados necesitamos actualmente vs los 24 Su-30MK2 para realizar sus misiones ?

XAMBER escribió:
Ademas si el nuestros F-16 se hubieran podido modernizar , la respuesta a alguna que otra de tus preguntas se pudiera responder de todas formas estamos claros que la gran falencia del F-16 es la autonomia . La idea en caso de conflicto , seria utilizar al flanker para atacar a la hipotesis de conflicto mientras los F-16 protegen el territorio , el problema es que los viper carecen de combate BVR.

Y asi podriamos seguir, dando ejemplos. Pero como ven, en lo unico que se justificaria el mantener a los F-16 en vuelo es el bombardeo de precision nocturno y a corta distancia y ya hay equipos, algunos economicos como el JF-17 y otros no tanto, como el J-10B, con esa y otras capacidades superiores que las de nuestros F-16.

Como dije antes esa es la mision principal que cumple en nuestra aviacion ya que en todo lo demas quedo opacado por nuestros flankers .

Es un error pensar que por sólo una función que realiza el F-16A es que está justificada la presencia aún de los F-16 en nuestra AMB, ya nick7777 lo ha explicado, pero le recuerdo que no existe una sólo solución tecnológica-militar para realizar una misión de ataque de precisión (pod laser + bomba guiada), varios tipos de misiles podrían hacer ataques equivalentes inclusos tendría mejor desempeño que ese sistema dependiendo de su objetivo, por otro lado es factibles que una modernización futura los Su-30MK2 también cubra esa capacidad, como lo puede hacer también un Yak-130 con sistemas de armas de ataque a superficie.

Que yo uso en fav club ? mire primero si usted tiene algun problema con fav club , hagaselo saber a ellos ... Segundo la falacia como tal , no la invente yo , usted sabe lo que es una falacia ? ... Es un razonamiento erroneo o invalido al cual se llega por premisas verdaderas .

No , de bolas que no existe una sola solucion tecnologica para atacar objetivos de forma precisa de dia o de noche . El punto es que la idea es tener varias soluciones por decirlo asi , no apegarse a una sola como son los misiles a las bombas satelitales del amigo nick . Usted mismo lo dice , tendrian mejor desempeño dependiendo del objetivo .

Con respecto a su ejemplo , si es cierto puedo tener la camioneta que es mas eficiente , pero sabe que seria aun mas eficiente . Tener el fiat y la camioneta y usarlos segun corresponda .

Tu dices que es un error pensar que solo una mision justifica su uso , eso no es asi ... La mision fundamental es el ataque a tierra , eso no quiere decir que no pueda hacer otra cosa , quiere decir que es lo mejor que hace lo demas estamos claros que quedo opacado por el su-30 , eso es lo que estoy diciendo .

Yo pienso que ya aportamos la información pertinente,el que quiera la toma y el que quiera la desecha,yo no me voy a seguir desgastando porque no vean lo obvio de tal o cual cosa o porque el coco no les dé para entender los usos tácticos de armas como el vijr:esa clase gente tiene que esperar a ver las cosas en un programa yanki porque la capacidad de razonar la tienen de adorno así que si uno le vé uso táctico a un arma ,eso es porque uno es chaburro,o son loqueras de uno ,aunque uno les dé argumentos.Allá ellos,lo molesto es que aparte de que ignoran las cosas se ponen a discutir lo que no saben,lo que ni se molestan en investigar.

aqui la NOTICIA y lo importante es la visita rusa y sus implicaciones y consecuencias, por fin como que se va a develar la incógnita, su-35 y yak-130, como lo dije alguna vez era cuestión de tiempo y el tiempo dará o no la razon,