CADAI Comando Aéreo de Defensa Aeroespacial Integral

-Sistema optoelectrónico "día/noche" que consta de canales de televisión y
termovisión y permite disparar y destruir blancos aéreos en caso de
quedar suprimido el canal radárico. Se trata de cazas como F-16 a una
distancia de 30 km y blancos mayores a una distancia de 35 km.

El párrafo está errado, porque hace creer que un sistema misilístico de guiado radio-comando puede funcionar de forma pasivo. Falso. El aparato electro-òptico (idea nada nueva, se implementó en los sesenta) sirve en caso de que el radar de control de fuego y seguimiento de blancos quede perturbado, SIN EMBARGO, el transmisor del radio-comando de guiado DEBE FUNCIONAR SI-O-SI...en el caso del SNR-125, es una antena de pocos watt de potencia pico que trabaja en la banda D que emite la radio-corrección en vuelo al misil, indicándole hasta seis tipos de comando (giros, activación de espoleta, etc)

El transmisor de radio-comando sigue siendo perfectamente perturbable y sigue siendo en este caso el nodo crìtico del sistema, junto al radar LORO de traqueo y seguimiento.

Una pregunta en caso dañar o sabotear los cables que van desde el radar a los lanzadores , el pechora modernizado podria funcionar ( tengo entendido ) , ahora pregunto podrian ser pertubadas estas señales ?

Amigo Chicharrom,veo que ayer el amigo horaes te pico y te soltaste el
moño hasta la madrugada mucha informacion para digerir y debatir con
analis correctamente dentro del contexto.
Tocare estos ptos aprovechando mis ultimos dias de vacaciones.

chicharron escribió:-80 metros a la redonda con el misil 5V27.

Delta074 escribio:.Amigos, todos sabemos que el Pechora visto aisladamente para "defender solo", no es lo mas recomendable.Lo que debatimos es su engrane dentro de un sistema completo de defensa el cual va a llevar años tenerlo.
Referido a la cita:
Si bien su uso por economia, llamalo para practica o al contexto de lo
que hoy podamos tener, usar 5V27, no te desfasa. Es muy importante saber que el sistema
puede utilizar misiles nuevos 5V27D o 5V27DE. la ojiva de ataque del misil nuevo tiene 3,7 veces mayor cantidad de
elementos de destrucción, habiendo aumentado en 1,6 veces el peso de
cada elemento.
Decir lo contrario es estar fuera de contexto

Para sumar daticos al interesante debate.
Compras de S-125 de países africanos:
Angola:24baterías en total adquiridas durante 8 años...(ni la RDA ni Polonia,niChecoslovaquia compraron tantas baterias de SA-3 "Goa")Segurito todas eran "desfasadas"... Bueno, obsoletas si...pero modelos desfasados?...ajá.Tantas baterias para tan pocos éxitos?...

No soy un amante de leer tanto de historia del abuelo del Pachora 2-M.El poco tiempo que doy
para ello lo dedico a lo mio.Una pregunta ¿quien gano la guerra?

cuantas les habrán dado de baja en
esos largos años de guerra contra los lacayos racistas de medio pelo?.

Si nos vamos lejos amigos jajajaja.
Veamos un poco dehistoria para entenderlos:
Guerra de la frontera de Sudáfrica, entre la policía primero y después las Fuerzas de Defensa de Sudáfrica, contra la SWAPO, la guerrilla independentista de Namibia. La SWAPO actuaba desde Zambia y, a partir de 1975, desde Angola.
El Ejército sudafricano era el más poderoso del área y podía imponerse a
cualquier país del continente por lo que decidió invadir en reiteradas
ocasiones las dos naciones que daban apoyo a la SWAPO. Sin embargo, el masivo apoyo enviado por la URSS, Cuba (y en menor medida Etiopía) frenaron el avance sudafricano y comenzó una de las guerras más largas del continente negro, muy unida a la Guerra civil de Angola.

¡Dígame los Iraquíes!, compraron 52 baterías durante 15
años...¡Caracho!, hay que verle la cara a esos números...debieron haber
derribado hasta los ángeles de Dios...¿O no lo hicieron?.

Si, verdades a medias que nos sacan de lo que queremos debatir que eslo Nuestro. Aun no siendo un estudioso como Uds de las guerras, no debemos olvidar para ser justo las cantidades visitadores por parte de los organismos internacionales de energia atomica a IRAK,no eran mas que agentes de la CIA encubiertos con la excusa de verificar in situ que no estaban haciendo la bomb.Nuclear;
les permitio hacer un mapa completo de ubicacion de cada silo o posicion de antiaereos los cuales eran fijos en su posicion, a parte de los scud moviles pero eran de tierra a tierra.
Porque no hacen los mismo con ¿Corea del Norte?; no los deja entrar a husmear, simple

¿Y que tal los sirios?, 47 baterías, también a lo largo de quince
años...cómo las hicieron papilla en 1982...al menos en Yom Kippur
lograron buenos resultados.

Bueno, vayan tus palabras adelate

¡Moamar, cómo te gastaste la plata en S-125 que no te sirvieron para un carajo!, 44 baterías en 11 años...caracho...

Menos mal que es noticia reciente, para ser estudioso hay que ser parcial. Si bien compraron antiaereos; Esbueno estar al tanto que los Europeos lo endulzaron para que se deshiciera de ellos(algo mas sutilque a Nicaragua);aparte la penetracion que hubo en su FA; y la lluvia de misiles de largo alcance tomahawk

Los yugoslavos, quizás los que más entrenaron con S-125, lograron dos
derribos tripulados confirmados y un avión averiado, después de NOVENTA Y
TRES DISPAROS...¿Ese dato no lo ponen en la propaganda del Pechora-2M?

No, debe ser que el que tenemos es Pechora 2M, pero ya que le haces propaganda al S-125 bien por los Peruanos que los tienen.
Saludos

Dificil sabotear líneas terrestres, para eso tienes un perímetro de seguridad alrededor de la batería.

Las comunicaciones en frecuencias micro-ondas (wireless), en radio pues, si son perturbables, pero eso depende de la direccionalidad de la antena y la ubicación del perturbador con relación a dicha antena. Es más factible y práctico interferir las señales de comunicación de puestos superiores (cuartel general de batería con cuartel general de brigada, CG brigada con CG nacional, etc) ya que pueden tener que usar varios canales de relay emitiendo omnidireccionalmente.

La mejor forma de curarse en salud es lanzando fibra óptica subterránea entre los sitios fijos y puestos de mando (como lo hicieron los iraquíes en los noventa con ayuda china) o si tienes suficiente ancho de banda satelital DEDICADO, usar relay satelital.

Apreciado Amigo y Maestro "Chicha":
Como muy bien sabemos en Venezuela se proyecto 5 anillos interconectados en fibra optica. Estamos proximos a concluir la zona del estado Apure-Amazonas y el de la region del Delta. Cuando usted habla de:
Cito:
"La mejor forma de curarse en salud es lanzando fibra óptica subterránea entre los sitios fijos y puestos de mando"

Es esto a lo que usted se refiere?

Ahora bien, cuando un vector enemigo entra en el radio de acción del Pechora, ya este vector a burlado o destruido los anillos de defensa del S-300 y los del Buk-M2 entre otros ?

Quisiera me ayude a deslucidar esta inquietud que me vino a la mente...!!

Saludos...!!!

¿quien gano la guerra?

¿Qué importancia tiene?. Si vamos a ese caso, las guerras donde participa el bando que opera el S-125, dicho bando las pierde por paliza, por lo regular. Si ese es el nivel de análisis al que quieres llegar, la verdad yo doy un paso al costado, no me llama la atención. Acá vengo a discutir del desempeño histórico-técnico de los sistemas de armas para plantear contextos a las realidades que hoy vivimos y ubicarnos en perspectiva. De hecho, no fuí yo el que trajo el ejemplo del desempeño histórico del Neva al debate alardeando cosas...

Yo vuelvo a repetir la pregunta. Angola compró, SOLO en baterías SAM estáticas modelo SA-2 y SA-3, alrededor de CUARENTA baterías. CUARENTA...eso es casi lo mismo que tenía la RDA al final de la Guerra Fría...¿Cuáles fueron los éxitos de esa inversión?

Menos mal que es noticia reciente, para ser estudioso hay que ser parcial. Si bien compraron antiaereos; Esbueno estar al tanto que los Europeos lo endulzaron para que se deshiciera de ellos(algo mas sutilque a Nicaragua);aparte la penetracion que hubo en su FA; y la lluvia de misiles de largo alcance tomahawk

Delta, Gadafi tenía CUARENTA Y CUATRO baterías SA-3, más un coñamentazal de baterías de SA-2 y de SA-5 (amén de SA-6, e incluso Crotale) en 1986. ¿De qué le sirvieron ante los gringos en 1986?, de nada. Las barrieron de arriba para abajo...

¿Tenemos que discutir las acciones de estas baterías (o las que sobrevivieron, unas poquitas) durante la guerra imperialista del año pasado?...perdón, pero yo no estoy para obviedades...vamos a discutir cosas interesantes.

Bueno, vayan tus palabras adelate

Yo no le quito méritos al SA-3...fué un muy buen sistema PARA SU TIEMPO...su tiempo fué la década de los sesenta y de los setenta. Luego quedó totalmente obsoleto y su desempeño fué mínimo...

Su desempeño fué mínimo porque el corazón del sistema, las especificaciones táctico-técnicas que dieron lugar al mismo se quedaron desfasadas. La gente no lo entiende, esas especificaciones eran las de una amenaza de finales de los años CINCUENTA...CINCUENTA...ninguno de ustedes había nacido para ese entonces. Durante treinta años los soviéticos lo que hicieron fué "adornar y decorar" su sistema SAM...NO HUBO CAMBIOS RADICALES, NO HUBO CAMBIOS RADICALES EN EL SISTEMA DE CONTROL DE FUEGO, NO HUBO CAMBIOS RADICALES EN EL MISIL, NO HUBO CAMBIOS RADICALES EN LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS...el SA-3 siguió en su evolución el camino que pautaba las mejoras de la aviación contraria (de las prestaciones de sus aviones) y de la guerra electrónica. Llegó un punto en que ya no valía la pena seguir adelante, en 1978 entraba en servicio el S-300PT "Voljov-M5", el primer SA-10 "Grumble" en los regimientos de la DAA del Distrito Militar de Moscú...ese sistema fué diseñado en base a las experiencias que recogieron los soviéticos del empleo de los SAM en Vietnam y durante TREINTA AÑOS lo han venido evolucionando...en paralelo a su entrada en servicio en aquel año, MATARON el desarrollo de las últimas mejoras de SA-2 (Voljov-M4 o S-72M4) y Neva (Neva-M2 o S-125M2)...reconocieron que no valía la pena seguir en un sistema QUE YA NO SE ADAPTABA AL NUEVO TIEMPO QUE TENÍAN EN FRENTE...en 1983 entran en servicio los S-300PS "Voljov-M6" (SA-10B) y las primeras unidades que remplazan son unidades Neva (además de unidades Voljov/Dniva/Desna)...

Lo que quedó por delante fué algo meramente comercial. La URSS exportó CIENTOS de baterías SA-3 alrededor del mundo, LA ÚLTIMA NUEVA LA VENDIERON EN 1988 (Cuba por ejemplo comprò ese año, igual que la India)...TENÍAN UN MERCADO CAUTIVO EN EL TERCER MUNDO AL QUE ATENDER y desde inicios de los noventa, ya la Federación Rusa y no la URSS, comenzó a trabajar en ver que podía incorporar de sus sistemas SAM modernos (como el S-300PMU-1) al viejo sistema y eivat la obsolescencia logística y la obsolescencia táctica total...querían mantener su sistema vivo pues, a ellos no les importaba vender algo que ya no estaba a la altura de su tiempo, les interesaba seguir haciendo plata...en los noventa tuvieron poco éxito.

Y en ese mismo vagón se montaron los bielorrusos primero y los ucranianos después, HABLANDO DEL BLOQUE POS-SOVIÉTICO, los polacos también le metieron mano. ¿Por qué?, porque tenían ingentes cantidades de sistemas, mísiles, repuestos de todo tipo, personal e infraestructura YA EN SITU...y necesidades. Necesidades que bien no podían ser cubiertas realmente con dichos sistemas, pero al menos se podía crear un colchón de tiempo y dinero, invertir en las industrias locales y estirar los plazos hasta el máximo, a la espera de que la situación económica en cada lugar diera para algo mejor. Por eso los polacos modernizaron sus SA-3...no porque fueran "tácticamente viables", sino porque era lo que había y listo...

Puedes poner todas las características del S-125M-2M "Pechora-2M"...yo tengo esas mismas características, tengo también CIENTOS DE PÁGINAS DE INFORMES DEL ENTONCES OKB ALMAZ donde resumía a finales de los noventa sus propuestas técnicas-monetarias de mejora del SA-3 (el Pechora-2, la base de nuestro Pechora-2M, la diferencia radica que el nuesrto es un producto ruso-bielorruso, aquel eran ofertas solo rusas, así mismo hay ofertas solo bielorrusas, solo ucranianas, etc).

Pocas cosas nuevas me vas a contar...

Tendremos un sistema SAM por 20 años más, como mínimo (desastroso sería que lo tuvieramos por menos) que ya a mediados de los años SETENTA los soviéticos admitían que "no estaba a la altura" y que ya a finales de los SETENTA dejaron de desarrollar por admitir que estaban "táctica-técnicamente obsoletos"...

Realmente hace falta contratar todo un bufete de abogados estilo Baker & McKenzie para conseguir alegatos que puedan demostrar algún raciocinio en la compra de semejante equipo en el año DOS MIL ONCE...Y NUEVO...(o usado repotenciado, da lo mismo)...

Cuando quieras nos ponemos técnicos y analizamos al animalito con numeritos y teoría.

Ahora bien, cuando un vector enemigo entra en el radio de acción del Pechora, ya este vector a burlado o destruido los anillos de defensa del S-300 y los del Buk-M2 entre otros ?

A esa pregunta yo te hago una:

Acaso tu compras un carro que no usas teniendo otro que si usas para la misma función?...Entonces para que compramos el SA-3?

Si hablamos de números bien sencillitos:

El Rmax (el alcance máximo donde el misil maniobra menos que un Boeing 747 girando en la pista) del 5V27DE (y sabemos que tenemos 5V27D, no el DE mejorado) es de unos 30 km, eso nos dice que cada batería cubre "en teoría" un radio de 30 km, lo que es igual a un área de 2826 km2. En esos 2826 km2 tienes un canal de blanco disponible (puedes enfrentar un blanco por batería) con hasta dos mísiles al mismo tiempo. A su vez dispones de 4 vehículos lanzadores con 2 mísiles cada uno en "ready to fire", lo que nos da 8 mísiles listos.

Si tenemos 11 baterías tenemos una cobertura altamente teórica de 31.086 km2 con un total de 11 canales de disparo, 22 canales de guiado de misil, 44 vehículos lanzadores dobles y 88 mísiles listos.

El rmax (así tirando el numerito redondeado) del misil que emplea el Buk-M2E es de unos 50 km. La superficie cubierta por una batería es de unos 7.850 km2. En esos 7.850 km2 de cobertura, tenemos seis vehìculos TELAR con cuatro mísiles cada uno. Cada vehìculo TELAR tiene su propio radar de control de fuego y puede guiar 4 misiles a 4 blancos. Eso nos da que una sola batería puede guiar 24 misiles contra 24 blancos.

Tres baterías pueden cubrir de forma muy teórica, 23.550 km2, desplegando 18 vehìculos TELAR cada uno con 4 misiles y 4 canales de blanco. Eso nos da un total de 72 misiles y 72 blancos enfrentados simultaneamente.

Es decir:

3 baterías Buk-M2 cubren aproximadamente un 75,5% del área que cubren 11 baterías Pechora-2M.

Pero dispone 654% (seiscientos cincuenta y cuatro por ciento) mas canales de blanco, o lo que es lo mismo, una capacidad de atacar blancos simultáneamente de 654% mayor que las once baterías anteriores.

Disponiendo de 85% de su cantidad de mísiles.

Yo creo que los números hablan por si solos....

Si cada batería de Pechora-2M costara (digamos) 10 millones de dólares, tendríamos 110 millones de dólares para comprar otra batería de Buk-M2E.

Con cuatro baterías de Buk-M2E:

a) Qué área cubres en total?
b) Cuantos canales de blanco tienes?

Osea...yo creo que algunas cosas acá están demasiado claras.

Recordar lo que se ha mencionado en Defensa antiaerea :


-Zu-23=2500 metros.

-Oto Melara 40L70 Breda: 2500 metros.

-Portatil Iglas-S= Alcance 6 Kilometros y 3500 metros de altura.

-Portatil RBS-70= Alcance 7 kilometros y 4000 metros de Altura.

-En Tiuna MBDA Mistral - Atlas:Alcance 6.000m;altitud: 3.000m-Remolcado.Barak MK3 8 celdas,lanz.vertical =12 Kilometros y 10000 m altitud.

- Buk M2= 30 Kilometros de Alcance y 14000 metros de altura.

- Pechora 2M= 35 kilometros y 18000 metros altitud.

- S-300 Antey 2500= 200 kilometros y 30000 metros altitud

- Radar 3D JYL-1:Radar de vigilancia,cent.mando antiaereo: alcance 320 Km

- Thales-Nederland B.V Reporter:alcance 40 Km altitud 15 a 4.000m

-Thales-Nederland B.V Flycatcher MK.1

-FlycatcherMk.2,sistemas fueron comprados 2005

- Radar Northrop grumman corporation AN/TPS-63; modificado y actualizado por personal Venezolano
Que bueno seria Chicha trabajando en esos cambios de actualizacion

-Thales-Nederland B.V Mirador:.En
vez de usar radares, este sistema pasivo recurre a cámaras de vídeo y
un láser para buscar y seguir los blancos por lo que lo hace insensible a
las ECM..El
sistema Mirador puede funcionar en una red, en la cual los datos sobre
el objetivo sean proporcionados por una fuente externa, por ejemplo un
radar de vigilancia 2D o 3D y también actuar como un sistema autónomo.

.también actuar como un sistema autónomo. La consola del operador puede
integrarse con los paneles de control del arma. La consola completa
comprende una pantalla de LCD para presentación de video y datos
.Alcance 10 Km.


-El sistema como el Pechora 2-M y un Buk-m2; antiaéreo estarian destinado a la
protección de objetivos civiles y militares y el apoyo de sistemas
antiaéreos de largo alcance como los S-300
¿Porque comprar ambos?; no se quisiera saberlo,¿tendra que ver con la velocidad de maniobra?;veo alcances diferentes,precio',municion?,manejo?.
ahora si vamos a despotricar por tema politico sin buscar una causa logica: abandono el debate.


Ahora Srs. Imaginen todos estos sistemas acoplados a un ente mayor.
Hablar aca sin tener presente todos los componentes; es habla sin un fundamento logico para crear una teoria de lo que es malo o bueno.
Un buen Gerente es aquel con mirada de helicoptero;No ver los arboles alrededor. Es tener la vision de levantar vuelo y ver todo el bosque.
Un saludo fraterno a todos.

Delta revisa esos números, porque algunso están equivocados y te sacan "de contexto".

chicharron escribió:Delta revisa esos números, porque algunso están equivocados y te sacan "de contexto".

Dime cuales,
eso es lo que quiero; voltear la informacion, buscando una logica.
No puedo concluir que un grupo sea tan estupido;teniendo a los Bielorrusos como asesores en las compra de antiaereos.
Y te digo que hay q.. hay que J... Si no sabias.

Saludos

Los datos del Buk-M2.

Los limites de enfrentamiento van de los 10 a los 25.000 metros, el alcance slant horizontal va de los 3 a los 50 km, el blanco es del tipo F-15 y aproximándose a la batería.

Esos datos no se "solapan" con los de Pechora-2M, los superan, dispara blancos más arriba, más abajo, más lejos, maniobrando más fuerte...

Es como querer "complementar" una Pentium 4 con un ábaco.

Uno puede entender la explicación de despliegue que le dió Horaes a Marper un par de páginas atrás: posiciones preparadas con terraplenes para evitar las esquirlas de armas fragmentarias y dificultar la visión a baja cota de los aviones de ataque, rodearlas con piezas de AAA o MANPADS que cubran los límites mínimos de alcance (fíjate, los 3.000 metros mínimos de alcance se complementan bien con el alcance máximo de un Igla-S dispuesto con la batería como protección de punto), con posiciones preparadas con antelación, rutas de redespliegue, bueno, etc, etc, etc.

Complementar un Buk-M2E con un Pechora-2M no tiene sentido, porque cualquier cosa que haga el Pechora-2M, el Buk-M2E lo hace mejor, EN TODO. He ahí la pequeña diferencia.

Ya estoy de vuelta, perdonen lo conciso y apretujado de las notas, pero es necesario...

Amigo Chicha, sus líneas en negritas:


Eso lo tienes que demostrar tú, no yo. La efectividad REAL del S-125 en el teatro africano fué muuuy limitada para un modelo que actuó durante casi ocho años, contra aviones carentes de las más básicas medidas de guerra electrónica algunas (chaff, ECM)...¿te gusta el contexto?, pués no olvides ese.


Jajajajaja este amigo Chicha...ya empezamos....a desviar la VAINA....


No yo no TENGO QUE DEMOSTRAR NADA, los DATOS, LOS HECHOS están, en ESE TRABAJO DE INVESTIGACION y la EXCELENTE BIBLIOGRAFIA en que se BASO.

Por ello, NO ES TOTALMENTE CIERTO, su AFIRMACION sobre la INEFECTIVIDAD del SISTEMA....sip. MEDIAS VERDADES... ¿ DEMOSTRAR ?...no mi amigo yo no soy el FISCAL ACUSADOR que DEBE DEFENDER al ACUSADO ( sip los patos persiguiendo a las escopetas...)...no se me vaya por la tangente, yo me refiero a HECHOS y su interpretación...ni más ni menos....aquí “ EMINENCIAS “... negarón...lo REPITO....NEGARON... la EXISTENCIA y ACTUACION del S-125 en ANGOLA y sobre todo: TANTO en el AEROPUERTO DE CAHAMA ....cómo en la BATALLA DE CUITO CUANAVALE...el STALINGRADO DE AFRICA...( asi lo mentaban )...ese “ DETALLE “ entre otras cosas es uno de los MOTIVOS DE ESTE DEBATE...

LOS HECHOS relatados en ese TRABAJO DE INVESTIGACION ( ojo el de los chilenos ) y en las OBRAS CONSULTADAS ( por estos ), señalan TAXATIVAMENTE... el RESPETO hacia el S-125...que le tenía la SAAF...por ello buscaban SIEMPRE su DESTRUCCION TEMPRANA...aaaaaaah, que los ANGOLEÑOS y sus ALIADOS no supieron PROTEGER a su VEZ esas BATERIAS...esa es otra VAINA....

No mi amigo, se lo VUELVO A REPETIR, yo no tengo que demostrar NADA, el sistema S-125 le NEGO LIBERTAD DE ACCION A LA SAAF y le AVERIO AERONAVES...ojo hasta donde sabemos por fuentes oficiales...no sabemos si DERRIBO AERONAVES...aún no lo sabemos....se llama SEGMENTACION DE BAJAS...

Recuerdan el DEBATE aquel donde les indicó este SERVIDOR ( recién llegado a este NUESTRO FORO ) que USA había PERDIDO BATALLAS en la GUERRA DE VIETNAM ( no sólo ESTA GUERRA ) y les puse como ejemplo Khe San...¿ lo recuerdan ?; sip una heroica DEFENSA, pero PERDIERON la BATALLA, les ANIQUILARON de buenas a primeras 01 COMPAÑÍA a los MARINES y en el ATAQUE con PT-76 al Campo de los BOINAS VERDES, les ANIQUILARON 04 COMPAÑIAS de MONTAÑESES...CUATRO CONMPAÑIAS, casi 300 HOMBRES...una pelusa...

Se llama MEDIAS VERDADES, se llama MITOS,...se llama SEGMENTACION DE BAJAS...se llama CONTROL DE DAÑOS...busquen amigos estos CONCEPTOS...
Me parece, amigo Chicha, que su MEMORIA es CORTA para ciertas VAINAS y FOTOGRAFICA para OTRAS...


Y el sistema SIEMPRE ha sido, y sigue siendo IDONEO...



Eso lo dices tú, no tienes pruebas materiales para comprobarlo. Más adelante hablas de que Sirios y Egipcios usaron S-125 "de estreno". Eso es falso, ellos tenían una mejora local con cámara de televisión adosada al SNR-125, tal como fuentes rusas (artículo en Voenno Kosmichenski Oborona, journal oficial de las fuerzas anti-aéreas rusas) lo comentan e hicieron uso de esta aplicación (guiado combinado TV + radio-comando) durante el empleo del sistema. Virgenes de la caridad, NO ERAN, los soviéticos introdujeron en servicio en el año 1978 la última modificación del S-125 de la guerra fría, el modelo S-125M1 "Neva-M1" cuya principal virtud era la cámara electro-óptica "Karat" tomando como guía la actuación de las DAA arabes en 1973 (también disponía de otros cambios)

Interesantes matices “ una mejora local “...tan pero tan importante que las “ vírgenes de la caridad “ ...COPIARON LA IDEA...sip.....” una mejora local “... sabía que se iba a REFERIR a esa “ MEJORA...LOCAL”...

Sabía que se me iba a adelantar, picó adelante mi amigo....pero matizadito.....

¿Por qué comento las falencias de las unidades sur africanas?, porque son parte del contexto. Sus capacidades de GE a bordo de sus aviones de caza, ataque y bombardeo eran MUY INFERIORES a la que tenían los israelíes en 1973, aún así, lograron resultados MUY SUPERIORES, mediante el empleo efectivo de los medios.

NO, NO ES ASI, usted mi amigo, no es acaso, el que me acababa de RECORDAR, que tenían CAPACIDAD SEAD....¿ si o no ?...si eso es una...“ FALENCIA “....sip... adquirida, no con la COMPRA DE LOS MIRAGE F-1, sino con la COMPRA DE LOS MIRAGE III....otro detallito...creo que se llama CONTEXTO....

Cometieron errores, claro, pero el resultado global, fué muy superior al que tuvo HHA 7 años antes, contra un adversario (argumentadamente) más preparado, entrenado y apertrechado...

“ Resultado Global Superior “ y tuvieron que RETIRARSE en DERROTA de las PUERTAS de Cuito Cuanavale, tras el SANGRIENTO INTENTO ( el 5to ) de tomarla por ASALTO el 29 de Febrero de 1.988.

“ Resultado Global Superior “ y no pudierón auxiliar a SAVIMBI en XANGONGO, siendo MASACRADAS las Brigadas de este por la aviación cubana....

“ Resultado Global Superior “ y perdieron el DOMINIO DEL AIRE sobre TODO EL FRENTE DE XANGONGO y TCHIPA, por el desempeño mancomunado de los SAM ( todos ) y los MIG-23 ML durante ESE AÑO (de la pista aerea construida en CAHAMA....otro detallito...CONTEXTO ) y provocarón el ASOMBRO de los Sudafricanos por la VELOCIDAD del AVANCE sobre CUAMATO, y no hablemos del BOMBARDEO de la REPRESA DE CALUEQUE popr los MIG-23s con TOTAL IMPUNIDAD...creo que se llama DOMINIO DEL AIRE...

Interesantes...sus observaciones mi amigo....


Pero un momento....

Aaaah CARACHO, lo reconoce....repito LO RECONOCE...que el resultado del desempeño de la HHA fue muy inferior....REPITO INFERIOR al logrado en el Conflicto de Los Seis Dias....interesante...

Veamos este dato, cito:


“....Durante la Guerra de Atrición de 1967 a 1970, la FAI admitió la pérdida de por lo menos de 22 aviones al confrontar las nuevas defensas de misiles de los árabes, aun cuando Egipto solamente declaró que había ocasionado 21 de estas pérdidas en julio de 1970.2 Aun así, no fue sino hasta que estalló la Guerra de Octubre de 1973, de tres semanas, que el combate con misiles SAM vino a reafirmarse en la región del Mediano Oriente. Los misiles egipcios SAM (SA-2, SA-3 y SA-6) junto con los cañones antiaéreos ZSU-23-4 de 23 milímetros destruyeron unos 40 aviones israelí s en las primeras 48 horas de la guerra, o sea el 14% de la fuerza de la línea del frente de la FAI.3 En comparación, sólo cinco aviones israelíes fueron destruidos en los combates de aire-aire durante todo el conflicto.4 Agregado al alto número de aviones perdidos debido a las defensas aéreas con base en tierra en Vietnam, los resultados de la Guerra de Octubre incitaron a algunos analistas a preguntarse si es que la aviación táctica ha llegado a sobrevivir más allá de su utilidad en los modernos campos de batalla...”; fin de la cita.


Mathew M. Hurley, USAFA

http://www.airpower.au.af.mil/apjinternational/apj-s/1990/2trimes90/hurley.html



Repito, ¿Cómo explicas que en ocho años de guerra en África el S-125 no haya logrado un solo derribo de Mirage F.1?, por favor, yo estoy encantado en escuchar tus argumentos, eso sí, apoyados con fuentes que los respalden, porque las opiniones son una cosa y las afirmaciones otras. Y tus fuentes (las que TÚ trajiste a este debate) no te apoyan en este sentido.


Hasta donde sabemos, al parecer no hubo derribos ( ojo según su “ peculiar “... modo de contabilizar...),....se lo repito....HASTA DONDE SABEMOS...

Bueno, ya veo que a falta de argumentos técnicos te vas por las ramas. Puedes llamar a los sur africanos, asquerosos racistas de medio pelo y a los angoleños y cubanos, amados luchadores de la libertad, si eso hace que traigas al debate argumentos técnico-históricos soportados por fuentes Horaes...FUENTES.


Aaaah CARACHO, le DOLIO el denominar por su nombre a la SAAF y a SU GOBIERNO con los términos por los cuales se les sometió a un EMBARGO...decretado por la ONU...

¿ A que no sabe por que se lanzó la versión L-100 del C-130 Militar ?...

jajaja cómo que lo sacó de quicio esos términos, interesante,..... le pregunto:

¿ El Gobierno de Sudafrica era o no era un Régimen RACISTA ?

¿ Sabe acaso que significa APARTHEID ?

¿ Fuentes ?

Mi amigo si se las hé suministrado, el TRABAJO DE INVESTIGACION es muy, pero muy COMPLETO, no lo leyó, además esta acompañado por una completa Bibliografia y creo haber recomendado investigar, siempre lo hago, yo no OBLIGO a NADIE a ACEPTAR mis OPINIONES, yo EXPONGO, DEBATO y de los demás esta VALORAR O NO LA INFORMACION...ni más, ni menos...

¿ O es que AHORA en VENEMIL no se DEBATE ?

Esta buena la VAINA....



Bravo Horaes, dos misiles que realizan impactos de proximidad no son capaces de bajar un Mirage F.1AZ, avión posteriormente recuperado al servicio. No sigas con grandes argumentos como estos, flaco favor haces.

Sip. eso “ no podía OCURRIR en esa EPOCA “, ....ahora que recuerdo era la EPOCA donde aún el margen de aciertos de una Batería Hawk era ¿ cual amigo Chicha ?, ...sip. y esas quejas de los noruegos, alemanes y.... Marines....


Y no hablemos ( años después ) del margen de aciertos de las baterías de Patriots desplegadas en Israel durante la 1ra Guerra del Golfo hasta Investigación Congresional hubo...esa " CHATARRA " de los PATRIOTS no INTERCEPTABAN UN CARAJO y CUANDO OCURRIA EL MILAGRO DE ELLO, no DESTRUIAN LA CABEZA DE COMBATE DEL MISIL SCUD...en mayúsculas para que se ENTIENDA...

Se llama Contexto....se lo voy a repetir CONTEXTO....

Por supuesto que los Buccaner tenían que abortar, LOS SUR AFRICANOS NO SABÍAN CUANTOS SAM HABÍAN, NO SABÍAN SU DESPLIEGUE, NO SABÍAN SI TENÍAN RECARGAS Y NO TENÍAN PLANIFICADOS VUELOS DE APOYO...¿Qué esperabas?, ¿Qué se lanzaran al vacío tomando coca cola?, por favor...

No sé mi amigo, dígamelo usted, según usted los Sudafricanos debían SABER por la experiencia....ISRAELI .......que esas BATERIAS de SAM-3 eran “ CHATARRA “....y lo CURIOSO es que seguían siendo un BLANCO PRIMORDIAL ( era la PRIMERA COSA QUE SE ATACABA...)...me pregunto si no sería por la AMENAZA QUE REPRESENTABAN...naaaa eran “ sólo chatarra rusa “...


CUANDO TIENES LA RAZÓN, TIENES LA RAZÓN. Mea culpa, son Nord Atlas AS-30, de guiado radio-comando. Fueron, sin embargo, empleados en el rol anti-radar en diversas ocasiones y con un éxito adecuado. ¿Hablabas del contexto=


Jajaja, sip. aquí como es que se dice....aaaah si cayó redondito....es joda mi amigo....


Correcto, era un arma propia de su tiempo. ¿Qué consecuencias adversas trajo acaso su empleo en el rol contra los radares EWR y FCR?...por favor, coméntalas, sino, te sales del contexto.

Ajá mi amigo esa es TODA LA RESPUESTA que deseaba LEER, sip. ERA UN ARMA DE SU TIEMPO...y el CONTEXTO...creo que YA LO MENCIONE....

Le pregunto amigo Chicha: ¿ cuando tuvo acceso a la rica información que tiene sobre las BATERIAS S-125...en que año aproximadamente...?; sip....CONTEXTO...

¿ Consecuencias Adversas ?...mmm hasta el ataque , se tenia como AMENAZA y por ende SUPRIMIR a las Baterias de SAM-3....no las SAM-2...no repito las SAM-2...no lo notó en las exposiciones sobre los ATAQUES....

Vuelvo a preguntar:


¿ Por que CARAJOS seria ESO..... ?




Todos sabemos que los racistas sur africanos de medio pelo son asustadizos por naturaleza.


Y RASTREROS CAZANDO SERES HUMANOS POR DEPORTE y como GOZARON en la MASACRE de MAPUTO.....

Eso no significa que ningún avión se perdiera en esa ocasión y los dos averiados no fueran retornados al servicio posteriormente. Para hablar del susto que se llevaron, no comentas la frialidad y profesionalismo con el que regresaron sus aviones a tierra y no se eyectaron a la primera de cambio...como solían hacer pilotos de otros sitios. Por otro lado, los tanques de combustible demostraron estar a la altura de la circunstancia. Gracias por hacer comentarios de todas las líneas, incluso cuando no haya mayor cosa que aportar.

No lo hablo ( o comento ), por la sencilla razón de que el Trabajo de Investigacion LO HACE, lo RESALTANTE es exactamente lo EXPUESTO por este servidor, que es TOCADO TANGENCIALMENTE, en el referido Trabajo de Investigacion; el motivo de mi MENCION es DESMONTAR MITOS...ni más ni menos...

Y no hay MALA FE por parte de este SERVIDOR, como veladamente sugiere, por la sencilla RAZON de que PROPORCIONO LA FUENTE ...¿ o no ?




Y si, alcanzaron el blanco, para la caótica realización de la misión virtud de una mala planificación (responsabilidad de los mandos superiores, no de los pilotos de ataque), hasta lograron alcanzar el blanco.

Creo que yo hablo de “TODOS...”....¿ TODOS lo alcanzarón...?


Los operadores ELINT de la fuerza militar racista de medio pelo confirmaron la supresión de los radares en el sitio Elephant. Eso es lo que importa.

¿ Cuales ?, las avioneticas que servían como relés de comunicaciones, ....ya sé el viejo Dakota que “ intrépidamente “ se adentraba en territorio enemigo....ilustreme amigo Chicha, ¿ Cuales operadores Elint ?

Pregunto de nuevo, si había un SNR-125, ¿donde estaban los rieles lanzadores y la van de control/equipos asociados?, porque nadie asocia un SNR-125 a un P-15 y un PRV-11 (los radares típicos de alerta áerea temprana que apoyan a nivel de CG el accionar de varias unidades SA-3) sin la batería de mísiles. ¿O pensarías que dejaron un radar de control de fuego prendido y emitiendo en múltiples ocasiones sin asociarlo a sus respectivos mísiles?...


No lo sé pregúnteselo a los que participarón en la Operación, YO sólo ANALIZO la INFORMACION suministrada...o acaso USTED si estuvo en la Operación......

Ese es el problema de irse por la tangente amigo Chicha,......


Tú puedes creer en Charlie y la Fábrica de Chocolates, verás, no me interesa demasiado en lo que creas, para este debate. Me interesa tus aportes, CON FUENTES, porque no estás dando opiniones ni argumentos, estás AFIRMANDO...las fuentes son buenas hasta que no demuestran lo que queremos demostrar, ¿no es así?.

Creo que ya ACLARE ESE PUNTO...ahora si quiere fuentes adicionales, especifique sobre QUE....

Repito lo que escribí más arriba...si había un Low Blow, ¿donde estaba la batería asociada?. ¿Se quedaron dormidos o estaban fuera de sus puestos como tantas veces lo hacían los Egipcios en Yom Kippur?...y no, no estoy dando opiniones, estoy afirmando en base a una fuente, VKO comenta lo anterior (la fuente al final)

Sobre los egipcios, no es así...ya arriba lo expliqué....sabía que vendría por allí...


En el CASO EGIPCIO era un SISTEMA INTEGRAL DE DEFENSA AEREA...INTEGRAL...bajo la DOCTRINA SOVIETICA ( no RUSA ) significaba que nadie MOVIA UN DEDO si el COMANDANTE DE BATERIA no lo ORDENABA y este NO ABRIA FUEGO si NO RECIBIA ORDENES DIRECTAS del COMANDO...así de simple y eso USTED MI AMIGO LO SABE...podian estar BAJO UNA LLUVIA DE PLOMO ...pero si la ORDEN NO ERA DADA...NO DISPARABAN...ASI DE SIMPLE...y en el caso del S-125 el problema era la RECARGA DE LOS LANZADORES FIJOS CUADRUPLES...otro detallito...dentro del CONTEXTO...


“...El primer día del mes de septiembre, dos formaciones de Mirage F1AZ decolaron de la base aérea de Grootfontein para atacar instalaciones de la SWAPO al sur del poblado de Cahama. Ambas oleadas fueron recibidas por nutrido, si bien inefectivo, fuego de artillería antiaérea y misiles Strela-2. En esta etapa del conflicto, sistemas SAM móviles todavía no habían sido desplegados en el teatro de operaciones y la amenaza de los más antiguos SA-2 ‘Guideline’ y SA-3 ‘Goa’ había sido neutralizada, habiéndose documentado extensivamente la ubicación de los emplazamientos fijos y volando perfiles de ataque a baja cota para evitar las defensas.


Uyy..otra vez, las fuentes que alguien trae al debate pierden su utilidad cuando no se corresponde a lo que queremos demostrar. Resalto en rojo lo que comenté anteriormente.


¿Fueron o no neutralizados?

Y yo vuelvo a inquirir:

¿ Por que volar perfiles de ataque a baja cota para evitar las defensas si estas estaban neutralizadas ?

¿Si la doctrina SAM indica que los sitios se cambian (la soviética habla dos veces al día o cada 12 horas), como es posible que los luchadores de la libertad dejaran sitios fijos en el terreno al punto de que su efectividad FUÉ ANULADA?.

Notarón amigos que no se menciona el CLIMA, y su incidencia sobre el TERRENO.

Interesante pregunta, la suya amigo Chicha, la doctrina soviética lo dice, pero el SAM-3 Pechora era ¿ móvil ? para ESA EPOCA...si mal no recuerdo tardaba 03 horas ( en condiciones ideales ) en entrar en batería; recordar que los lanzadores no estaban montados en camiones, eran LANZADORES CUADRUPLES FIJOS ( no DOBLES montados en CAMION ) que había que DESMONTAR cada vez que había REPOSICIONAMIENTO, bajar MISILES, replegar BASES del LANZADOR y montarlo en un CAMION....

¿ o no es así, amigo Chicha ?...CONTEXTO...no....... MEDIAS VERDADES...que pastel tiene con las VERSIONES....del S-125 PECHORA...

¿Cómo es posible que la efectividad del empleo del gran S-125 diseñado para combatir objetivos a baja cota, fué anulada cuando los enemigos volaban a baja cota?

Acaso para la EPOCA no era un SISTEMA para MEDIA ALTURA ( esas versiones ) de TUBOS de VALVULAS,.... con Pantallas sin MTI...otros DETALLITOS; acaso un BUEN NUMERO DE ACCIDENTES de la SAAF fue MOTIVADO al vuelo a MUY BAJA ALTURA...y apenas se elevaban por encima de los SESENTA METROS... y si lo hacían........¿ Que pasaba amigo Chicha ?
Por cierto LEAN las descripciones GEOGRAFICAS del ESCENARIO de este CONFLICTO; es muy DIDACTICO.

Recuerda, el S-125 es un SAM de corto alcance, EL ENFRENTAMIENTO DE BLANCOS A BAJA COTA HASTA EL LÍMITE DE LA ENVOLVENTE DE VUELO DEL 5V27 NO ESTÁ LIMITADA POR EL HORIZONTE RADAR...estos no soin Vojov o Desna o Dniva de mediano alcance (hasta los 50 km) que si veían la anterior causa...

Ahhh...la realidad es una cosa y la teoría otra...algunos como que no han leído que SAM de baja cota que tanto se jactan no es efectivo por debajo de los 100 metros...

Este lo era ( esa versión ) por ENCIMA DE LOS SESENTA METROS....





¿En mi elemento con los comunistas?, ¡No viejo por favor!, ¡Para eso estoy en VENEMIL!, ¡¿Tú te sientes en tu elemento cuando hablas de comunistas?!...

Jajaja buen chiste...muy bueno...viniendo de USTED mi amigo....



Los lacayos racistas sur africanos, a pesar de atacar un objetivo urbano tratando de no causar tantas bajas colaterales,


Sip. sobre todo eso, con “ Fuego de Cañón y Cohetes de 68 mm “ ...SNEB supongo...sip. “ evitar bajas colaterales “....fué una carnicería mi amigo, y eso usted LO SABE...o vamos a abrir un DEBATE sobre la PRECISION de los “ cohetes de 68 mm “.


Sip. IMPALAS tripulados por la CITIZEN FORCE, sip. esos mismos...con simples miras...ajá....a veces dse leen unas VAINAS...no parecen cosas suyas mi amigo, de ese TRABAJO DE INVESTIGACION puede ser, pero no suyas...

¿Cuantas bajas sufrieron ante las baterías SA-3 de Maputo?...¡Qué efectivo fueron los SA-3 al defender a Maputo y sus habitantes de estos lacayos racistas!...espero que los nuestros sean más efectivos cuando nos tengan que defender de todos los otros lacayos imperialistas...


Interesante pregunta, yo agregaría:¿ hay FOTOS IRREFUTABLES de las “ Baterías de Maputo “ ?, es muy interesante el detalle de enviar IMPALAS a una MISION de ese tipo...muy curioso.

Recuerdo el comentario de un piloto naval argentino al referirse a este aparato durante las Malvinas...aaah caracho, no es exactamente el mismo, sino UN DESARROLLO DEL MACCHI 326, me refiero al MACCHI 339 si la memoria no me falla...sip unos aparatos muy “ idóneos “ para ATAQUES DE PRECISION...con “ cohetes de 68 mm “...

¿Qué habrá pasado con el Low Blow que cubría Maputo que fué designado como blanco de un vuelo SEAD de Mirage F.1?

Me queda pensar tres cosas:
a) Los operadores estaban almorzando y nunca llegaron a sus puestos, por eso no lograron derribar ningún blanco (Egipcios de acuerdo a rusos, dixit)
b) El Low Blow fué suprimido por los aviones lacayos sur africanos.
c) El Low Blow no fué suprimido pero ni disparó o si disparó, no acertó.


O tal vez el LOW BLOW nunca existió....tal vez lo que se quería era SANGRE de NEGROS....se le llama REPRESALIA...es la GUERRA mi amigo, no lo sabe....

Que libertad de acción tan cohartada.

Mi amigo, creo que debe leer de nuevo el RELATO ( dentro del Trabajo de Investigación ), si nadie les disparaba, si esas Baterias SAM-3 eran “ chatarra “, por que, ese RESPETO por el SISTEMA...si no se TEME, si no se RESPETA, por que se DESPLIEGAN esos sistemas SEAD en los Mirage F-1 y se emplean PAQUETES de 16 REACTORES por INCURSION...¿ no cree ?...sip....ya se... era para “ jugar sobre seguro “...


¿Terrible no?, resulta que yo pongo un SAM cubriendo una base aérea y un poco de aviones sobrevuelan la base aérea de punta a punta y el SAM ni dispara.

La pregunta es:

El SAM estaba ORIENTADO para hacer FUEGO sobre la BASE...tenian Libertad de Fuego ¿ Si o NO ?

Noooo viejo, apaga y vamonos, si eso es "cohartar la libertad de acción"...los mismos tres argumentos de arriba, cambia el "b" por "afectado por ECM/chaff".

Será acaso que ESE PAQUETE ya había sido DETECTADO....
O será acaso por que ya estaban DECOLANDO MIGS...para INTERCEPTAR...me pregunto:

¿ CUANTO TIEMPO ? se tarda el CRUZAR a ALTA VELOCIDAD una Base Aerea...y en ese mismo INSTANTE los pilotos de la DEFENSA corren HACIA SUS APARATOS MIG...Naaaa...vamos a ponérselo de bombita...SUBEN A SUS APARATOS MIG...y se ENCAMINAN A LA CABECERA DE LA PISTA para despegar en SCRAMBLE...repito CUANTO TIEMPO....


Lo dicho las VAINAS NO SON LINEALES.....y en la GUERRA menos...


Todos sabemos que los lacayos racistas son asustadizos (te recuerdas de ese piloto que tuvo el atrevimiento de picar contra el terreno mientras evadía un SA-3 sin lanzar sus tanques subulares?). Lo que no sé es donde estaban los operadores del glorioso S-125 que cubría el campo aéreo...¿Les habrá dado miedo también?


Ocupados tal vez con el resto del PAQUETE...creo que se DISPERSARON EN TODAS DIRECCIONES...CREO a según lo EXPUESTO en el TRABAJO DE INVESTIGACION....

Que terribles los racistas, no hicieron radio-comunicaciones para no alertar a sus gloriosos enemigos, que al parecer "ni los detectaron" porque según tú (y el artículo) ni dispararon...¿o será que no pudieron?...opiniones...

No me diga.....ahora hay dudas sobre la CALIDAD del Trabajo de Investigación..en lo personal, lo considero EXCELENTE....


Con fuentes Horaes, ¡con fuentes!...mira que yo respeto tus creencias, pero a este debate, si crees en Santa Claus o en la momia de Lenin repartiendo regalos a todos los niños el 9 de Noviembre, no es relevante.

Creo que ya se lo ACLARE...pero hay que volver a ello una y otra vez...verdad mi amigo...jajaja...buen intento...pero muy pobre....



Falso, las egipcias no eran iguales a las soviéticas S-125. Tenían cámara-electroóptica adosada al SNR-125. De hecho, contrario a lo que tú traes a colación citando al respetado amigo Kopp, los SA-3 no fueron más efectivos que los SA-2 en el combate contra los israelíes. Así lo indican las fuentes rusas de VKO alegando a que el entrenamiento superior de varios años de los operadores de SA-2 de versiones intermedias (Dvina) les otorgó mejores resultados en relación de número de mísiles usados contra blancos abatidos sobre sus pares de SA-3, que no lo estaban tanto...


O sea para EVITAR el SAM-3 caian los reactores israelíes en el RANGO DEL SAM-2....y si descendían aún más bajo, caian a los “ amorosos brazos de las Baterias Moviles Shilka, los MANPADS Strela y las Baterias AAA hasta de 57 mm; ...creo que es algo llamado SISTEMA INTEGRAL DE DEFENSA AEREA.....

El conteeeeeeextoooooo...


Exaaaaaactooooo

Hablas de versiones desfasadas...el SA-3 era un sistema desfasado, no será eso lo que quieres decir?...

No, yo HABLO DE VERSIONES...ni más ni menos...VERSIONES....


claro que lo era, por eso los soviéticos en 1978 comenzaron a remplazar sus S-125 de todas las versiones con el S-300P (que también remplaaba al S-75 y versiones)...claro que como el proceso era lento y todavía tenían cientos de baterías y muchos clientes a los cuales venderles semejante trasto, introdujeron en servicio simultáneamente el S-125M1...y hasta ahí llegó la historia.


Y todavía las despliegan....todavía....

¿Usaron S-125 o S-125M los angoleños?...que importancia tiene. Si los cazas y bombarederos surafricanos NI TENÍAN PERTURBADORES ELECTRÓNICOS NI CHAFF hasta 1987...

Aaaah sip, tenían “ operadores ELINT “

Y los yugoslavos de la 250 Brigada SAM que tenían en la guerra de 1999?...no habrá sido S-125M "Neva-M" que recibieron en 1980 (desfasadisimos ya), que en el particular caso de la 3era batería de la brigada, su comandante "retocó" casi artesanalmente (apoyo industrial = 0, apoyo del comando superior = 0)

Me pregunto, tú sabes, tomando en cuenta, EL CONTEXTO...el "éxito" individual que tuvo la batería de Zoltan Dani, se debió a su entrenamiento, tácticas y estilo de liderazgo o al glorioso S-125?

¿Cuantos V-601 lanzaron las unidades de la Brigada SAM 250 y cuantos aviones de la OTAN abatieron?...¿Cuál fué la relación mísiles empleados/derribos?...

Seguimos confundiendo negar el espacio aéreo, con sobrevivir...


Sip. todo ese CONTEXTO para tratar de restar MERITOS a su logro, ...sip. creo... que derribarón .....“ una avioneta “...

Y por supuesto...cómo olvidar el glorioso Pechora-2M que compramos hoy, teniendo la perspectiva de usarlo por los próximos 20 años, como mínimo...

Quien dice que lo utilizaremos por ese lapso de tiempo, y en SOLITARIO...otro DETALLITO....apuesto que ahora me sale con enfrentarlo a los ATAQUES de SATURACION de nuestra 2° HdeC....

Siempre es grato DEBATIR con su persona...EXCELENTES DESCRIPCIONES TECNICAs, ...

Un saludo mi amigo

En las mayúsculas, sólo RECALCO.

-Esos datos cambian mucho.Hay que asegurarse bien de los mismos.
sabemos que las empresas dan unos caracteristicas de venta, pero se reservan las verdaderas para el cliente. aplica para ambos sistemas.

- Mientras buscamos datos y no aburrirnos en la espera:
Aca un video donde hablan de la modernizacion
-Radar P-180 U
-Antena UNV-2D
-Control de Cabina UNK-2D
-Nuevo Canal de TV Optica
y que el Pechora empieza la interferencia de lo que esta en vuelo a los 100Km. cayendo en cuenta lo que influye la potencia del equipo. y su tiempo de maniobrar a menor velocidad maniobrabilidad de girar.Lo que la primera no haga la segunda...
https://www.youtube.com/watch?v=M1HK61SqMmU&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=pRbjePaLCbE&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=QHzNsuhZEZU&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=acsPvxw-Cjc&feature=related

saludos

Saludos


Imagenes de duway666, don de se muestra el radar P-18 y es la versión modernizada



Una referencia:

Radar P-18 que acompaña al sistema Pechora 2M

P-18 Radar Modernization
Ver:
http://www.lemz.ru/goods/rls/modrlsp18/?lang=en

horaes escribió:Ya estoy de vuelta, perdonen lo conciso y apretujado de las notas, pero es necesario...

Amigo Chicha, sus líneas en negritas:


Eso lo tienes que demostrar tú, no yo. La efectividad REAL del S-125 en el teatro africano fué muuuy limitada para un modelo que actuó durante casi ocho años, contra aviones carentes de las más básicas medidas de guerra electrónica algunas (chaff, ECM)...¿te gusta el contexto?, pués no olvides ese.


Jajajajaja este amigo Chicha...ya empezamos....a desviar la VAINA....


No yo no TENGO QUE DEMOSTRAR NADA, los DATOS, LOS HECHOS están, en ESE TRABAJO DE INVESTIGACION y la EXCELENTE BIBLIOGRAFIA en que se BASO.

Por ello, NO ES TOTALMENTE CIERTO, su AFIRMACION sobre la INEFECTIVIDAD del SISTEMA....sip. MEDIAS VERDADES... ¿ DEMOSTRAR ?...no mi amigo yo no soy el FISCAL ACUSADOR que DEBE DEFENDER al ACUSADO ( sip los patos persiguiendo a las escopetas...)...no se me vaya por la tangente, yo me refiero a HECHOS y su interpretación...ni más ni menos....aquí “ EMINENCIAS “... negarón...lo REPITO....NEGARON... la EXISTENCIA y ACTUACION del S-125 en ANGOLA y sobre todo: TANTO en el AEROPUERTO DE CAHAMA ....cómo en la BATALLA DE CUITO CUANAVALE...el STALINGRADO DE AFRICA...( asi lo mentaban )...ese “ DETALLE “ entre otras cosas es uno de los MOTIVOS DE ESTE DEBATE...

LOS HECHOS relatados en ese TRABAJO DE INVESTIGACION ( ojo el de los chilenos ) y en las OBRAS CONSULTADAS ( por estos ), señalan TAXATIVAMENTE... el RESPETO hacia el S-125...que le tenía la SAAF...por ello buscaban SIEMPRE su DESTRUCCION TEMPRANA...aaaaaaah, que los ANGOLEÑOS y sus ALIADOS no supieron PROTEGER a su VEZ esas BATERIAS...esa es otra VAINA....

No mi amigo, se lo VUELVO A REPETIR, yo no tengo que demostrar NADA, el sistema S-125 le NEGO LIBERTAD DE ACCION A LA SAAF y le AVERIO AERONAVES...ojo hasta donde sabemos por fuentes oficiales...no sabemos si DERRIBO AERONAVES...aún no lo sabemos....se llama SEGMENTACION DE BAJAS...

Recuerdan el DEBATE aquel donde les indicó este SERVIDOR ( recién llegado a este NUESTRO FORO ) que USA había PERDIDO BATALLAS en la GUERRA DE VIETNAM ( no sólo ESTA GUERRA ) y les puse como ejemplo Khe San...¿ lo recuerdan ?; sip una heroica DEFENSA, pero PERDIERON la BATALLA, les ANIQUILARON de buenas a primeras 01 COMPAÑÍA a los MARINES y en el ATAQUE con PT-76 al Campo de los BOINAS VERDES, les ANIQUILARON 04 COMPAÑIAS de MONTAÑESES...CUATRO CONMPAÑIAS, casi 300 HOMBRES...una pelusa...

Se llama MEDIAS VERDADES, se llama MITOS,...se llama SEGMENTACION DE BAJAS...se llama CONTROL DE DAÑOS...busquen amigos estos CONCEPTOS...
Me parece, amigo Chicha, que su MEMORIA es CORTA para ciertas VAINAS y FOTOGRAFICA para OTRAS...


Y el sistema SIEMPRE ha sido, y sigue siendo IDONEO...



Eso lo dices tú, no tienes pruebas materiales para comprobarlo. Más adelante hablas de que Sirios y Egipcios usaron S-125 "de estreno". Eso es falso, ellos tenían una mejora local con cámara de televisión adosada al SNR-125, tal como fuentes rusas (artículo en Voenno Kosmichenski Oborona, journal oficial de las fuerzas anti-aéreas rusas) lo comentan e hicieron uso de esta aplicación (guiado combinado TV + radio-comando) durante el empleo del sistema. Virgenes de la caridad, NO ERAN, los soviéticos introdujeron en servicio en el año 1978 la última modificación del S-125 de la guerra fría, el modelo S-125M1 "Neva-M1" cuya principal virtud era la cámara electro-óptica "Karat" tomando como guía la actuación de las DAA arabes en 1973 (también disponía de otros cambios)

Interesantes matices “ una mejora local “...tan pero tan importante que las “ vírgenes de la caridad “ ...COPIARON LA IDEA...sip.....” una mejora local “... sabía que se iba a REFERIR a esa “ MEJORA...LOCAL”...

Sabía que se me iba a adelantar, picó adelante mi amigo....pero matizadito.....

¿Por qué comento las falencias de las unidades sur africanas?, porque son parte del contexto. Sus capacidades de GE a bordo de sus aviones de caza, ataque y bombardeo eran MUY INFERIORES a la que tenían los israelíes en 1973, aún así, lograron resultados MUY SUPERIORES, mediante el empleo efectivo de los medios.

NO, NO ES ASI, usted mi amigo, no es acaso, el que me acababa de RECORDAR, que tenían CAPACIDAD SEAD....¿ si o no ?...si eso es una...“ FALENCIA “....sip... adquirida, no con la COMPRA DE LOS MIRAGE F-1, sino con la COMPRA DE LOS MIRAGE III....otro detallito...creo que se llama CONTEXTO....

Cometieron errores, claro, pero el resultado global, fué muy superior al que tuvo HHA 7 años antes, contra un adversario (argumentadamente) más preparado, entrenado y apertrechado...

“ Resultado Global Superior “ y tuvieron que RETIRARSE en DERROTA de las PUERTAS de Cuito Cuanavale, tras el SANGRIENTO INTENTO ( el 5to ) de tomarla por ASALTO el 29 de Febrero de 1.988.

“ Resultado Global Superior “ y no pudierón auxiliar a SAVIMBI en XANGONGO, siendo MASACRADAS las Brigadas de este por la aviación cubana....

“ Resultado Global Superior “ y perdieron el DOMINIO DEL AIRE sobre TODO EL FRENTE DE XANGONGO y TCHIPA, por el desempeño mancomunado de los SAM ( todos ) y los MIG-23 ML durante ESE AÑO (de la pista aerea construida en CAHAMA....otro detallito...CONTEXTO ) y provocarón el ASOMBRO de los Sudafricanos por la VELOCIDAD del AVANCE sobre CUAMATO, y no hablemos del BOMBARDEO de la REPRESA DE CALUEQUE popr los MIG-23s con TOTAL IMPUNIDAD...creo que se llama DOMINIO DEL AIRE...

Interesantes...sus observaciones mi amigo....


Pero un momento....

Aaaah CARACHO, lo reconoce....repito LO RECONOCE...que el resultado del desempeño de la HHA fue muy inferior....REPITO INFERIOR al logrado en el Conflicto de Los Seis Dias....interesante...

Veamos este dato, cito:


“....Durante la Guerra de Atrición de 1967 a 1970, la FAI admitió la pérdida de por lo menos de 22 aviones al confrontar las nuevas defensas de misiles de los árabes, aun cuando Egipto solamente declaró que había ocasionado 21 de estas pérdidas en julio de 1970.2 Aun así, no fue sino hasta que estalló la Guerra de Octubre de 1973, de tres semanas, que el combate con misiles SAM vino a reafirmarse en la región del Mediano Oriente. Los misiles egipcios SAM (SA-2, SA-3 y SA-6) junto con los cañones antiaéreos ZSU-23-4 de 23 milímetros destruyeron unos 40 aviones israelí s en las primeras 48 horas de la guerra, o sea el 14% de la fuerza de la línea del frente de la FAI.3 En comparación, sólo cinco aviones israelíes fueron destruidos en los combates de aire-aire durante todo el conflicto.4 Agregado al alto número de aviones perdidos debido a las defensas aéreas con base en tierra en Vietnam, los resultados de la Guerra de Octubre incitaron a algunos analistas a preguntarse si es que la aviación táctica ha llegado a sobrevivir más allá de su utilidad en los modernos campos de batalla...”; fin de la cita.


Mathew M. Hurley, USAFA

http://www.airpower.au.af.mil/apjinternational/apj-s/1990/2trimes90/hurley.html



Repito, ¿Cómo explicas que en ocho años de guerra en África el S-125 no haya logrado un solo derribo de Mirage F.1?, por favor, yo estoy encantado en escuchar tus argumentos, eso sí, apoyados con fuentes que los respalden, porque las opiniones son una cosa y las afirmaciones otras. Y tus fuentes (las que TÚ trajiste a este debate) no te apoyan en este sentido.


Hasta donde sabemos, al parecer no hubo derribos ( ojo según su “ peculiar “... modo de contabilizar...),....se lo repito....HASTA DONDE SABEMOS...

Bueno, ya veo que a falta de argumentos técnicos te vas por las ramas. Puedes llamar a los sur africanos, asquerosos racistas de medio pelo y a los angoleños y cubanos, amados luchadores de la libertad, si eso hace que traigas al debate argumentos técnico-históricos soportados por fuentes Horaes...FUENTES.


Aaaah CARACHO, le DOLIO el denominar por su nombre a la SAAF y a SU GOBIERNO con los términos por los cuales se les sometió a un EMBARGO...decretado por la ONU...

¿ A que no sabe por que se lanzó la versión L-100 del C-130 Militar ?...

jajaja cómo que lo sacó de quicio esos términos, interesante,..... le pregunto:

¿ El Gobierno de Sudafrica era o no era un Régimen RACISTA ?

¿ Sabe acaso que significa APARTHEID ?

¿ Fuentes ?

Mi amigo si se las hé suministrado, el TRABAJO DE INVESTIGACION es muy, pero muy COMPLETO, no lo leyó, además esta acompañado por una completa Bibliografia y creo haber recomendado investigar, siempre lo hago, yo no OBLIGO a NADIE a ACEPTAR mis OPINIONES, yo EXPONGO, DEBATO y de los demás esta VALORAR O NO LA INFORMACION...ni más, ni menos...

¿ O es que AHORA en VENEMIL no se DEBATE ?

Esta buena la VAINA....



Bravo Horaes, dos misiles que realizan impactos de proximidad no son capaces de bajar un Mirage F.1AZ, avión posteriormente recuperado al servicio. No sigas con grandes argumentos como estos, flaco favor haces.

Sip. eso “ no podía OCURRIR en esa EPOCA “, ....ahora que recuerdo era la EPOCA donde aún el margen de aciertos de una Batería Hawk era ¿ cual amigo Chicha ?, ...sip. y esas quejas de los noruegos, alemanes y.... Marines....


Y no hablemos ( años después ) del margen de aciertos de las baterías de Patriots desplegadas en Israel durante la 1ra Guerra del Golfo hasta Investigación Congresional hubo...esa " CHATARRA " de los PATRIOTS no INTERCEPTABAN UN CARAJO y CUANDO OCURRIA EL MILAGRO DE ELLO, no DESTRUIAN LA CABEZA DE COMBATE DEL MISIL SCUD...en mayúsculas para que se ENTIENDA...

Se llama Contexto....se lo voy a repetir CONTEXTO....

Por supuesto que los Buccaner tenían que abortar, LOS SUR AFRICANOS NO SABÍAN CUANTOS SAM HABÍAN, NO SABÍAN SU DESPLIEGUE, NO SABÍAN SI TENÍAN RECARGAS Y NO TENÍAN PLANIFICADOS VUELOS DE APOYO...¿Qué esperabas?, ¿Qué se lanzaran al vacío tomando coca cola?, por favor...

No sé mi amigo, dígamelo usted, según usted los Sudafricanos debían SABER por la experiencia....ISRAELI .......que esas BATERIAS de SAM-3 eran “ CHATARRA “....y lo CURIOSO es que seguían siendo un BLANCO PRIMORDIAL ( era la PRIMERA COSA QUE SE ATACABA...)...me pregunto si no sería por la AMENAZA QUE REPRESENTABAN...naaaa eran “ sólo chatarra rusa “...


CUANDO TIENES LA RAZÓN, TIENES LA RAZÓN. Mea culpa, son Nord Atlas AS-30, de guiado radio-comando. Fueron, sin embargo, empleados en el rol anti-radar en diversas ocasiones y con un éxito adecuado. ¿Hablabas del contexto=


Jajaja, sip. aquí como es que se dice....aaaah si cayó redondito....es joda mi amigo....


Correcto, era un arma propia de su tiempo. ¿Qué consecuencias adversas trajo acaso su empleo en el rol contra los radares EWR y FCR?...por favor, coméntalas, sino, te sales del contexto.

Ajá mi amigo esa es TODA LA RESPUESTA que deseaba LEER, sip. ERA UN ARMA DE SU TIEMPO...y el CONTEXTO...creo que YA LO MENCIONE....

Le pregunto amigo Chicha: ¿ cuando tuvo acceso a la rica información que tiene sobre las BATERIAS S-125...en que año aproximadamente...?; sip....CONTEXTO...

¿ Consecuencias Adversas ?...mmm hasta el ataque , se tenia como AMENAZA y por ende SUPRIMIR a las Baterias de SAM-3....no las SAM-2...no repito las SAM-2...no lo notó en las exposiciones sobre los ATAQUES....

Vuelvo a preguntar:


¿ Por que CARAJOS seria ESO..... ?




Todos sabemos que los racistas sur africanos de medio pelo son asustadizos por naturaleza.


Y RASTREROS CAZANDO SERES HUMANOS POR DEPORTE y como GOZARON en la MASACRE de MAPUTO.....

Eso no significa que ningún avión se perdiera en esa ocasión y los dos averiados no fueran retornados al servicio posteriormente. Para hablar del susto que se llevaron, no comentas la frialidad y profesionalismo con el que regresaron sus aviones a tierra y no se eyectaron a la primera de cambio...como solían hacer pilotos de otros sitios. Por otro lado, los tanques de combustible demostraron estar a la altura de la circunstancia. Gracias por hacer comentarios de todas las líneas, incluso cuando no haya mayor cosa que aportar.

No lo hablo ( o comento ), por la sencilla razón de que el Trabajo de Investigacion LO HACE, lo RESALTANTE es exactamente lo EXPUESTO por este servidor, que es TOCADO TANGENCIALMENTE, en el referido Trabajo de Investigacion; el motivo de mi MENCION es DESMONTAR MITOS...ni más ni menos...

Y no hay MALA FE por parte de este SERVIDOR, como veladamente sugiere, por la sencilla RAZON de que PROPORCIONO LA FUENTE ...¿ o no ?




Y si, alcanzaron el blanco, para la caótica realización de la misión virtud de una mala planificación (responsabilidad de los mandos superiores, no de los pilotos de ataque), hasta lograron alcanzar el blanco.

Creo que yo hablo de “TODOS...”....¿ TODOS lo alcanzarón...?


Los operadores ELINT de la fuerza militar racista de medio pelo confirmaron la supresión de los radares en el sitio Elephant. Eso es lo que importa.

¿ Cuales ?, las avioneticas que servían como relés de comunicaciones, ....ya sé el viejo Dakota que “ intrépidamente “ se adentraba en territorio enemigo....ilustreme amigo Chicha, ¿ Cuales operadores Elint ?

Pregunto de nuevo, si había un SNR-125, ¿donde estaban los rieles lanzadores y la van de control/equipos asociados?, porque nadie asocia un SNR-125 a un P-15 y un PRV-11 (los radares típicos de alerta áerea temprana que apoyan a nivel de CG el accionar de varias unidades SA-3) sin la batería de mísiles. ¿O pensarías que dejaron un radar de control de fuego prendido y emitiendo en múltiples ocasiones sin asociarlo a sus respectivos mísiles?...


No lo sé pregúnteselo a los que participarón en la Operación, YO sólo ANALIZO la INFORMACION suministrada...o acaso USTED si estuvo en la Operación......

Ese es el problema de irse por la tangente amigo Chicha,......


Tú puedes creer en Charlie y la Fábrica de Chocolates, verás, no me interesa demasiado en lo que creas, para este debate. Me interesa tus aportes, CON FUENTES, porque no estás dando opiniones ni argumentos, estás AFIRMANDO...las fuentes son buenas hasta que no demuestran lo que queremos demostrar, ¿no es así?.

Creo que ya ACLARE ESE PUNTO...ahora si quiere fuentes adicionales, especifique sobre QUE....

Repito lo que escribí más arriba...si había un Low Blow, ¿donde estaba la batería asociada?. ¿Se quedaron dormidos o estaban fuera de sus puestos como tantas veces lo hacían los Egipcios en Yom Kippur?...y no, no estoy dando opiniones, estoy afirmando en base a una fuente, VKO comenta lo anterior (la fuente al final)

Sobre los egipcios, no es así...ya arriba lo expliqué....sabía que vendría por allí...


En el CASO EGIPCIO era un SISTEMA INTEGRAL DE DEFENSA AEREA...INTEGRAL...bajo la DOCTRINA SOVIETICA ( no RUSA ) significaba que nadie MOVIA UN DEDO si el COMANDANTE DE BATERIA no lo ORDENABA y este NO ABRIA FUEGO si NO RECIBIA ORDENES DIRECTAS del COMANDO...así de simple y eso USTED MI AMIGO LO SABE...podian estar BAJO UNA LLUVIA DE PLOMO ...pero si la ORDEN NO ERA DADA...NO DISPARABAN...ASI DE SIMPLE...y en el caso del S-125 el problema era la RECARGA DE LOS LANZADORES FIJOS CUADRUPLES...otro detallito...dentro del CONTEXTO...


“...El primer día del mes de septiembre, dos formaciones de Mirage F1AZ decolaron de la base aérea de Grootfontein para atacar instalaciones de la SWAPO al sur del poblado de Cahama. Ambas oleadas fueron recibidas por nutrido, si bien inefectivo, fuego de artillería antiaérea y misiles Strela-2. En esta etapa del conflicto, sistemas SAM móviles todavía no habían sido desplegados en el teatro de operaciones y la amenaza de los más antiguos SA-2 ‘Guideline’ y SA-3 ‘Goa’ había sido neutralizada, habiéndose documentado extensivamente la ubicación de los emplazamientos fijos y volando perfiles de ataque a baja cota para evitar las defensas.


Uyy..otra vez, las fuentes que alguien trae al debate pierden su utilidad cuando no se corresponde a lo que queremos demostrar. Resalto en rojo lo que comenté anteriormente.


¿Fueron o no neutralizados?

Y yo vuelvo a inquirir:

¿ Por que volar perfiles de ataque a baja cota para evitar las defensas si estas estaban neutralizadas ?

¿Si la doctrina SAM indica que los sitios se cambian (la soviética habla dos veces al día o cada 12 horas), como es posible que los luchadores de la libertad dejaran sitios fijos en el terreno al punto de que su efectividad FUÉ ANULADA?.

Notarón amigos que no se menciona el CLIMA, y su incidencia sobre el TERRENO.

Interesante pregunta, la suya amigo Chicha, la doctrina soviética lo dice, pero el SAM-3 Pechora era ¿ móvil ? para ESA EPOCA...si mal no recuerdo tardaba 03 horas ( en condiciones ideales ) en entrar en batería; recordar que los lanzadores no estaban montados en camiones, eran LANZADORES CUADRUPLES FIJOS ( no DOBLES montados en CAMION ) que había que DESMONTAR cada vez que había REPOSICIONAMIENTO, bajar MISILES, replegar BASES del LANZADOR y montarlo en un CAMION....

¿ o no es así, amigo Chicha ?...CONTEXTO...no....... MEDIAS VERDADES...que pastel tiene con las VERSIONES....del S-125 PECHORA...

¿Cómo es posible que la efectividad del empleo del gran S-125 diseñado para combatir objetivos a baja cota, fué anulada cuando los enemigos volaban a baja cota?

Acaso para la EPOCA no era un SISTEMA para MEDIA ALTURA ( esas versiones ) de TUBOS de VALVULAS,.... con Pantallas sin MTI...otros DETALLITOS; acaso un BUEN NUMERO DE ACCIDENTES de la SAAF fue MOTIVADO al vuelo a MUY BAJA ALTURA...y apenas se elevaban por encima de los SESENTA METROS... y si lo hacían........¿ Que pasaba amigo Chicha ?
Por cierto LEAN las descripciones GEOGRAFICAS del ESCENARIO de este CONFLICTO; es muy DIDACTICO.

Recuerda, el S-125 es un SAM de corto alcance, EL ENFRENTAMIENTO DE BLANCOS A BAJA COTA HASTA EL LÍMITE DE LA ENVOLVENTE DE VUELO DEL 5V27 NO ESTÁ LIMITADA POR EL HORIZONTE RADAR...estos no soin Vojov o Desna o Dniva de mediano alcance (hasta los 50 km) que si veían la anterior causa...

Ahhh...la realidad es una cosa y la teoría otra...algunos como que no han leído que SAM de baja cota que tanto se jactan no es efectivo por debajo de los 100 metros...

Este lo era ( esa versión ) por ENCIMA DE LOS SESENTA METROS....





¿En mi elemento con los comunistas?, ¡No viejo por favor!, ¡Para eso estoy en VENEMIL!, ¡¿Tú te sientes en tu elemento cuando hablas de comunistas?!...

Jajaja buen chiste...muy bueno...viniendo de USTED mi amigo....



Los lacayos racistas sur africanos, a pesar de atacar un objetivo urbano tratando de no causar tantas bajas colaterales,


Sip. sobre todo eso, con “ Fuego de Cañón y Cohetes de 68 mm “ ...SNEB supongo...sip. “ evitar bajas colaterales “....fué una carnicería mi amigo, y eso usted LO SABE...o vamos a abrir un DEBATE sobre la PRECISION de los “ cohetes de 68 mm “.


Sip. IMPALAS tripulados por la CITIZEN FORCE, sip. esos mismos...con simples miras...ajá....a veces dse leen unas VAINAS...no parecen cosas suyas mi amigo, de ese TRABAJO DE INVESTIGACION puede ser, pero no suyas...

¿Cuantas bajas sufrieron ante las baterías SA-3 de Maputo?...¡Qué efectivo fueron los SA-3 al defender a Maputo y sus habitantes de estos lacayos racistas!...espero que los nuestros sean más efectivos cuando nos tengan que defender de todos los otros lacayos imperialistas...


Interesante pregunta, yo agregaría:¿ hay FOTOS IRREFUTABLES de las “ Baterías de Maputo “ ?, es muy interesante el detalle de enviar IMPALAS a una MISION de ese tipo...muy curioso.

Recuerdo el comentario de un piloto naval argentino al referirse a este aparato durante las Malvinas...aaah caracho, no es exactamente el mismo, sino UN DESARROLLO DEL MACCHI 326, me refiero al MACCHI 339 si la memoria no me falla...sip unos aparatos muy “ idóneos “ para ATAQUES DE PRECISION...con “ cohetes de 68 mm “...

¿Qué habrá pasado con el Low Blow que cubría Maputo que fué designado como blanco de un vuelo SEAD de Mirage F.1?

Me queda pensar tres cosas:
a) Los operadores estaban almorzando y nunca llegaron a sus puestos, por eso no lograron derribar ningún blanco (Egipcios de acuerdo a rusos, dixit)
b) El Low Blow fué suprimido por los aviones lacayos sur africanos.
c) El Low Blow no fué suprimido pero ni disparó o si disparó, no acertó.


O tal vez el LOW BLOW nunca existió....tal vez lo que se quería era SANGRE de NEGROS....se le llama REPRESALIA...es la GUERRA mi amigo, no lo sabe....

Que libertad de acción tan cohartada.

Mi amigo, creo que debe leer de nuevo el RELATO ( dentro del Trabajo de Investigación ), si nadie les disparaba, si esas Baterias SAM-3 eran “ chatarra “, por que, ese RESPETO por el SISTEMA...si no se TEME, si no se RESPETA, por que se DESPLIEGAN esos sistemas SEAD en los Mirage F-1 y se emplean PAQUETES de 16 REACTORES por INCURSION...¿ no cree ?...sip....ya se... era para “ jugar sobre seguro “...


¿Terrible no?, resulta que yo pongo un SAM cubriendo una base aérea y un poco de aviones sobrevuelan la base aérea de punta a punta y el SAM ni dispara.

La pregunta es:

El SAM estaba ORIENTADO para hacer FUEGO sobre la BASE...tenian Libertad de Fuego ¿ Si o NO ?

Noooo viejo, apaga y vamonos, si eso es "cohartar la libertad de acción"...los mismos tres argumentos de arriba, cambia el "b" por "afectado por ECM/chaff".

Será acaso que ESE PAQUETE ya había sido DETECTADO....
O será acaso por que ya estaban DECOLANDO MIGS...para INTERCEPTAR...me pregunto:

¿ CUANTO TIEMPO ? se tarda el CRUZAR a ALTA VELOCIDAD una Base Aerea...y en ese mismo INSTANTE los pilotos de la DEFENSA corren HACIA SUS APARATOS MIG...Naaaa...vamos a ponérselo de bombita...SUBEN A SUS APARATOS MIG...y se ENCAMINAN A LA CABECERA DE LA PISTA para despegar en SCRAMBLE...repito CUANTO TIEMPO....


Lo dicho las VAINAS NO SON LINEALES.....y en la GUERRA menos...


Todos sabemos que los lacayos racistas son asustadizos (te recuerdas de ese piloto que tuvo el atrevimiento de picar contra el terreno mientras evadía un SA-3 sin lanzar sus tanques subulares?). Lo que no sé es donde estaban los operadores del glorioso S-125 que cubría el campo aéreo...¿Les habrá dado miedo también?


Ocupados tal vez con el resto del PAQUETE...creo que se DISPERSARON EN TODAS DIRECCIONES...CREO a según lo EXPUESTO en el TRABAJO DE INVESTIGACION....

Que terribles los racistas, no hicieron radio-comunicaciones para no alertar a sus gloriosos enemigos, que al parecer "ni los detectaron" porque según tú (y el artículo) ni dispararon...¿o será que no pudieron?...opiniones...

No me diga.....ahora hay dudas sobre la CALIDAD del Trabajo de Investigación..en lo personal, lo considero EXCELENTE....


Con fuentes Horaes, ¡con fuentes!...mira que yo respeto tus creencias, pero a este debate, si crees en Santa Claus o en la momia de Lenin repartiendo regalos a todos los niños el 9 de Noviembre, no es relevante.

Creo que ya se lo ACLARE...pero hay que volver a ello una y otra vez...verdad mi amigo...jajaja...buen intento...pero muy pobre....



Falso, las egipcias no eran iguales a las soviéticas S-125. Tenían cámara-electroóptica adosada al SNR-125. De hecho, contrario a lo que tú traes a colación citando al respetado amigo Kopp, los SA-3 no fueron más efectivos que los SA-2 en el combate contra los israelíes. Así lo indican las fuentes rusas de VKO alegando a que el entrenamiento superior de varios años de los operadores de SA-2 de versiones intermedias (Dvina) les otorgó mejores resultados en relación de número de mísiles usados contra blancos abatidos sobre sus pares de SA-3, que no lo estaban tanto...


O sea para EVITAR el SAM-3 caian los reactores israelíes en el RANGO DEL SAM-2....y si descendían aún más bajo, caian a los “ amorosos brazos de las Baterias Moviles Shilka, los MANPADS Strela y las Baterias AAA hasta de 57 mm; ...creo que es algo llamado SISTEMA INTEGRAL DE DEFENSA AEREA.....

El conteeeeeeextoooooo...


Exaaaaaactooooo

Hablas de versiones desfasadas...el SA-3 era un sistema desfasado, no será eso lo que quieres decir?...

No, yo HABLO DE VERSIONES...ni más ni menos...VERSIONES....


claro que lo era, por eso los soviéticos en 1978 comenzaron a remplazar sus S-125 de todas las versiones con el S-300P (que también remplaaba al S-75 y versiones)...claro que como el proceso era lento y todavía tenían cientos de baterías y muchos clientes a los cuales venderles semejante trasto, introdujeron en servicio simultáneamente el S-125M1...y hasta ahí llegó la historia.


Y todavía las despliegan....todavía....

¿Usaron S-125 o S-125M los angoleños?...que importancia tiene. Si los cazas y bombarederos surafricanos NI TENÍAN PERTURBADORES ELECTRÓNICOS NI CHAFF hasta 1987...

Aaaah sip, tenían “ operadores ELINT “

Y los yugoslavos de la 250 Brigada SAM que tenían en la guerra de 1999?...no habrá sido S-125M "Neva-M" que recibieron en 1980 (desfasadisimos ya), que en el particular caso de la 3era batería de la brigada, su comandante "retocó" casi artesanalmente (apoyo industrial = 0, apoyo del comando superior = 0)

Me pregunto, tú sabes, tomando en cuenta, EL CONTEXTO...el "éxito" individual que tuvo la batería de Zoltan Dani, se debió a su entrenamiento, tácticas y estilo de liderazgo o al glorioso S-125?

¿Cuantos V-601 lanzaron las unidades de la Brigada SAM 250 y cuantos aviones de la OTAN abatieron?...¿Cuál fué la relación mísiles empleados/derribos?...

Seguimos confundiendo negar el espacio aéreo, con sobrevivir...


Sip. todo ese CONTEXTO para tratar de restar MERITOS a su logro, ...sip. creo... que derribarón .....“ una avioneta “...

Y por supuesto...cómo olvidar el glorioso Pechora-2M que compramos hoy, teniendo la perspectiva de usarlo por los próximos 20 años, como mínimo...

Quien dice que lo utilizaremos por ese lapso de tiempo, y en SOLITARIO...otro DETALLITO....apuesto que ahora me sale con enfrentarlo a los ATAQUES de SATURACION de nuestra 2° HdeC....

Siempre es grato DEBATIR con su persona...EXCELENTES DESCRIPCIONES TECNICAs, ...

Un saludo mi amigo

En las mayúsculas, sólo RECALCO.

Amigo Horaes, excelentes lineas y excelente debate de usted y chicharrón, tanto aquí como en el foro de la armada. Sobre el tema de Angola que bibliografia me recomienda sobre este conflicto, si esta en español y en la red mejor ..Gracias de antemano

Digan lo que digan, el pechora es mucho mas de lo que faust jamas imagino pa este pais, en cuanto a defensa anti-aerea se refiere. Nuestro pechora, es el mejor sitema de defensa anti aereo que tiene nuestro pais y toda L.A asi que no hay nada que decir, es bueno, estamos mejorando poco a poco pero vamos pa' lante....y eso que no han llegado el BUK y el S-300!! :D!! aunque la verdad es que si se compra algo malo, lo critican por ser malo y si se compra algo bueno, se critica por que es mucho pa nosotros los venezolanos bananeros... !!

toda L.A

Y eso es por que aqui en Defensa aerea nadie tiene un coño .

y no van a tener por mucho tiempo !! y no es que no tengan, es que son baterias malas y viejas, en cambio las nuestras son excelentes sistemas modernizados y con capacidad de dar al menos un susto de infarto a mas de uno...o en su defecto, hacer abortar misiones osadas por parte de ciertas fuerzas aereas!! por cierto, no soy ni adriana azzi, ni muchos menos la marica de walter mercado, pero ya se lo que van a decir los colombianos y los quinta columna sobre los S-300 y BUK cuando lleguen, son demasiado predecibles!!

Todos sabemos que los racistas sur africanos de medio pelo son asustadizos por naturaleza.
Y RASTREROS CAZANDO SERES HUMANOS POR DEPORTE y como GOZARON en la MASACRE de MAPUTO.....

hay amigos sin ir muy lejos...bueno esa es otra historia

chicharron escribió:

¿quien gano la guerra?

¿Qué importancia tiene?. Si vamos a ese caso, las guerras donde participa el bando que opera el S-125, dicho bando las pierde por paliza, por lo regular. Si ese es el nivel de análisis al que quieres llegar, la verdad yo doy un paso al costado, no me llama la atención. Acá vengo a discutir del desempeño histórico-técnico de los sistemas de armas para plantear contextos a las realidades que hoy vivimos y ubicarnos en perspectiva. De hecho, no fuí yo el que trajo el ejemplo del desempeño histórico del Neva al debate alardeando cosas...

todo es importante al hablar de desempeño de los abuelos del Pechora. ¿que logistica tenian? para mantenerlos activos despues de tanto tiempo en guerra¿cuanto salia cada misil disparado?¿Tenian diner? ¿Cuanto sale ahora? Tener una variedad economica, para no quedarte con los precisos para objetivos mayores; Es un parametro a considerar; sino, con una lluvia de UAV baratos te dejan sin misiles

Menos mal que es noticia reciente, para ser estudioso hay que ser parcial. Si bien compraron antiaereos; Es bueno estar al tanto que los Europeos lo endulzaron para que se deshiciera de ellos(algo mas sutilque a Nicaragua);aparte la penetracion que hubo en su FA; y la lluvia de misiles de largo alcance tomahawk

Delta, Gadafi tenía CUARENTA Y CUATRO baterías SA-3, más un coñamentazal de baterías de SA-2(fijo dianas terrestres)
y de SA-5(S-200 missile fijos)
(amén de SA-6 del año 1973 sin actualizacion, e incluso Crotale) en 1986.
(todo en el papel,¿quien dice que funcionaban?) ¿De qué le sirvieron ante los gringos en 1986?, de nada. Las barrieron de arriba para abajo...
Muy simplista la deduccion
¿Tenemos que discutir las acciones de estas baterías (o las que sobrevivieron, unas poquitas) durante la guerra imperialista del año pasado?...perdón, pero yo no estoy para obviedades...vamos a discutir cosas interesantes.

Una vivencia,todos los lentes infrarojos entregados por Italia a gadafi, las tres cuarta parte no servian, sede equipos Franceses que tampoco servian solo las muestras verificadas.
Por alli te puedes imaginar que servia y que no.

¿Porque sobrevivieron ¿sera porque no la usaban? ¿se les acabo la logistica?; decir que todas fallaron; no tiene sentido, de hecho en uno de los reportes por TV; aparecian guardadas en un almacen destruidas ¿Porque estaban almacenadas?; amigo hablar de un comportamiento de un equipo de esa manera es ser muy simplista.
Por eso de acuerdo en no discutir obviedades

Su desempeño fué mínimo porque el corazón del sistema, las especificaciones táctico-técnicas que dieron lugar al mismo se quedaron desfasadas. La gente no lo entiende, esas especificaciones eran las de una amenaza de finales de los años CINCUENTA...CINCUENTA...ninguno de ustedes había nacido para ese entonces. Durante treinta años los soviéticos lo que hicieron fué "adornar y decorar" su sistema SAM...NO HUBO CAMBIOS RADICALES, NO HUBO CAMBIOS RADICALES EN EL SISTEMA DE CONTROL DE FUEGO, NO HUBO CAMBIOS RADICALES EN EL MISIL, NO HUBO CAMBIOS RADICALES EN LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS...

Amigo si lo mostrado no es suficiente para notar que es un sistema muy distinto al de los años 80; solo queda buscar una invitacion del Codai

Tendremos un sistema SAM por 20 años más, como mínimo (desastroso sería que lo tuvieramos por menos)

Saludos

Como va ser un sistema no al dia, que ya los Peruanos firmaron convenios de
entrenamiento de defensa, ya estaran viendo alguna
actualizacion; llamalos gafos

Amigos me sacaron de la computadora. Mañana seguimos

delta074 escribió:Para tener una data que nos sirva de base de discusion,las cuales uds pueden ir agragandole.
anexo algunas caracteristicas:

-En Venezuela, es un componente aunado a un Sistema Total de defensa antiaerea conformada en anillos de defensa.

-De un lanzador fijo: se ha convertido en un lanzador móvil.

-Tardaba 3 horas como mínimo en cambiar de
emplazamiento
En 20-25 minutos puede ser replegado en un lugar para ser desplegado en
otro y listo para lanzamiento con misiles guiados.facil movilidad para
el combate aéreo es fugaz.

-Antes equipos electrónicos a base de válvulas; Ahora La base de sus instrumentos la constituyen modernos microprocesadores lo
cual aumenta mucho la infalibilidad de 30-40 hasta 2-10 mil horas.

-Mejorado el sistema de antiparasitaje que protege eficazmente contra
interferencias activas de tipo más diverso y, a la vez, contra misiles
adversarios.

- El misil puede alcanzar aviones adversarios y otros aparatos volantes a
una distancia de 35 km (antes lo hacía sólo a la distancia de 26 km).

-Sistema optoelectrónico "día/noche" que consta de canales de televisión y
termovisión y permite disparar y destruir blancos aéreos en caso de
quedar suprimido el canal radárico. Se trata de cazas como F-16 a una
distancia de 30 km y blancos mayores a una distancia de 35 km.

-Puede utilizar no sólo misiles nuevos (5V27D o 5V27DE) sino también viejos 5V27.
- Sus puestos de antenas y de mando se hallan alejados de los lanzadores a una distancia considerable. Hasta 300 metros.

-El control del combate se realiza por líneas de comunicación
telecodificadas y fibroópticas, lo que, por una parte, permite proteger
el sistema de comunicación y control del sistema tierra-aire contra los
medios de lucha radioelectrónica del adversario

-En caso de ataque contra las posiciones de los misiles, el personal
tiene mayores posibilidades de quedar vivo y proseguir el combate.

-Una batería de la variante Pechora 2M está compuesta por ocho lanzadores
5P73-2M de misiles V-601, con dos rieles de lanzamiento cada uno,
instalados en ocho camiones tácticos 6x6 MZKT-8022 .puedes conformarla con menos lanzadores.

-Ocho
vehículos de transporte y recarga,camiones tácticos 6x6 Ural 4320,ya
nadie duda aca de la eficacia de estos camiones para trasportar dos
misiles V-601 cada uno.

-Un radar guía SNR-125M-2M instalado en un camión táctico 6x6 MZKT-8022-1S;

- Una planta de generación eléctrica, instalada en un camión táctico.

-Es un arma sencilla pero eficaz, como el fusil Kalashnikov

se ha explicado hasta el cansancio por que el pechora es ineficaz... por que sigues citando supuestas mejoras "cosmeticas" en vez de sentarte y aprender los fundamentos de como funciona el sistema para que te des cuenta por ti mismo que la mayoria de lo que colocas aqui es en su mayoria irrelevante.

las charlas avansarian mas si las personas hicieran eso, en ves de simplemente agarrar folleticos publicitarios y transcribirlos.

belushitaxx escribió:mucho mas de lo que faust jamas imagino pa este pais

me cuesta creer que sepas lo que yo haya podido haber pensado o imaginado...

Interesante la discusión muy enriquecedora Chicha y Horaes, ahora yo acá también voy a ser abogad del diablo, según las fotos de dunway, el radar que esta allí es el P-18, que por lo que he leído es algo viejo pero según tiene mejoras que hasta ahora no sabemos si las tiene el P-18 Venezolano.[/font][/color]

En post anteriores varios foristas aseguraron que nuestros Pechoras venían con el SNR-125 pero hasta ahora son como santa (todos saben que existe pero nadie lo ve)...

En fin para no seguir con la Paja Loca, desde mi pequeño y mal informado punto de vista, me parece que nuestros Pechora no solo son un sistema viejo (algo que es innegable) si no que también hemos comprado un sistema que NO es el MAS ACTUALIZADO....

No sé de verdad si me equivoco por favor corríjanme y espero seguir contribuyendo con la discusión....

Serbian Air Force SNR-125M1T Low Blow UNV radar head and UNK operator van. This system was part of the battery which killed an F-117A and F-16CG during OAF in 1999

ya han mostrado varias fotos de low blow en venezuela daniel...

algo que si noto es que los radares P-18 viejos no tienen esa otra antena entre la mas grande...creo que es para darle capacidad 3D porq los originales son 2D

Es una antena interrogadora de IFF.

La pregunta es...¿Qué tipo de IFF?, ¿Mk X patrón occidental o el Jrom Nikel o Parol-2D ruso?...

Que peo deben tener con esa mescolanza de modelos de IFF y radios en la FANB...

Horaes!, que bueno que contestaste...bueno la verdad yo esperaba más fuentes, más datos, algo como más interesante...veo más de lo mismo...mañana te doy las notas correspondientes, pero eso si mi buen amigo, antes de todo respondame algo.

De verdad tu estás diciendo que Rusia sigue usando S-125?...es eso lo que tú dijiste?

Hasta mañana.

P.D: Nosotros operamos el SNR-125M-2M, versión movil y mejorada del SNR-125.