Doctrina de blindados del Ejercito Bolivariano

hola HARIGANE...

tal vez me he explicado "mal"...

por información no me refiero simplemente a la "comunicación verbal" si no a toda la gama de datos que hoy se transmiten entre el puesto de control y direción de tiro de una bateria artillera y las armas... desde un preciso y "exacto" posicionamiento en coordenadas de las piezas de artilleria, como la presentación de datos en pantallas ya no alfa numericos, si no con planos y cartografia (GPS)... todos estos datos e información precisamente vienen a incrementar y aumentar la precisión, permitir un rapido cambio de la posición de las piezas de artilleria, evitando su localizacion por parte del enemigo y desde luego reduciendo el uso de la cantidad de munición haciendo ataques de precición mas que por saturación de salvas sobre el blanco...

agur

Harigane escribió:

ildefonso machuca escribió:
SIN DUDA que hoy la pelea es mas bien tecnologica y de información... ya vemos que las baterias de artilleria se "interconectan" con la dirección de tiro para poder coordinar desde esta los ataques, ello permite mayor dispersion y por lo tanto una mayor resistencia... cuando antiguamente las unidades de artilleria se agrupaban por motivos de "facilitar" la comunicacion por telefonillo... son sin duda "otros tiempos"...

agur

No comparto el criterio de la comunicacion, que ciertamente ha ganado en velocidad y alcance y trae sus beneficios innegables. Considero que un factor determinante en la dispersion y disminucion de las unidades de artilleria es el incremento en la precision con que entregan municion al objetivo. Pasamos del enfoque escopeta, al de un rifle

QUE BOBO ES el machucao los ciegos, idelógicos jajajajajajaja que PENDEJO

Y OJO CAVIM si produce municiones.......

Cal 38,9mm, 7.62, 5.56,22 long, .50, morteros llamado CARIBE, RIFLE CATATUMBO, Y GRANADAS FRAGMENTARIAS.......

Existe gran información de esto.

vudu 1 escribió:Y OJO CAVIM   si produce municiones.......

Cal 38,9mm, 7.62, 5.56,22 long, .50,   morteros llamado CARIBE, RIFLE CATATUMBO, Y GRANADAS FRAGMENTARIAS.......

Existe   gran información de esto.

De bolas que produce todo eso:






Los pranes de las carceles de venezuelas, los clientes A1 de:

Jajajajajajaa buehh sigan

vudu 1 escribió:Y OJO CAVIM   si produce municiones.......

Cal 38,9mm, 7.62, 5.56,22 long, .50,   morteros llamado CARIBE, RIFLE CATATUMBO, Y GRANADAS FRAGMENTARIAS.......

Existe   gran información de esto.

CAVIN NO PRODUCE NINGUN TIPO DE MUNICION DE ARTILLERIA NAVAL NI NADA DE NADA, el rifle catatumbo no se sabe si paso de prototipo, y tampoco se sabe cuales son los componentes que producen, los morteros que fabrica son los que se con una boquilla en el fusil son disparados.  O el mortero caribe de 60 mm, el 5,56 y el 7,62x51, no son la muncion que usa el ak-103 que es el fusil mayoritario y universal en nuestras fan.

vudu 1 escribió:Y OJO CAVIM   si produce municiones.......

Cal 38,9mm, 7.62, 5.56,22 long, .50,   morteros llamado CARIBE, RIFLE CATATUMBO, Y GRANADAS FRAGMENTARIAS.......

Existe   gran información de esto.

CAVIN NO PRODUCE NINGUN TIPO DE MUNICION DE ARTILLERIA NAVAL NI NADA DE NADA, el rifle catatumbo no se sabe si paso de prototipo, y tampoco se sabe cuales son los componentes que producen, los morteros que fabrica son los que se con una boquilla en el fusil son disparados.  O el mortero caribe de 60 mm, el 5,56 y el 7,62x51, no son la muncion que usa el ak-103 que es el fusil mayoritario y universal en nuestras fan.

Precisamente esa es la critica principal al ak-103 que EN VENEZUELA PRODUCIAMOS MUNICION, ENTONCES PARA QUE DIABLOS VAMOS A COMPRAR UN MALDITO FUSIL QUE USA UNA MUNICION DIFERENTE A LA QUE PRODUCIMOS.

La del AK SI SE VA HACER YA SABEMOS QUE HAY UNA CAGADITA AHI DE POR MEDIO PERO SI LA VAN A FABRICAR AQUI.

ahhh vaina, si hacen la munición del FAL, artilleria naval no se pudo haber hecho la de 105mm no se que paso, lo del catatumbo esta bastante adelantado y hay otro rifle anti material que tienen para producción de verdad esto yo lo se no me lo contaron HASTA FERTILIZANTES Y EXPLOSIVOS FABRICAN hijo...

vudu 1 escribió:La del AK SI SE VA HACER YA SABEMOS QUE HAY UNA CAGADITA AHI DE POR MEDIO PERO SI LA VAN A FABRICAR AQUI.

cagadita...esa vaina es una hemorragia hemorroidal.... sigue justificando a los ladrones que ustedes pusieron en el poder... sigue asi que a lo mejor alguien te crea...

YA SALIO el maricon este hasta mañana..

Menos mal la fabrica de fusiles nunca arrancó, porque sino imaginense hasta el malandro más chiwiri con un AK-103 pegando quietos por la calle.

Musthafa escribió:

vudu 1 escribió:Y OJO CAVIM   si produce municiones.......

Cal 38,9mm, 7.62, 5.56,22 long, .50,   morteros llamado CARIBE, RIFLE CATATUMBO, Y GRANADAS FRAGMENTARIAS.......

Existe   gran información de esto.

De bolas que produce todo eso:






Los pranes de las carceles de venezuelas, los clientes A1 de:

balas es lo que sobran...y malandros pa dispararla

si producen o producian municion de fal no veo porque no hacerlo de ak 103...en fin de este gob no espero nada bueno, pero el que viene deberia de corregir ese fallo

hola SIBERIAN... o "pepito preguntón"

la tuya es efectivamente la pregunta del millón...

y es que hoy en día la planta industrial nacional estan practicamente desmantelada y saqueada...

en el 82 al menos te puedo confirmar que si se fabricaba en el pais la munición de 7,62mm del FAL y la 9mm parabellum en CAVIM... FABRICAR TODO EL CARTUCHO y recargarlo... asi como la recarga de la munición de 40 y 76mm con componentes "importados"... tambien se fabricaban muchos componentes del FAL para su reparación y reconstruccion

con el cambio del FAL al AK103, se nos vendió que venia la fabrica completica del fusil... y aun la estamos esperando... como la de satelites... y el taller de mantenimiento mayor para los helos rusos... otras muchas otras fabricas tan solo han llegado al punto de meras ensambladoras de CKD's

y es que se puede hablar de mucha estrategia... de muchos MBT's anfibios y BMR's... pero si "no hay" forma de mantenerlos y repararlos, su disponibilidad y uso se puede ver comprometidos...

y aqui una muestra...

CATALOGO GENERAL DE PRODUCTOS INDUMIL...... http://adf.ly/1XPaJx

y la comparación...

http://www.cavim.com.ve/images/Cavim/CATALOGO%20PRODUCTOS%20WEB.swf

y en PDF medio arreglado.... http://adf.ly/1XQFDC

asi que... ya lo pueden ver...

agur

te acabo de leer.. coño yo se que jodo con esas preguntas medio pendejas, pero es que me parece dificil de creer que no se pueda producir la municion de las AK si se producian las 762 de los FAL (OJO yo se que el calibre es diferente) y bueno si me dicen que hay fabricas desmanteladas (cosa rara de esta gente) entonces pues me rindo, a importar municiones por coñazo tambien

aunque me quedo con lo que dijiste..." se puede hablar de muchos sistemas de mbt y anfibios pero si no hay pa mantenerlos operativos...."

hola SIBERIAN... "j-o-d-e-r"... que vá .... para nada... es efectivamente la pregunta mas logica y recional que se puede hacer cualquier nacional al que viven "mojoneando" con indepedencia y autodeterminación... que somos capaces de enfrentar al "mismisimo IMPERIO"... pero que ni siquiera produce la municion de sus fusiles... lamento que me hayas mal interpretado y te pido disculpas por ello...

en el 82 tuve la oportunidad de visitar la fabricar de municion del FAL y pudimos ver desde la fundicion de los casquillos y balas, hasta todo el proceso de maquinado de la vaina y los procesos de calibrado y control de calidad del maquinado, principalmente el "culote", la "boca" el "cuello" y el "hombro"... claro que de eso ya hace 30 años y habria que ver como esta esa maquinaria... ya que lo que habría que hacer es recalibrarla para producir el cartucho 7,62 x 39 mm... a partir OTAN del 7,62 x 51 mm... no así los moldes de fundicion que si deberían ser hachos nuevos...

del resto de munició, CAVIM solo la ensamblaba o armaba a partir de componentes importados, así como la recarga de las vainas disparadas...

y de lo que hace hoy CAVIM... pues he podido "medio" recuperar este catalogo de su pagina WEB

http://www.cavim.com.ve/images/Cavim/CATALOGO%20PRODUCTOS%20WEB.swf

y en PDF medio arreglado.... http://adf.ly/1XQFDC

pero "la ceguera ideologica" es incurable y peor cuando va acompañada de fanatismo irracional que solo les dá para ofender...

"cagadita" segun Mr MAGOO


y lo de la tapa roja... es solo un simbolismo de la incapacidad de aguantar el "mielllllldelo"

agur

siberianwolf escribió:si producen o producian municion de fal no veo porque no hacerlo de ak 103...en fin de este gob no espero nada bueno, pero el que viene deberia de corregir ese fallo

hola SIBERIAN... o "pepito preguntón"

la tuya es efectivamente la pregunta del millón...

y es que hoy en día la planta industrial nacional estan practicamente desmantelada y saqueada...

en el 82 al menos te puedo confirmar que si se fabricaba en el pais la munición de 7,62mm del FAL y la 9mm parabellum en CAVIM... FABRICAR TODO EL CARTUCHO y recargarlo... asi como la recarga de la munición de 40 y 76mm con componentes "importados"... tambien se fabricaban muchos componentes del FAL para su reparación y reconstruccion

con el cambio del FAL al AK103, se nos vendió que venia la fabrica completica del fusil... y aun la estamos esperando... como la de satelites... y el taller de mantenimiento mayor para los helos rusos... otras muchas otras fabricas tan solo han llegado al punto de meras ensambladoras de CKD's

y es que se puede hablar de mucha estrategia... de muchos MBT's anfibios y BMR's... pero si "no hay" forma de mantenerlos y repararlos, su disponibilidad y uso se puede ver comprometidos...

y aqui una muestra...

CATALOGO GENERAL DE PRODUCTOS INDUMIL...... http://adf.ly/1XPaJx

y la comparación...

http://www.cavim.com.ve/images/Cavim/CATALOGO%20PRODUCTOS%20WEB.swf

y en PDF medio arreglado.... http://adf.ly/1XQFDC

asi que... ya lo pueden ver...

agur

te acabo de leer.. coño yo se que jodo con esas preguntas medio pendejas, pero es que me parece dificil de creer que no se pueda producir la municion de las AK si se producian las 762 de los FAL (OJO yo se que el calibre es diferente) y bueno si me dicen que hay fabricas desmanteladas (cosa rara de esta gente) entonces pues me rindo, a importar municiones por coñazo tambien

aunque me quedo con lo que dijiste..." se puede hablar de muchos sistemas de mbt y anfibios pero si no hay pa mantenerlos operativos...."

Regresando al tema, nuestra doctrina de blindado se estanco, solo dio el salto al uso MBT/IFV con la entrada del BMP-3, pero no dio el siguiente paso de integrar a las armas en una red de trabajo utilizando algun BMS, la IM si lo hizo con los blindados chinos y en ese aspecto le paso por encima al ejercito, pero eso crea un problema a la hora de combinar la accion de ambas fuerzas en una maniobra de pinzas, el ejercito no tiene sistema IFF ni sistemas de navgacion inercial moderno (solo elmentado goniometro) ni mucho menos un GPS conectado a un sistema de mando en red, la Im si lo tiene pero al no tener el ejerctio el IFF no puede discriminar a larga distancia si lo que esta ahi es un blindado amigo o enemigo... tiene que acercarse y hacer identificacion visualalgoque de noche es mas complicado pese a la ayuda de las camaras termales (no tengo dato de la distancia de identificacion de un tanque con los sistemas chinos) la distancia podria ser de 2000 metros de noche con mucha suerte

Ahora el ejercito deberia integrar un BMS y sobre todo un sistema IFF que sean compatibles con lo que tiene la IM para no commplicar el asunto...

hola GERARDO...

pues visto como lo planteas, creo que mas que "compatibles", lo que debería estar ya planteado es la "compra" de estos sistemas "chinos" para hacer el correspondiente retro-fit a todas las unidades del ejercito y "compatibilizar" y "standarizar" los sistemas a nivel de todas las fuerzas...

de ahi mi afirmación de que hoy es muy importante el manejo de la informacion en tiempo real para poder "destrozar" cualquier intento de coordinación de un enemigo que no cuente con medios equivalentes de tratamiento de la información...

PERO... pues como que se está pensando en la inmortalidad del cangrejo...

agur

Gerardo escribió:Regresando al tema, nuestra doctrina de blindado se estanco, solo dio el salto al uso MBT/IFV con la entrada del BMP-3, pero no dio el siguiente paso de integrar a las armas en una red de trabajo utilizando algun BMS, la IM si lo hizo con los blindados chinos y en ese aspecto le paso por encima al ejercito, pero eso crea un problema a la hora de combinar la accion de ambas fuerzas en una maniobra de pinzas, el ejercito no tiene sistema IFF ni sistemas de navgacion inercial moderno (solo elmentado goniometro) ni mucho menos un GPS conectado a un sistema de mando en red, la Im si lo tiene pero al no tener el ejerctio el IFF no puede discriminar a larga distancia si lo que esta ahi es un blindado amigo o enemigo... tiene que acercarse y hacer identificacion visualalgoque de noche es mas complicado pese a la ayuda de las camaras termales (no tengo dato de la distancia de identificacion de un tanque con los sistemas chinos) la distancia podria ser de 2000 metros de noche con mucha suerte

Ahora el ejercito deberia integrar un BMS y sobre todo un sistema IFF que sean compatibles con lo que tiene la IM para no commplicar el asunto...

hasta donde tengo entendido esta estrategia fue adoptada por las fuerzas aerotransportadas y el USMC, como parte de su "modus operandi", basados en que como primeras fuerzas de ataque, altamente moviles, pero pobrmenete acorazadas, debido precisamente a su caracter de transportabilidad y movilidad, debian tomar algun elemento de "ventaja" de la BLITZKRIEG y de la evolución que los chinos dieron a esta estrategia, basados en su filosofia de esperar y confundir...

hasta donde sé (corriganme por favor si procede) se aplicó por primera vez en la invasión de Granada, contando con unas FFAA enemigas poco organizadas, medianamente equipadas y que debían de ser "controladas" en un muy breve espacio de tiempo para evitar sobre todo el apoyo cubano por un lado y el uso de rehenes por el otro lado... la misma "tecnica" seria utilizada en panama para salir de Noriega... 

Precisamente los idelfonso, y me disculpas la demora es que anoche me quede dormido en el escritorio de la pc, pero hoy llegue temprano a responder muy animado. 

Veras la guerra de maniobras se basa mas que todo en lo que los gringos llaman "timing" ... osea si tu capacidad de atacar, seguir moviendote y seguir atacando objetivos es mala, no vas a poder eliminar la capacidad de reaccion del enemigo, eso es lo que se busca aquí, en la operacion Desert Shield un general muy famoso, QUERIDO, RESPETADO, el Gen. Doddy fue literalmente pateado , del frente de batalla por su "baja velocidad", claro todo tiene un transfondo este general al parecer no aprobaba los métodos del general mathis pero ese no es el tema. 

Otra cosa importante, que diferencia a la guerra de maniobras de la guerra de posiciones es que mas que eliminar enemigos se busca es eliminar los medios enemigos, su infraestructura, sus vehiculos, sus recursos, sus armas, esto evita su capacidad de reaccion. Acuerdate que es la guerra moderna, ya la infanteria no hace tanto como antes, sigue siendo importante, pero los cazas, los blindados y demas son los que marcan la pauta, y otras cosas como los centros de mandos, y las carreteras y autopistas, o la infraestructura logistica son tambien objetivos claves, pues puedes impedir el uso de estos ultimos de forma directa o inderecta, Ej tomas el aeropuerto no despegan los aviones, destruyes el oleoducto no hay gasolina o diesel para los blindados, derribas un puente no hay capacidad del enemigo de retirarse o replegarse. 

SI, todo ello en base a superioridad numerica, medios rápidos de movilizacion de tropas (IFV's) y el uso de artilleria liviana (20-25-40mm), además del imprescindible apoyo aereo via helos y aviación embarcada...

evidentemente los oponentes no eran de "talla" y por ende ambas invasiones fueron vistas como "desproporcionadas e injutificadas" en el uso de medios... pero hay que tener en cuenta que los EEUU venian de ser vapuleados en vietnam y no querian para nada correr absolutamente "ningun riesgo innevesario"

siendo el mayo temor de los EEUU que un "alargamiento" de las hostilidades se volviese en su contra "via la opinion publica y la prensa mundial"... cosa que solo se podia evitar por medio de una accion rapida y contundente de muy poca duración 

Es que el concepto le queda como anillo al dedo a estados unidos, me acuerdo de George Bush en un portaviones proclamando haber vencido a Iraq. 

Debemos tener presentes que las invasiones gringas, buscan deponer gobiernos, destruir instituciones, en fin puedes destruir el ejercito iraqui, libio, y su gobierno pero la guerra de maniobras no es el metodo a emplear para luchar contra las milicias jihadistas, ahi hay que crear verdaderas fuerzas de ocupacion y peor aun matar a mucha gente, si se posible hasta niños suena a genocidio pero en el caso arabe es la unica salida y bueh la opinion publica nunca va a aceptar eso.

yo creo que la "eliminación" de las divisiones obedeció más a una extrategia de "dividir y vencer" en lo de "poder interno" que en lo que a proyección de ataques ofensivos y/o defensivos... pues era evidente que vencer a una "division insurrecta" seria mas complejo que a dos o tres batallones "inconexos"... tambien era una forma de "colocación" del personal afecto...

Pudo haber sido, es mas te la compro, pero tambien es evidente que existe una tendencia mundial a la implementacion de unidades pequeñas puesto que en las guerras modernas suelen ser mejores, mas mobiles, y hasta mas eficientes que grandes unidades. 

No solo por lo pequeñas sino por su posibilidad de combinarse, subordinarse e integrarse en el campo de batalla como administrativamente, con otras varias unidades mas, osea armas combinadas, segun sea el caso, según lo que se necesite, en cambio las divisiones suelen ser mas estaticas por los grandes que son. 

SIN DUDA que hoy la pelea es mas bien tecnologica y de información... ya vemos que las baterias de artilleria se "interconectan" con la dirección de tiro para poder coordinar desde esta los ataques, ello permite mayor dispersion y por lo tanto una mayor resistencia... cuando antiguamente las unidades de artilleria se agrupaban por motivos de "facilitar" la comunicacion por telefonillo... son sin duda "otros tiempos"...

Exacto idelfonso ahora todo es mas "economico" puesto el numero de vidas arriesgar, y hasta el costo de municion a emplear es menos puesto que los ataques de alta precision ya sean de artilleria o aereos van "al grano " como quien dice, por eso todo es inteligencia, para poder obtener data, la data es tiempo ganado al enemigo, que se traduce en vidas salvadas y objetivos logrados, y por ende menos dinero  gastado

hola DE NUEVO...

yo creo que mas que la destrucción en sí de la fuerza invasora o defensiva (segun sea el caso), el objeto de una estrategia de "alta movilidad" lo que busca es que las unidades y elementos combativos del enemigo sucumban ante la "caida o confusión" del mando, es por ello que la "alta movilidad" lo que busca mas que en combate "hombre a hombre" es el "combate por zonas" basado principalmente en ataques rapidos y contraataques, presionando "irregularmente" la linea de combate para desconcertar al enemigo y confundirlo, sobre todo si este no cuenta con los medios de vigilancia y patrulla adecuados o convenientemente desplegados y operativos, pero sobre todo capaces de informar "on line" y en tiempo real la situación de cada uno de los puntos del frente... si a esto le sumas la utilización a favor del relieve para emboscadas, una relativa superioridad aerea y el despliegue rapido de fuerzas detras de las lineas enemigas, creo que el plato estaria servido... digamos que una guerra de guerrillas... pero con "orden en la pea"...

IMPORTANTE...

1) las comunicaciones
2) una cadena de mando flexible y creativa a todos los niveles y no solo en el alto mando
3) equipos de alta movilidad y el mayor poder de fuego posible
4) una "impecable" logistica

agur

Exacto podriamos definir que la guerra de maniobras es una guerra de guerrillas organizadas, puesto que tiene similutudes como por ejemplo el desgaste moral y material que se le hace al enemigo al atacarlo de forma continua en puntos claves nescesarios para poder atacarte, como lo son sus armas blindados, aviacion, infraestructura en general etc ...

pareciera que se estaría esperando al LOBO... pero como que este nunca viene... se nos vende la "idea" 

A veces pienso que estamos esperando el lobo, pero despues me doy cuenta que es paja si estuviéramos esperando el lobo todos los blindados nuevos rusos tuvieran miras termales y nuestros sistemas de comunicacion y guerra electronica fueran modernos. 

la fabricacion de munición, de cualquier tipo que sea es un punto batante delicado, sobre todo la parte mecánica de las "vainas" o casquillos... pues son piezas de precisión con unas tolerancias muy estrictas, de las que depende la vida del soldado usuario de la munición...

Es delicado pero tampoco es una vaina que no se pueda hacer aqui cumpliendo con todas las regulaciones y parametros de seguridad, como tambien por que pudiera hacerse de una forma desesperada, peligrosa e ineficente como se hace todo en todo en este pais, y  ojo no estoy pidiendo una fabrica de motores de aviacion, estoy pidiendo que le fabriquen proyectiles a los ak-103... como lo haciamos con los fal, osea un pais que espera que le venga el lobo fabrica las balas de sus fusiles y de sus piezas de artilleria .

por información no me refiero simplemente a la "comunicación verbal" si no a toda la gama de datos que hoy se transmiten entre el puesto de control y direción de tiro de una bateria artillera y las armas... desde un preciso y "exacto" posicionamiento en coordenadas de las piezas de artilleria, como la presentación de datos en pantallas ya no alfa numericos, si no con planos y cartografia (GPS)... todos estos datos e información precisamente vienen a incrementar y aumentar la precisión, permitir un rapido cambio de la posición de las piezas de artilleria, evitando su localizacion por parte del enemigo y desde luego reduciendo el uso de la cantidad de munición haciendo ataques de precición mas que por saturación de salvas sobre el blanco...

Y el monitoreo de UAV ... esa es la ultima moda en artilleria.

vudu 1 escribió:ahhh vaina, si hacen    la munición del FAL,  artilleria naval no se pudo haber hecho la de 105mm  no se que paso,  lo del catatumbo esta bastante adelantado y hay otro rifle anti material  que tienen para producción de verdad esto yo lo se no me lo contaron HASTA FERTILIZANTES Y EXPLOSIVOS FABRICAN hijo...

victor yo puedo hacer c4 en mi casa con cloro, ( ojo si consigo el cloro )  lo que pasa es que no estoy loco como para correr el riesgo, la cagadita de la que hablas tiene varios años, de retraso osea millones de dolares perdidos, eso es una cagadita ? Eso es un mierdero.

Otra cosa sobre el catatumbo, cuando digo que es lo que fabrican y que no fabrican aqui, bueno para empezar me interesaria ver datos balisticos puesto que he oido que existen versiones en 7,x62x39 mm ESO ES ROLO DE CAGADA, pero no tanto por eso, también por el hecho de que la fabricación del cañon de un rifle de precisión es una vaina burda de arrecha, osea me pregunto si los hacen aquí, por eso.

Gerardo escribió:Regresando al tema, nuestra doctrina de blindado se estanco, solo dio el salto al uso MBT/IFV con la entrada del BMP-3, pero no dio el siguiente paso de integrar a las armas en una red de trabajo utilizando algun BMS, la IM si lo hizo con los blindados chinos y en ese aspecto le paso por encima al ejercito, pero eso crea un problema a la hora de combinar la accion de ambas fuerzas en una maniobra de pinzas, el ejercito no tiene sistema IFF ni sistemas de navgacion inercial moderno (solo elmentado goniometro) ni mucho menos un GPS conectado a un sistema de mando en red, la Im si lo tiene pero al no tener el ejerctio el IFF no puede discriminar a larga distancia si lo que esta ahi es un blindado amigo o enemigo... tiene que acercarse y hacer identificacion visualalgoque de noche es mas complicado pese a la ayuda de las camaras termales (no tengo dato de la distancia de identificacion de un tanque con los sistemas chinos) la distancia podria ser de 2000 metros de noche con mucha suerte

Ahora el ejercito deberia integrar un BMS y sobre todo un sistema IFF que sean compatibles con lo que tiene la IM para no commplicar el asunto...

Los ochentas fueron tan buenos que nuestro ejercito no quiere abandonarlos jajaja ... 

pues visto como lo planteas, creo que mas que "compatibles", lo que debería estar ya planteado es la "compra" de estos sistemas "chinos" para hacer el correspondiente retro-fit a todas las unidades del ejercito y "compatibilizar" y "standarizar" los sistemas a nivel de todas las fuerzas...

Esto es fundamental empezar a estandarizar, eso puesto a que en caso de guerra pelaremos bolas pues no van a poder integrarse unidades de la im con el ejercito, se imaginan a un carajo del ejercito pasando roncha con un maldito radio y a otro cabeza de guevo de la armada transmitiendo data en tiempo real con aire acondicionado ... coño ...

La eliminación de la Divisiones obedecio a la implementacion de la REDI, ZODI y ADI, donde las mismas obedecen a un area especifica y las unidades de todos los componentes en ellas acantonadas, mientras las Divisiones eran estrictamente del ejercito y eran unidades de encuadramiento, las cuales no poseian una TOE (Tabla de Organización y Equipo) especifica a diferencia de la Brigadas y/o batallones que si poseen TOE.

A mi no me gusta ese esquema de ZODI/REDI, es un esquema mas de control y ocupacion territorial que otra cosa. Esa una de las cosas que hay que revertir