Noticias Y Generalidades

ildefonso machuca escribió:cuanto hay pa'eso !!!

ninguno de los DIANCOS lo ha preguntado nunca durante su estadia en españa !!!

transferencia tecnologia via CKD...!!!

acto de fé..... quizas... lentejas... o las comes o las dejas??? tal vez...

parlem chicos

adeu....

Todas.
Es que pensaba que era por la escala de su longitud y altura total.Yo trabajo el plano de conjunto, enumero primero las pza basicas y luego parto de adentro hacia afuera, pero estas me imagino
Que parten del centro hacia afuera y la serie siete es la superestructura. El problema es que me tranque porque no veo la serie 201

Difinitivamente me parece mas complicado hacer el buque en block que poner cuadernas e ir poniendo laminas.

Saludos

ildefonso machuca escribió:cuanto hay pa'eso !!!

ninguno de los DIANCOS lo ha preguntado nunca durante su estadia en españa !!!

transferencia tecnologia via CKD...!!!

acto de fé..... quizas... lentejas... o las comes o las dejas??? tal vez...

parlem chicos

adeu....

Bueno chico, pero tu si eres pesimista con las vainas . Al menos se hace CKD. O por lo menos se intenta. Que capacidad industrial tenemos YA para fabricar de 0?

Alguien te va a dejar que construyas de cero, sin tener una indistria que te respalde? Si lo que quieres es eso, entonces deebmos olvidarnos de la rapidez de montar los buques, sino en instalar o potenciar la metalmecanica, adiestrar el personal y luego fabricar. En eso se te van 4 o 5 años facil.

Y los buques? Podemos esperar 5 años APARTE del tiempo para construir los buques? Cuando salgan, ya seran obsoletos!!! Ahora, si hablamos de botes como el largamente discutido con Gerardo, otro gallo canta, porque es mas manejable. Con esa experiencia, podriamos ir a algo mas pesado.

No digo que no se pueda, pero empezar por CKD permite adiestrarnos en la fase de ensamblaje, mientras desarrollamos nuestra industria y de paso, generamos algo de empleo.

Cevarez escribió:

ildefonso machuca escribió:cuanto hay pa'eso !!!

ninguno de los DIANCOS lo ha preguntado nunca durante su estadia en españa !!!

transferencia tecnologia via CKD...!!!

acto de fé..... quizas... lentejas... o las comes o las dejas??? tal vez...

parlem chicos

adeu....

Bueno chico, pero tu si eres pesimista con las vainas . Al menos se hace CKD. O por lo menos se intenta. Que capacidad industrial tenemos YA para fabricar de 0?

CEVAREZ... parecieras nuevo en el foro y sobre todo pareciera que no conocieras el fondo de todos mis post's confundes pesimismo con realismo... si de verdad se supone que "queremos" potenciar nuestra industria naval para llegar a ser "algun dia" autosuficientes... como justificas que las maquinas de soldar y los operarios, con los que se construyó el bloque 103... que en su oportunidad fueron certificados e inspeccionados y sobre todo aceptados... hayan perdido su certificacion y homologacion.... es que no van a seguir haciendo barcos... no los van a reparar... Ahh.. saco la licencia de conducir y como ya se conducir no la renuevo mas nunca en mi vida... ES ASI COMO QUEREMOS POTENCIAR LA INDUSTRIA NAVAL??? es eso pesimismo o REALIDAD..

Alguien te va a dejar que construyas de cero, sin tener una indistria que te respalde? Si lo que quieres es eso, entonces deebmos olvidarnos de la rapidez de montar los buques, sino en instalar o potenciar la metalmecanica, adiestrar el personal y luego fabricar. En eso se te van 4 o 5 años facil.

CEVAREZ... CUANTAS VECES he insistido en el foro que empecemos con "algo" ... un patrullero pequeño... mediano... hecho en base a nuestros recursos y nuestra disponibilidad de equipos... es eso pesimismo o REALIDAD... porque CUBA si puede hacer los remolcadores y ahora los mini transportes... ellos que tienen un EMBARGO (pesimismo o REALIDAD) que "supuestamente" lo dificulta todo en la isla... y aun asi y todo nos estan haciendo los barcos que NOSOTROS HEMOS ACEPTADO POR PASIVA QUE NO PODEMOS HACER (insisto pesimismo o REALIDAD

Y los buques? Podemos esperar 5 años APARTE del tiempo para construir los buques? Cuando salgan, ya seran obsoletos!!! Ahora, si hablamos de botes como el largamente discutido con Gerardo, otro gallo canta, porque es mas manejable. Con esa experiencia, podriamos ir a algo mas pesado.

CEVAREZ... pero es que si no empezamos HOY... igual siempre van a ser 4-5 años para lograr un desarrollo propio y de calidad aceptable... HAY QUE TENER AMBICION.... los cubanos a pesar de ser comunistas SON AMBICIOSOS y lo estan haciendo a nuestras costillas... y ya no hablemos de los CHINOS... los supercomunistas que tienen en su HONKONG a su waltstreet... es eso pesimismo o REALIDAD..

No digo que no se pueda, pero empezar por CKD permite adiestrarnos en la fase de ensamblaje, mientras desarrollamos nuestra industria y de paso, generamos algo de empleo.

CEVAREZ... AMBICION y GANAS DE QUERER HACER LAS COSAS eso es lo que nos falta... por eso preferimos salir de compras que ver hacia adentro hacia nuestro pais hacia nuestra gente nuestro potencial... ya se ha perdido la certificacion de los soldadores y de las maquinas de soldar... a pesar de que GRITAMOS QUE VAMOS A SER UNA POTENCIA NAVAL... y pregunto... es que DIANCA repara los "otros buques" no BVL con soldadores no certificados... y las mauinas de soldar no las revisa nadie.... con que calidad trabaja entonces DIANCA... que han aprendido de la construccion del bloque 103... y si es asi... que van a aprender de la "construccion" del BVL... pesimismo o REALIDAD..

siempre la misma cancioncita... mientras se desarrolla... mientras crece.... mientras nace... mientras aprendemos.... MENTIRA... NUNCA... y eso es REALIDAD PURA Y CRUDA... desde ASTINAVE hasta nuestros dias... en la 3era la 4ta la 5ta... y na e-nesima... ahi tienes a brasil... vecino... y no me digas que no son unos carajos "bonchones" con los carnavales que se montan.... pero hoy hablan de tu a tu con los EEUU con francia con suecia... y no se paran porque arman o no los aviones en CKD... NO... ELLOS QUIEREN HACERLO TODO... Y QUE QUEDE EN EL PAIS... no van a cuba o a arqgentina para que les hagan un aleron... un timon... un remache... ELLOS LO QUIEREN HACER TODO PARA APRENDER Y DESARROLLARSE... y poder seguir vendiendo EMBRAER en los EEUU y en europa jodiendo a la BOEING y a la EADS airbus... imaginate que hasta al A400 lo estan jodiendo con un "mini hercules" que estan desarrollando... ya portugal se ha anotado y francia se lo esta pensando... porque el A400 al igual que el 380 tiene muchos problemas y va super atrasado en las entregas... mientras que el EMBRAER ahi va... lento pero seguro...

REALIDAD O PESIMISMO

sayonara

como justificas que las maquinas de soldar y los operarios, con los que se construyó el bloque 103... que en su oportunidad fueron certificados e inspeccionados y sobre todo aceptados... hayan perdido su certificacion y homologacion.... es que no van a seguir haciendo barcos... no los van a reparar... Ahh.. saco la licencia de conducir y como ya se conducir no la renuevo mas nunca en mi vida... ES ASI COMO QUEREMOS POTENCIAR LA INDUSTRIA NAVAL??? es eso pesimismo o REALIDAD..

Ahhh, pudimos:
- hacer un bloque.
Certificar y homologar.

Idelfoso todavia vives en España, ¿olvidaste las crisis?,existen prioridades. Se dijo en su momento y se actuo; Se paro al minimo Sidor y sus empresas basicas para ahorrar energia, se pararon las construcciones de metros,autopistas, trenes,se trabajo medio horario. Pero no la vivienda; la cual si se repotencio.

El contratista tiene que seguir trabajando si no sale trabajo.En todos lados pasa lo mismo, si los astilleros Españoles no tienen trabajo; no van a gastar dinero en seguir certificando a su gente, esperan a tener algo seguro, aunque se pierda el personal preparado.Eso no indica que no quieran repotenciar.

Si se hizo la homologacion?; bien, se volvera hacer, no todo es blanco o negro es un tono grisaceo, asi es la vida.
Enfocate en tiempo y espacio,pareciera que solo ves tu lado, olvidando el todo, por ello nunca logras nada.

Ahora ¿porque la numeracion de los bloque?, de todas maneras cada quien los enumera de acuerdo a su facilidad de codigo,no existe una regla obligatoria.

Saludos

ahi tienes a brasil... vecino... y no me digas que no son unos carajos "bonchones" con los carnavales que se montan.... pero hoy hablan de tu a tu con los EEUU con francia con suecia...

Esa ha sido uno de tus problemas nos comparas con todos fuera de contexto. Despues de Perez Gimenez y el primer mandato de CAP(con compre Venezolano que lo pararon apenas salio); todos se han ido a comprar ya listo y a no dar mantenimiento sino comprar el carro nuevo. Eso no ha sido gratis y ha tenido sus motivos de las transnacionales que bien te lo ha explicado Horaes.

y no se paran porque arman o no los aviones en CKD... NO... ELLOS QUIEREN HACERLO TODO... Y QUE QUEDE EN EL PAIS...

Tienen decadas siguiendo un patron sin presiones externas porque no tenian petroleo descubiertos y todavia no pueden hacer un automovil completamente en Brasil, menos un avion y eso que no les toco otra a sus industriales que fabricar.
Aca nuestros Industriales fueron primero vendedores al gobierno(por ende veian mas la ganancia que la fabricacion del producto). Por la politica de papagobierno se obligaron a fabricar a medias aca para asegurar y aumentar sus ganancias

no van a cuba o a arqgentina para que les hagan un aleron... un timon... un remache... ELLOS LO QUIEREN HACER TODO PARA APRENDER Y DESARROLLARSE...

¿Y nosotros no?;Ya lo hablaba Horaes no todo lo hacen; una cosa es querer y otra es poder conque.
Nosotros, no tenemos empresas; todas las que hay eran o son maletineras viviendo de papa gobierno, ensamblando. No lo vas a cambiar de la noche a la mañana

y poder seguir vendiendo EMBRAER en los EEUU y en europa jodiendo a la BOEING y a la EADS airbus...

Que poco conoces el concepto de como se desenvuelve el mundo, ya viste el dueño de las empresas, Cevarez lo expuso muy bien, veras que no se tocan intereses entre ellos. Algo muy diferente a nosotros que queremos hacer aca pero con mayoria accionaria.

Fijate que nada mas enterarse que vamos a comprar 4 airbus de largo alcance para utilizar rutas a Europa a precios solidarios y con ganancia y ya nos vetaron.

imaginate que hasta al A400 lo estan jodiendo con un "mini hercules" que estan desarrollando... ya portugal se ha anotado y francia se lo esta pensando... porque el A400 al igual que el 380 tiene muchos problemas y va super atrasado en las entregas... mientras que el EMBRAER ahi va... lento pero seguro...

Nadie va a jo.. al A400,menos el 380 es malo el cual se ha vendido.
Ese es otro de tus problemas que buscas echarles la culpa a otros.

La verdad que tu la sabes y no la dices: Los Europeos han sido incompetentes en tiempo de fabricacion y comercializacion de ese Avion como lo fue Navantia para ofrecer tremendos Buques a otros paises.

REALIDAD O PESIMISMO

Depende como tu la veas, ves algo lento(dependiendo del bando) pero afirmas que va seguro y para otros no.

Saludos en esta "Semana Santa"

CEVAREZ... parecieras nuevo en el foro y sobre todo pareciera que no conocieras el fondo de todos mis post's confundes pesimismo con realismo... si de verdad se supone que "queremos" potenciar nuestra industria naval para llegar a ser "algun dia" autosuficientes... como justificas que las maquinas de soldar y los operarios, con los que se construyó el bloque 103... que en su oportunidad fueron certificados e inspeccionados y sobre todo aceptados... hayan perdido su certificacion y homologacion.... es que no van a seguir haciendo barcos... no los van a reparar... Ahh.. saco la licencia de conducir y como ya se conducir no la renuevo mas nunca en mi vida... ES ASI COMO QUEREMOS POTENCIAR LA INDUSTRIA NAVAL??? es eso pesimismo o REALIDAD..

Y que tiene que ver esto con CKD? Esto es un peo mas administrativo que otra vaina.

Ahora, la pregunta es: Un astillero para un pais como Venezuela tiene un caracter estrategico o empresarial? Ciertamente las normas y certificaciones son necesarias para hacer negocios afuera, pero eso no puede ser una traba para el desarrollo de sistemas para nuestra FFAA.

CEVAREZ... CUANTAS VECES he insistido en el foro que empecemos con "algo" ... un patrullero pequeño... mediano... hecho en base a nuestros recursos y nuestra disponibilidad de equipos... es eso pesimismo o REALIDAD... porque CUBA si puede hacer los remolcadores y ahora los mini transportes... ellos que tienen un EMBARGO (pesimismo o REALIDAD) que "supuestamente" lo dificulta todo en la isla... y aun asi y todo nos estan haciendo los barcos que NOSOTROS HEMOS ACEPTADO POR PASIVA QUE NO PODEMOS HACER (insisto pesimismo o REALIDAD

Aqui hay varios temas. Primero, es un peo de colaboracion. Es dificil entender, pero bueno, por ahora creo que podemos vivir con ello.

Y si, se que lo has propuesto, yo te he apoyado porque considero que es viable. Pero el gran detalle, es cual es la vision de nuestra Armada y que peso realmente tienen los proyectos de superficie bajo las hipotesis de conflicto que se manejan. Quizas no se este desarrollando el campo de los buqes de superficie, pero que experiencia enorme se gano con la reparacion de nuestro submarino... ojo con eso.

Es decir, una cosa dice el burro, otra el que lo arrea. Sin embargo, las intenciones de hacer aqui un BVL, asi sea CKD, indican que hay NECESIDAD de acelerar los tiempos. Construir cosas pequeñas genera experiencia, pero quita TIEMPO y recursos, especialmente TIEMPO. Y eso no lo tenemos. Tenemos por lo menos 40 o mas años de atraso comparado con paises en condiciones iguales a las nuestras. Debemos ser mas ambiciosos.

Claro... DIANCA y sus peos... como todo.

CEVAREZ... pero es que si no empezamos HOY... igual siempre van a ser 4-5 años para lograr un desarrollo propio y de calidad aceptable... HAY QUE TENER AMBICION.... los cubanos a pesar de ser comunistas SON AMBICIOSOS y lo estan haciendo a nuestras costillas... y ya no hablemos de los CHINOS... los supercomunistas que tienen en su HONKONG a su waltstreet... es eso pesimismo o REALIDAD..

Y lanzarnos a ensamblar un BVL no es ambicioso? Cuando se ha hecho algo asi aqui en Venezuela?

Por cierto... sabias que Marx plantea que hay que desarollar las fuerzas productivas en el capitalismo, para luego sean tomadas por el proletariado?

China China.... ellos pueden lograr lo que la dogmatica y vacilante URSS no hizo....

CEVAREZ... AMBICION y GANAS DE QUERER HACER LAS COSAS eso es lo que nos falta... por eso preferimos salir de compras que ver hacia adentro hacia nuestro pais hacia nuestra gente nuestro potencial... ya se ha perdido la certificacion de los soldadores y de las maquinas de soldar... a pesar de que GRITAMOS QUE VAMOS A SER UNA POTENCIA NAVAL... y pregunto... es que DIANCA repara los "otros buques" no BVL con soldadores no certificados... y las mauinas de soldar no las revisa nadie.... con que calidad trabaja entonces DIANCA... que han aprendido de la construccion del bloque 103... y si es asi... que van a aprender de la "construccion" del BVL... pesimismo o REALIDAD..

Primero, perder una certificacion no hace perder la experiencia de los operadores. Quien da esas certificacione? CUANTO CUESTAN? Que negocios hay detras de esto?

Eso es como las normas internacionales. Carajo, que pais se desarrolla si le para bolas integramente a las normas? (desarrolladas por las empresas poderosas del planeta).

Las normas son utiles para la exportacion. De nuevo, cual es el caracter principal que debe tener nuestra industria naval?

siempre la misma cancioncita... mientras se desarrolla... mientras crece.... mientras nace... mientras aprendemos.... MENTIRA... NUNCA... y eso es REALIDAD PURA Y CRUDA... desde ASTINAVE hasta nuestros dias... en la 3era la 4ta la 5ta... y na e-nesima... ahi tienes a brasil... vecino... y no me digas que no son unos carajos "bonchones" con los carnavales que se montan.... pero hoy hablan de tu a tu con los EEUU con francia con suecia... y no se paran porque arman o no los aviones en CKD... NO... ELLOS QUIEREN HACERLO TODO... Y QUE QUEDE EN EL PAIS... no van a cuba o a arqgentina para que les hagan un aleron... un timon... un remache... ELLOS LO QUIEREN HACER TODO PARA APRENDER Y DESARROLLARSE... y poder seguir vendiendo EMBRAER en los EEUU y en europa jodiendo a la BOEING y a la EADS airbus... imaginate que hasta al A400 lo estan jodiendo con un "mini hercules" que estan desarrollando... ya portugal se ha anotado y francia se lo esta pensando... porque el A400 al igual que el 380 tiene muchos problemas y va super atrasado en las entregas... mientras que el EMBRAER ahi va... lento pero seguro...

Aqui hay dos cosas: el empresariado brasileño NO es el empresariado PARASITARIO de Venezuela. Y el mercado brasileño de casi 200 millones de personas es mucho mas atractivo que uno de 27 millones. Por eso en Europa y EEUU se medio bajan los pantalones con Brasil. Sin embargo... seria bueno que dieramos un paseo sobre la industria brasileña, para que veamos el origen de su "tecnologia" y su "industria".

Porque entre comillas? Porque un pais cuya industria se basa en capital transnacional, realmente no tiene un carajo. Claro, el mercado los favorece, pero igualmente, el dia en que deje de ser atractivo, la industria REALMENTE autoctona de Brasil se va a la mierda. Como se fue la incipiente pero buena industria autopartista de Venezuela en su momento.

Por cierto... lento pero seguro?? No fue EMBRAER la que no pudo vender un producto emblematico, como el supertucano, por las trabas gringas? Eso es la gaaan industria brasileña, una maquila, dependiente de transnacionales. Asi de facil. Cosa que pasa con la industria española, por ejemplo.

Pero bueno, eso es cosa de un analisis y un hilo distinto.

EXACTO amigo CEVAREZ....estar CLAROS....y no CAER en CEGUERAS POLITICAS....pero parece que a algunos no les entra en el COCO...


Confunden ESTADO con GOBIERNO....


En las mayúsculas, sólo recalco.....

bla bla bla...

adios

horaes escribió:

EXACTO amigo CEVAREZ....estar CLAROS....y no CAER en CEGUERAS POLITICAS....pero parece que a algunos no les entra en el COCO...


Confunden ESTADO con GOBIERNO....


En las mayúsculas, sólo recalco.....

Tiene razón, el gobierno tiende a confundirse con el estado por un lado y con el partido de gobierno por otro, eso beneficia a una parcialidad pero a perjudica al país.

Saludos

DELTA... solo te respondo la parte tecnica de los bloques... pues del resto no pienso gastar polvora en zamuro... y mucho menos aportar ideas y propuestas para que sean retorcidas al antojo del publico usuario...

LO ESCRITO... ESCRITO ESTA... Y SOLO EL TIEMPO DARA O QUITARA LA RAZON A QUIEN LO ESCRIBIO

respecto a los bloques

Pues para variar has escuchado campanas y no sabes donde... hay el contexto...

la numeracion de bloques viene de cuando la difunta ASTANO se embarco en la construccion de petroleros y graneleros alla por los 70's

las dimensiones de estos buques y de las sub-estructuras en las que fueron seccionados para su armado en partes generaban “unos bloques” que eran “in-manegables” incluso por las gruas portico de 600t. asi surgieron las “macros” los “anillos”, los “sub bloques” y los bloques propiamente dichos...

en el perfil del BVL podran ver por ejemplo que el bloque 101 lo conforma 3 sub bloques 101-1 101-2 y 101-3... pero estos a su ver estan conformados por paneles planos o “macros”. Por las grandes dimensiones a veces 3 panes planos conformaban un “anillo” que no llegaba necesariamente a ser un sub bloque y por el contario si era una sub estructura que integrada en una “macro” conformaba un bloque...

las numeraciones por lo tanto se definian en base a lo constante de la forma del casco y por ende respecto a su facilidad de fabricacion... asi en un petrolero de 300m de eslora si lo dividimos en 7 partes, por ejemplo tenemos que las centrales 3/7 4/7 5/7 son simetricas e iguales (la denominada seccion maestra) por lo que los bloques resultantes eran muy grandes y complejos ( a pesar de la simetria) dividiendose por lo tanto en bloques de doble fondo serie 10X los bloques sobre los doblefondos conformando tanques o tolvas serie 6XX y las tapas o cubiertas con sus pipe racks o escotillas de carga seria 7XX. Los bloques de proa a popa del manparo de colision y que no eran de seccion constante (la seccion 6/7 según la division anterior) eran totalmente considerados serie 2XX.
La estructura a proa del mamparo de colision era bloque 50X

los bloques a popa de la zona central simetrica y que en parte ya incluian la sala de maquinas principal eran serie 4XX (equivalente a la seccion 2/7 de nuestra seccion)
los bloques a popa de sala de maquinas y que incluian las salas de maquinas auxilaires y el servo (seccion 1/7) serian la serie 3XX.

Las superestructuras ya fuera de la estructura principal del casco de la nave y sobre la cubierta principal serian la seria 8XX contadas en orden de proa a popa...

en resumen

1XX dobles fondos zona recta
6XX mamparos, costados y bloques sobre dobles fondos
2XX bloques a proa de la seccion recta central y antes de la proa
5XX bloques de la proa
4XX bloques de la sala de maquinas principales
3XX bloques a popa de sala de maquinas principales y salas de bombas y maquinas auxiliares
7XX bloques de cierre de la cubierta
8XX superestructuras

En el caso de los POV y BVL practicamente no hay secciones simetricas rectas centrales... luego se partio de las salas de maquinas (4xx) y la zona proa (1xx) menos la proa (5xx) porpiamente dicha. A popa de sala de maquinas (3xx) y las superestructuras (7xx)

otra cosa es el sistema japones... pero de ese ya hablaremos mas adelante

adios

ildefonso machuca escribió:bla bla bla...

adios

"NO OIGO NO OIGO NO OIGO, LERO LERO LERO LEEEEEAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA NO TE OIGOOOOOOOOOOOO"

jajajajajajaja saludos amigo Machuca

¿cual es la vision de nuestra Armada? y¿que peso realmente tienen los proyectos de superficie bajo las hipotesis de conflicto que se manejan?.
Quizas no se este desarrollando el campo de los buques de superficie, pero que experiencia enorme se gano con la reparacion de nuestro submarino... ojo con eso.

las intenciones de hacer aqui un BVL, asi sea CKD, indican que hay NECESIDAD de acelerar los tiempos. Construir cosas pequeñas genera experiencia, pero quita TIEMPO y recursos, especialmente TIEMPO. Y eso no lo tenemos. Tenemos por lo menos 40 o mas años de atraso comparado con paises en condiciones iguales a las nuestras.

Debemos ser mas ambiciosos.

Excelentes Palabras,pido disculpa por la catalogacion no merecida de bla bla.

Pienso que:

"Son pasos pequeños, lentos pero seguidos", lo que ultimamente se esta haciendo en La Armada.
Idelfonso mismo ha traido el grado de complejidad de los Buques y lo que representa. Antes veiamos solo la pantallita como un fast track y esto es lo que observo que quiere Idelfonso de la Industria Naval un;fast track.

Si vemos lo que ha pasado durante la fabricacion de los Patrulleros desde que teniamos el diseño basico al de ingenieria de detalle que todavia se esta efectuando; ha pasado mucho caudal de agua por todos los rios del mundo, llamese España o USA como por el Rio Orinoco.

Si logramos terminar el Tamanaco, aunque algunos vean el diseño muy grande o complejo a lo que requerimos para presencia naval,este; Nos daria una fortaleza de fabricacion de independencia en casa para nosotros como para Unasur,nada mas observando el grado de instruccion que se esta adquiriendo aunque algunos flojeen en el camino.

Saludos

ildefonso machuca escribió:
respecto a los bloques

Pues para variar has escuchado campanas y no sabes donde... hay el contexto...

Es mi trabajo, unifico modelos por tamaños, el problema es que los fundo, puedo unificar algunas pzs, sobre todo mecanizadas para ensamblar que llevan el mismo codigo

la numeracion de bloques viene de cuando la difunta ASTANO se embarco en la construccion de petroleros y graneleros alla por los 70's

las dimensiones de estos buques y de las sub-estructuras en las que fueron seccionados para su armado en partes generaban “unos bloques” que eran “in-manegables” incluso por las gruas portico de 600t. asi surgieron las “macros” los “anillos”, los “sub bloques” y los bloques propiamente dichos...

¿Puedes definir cada uno de los terminos?

en el perfil del BVL podran ver por ejemplo que el bloque 101 lo conforma 3 sub bloques 101-1 101-2 y 101-3... pero estos a su ver estan conformados por paneles planos o “macros”. Por las grandes dimensiones a veces 3 paneles planos conformaban un “anillo” que no llegaba necesariamente a ser un sub bloque y por el contrario si era una sub estructura que integrada en una “macro” conformaba un bloque...

las numeraciones por lo tanto se definian en base a lo constante de la forma del casco y por ende respecto a su facilidad de fabricacion... asi en un petrolero de 300m de eslora si lo dividimos en 7 partes, por ejemplo tenemos que las centrales 3/7 4/7 5/7 son simetricas e iguales (la denominada seccion maestra) por lo que los bloques resultantes eran muy grandes y complejos ( a pesar de la simetria) dividiendose por lo tanto en bloques de doble fondo serie 10X los bloques sobre los doblefondos conformando tanques o tolvas serie 6XX y las tapas o cubiertas con sus pipe racks o escotillas de carga seria 7XX. Los bloques de proa a popa del manparo de colision y que no eran de seccion constante (la seccion 6/7 según la division anterior) eran totalmente considerados serie 2XX.

Pero el BVL no tiene serie 2XX, indica que ¿todos sus bloques son constantes? y a que?

La estructura a proa del mamparo de colision era bloque 50X

los bloques a popa de la zona central simetrica y que en parte ya incluian la sala de maquinas principal eran serie 4XX (equivalente a la seccion 2/7 de nuestra seccion)

De manera que una parte central era constante a lo largo del buque solo variaba la psicion en lo largo, la posicion central es la que mas se repite ¿No?

los bloques a popa de sala de maquinas y que incluian las salas de maquinas auxilaires y el servo (seccion 1/7) serian la serie 3XX.

¿Porque?

Las superestructuras ya fuera de la estructura principal del casco de la nave y sobre la cubierta principal serian la seria 8XX contadas en orden de proa a popa...

¿De manera que hasta en la superestructuras hay coincidentes con lo POVZEE?

en resumen

1XX dobles fondos zona recta
6XX mamparos, costados y bloques sobre dobles fondos
2XX bloques a proa de la seccion recta central y antes de la proa
5XX bloques de la proa
4XX bloques de la sala de maquinas principales
3XX bloques a popa de sala de maquinas principales y salas de bombas y maquinas auxiliares
7XX bloques de cierre de la cubierta
8XX superestructuras

¿Cuantos subdiviciones que se repiten existen?

En el caso de los POV y BVL practicamente no hay secciones simetricas rectas centrales... luego se partio de las salas de maquinas (4xx) y la zona proa (1xx) menos la proa (5xx) porpiamente dicha. A popa de sala de maquinas (3xx) y las superestructuras (7xx)

jajaja ya te habia preguntado arriba, ¿indica que la sala de maquina, proa y superextructra hay similitud? ¿no afecta la flotabilidad por la altura en el BVL?

otra cosa es el sistema japones... pero de ese ya hablaremos mas adelante

Interesante el tema. ¿Si puedes? estaremos todo ojo al visor

adios

¿Entonces,Un bloque de un buque militar puede ser igual en uno comercial?


Felicitaciones ahora si volvemos al tema.

Saludos

[quote="delta074 cito"]

¿cual es la vision de nuestra Armada? y¿que peso realmente tienen los proyectos de superficie bajo las hipotesis de conflicto que se manejan?.
Quizas no se este desarrollando el campo de los buques de superficie, pero que experiencia enorme se gano con la reparacion de nuestro submarino... ojo con eso.

pues quisiera pensar que estoy equivicado como RAEDER vs DOENITZ... el arma submarina es poderosa... pero costosa en recursos y hombres... si ya es jodido navegar sobre el agua no te digo lo superjodido que es ir bajo el agua...

las intenciones de hacer aqui un BVL, asi sea CKD, indican que hay NECESIDAD de acelerar los tiempos. Construir cosas pequeñas genera experiencia, pero quita TIEMPO y recursos, especialmente TIEMPO. Y eso no lo tenemos. Tenemos por lo menos 40 o mas años de atraso comparado con paises en condiciones iguales a las nuestras.

las carreras solo dejan cansancio y llagas en los pies...!!! las cosas GRANDES quitan aun mas tiempo y por el tamaño de la frsutacion a veces te llevan al suicidio...

http://www.revistanaval.com/armada/buques2/d40.htm

"...la adopción del sistema de propulsión Rateau/Bretagne de escasa fiabilidad y gran complejidad técnica, unida a la escasa capacidad de la industria naval española de la época, condujeron a uno de los mayores fiascos de la Armada Española en este siglo..." y "[i]...pero ya en 1952 fueron canceladas las seis últimas (sólo un año después de ponerse la quilla a los tres primeros), al comprobarse que el proyecto iba a resultar dificil de llevar a la práctica.[i]"

un buque estupendo y maravilloso para la epoca... pero una pesadilla para una industria naval inexperta en esas lides... alta tecnologia, complejidad, compactacion... no suena parecido a BVL...

Debemos ser mas ambiciosos.

Excelentes Palabras,pido disculpa por la catalogacion no merecida de bla bla.

Pienso que:

"Son pasos pequeños, lentos pero seguidos", lo que ultimamente se esta haciendo en La Armada.
Idelfonso mismo ha traido el grado de complejidad de los Buques y lo que representa. Antes veiamos solo la pantallita como un fast track y esto es lo que observo que quiere Idelfonso de la Industria Naval un;fast track.

Si vemos lo que ha pasado durante la fabricacion de los Patrulleros desde que teniamos el diseño basico al de ingenieria de detalle que todavia se esta efectuando; ha pasado mucho caudal de agua por todos los rios del mundo, llamese España o USA como por el Rio Orinoco.

Si logramos terminar el Tamanaco, aunque algunos vean el diseño muy grande o complejo a lo que requerimos para presencia naval,este; Nos daria una fortaleza de fabricacion de independencia en casa para nosotros como para Unasur,nada mas observando el grado de instruccion que se esta adquiriendo aunque algunos flojeen en el camino.

Saludos

el que mucho abarca.... poco aprieta...

soy mas amigo de "Son pasos pequeños, lentos pero seguidos", lo que ultimamente se esta haciendo en La Armada.... patrulleros de 40-50m de eslora NO CLASIFICADOS pero si sujetos a una fuerte inspeccion de la armada y diseñados en venezuela por venezolanos y para venezolanos... y por que no... como EMBRAER... nos traemos a un "experto" que se case con el proyecto y que sea el referente y poder del proyecto...

el BVL viene en bloques... piezas "negras" de las que desconocemos como se han hecho... solo las vamos a unir... y eso a ver si es que no vienen los españoletos de mierda a hacerlo y nosotros como la guayabera... y luego todo el alistamiento no hecho... descubrir cosas que se han hecho no se sabe como... desacerlas para poder hacer el montaje electrico... y luego a ver como "re-hacemos" lo que hemos desecho y encima terminarlo y que funcione... perdon por mi realismo magico... pero eso es lo que hay y contra lo que DIANCA o quien sea va a tener que luchar...

adios

pues quisiera pensar que estoy equivicado como RAEDER vs DOENITZ... el arma submarina es poderosa... pero costosa en recursos y hombres... si ya es jodido navegar sobre el agua no te digo lo superjodido que es ir bajo el agua...

Pero es lo que mejor podemos hacer. Lo otro, es lo que venia planteando en mis discusiones con Gerardo, un buque pequeño, que pueda aguantar la embestida aeronaval y operando en grupo.

En cambio, los submarinos tienen mas chance de sobrevivir porque son mas dificiles de detectar.

las carreras solo dejan cansancio y llagas en los pies...!!! las cosas GRANDES quitan aun mas tiempo y por el tamaño de la frsutacion a veces te llevan al suicidio...

Por eso no lo hacemos solos, estamos acompañados por expertos, de hecho, quienes desarrollaron la tecnologia del buque.

soy mas amigo de "Son pasos pequeños, lentos pero seguidos", lo que ultimamente se esta haciendo en La Armada.... patrulleros de 40-50m de eslora NO CLASIFICADOS pero si sujetos a una fuerte inspeccion de la armada y diseñados en venezuela por venezolanos y para venezolanos... y por que no... como EMBRAER... nos traemos a un "experto" que se case con el proyecto y que sea el referente y poder del proyecto...

Esto de los patrulleros esta bien, lo hemos discutido aca. La pregunta es: diseñado por venezolanos? Aqui tenemos la gente y la infraestructura para sostener el proyecto? Porque no es lo mismo un patrullero con un cañoncito, tipo Constitucion, que un patrullero tipo "Flyvefisken".

Igualmente, vamos a necesitar transferencia tecnologica de otra parte, para poder cerrar la brecha en conocimiento. O tu crees que nuestros ingenieros navales dominan las tecnicas actuales de construccion naval? Si aqui nuestra academia esta asi de actualizada pues... me quito el sombrero y te doy toda la razon.

Cevarez escribió:Pero es lo que mejor podemos hacer. Lo otro, es lo que venia planteando en mis discusiones con Gerardo, un buque pequeño, que pueda aguantar la embestida aeronaval y operando en grupo.

OJALA... pero como he apuntado ya no se donde... por lo de andar saltando de seccion en seccion del foro... faltan los elementos mas claves... decision, voluntad y HACERLO...

En cambio, los submarinos tienen mas chance de sobrevivir porque son mas dificiles de detectar.

efectivamante de ahi mi acotacion... pero a veces las unidades de superficie ANCLAN recursos y ocupan al enemigo preocupandolo por su potencialidad... asi fue el caso del BISMARCK y del TIRPIZ... uno a penas se hizo a la mar supuso una gran amenaza que inmovilizo a media armada inglesa... claro que la suerte no acompañó... en el caso del segundo casi sin echar un tiro hizo pasar mucho miedo en el mar del norte...los sub solo fueron eficaces cuando se dispersaban los convoys... cuando los destroyers no podian hacer su trabajo como toca... pero cuando podian sembrar las cargas de profundidad mas de un sub desaparecio sin dejar ni huella...

Por eso no lo hacemos solos, estamos acompañados por expertos, de hecho, quienes desarrollaron la tecnologia del buque.

... expertos??? de eso hablaremos en junio... si es que toca...

Esto de los patrulleros esta bien, lo hemos discutido aca. La pregunta es: diseñado por venezolanos? Aqui tenemos la gente y la infraestructura para sostener el proyecto? Porque no es lo mismo un patrullero con un cañoncito, tipo Constitucion, que un patrullero tipo "Flyvefisken".

Igualmente, vamos a necesitar transferencia tecnologica de otra parte, para poder cerrar la brecha en conocimiento. O tu crees que nuestros ingenieros navales dominan las tecnicas actuales de construccion naval? Si aqui nuestra academia esta asi de actualizada pues... me quito el sombrero y te doy toda la razon.

aqui me has pillao... hace 10-12 años atras te puedo asegurar que los habia... hoy he tenenido algunos contactos con UNEFOS y la verdad es que me da miedo... los admito... pero creo en la gente y creo en la potencialidad del venezolano y creo que el problema de formación en mas problema de carencia de profesores motivados y motivadores... de ahi que mi propuesta siempre sea tomando a una promocion bien a nivel de tesis o si acaso desde el principio de carrera... ahi es donde debian estar esos "expertos de navantia" dando clases y enseñando de verdad... en el salon y en el taller... "exprimirlos" en el buen sentido de la palabra... y en el malo tambien...jjejejejejejj

insisto... hay que empezar cuanto antes... el tiempo es nuestro peor enemigo...

agur

respondo

delta074 escribió:

Es mi trabajo, unifico modelos por tamaños, el problema es que los fundo, puedo unificar algunas pzs, sobre todo mecanizadas para ensamblar que llevan el mismo codigo.

voy a intentar aclarar...
MACROS... se consideran estructuras planas... del dibujo serian aquellos planos de chapa con refuerzos soldados no conformando ningun tipo de estructura 3D su complejidad varia dependiendo de la zona y la estructura... asi en proa son mucho mas complejos y de ahi su importancia

ANILLOS... ya son estructuras 3D en el caso de la figura por ejemplo el doblefonfo 1 con la parta baja y alta seria un sub-bloque o anillo... mas especificamente para la figura seria un sub-bloque... en cambio una estructura conformada por ejemplo por un costado completo 2 y un mamparo, cerrando la parte superior del sub-bloque 1 seria mas bien un anillo pues no es una estructura bien definida tal y como si lo es el doblefonfo 1

SUBLOQUES... pues ya explicado antes... parte de un bloque que puede ser perfectamente definida e integrada... y no hecha de suma de partes con "agujeros"

¿Porque?

pues porque si... NO no soy tan pedante... como dije en el primer post... el origen y uso del sistema de subsivison de bloques se origino para buques GRANDES o MOLLEJUDOS... muy distintos de los buques POV y BVL, de hecho el sistema se tuvo que adaptar para servir a produccion y poder organizar el trabajo de talleres de corte y preensamblaje...

asi, los bloques 100 deberian haber sido mas bien bloques 200 en base a la definicion que hice antes... pero se prefirio tomar la serie 100, por ser precedente a la 200 (la gente de taller se preguntaria mas y echaria de menos un bloque 100 que un bloque 200), tampoco se uso la serie 600, ya que el tamaño de los bloques 100 no lo ameritaba... y la serie 800 se sacrifico con el mismo criterio que la serie 200...

en resumen

1XX dobles fondos zona recta
6XX mamparos, costados y bloques sobre dobles fondos
2XX bloques a proa de la seccion recta central y antes de la proa
5XX bloques de la proa
4XX bloques de la sala de maquinas principales
3XX bloques a popa de sala de maquinas principales y salas de bombas y maquinas auxiliares
7XX bloques de cierre de la cubierta
8XX superestructuras

¿Cuantos subdiviciones que se repiten existen?

las subdivisiones se hacen en funcion de la estructura del buque... asi los cortes se hacen siempre en zonas proximas a mamparos... o si no en zonas resistentes... ello a excepcion de la sala de maquinas que siempre se suele dejar un HUECO para poder embarcar los motores antes del cierre...

¿Entonces,Un bloque de un buque militar puede ser igual en uno comercial?

pues como ves ... NO...

Felicitaciones ahora si volvemos al tema.

no soy yo el rizador de rizos...no crees... trato de aclarar y no confundir retorciendo opiniones y palabras de los foristas... siempre expongo argumentos y realidades... que solo son "interpretados sui generis y ad hoc ... NO...

Saludos

gur by

efectivamante de ahi mi acotacion... pero a veces las unidades de superficie ANCLAN recursos y ocupan al enemigo preocupandolo por su potencialidad... asi fue el caso del BISMARCK y del TIRPIZ... uno a penas se hizo a la mar supuso una gran amenaza que inmovilizo a media armada inglesa... claro que la suerte no acompañó... en el caso del segundo casi sin echar un tiro hizo pasar mucho miedo en el mar del norte...los sub solo fueron eficaces cuando se dispersaban los convoys... cuando los destroyers no podian hacer su trabajo como toca... pero cuando podian sembrar las cargas de profundidad mas de un sub desaparecio sin dejar ni huella...

Bueno, pero ya va. Los submarinos de la epoca no son ni la sombra de los submarinos modernos en cuanto a capacidad. Aquellos disparaban torpedos no guiados, por ejemplo. Hoy en dia, son mas sigilosos, pueden estar mas tiempo en imersion y hasta pueden lanzar misiles anti buque estando sumergidos. El Bismarck o el Tirpitz podian hacer un gran daño a la flota de superficie y convoyes, pero el verdadero enemigo de estos siempre fue el submarino, a tal punto que se activaron portaviones escolta, para cazar submarinos.

... expertos??? de eso hablaremos en junio... si es que toca...

Bue... sera.

aqui me has pillao... hace 10-12 años atras te puedo asegurar que los habia... hoy he tenenido algunos contactos con UNEFOS y la verdad es que me da miedo... los admito... pero creo en la gente y creo en la potencialidad del venezolano y creo que el problema de formación en mas problema de carencia de profesores motivados y motivadores... de ahi que mi propuesta siempre sea tomando a una promocion bien a nivel de tesis o si acaso desde el principio de carrera... ahi es donde debian estar esos "expertos de navantia" dando clases y enseñando de verdad... en el salon y en el taller... "exprimirlos" en el buen sentido de la palabra... y en el malo tambien...jjejejejejejj

Bueno, en esto estoy de acuerdo. El gran detalle, como tu mismo terminas el post, es el TIEMPO. Y por ahora, es mas apremiante conseguir las unidades que necesitamos que desarrollar durante 5 años o mas, una unidad pequeña, sin contar que luego necesitaremos otros 5 o mas años para ponerlas a flote.

No estoy en desacuerdo contigo, tienes razon, pero donde si estoy en desacuerdo es que digas que lo que se esta haciendo es una mierda, cuando la alternativa nos consumiria minimo 10 años, eso SI funciona y todo marcha bien.

Creo que ambas cosas deberian ir en paralelo, pero de nuevo; cual es la meta de la Armada? a final de cuentas, ellos son los clientes. Y desde hace tiempo, su interes esta mas hacia los submarinos que otra cosa.

Que le vamos a hacer?

CEVAREZ say escribió:No estoy en desacuerdo contigo, tienes razon, pero donde si estoy en desacuerdo es que digas que lo que se esta haciendo es una mierda, cuando la alternativa nos consumiria minimo 10 años, eso SI funciona y todo marcha bien.

Creo que ambas cosas deberian ir en paralelo, pero de nuevo; cual es la meta de la Armada? a final de cuentas, ellos son los clientes. Y desde hace tiempo, su interes esta mas hacia los submarinos que otra cosa.

si pero no... si no todo lo contario... muy buena respuesta... ese es mi problema tal vez... la diplomacia... pero por lo pronto ni digo ni insinuo "improperios escatológicos"

no me queda claro de tu repply a que me refiero con mie...

a ver si es por los UNEFOS... pues lo lamento... pero es la realidad... unos tesistas me han hecho unas preguntas que eran de primer año de carrera... y para colmo haciendo un taller de estabilidad del buque... UN TESISTA... es como un ingeniero mecanico que no sabe calcular la resistencia de una viga simplemente apoyada...

si es repecto a la "multicompra made in cuba... " pues nunca he negado que los buques hacen falta... solo critico que "jalacolaboremos" tanto y la casa sin barrer... son buques que tambien podrian construirse "paralelamente" en cuba y venezuela... porque no se hace... ???? no lo se ni me interesa... solo soy objetivo... ya lo dije en el post de DIANCA en la seccion del astillero... antes hacian y ahora no... bueno... bienvenidos sean los cubanitos...

y del tiempo... una sala tecnica con UNEFOS no deberia tardar... con una buena asesoria claro esta... mas de dos o tras años en desarrollar un patrullero de 40-50m de eslora... y todo ello con recursos nacionales e insisto sin responder a una sociedad clasificadora aunque si y porque no siguiendo sus lineamientos... (algo asi como la respuesta que atras me dieron respecto a lo innecesario de la homologacion de los sodadores)...

rizamos el rizo???

adios

pues quisiera pensar que estoy equivicado como RAEDER vs DOENITZ... el arma submarina es poderosa... pero costosa en recursos y hombres... si ya es jodido navegar sobre el agua no te digo lo superjodido que es ir bajo el agua...

Muy cierto, los hechos de como se esta navegando el SUB; no da motivo a profecias.
Ahora el porque duro el trabajo de mantenimiento estan debatidos hasta el cansancio, empezando con las presiones a las empresas para que cumplan un veto politico,etc,etc...

http://www.revistanaval.com/armada/buques2/d40.htm
"...la adopción del sistema de propulsión Rateau/Bretagne de escasa fiabilidad y gran complejidad técnica, unida a la escasa capacidad de la industria naval española de la época, condujeron a uno de los mayores fiascos de la Armada Española en este siglo..." y "[i]...pero ya en 1952 fueron canceladas las seis últimas (sólo un año después de ponerse la quilla a los tres primeros), al comprobarse que el proyecto iba a resultar dificil de llevar a la práctica.[i]"
un buque estupendo y maravilloso para la epoca... pero una pesadilla para una industria naval inexperta en esas lides... alta tecnologia, complejidad, compactacion... no suena parecido a BVL...

Muy bueno el articulo y experiencias para los astilleros.Volvemos a las comparaciones. Son casos muy diferentes y no aplica para Los Patrulleros.Tratas de buscar una conexion en tiempo y espacio con lo tecnologia nueva y novedosa a una inexperiencia de fabricacion.

Cito:
se cometió un grave error: mantener la maquinaria original.
Aplicaria para las Lupos si las modernizaramos dejando el mismo sistema de propulsion.
Las empresas comprometidad Alemanas-Francesas-Españolas; no creo que carezcan de buena experiencia.

y por que no... como EMBRAER... nos traemos a un "experto" que se case con el proyecto y que sea el referente y poder del proyecto...

Para el proximo mes deberian de haber mas de media docena de experto multidisciplinario en areas. Algo parecido es lo que se esta haciendo con los astilleros recuperados. Los supuestos tecnicos que habian no eran mas que unos cambia pzas, ya que la verdad sobre la fabricacion de lanchas lanchones, etc etc,; tenian mas de 30 años sin hacerse.Solo se ensamblaba o se compraba algo usado.

Puedes imaginar la condiciones de las lanchas que eran de PDVSA y asignadas a ellos para su mantenimiento y otras para su fabricacion; Todas en mal estado y las mas nuevas se la llevaron via Colombia. Es la triste realidad; Daba mas ganancias.
Las gabarras si se fabricaban y se siguen fabricando; no queda otra.

el BVL viene en bloques... piezas "negras" de las que desconocemos como se han hecho... solo las vamos a unir... y eso a ver si es que no vienen los españoletos de mierda a hacerlo y nosotros como la guayabera... y luego todo el alistamiento no hecho... descubrir cosas que se han hecho no se sabe como... desacerlas para poder hacer el montaje electrico... y luego a ver como "re-hacemos" lo que hemos desecho y encima terminarlo y que funcione... perdon por mi realismo magico... pero eso es lo que hay y contra lo que DIANCA o quien sea va a tener que luchar...

Aqui difiero, si bien no podemos estar en capacidad de hacer algun bloque o no metimos mano durante la construccion(por innumerables razones comentadas y otras no);
no quiere decir que sean cajas negras que no vimos haciendo o no sepamos lo que hicieron.

Siempre hubo un personal de inspeccion, cada soldadura o pega requiere de una inspeccion in situ. De lo contrario admitiriamos la falta de calidad y aseguramiento de calidad que pudiera tener el Astillero-Armada; Y esta nunca ha estado en observacion.

Otra falla o caracteristica de tu persona es que si bien puedes ser bueno en tu area no puedes subestimar a todos, nada mas una eleccion de haber mandado una persona para alla requeria algun conocimiento en el area.

ALA DELTA comento escribió:
http://www.revistanaval.com/armada/buques2/d40.htm

"...la adopción del sistema de propulsión Rateau/Bretagne de escasa fiabilidad y gran complejidad técnica, unida a la escasa capacidad de la industria naval española de la época, condujeron a uno de los mayores fiascos de la Armada Española en este siglo..." y "[i]...pero ya en 1952 fueron canceladas las seis últimas (sólo un año después de ponerse la quilla a los tres primeros), al comprobarse que el proyecto iba a resultar dificil de llevar a la práctica.[i]" un buque estupendo y maravilloso para la epoca... pero una pesadilla para una industria naval inexperta en esas lides... alta tecnologia, complejidad, compactacion... no suena parecido a BVL...

Muy bueno el articulo y experiencias para los astilleros.Volvemos a las comparaciones. Son casos muy diferentes y no aplica para Los Patrulleros.Tratas de buscar una conexion en tiempo y espacio con lo tecnologia nueva y novedosa a una inexperiencia de fabricacion.

Cito:
se cometió un grave error: mantener la maquinaria original.
Aplicaria para las Lupos si las modernizaramos dejando el mismo sistema de propulsion.
Las empresas comprometidad Alemanas-Francesas-Españolas; no creo que carezcan de buena experiencia.

cual maquinaria... cual error... del articulo... de las lupo... de los subs... del BVL... vaya rizador...

PLS para una respuesta necesito que me aclares este parrafo

thanks

agur

ildefonso machuca escribió:
http://www.revistanaval.com/armada/buques2/d40.htm

"...la adopción del sistema de propulsión Rateau/Bretagne de escasa fiabilidad y gran complejidad técnica, unida a la escasa capacidad de la industria naval española de la época, condujeron a uno de los mayores fiascos de la Armada Española en este siglo..." y "[i]...pero ya en 1952 fueron canceladas las seis últimas (sólo un año después de ponerse la quilla a los tres primeros), al comprobarse que el proyecto iba a resultar dificil de llevar a la práctica.[i]" un buque estupendo y maravilloso para la epoca... pero una pesadilla para una industria naval inexperta en esas lides... alta tecnologia, complejidad, compactacion...

no suena parecido a BVL...

DELTA 074 escribio":
Muy bueno el articulo y experiencias para los astilleros.Volvemos a las comparaciones.
Son casos muy diferentes y no aplica para Los Patrulleros.
Tratas de buscar una conexion en tiempo y espacio con lo tecnologia nueva y novedosa a una inexperiencia de fabricacion.

Cito el articulo:
se cometió un grave error: mantener la maquinaria original.

Aplicaria para las Lupos si las modernizaramos dejando el mismo sistema de propulsion, no con los BVL.

Las empresas comprometidad Alemanas-Francesas-Españolas; no creo que carezcan de buena experiencia.

cual maquinaria... cual error... del articulo... de las lupo... de los subs... del BVL... vaya rizador...
PLS para una respuesta necesito que me aclares este parrafo
thanks
agur

Aclarando y agrandando tus propios post con lo quote. "PLS"; no entiendo.

Tu eres el que no le gusta le gusta ver pelo liso a todos; eres el que riza por el comentario;
solo pongo la razon del porque; Ellos mismos exponen de su falla,

Definitivamente solo quieres escuchar lo que agrade a tus oidos.
No te gusta ver ojos bonitos en cara ajena

Saludos

PARECIDO A BVL... es que los extresmistas... es un problema dialogar con ellos...

PARECIDO = 1. adj. Dicho de un persona: Que se parece a otra.2. m. semejanza.
SEMEJANZA = semejante. 1. adj. Que semeja o se parece a alguien o algo. U. t. c. s. 2. adj. U. con sentido de comparación o ponderación

y te responderia con el tipico... "mira el contexto"... y mil similes mas que me han respondido... pero NO...

AMPLIO...

medio entendida tu pregunta el OQUENDO era para la epoca tal y como dice el articulo una PODEROSA unidad de superficie... uno de los primeros diseños de destructor de la post guerra en la que se incluian "las ultimas tecnologias" tanto en propulsion como el armamento y sistemas auxilaires de abordo... [i]lo LAST DE LO LAST[i]... pero a construir en un astillero de 4ta o 5ta categoria que a duras penas tenia materiales (sabian que habia veto en españa hasta el 53-55) y recursos tecnicos para desarollar semejante UNIDAD NAVAL... el resultado... pues una maquinaria "sofisticada y moderna" requeria no de artesanos caldereros... si no de ingenieros y tecnicos para verificar y asegurar su construcción con tolerancias imposibles de alcanzar por el astillero y su maquinaria... asi resulto una planta propulsora que fallaba mas que pistola del chico malo en pelicula de vaqueros...

NO QUIERO NI QUISE DECIR NI DIGO QUE LA PROPULSION DEL BVL SEA MALA ni mucho menos... pero por ejemplo su sistema de control automatico triplica u cuadriplica la complejidad del antiguo SEPA de las fragatas... y encima en un astillero que "no esta por la labor y que no cuenta con los recursos tecnicos y profesionales" cuantos ingenieros tiene DIANCA que se sepan "al dedillo o caletre" la funcionabilidad de un sistema SCADA en red con varias estaciones que se relevan el control y comando de 250 valvulas en escasos 500m2... si en una refineria se usa SCADA... las mismas 250 valvulas pero regadas en 5000m2 o mas... hay si mal no recuerdo unas 70 RTU (remote terminal unit) o puntos de interconexion del sistema PROFIBUS base de comunicacion del SCADA... se ha preparado DIANCA para eso... hay que conectarlas... con al menos unos 80-90 kms de cable... delicado y sensible... estamos hablando de por lo menos 1.000.000 UN MILLON de conexiones y terminales i no más... tendremos que depender de los "expertos" extranjeros que van a "invadir" el astillero... y como llevamos la soldadura MIG y TIG certificada/homologada o no... hay que empatar 13 bloques... acero... eso es facil... pero por lo menos hay que realizar no menos de 500-800 empalmes de tubería CuNi (cupro-niquel) que no veas lo que jode soldar... y encima en posiciones "inhumanas"...

pero no importa si tienes la licencia de 5ta vencida puedes igualitico conducir una gandola "matanzera" de 40 ton bajando tazon y sin frenos... total que este vigente o no la licencia da lo mismo... el taparazo no te lo quita nadie...

menos mal que lo THALES lo hacen ellos... porque se es otro dolor de cabeza... y aun asi es un peo las miles de asistencias que hay que darles por los problemas de cableado y malas conexiones que se hacen... SI LOS ESPAÑOLES TIENEN CULO COMO TODO EL MUNDO Y CAGAN POR EL MISMO "GUEQUITO"...

esa es la "semejanza" a la que me refiero y no a otra...

los POV y BVL son unos grandes buques... podrian ser aun mas (por lo del armamento) pero com plataformas son muy buenos eso no lo he negado nunca y no lo negare... lo que si he dicho y me reitero en ello que son muy complejos para los recursos economicos, tecnicos y materiales de una armada "vetada" y que la disponibilidad y operatividad de este tipo de buque se puede ver Y cas seguro se verá) afectada por la indisponibilidad de "algo" sean piezas, tecnicos o dinero para comprar esa pieza que se jodio hace un mes y de la que nadie habia dicho nada...

agur helene curtis... que si sabe de cabello... rizado...
jajajajajajajaaajajajaj

ahhh.... la prensa y los foros....

http://www.defensa.pe/archive/index.php/t-158-p-2.html

no se si este foro es de comunion o no con este... pero en la pagina del link en gracioso como mezclaban en el 2008 peras tomates manzanas, uvas patilla y mangos... vaye verguero... y al fina que ha sucedido de verdad verdad...

FACTS...

por eso de mi parte suelo ser muy conmedido con las publicaciones de prensa... y solo digo que el burro es negro cuando tengo más de 10 pelos del burro en la mano y sacados por mi mismito... del resto... bla bla bla

agur

ildefonso machuca escribió:
el OQUENDO era para la epoca tal y como dice el articulo una PODEROSA unidad de superficie... uno de los primeros diseños de destructor de la post guerra en la que se incluian "las ultimas tecnologias" tanto en propulsion como el armamento y sistemas auxilaires de abordo... [i]lo LAST DE LO LAST[i]...
pero a construir en un astillero de 4ta o 5ta categoria que a duras penas tenia materiales (sabian que habia veto en españa hasta el 53-55) y recursos tecnicos para desarollar semejante UNIDAD NAVAL... el resultado... pues una maquinaria "sofisticada y moderna" requeria no de artesanos caldereros... si no de ingenieros y tecnicos para verificar y asegurar su construcción con tolerancias imposibles de alcanzar por el astillero y su maquinaria... asi resulto una planta propulsora que fallaba mas que pistola del chico malo en pelicula de vaqueros...

NO QUIERO NI QUISE DECIR NI DIGO QUE LA PROPULSION DEL BVL SEA MALA ni mucho menos...
pero por ejemplo su sistema de control automatico triplica u cuadriplica la complejidad del antiguo SEPA de las fragatas... y
un astillero que "no esta por la labor y que no cuenta con los recursos tecnicos y profesionales"
¿cuantos ingenieros tiene DIANCA que se sepan "al dedillo o caletre" la funcionabilidad de un sistema SCADA en red con varias estaciones que se relevan el control y comando de 250 valvulas en escasos 500m2...?
si en una refineria se usa SCADA... las mismas 250 valvulas pero regadas en 5000m2 o mas... hay si mal no recuerdo unas 70 RTU (remote terminal unit) o puntos de interconexion del sistema PROFIBUS base de comunicacion del SCADA...
¿se ha preparado DIANCA para eso?... hay que conectarlas... con al menos unos 80-90 kms de cable... delicado y sensible... estamos hablando de por lo menos 1.000.000 UN MILLON de conexiones y terminales i no más... tendremos que depender de los "expertos" extranjeros que van a "invadir" el astillero...
llevamos la soldadura MIG y TIG certificada/homologada o no... hay que empatar 13 bloques... acero... eso es facil... pero por lo menos hay que realizar no menos de 500-800 empalmes de tubería CuNi (cupro-niquel) que no veas lo que jode soldar... y encima en posiciones "inhumanas"...

pero no importa si tienes la licencia de 5ta vencida puedes igualitico conducir una gandola "matanzera" de 40 ton bajando tazon y sin frenos... total que este vigente o no la licencia da lo mismo... el taparazo no te lo quita nadie...

menos mal que lo THALES lo hacen ellos... porque se es otro dolor de cabeza... y aun asi es un peo las miles de asistencias que hay que darles por los problemas de cableado y malas conexiones que se hacen... SI LOS ESPAÑOLES TIENEN CULO COMO TODO EL MUNDO Y CAGAN POR EL MISMO "GUEQUITO"...

esa es la "semejanza" a la que me refiero y no a otra...

los POV y BVL son unos grandes buques... podrian ser aun mas (por lo del armamento) pero com plataformas son muy buenos eso no lo he negado nunca y no lo negare...
lo que si he dicho y me reitero en ello que son muy complejos para los recursos economicos, tecnicos y materiales de una armada "vetada" y que la disponibilidad y operatividad de este tipo de buque se puede ver Y cas seguro se verá) afectada por la indisponibilidad de "algo" sean piezas, tecnicos o dinero para comprar esa pieza que se jodio hace un mes y de la que nadie habia dicho nada...

Ya sabemos que no te gustan los Pelos Chicharron.
Ni ver ojos bonitos en cara ajena,pero si subestimar a todo el mundo.

Resumido quitando epitetos que no vienen al caso queda algo
interesante que si podemos debatir.