Re: Fragatas y Corbetas

por nick7777 Dom 8 Abr - 12:31

ildefonso machuca escribió:de la web .... http://www.globalsecurity.org/military/facility/ingalls.htm

$315 million contract with the government of Venezuela for a project that would include the overhaul and modernization of the two Venezuelan Armada frigates Mariscal Sucre (F 21) and Almirante Brion (F 22).
precios 1998 o antes...

y lo unico afectado fue la electronica y la propulsion... lo mismo de las que estan en DIANCA... 157 melones cada una... claro... mano de obra mas cara... el negocio del siglo en "comisionitis agudas" y para de contar pa'no llorar...

asi que muy probablemente mis 100 millones de euros (unos 150 melones de usd) se queden realmente cortos y hablamos de almenos 200 melones de euros por nave... y todo para que duren 10-15 años a lo sumo...

comparto la opinion de GERARDO... solo que como ya saben yo buscaria una solucion local... y bueno si es de ir al super de compras... pues a comprar mientras nos fien...

agur...

A nosotros siempre nos han cobrado caro ,sobre todo por los sobreprecios que han enriquecido a varios vagabundos locales y foráneos,(acá el delito no es robar,sinó robar poco),ese precio,en una época que un buque nuevo costaba 50 -100 millones de dólares es un obvio robo a la nación ..en tu gloriosa cuarta república ildefonso...y el contrato fué muy anterior a esa fecha que pones.

por Nilo Dom 8 Abr - 13:37

NICK republicano escribió:..en tu gloriosa cuarta república ildefonso...y

mia???!!! anda manito... las tortillas de pepitona de san antonio del golfo como que estaban piches o tenian mercurio a gogo...

amigo... (perdona la confianza) no elegi yo a los polticos que nos gobernaron... es mas pudiera decir que siempre perdi mi voto pues nuca llego mi opcion ni a tercero... en democracia no es "correcto" asignar un gobierno u otro a una sola persona... pues son muchas las personas que eligen y se equivocan... y corto el OT... pero mia ... que va pescao....

adios

por Nilo Dom 8 Abr - 14:59

[quote="delta074"]

ildefonso machuca escribió:
asi que muy probablemente mis 100 millones de euros (unos 150 melones de usd) se queden realmente cortos y hablamos de almenos 200 melones de euros por nave... y todo para que duren 10-15 años a lo sumo...
Pero queda las preguntas.
Acomodo y refuerzo del casco- bases y propulsion nueva etc, etc.
150X 4= $ 600 millones.

1.- Es caro?
2.-¿Porque si el mantenimiento es completo y mas caro por estar ruleteadas como un caprice de plaza, no duran al menos 20 años?

Gracias

pues mira un POV sale en unos 150 tal y como o ves... nuevo cero kms. light armed... pero nuevo... ponte que en armas puedas invertir otros 50 (si mantienes las LUPO operativas tambien tendras que gastar algo en una revision de los otomak)

con casi 30 años encima la estructura ademas de afectada por la corrosión tambien lo esta por lo continuo de las flexiones y contracciones que se producen durante la navegación, las bombas los cables, los tubos... todo esta tocado y agravado por el hecho de no se toco cuando se debio tocar... es un n+1 a la n multiplicado por n...

otra cosa es que las LUPO sin TAG ya no son tan interesantes... aun cuando mantengan su armamento... pues su fuerte es la velocidad... igual que las clemente/moran... al cambiar de vapor a diesel perdieron su velocidad... aunque ganaron en fiabilidad...

no porque se reconstruya totalmente el carro del ruletero este va a quedad "pepito" la procesion va por dentro... los miles de huecos no pelados... y bien apuntados por la estructura.

agur

por Nilo Lun 9 Abr - 5:56

SANTO HORAES de los mares y oceanos escribió:
Destructores - Una historia ilustrada de su impacto

http://depositfiles.com/files/to0p5vkn4

U.S. Destroyers - An Illustrated Design History

http://depositfiles.com/files/nhp4tmfrv

Cruceros y cruceros de batalla - una historia ilustrada de su impacto

http://depositfiles.com/files/tja6ha9mo

La guía vital para buques de guerra modernos

http://depositfiles.com/files/a5rtrhbnq

pues la bibliografia posteada no tiene desperdicio alguno... CHAPO santo de los mares...

efectivamente los destructores nacieron como una evolucion de los PT boats... creciendo y creciendo cuanto mas necesaria era prolongar su estadia en el mar y llevar mas armas y medios de defensa... en la SGM llegaron a su maximo desarrollo (con perdon de otras opiniones) como arma... aunque su fabricacion en masa pueda ser demerito de ser unos buques en mi opinion cuasi perfectos...

tenian alta velocidad, maniobrabilidad, desplazamiento nada desconsiderable y llevaban de todo encima... igual disparaban al cielo que al mar que a las profundidades... vaya los "toderos" de oficio... y sin embargo sin la gloria (aunque si la pena) de los cruceros y los acorazados...

sobreviven a la SGM gracias a la muerte de los acorazados... a los obsoleto e inutil de los cruceros y sobre todo a la aparicion de los cohetes que mas tarde serian misiles (cohete=no guiado / misil=cohete guidado)... las guerra de corea pasaria inadvertida para estos buques, solo los "grandes" portaaviones demostraron su valor al demostrar que podian "exportar" la guerra a cualquier lugar del planeta y a que la aviacion embarcada podia mover la balanza al lado del vencedor...

los grandes excedentes de destructores tras la SGM tambien causo su olvido y arrinconamiento en cualquier marina "amiga" de los EEUU entre las cuales se desperdigó la flota de destructores...

el surgimiento del submarino como otra arma que podia "exportar" la guerra no haciendo daño precisamente a la superficie, en principio, mas tarde los ICBM submarinos cambiarian la cosa, obligo a los unos y a los otros a revisar el inventario de la flota de superficie y las espectativas no eran del todo buenas... el acorazado era un blanco facil para todos... costoso lento y definitivamente vulnerable a todas las armas... el crucero... pues algo mejor... pero era lento y mucho mas vulnerable que los acorazados al estar desprovistos de coraza...
quedaban los destructores... rapidos, muy bien armados pero "pequeños"... pero se hacian como "churros"... las fragatas y corvetas eran buques de la antiguedad... y no cabian por ahora en las "grandes marinas" supervivientes de la SGM.

surge asi el destructor moderno... de mas de 3.500 ton y menor de las 8.000 ton de desplazamiento algunos de hasta 500 hombres de tripulacion con capacidad para operar en los 5 oceanos y preferiblemente especializados en al menos dos tareas... ataque a superficie y antisubmarino... ataque a superficie y defensa antiaerea (y es que los aviones demostraron que podian hacer mucho daño a los buques)...

las marinas mas modestas o de segunda... se inventaron los minidestructores... pero lo de "mini" como que sonaba muy mal en el argot militar... renaciendo la fragata (de 1.500 a las 4.500 ton de desplazamiento) y las corbetas o patrulleros (de las 500 ton a las 2000 ton como mucho)...

pero el sistema de clasificacion se volveria ineficaz y obsoleto con el desarrollo de los misiles y la desmostracion del STIX contra el ELIAT... quedando evidente que el "tamaño no contaba" y por el contrario "lo importante es saber como usarlo"... volviendo el recuerdo de los acorazados, pesados, costosos e incapaces, a pesar de todo el acero de coraza que portaban, de soportar golpes directos a pesar de estar espeficicamente diseñados para ello...

los torpedos no se quedaban atras... pero los sub eran costosos y dificiles de operar... no todo el mundo sirve para pasar mas de 24h bajo el agua encerrados e imaginado que coño pasa en la superficie... pero las pruebas con torpedos en viejos destructores onfirmarian que efectivamente el arma submarina seguia siendo terrible y maravillosa... un tiro un barco... imposible tanta eficiencia en un solo arma...

el enemigo a batir era entonces el submarino... que nada tenia que ver por cierto con aquel de la pelicula DAS BOOT... no nada que ver... ahora pueden permanecer mas tiempo en el mar... se esconden a los sonares y pueden disparar sin tener "fijado" o "enganchado" el blanco en el periscopio... pero con que podemos luchar contra esta arma??

EL NUEVO DESTRUCTOR... nacieron los mamotretos SPRUANCE... 8.000 toneladas para cazar submarinos... pero si antes lo hacian destructores de apenas 3.4mil toneladas... pues cuanto mas grande mejor... barco grande ande o no ande... el secreto estaria en que la usnavy a falta de recursos y ante la imposibilidad de abrir dos caminos distintos de diseño, lo junto todo en el SPRUANCE... que vendria a ser un bebe probeta... de ensayo... muy grande para destructor y muy pequeño para crucero, su prima lejana la fragatica OLIVER HAZARD con quien compartia media propulsion... nada mas... asi los gringos meten tan solo dos helicopteros escasos 50-60 misiles la mitad de ellos asroc par de lanza torpedos un simple radar 3D y lo unico bueno en sonar de proa y un vds... 8000 ton para eso...

el plan secreto se desvelaria con el TICONDEROGA... un crucero de tan solo 8000 ton... al que por el contrario le metieron de mas al punto de que casi se dan la vuelta... munca mejor dicho... eran los dos extremos de una navy que para esa epoca no sabia pa donde tirar... si pa lo grande o pa lo pequeño... lo cierto es que el AEGIS de los TICONDEROGA marcaria un antes y un despues para la guerra en el mar...

ARLEIGH BURKE... destructor pesado o crucero ligero... es la sintesis de los desvarios del SPRUANCE y el TICONDEROGA... que se unieron en el arleigh para conformar una unidad mas balanceada y capaz en todos los sentidos... ya no solo es ASW AAW ni ASUB... lo es todo... pero tambien lo es nada... pues un simple bote cargado de explosivos pudo con tan fabuloso barco...

a donde vamos ahora... los europeos haciendo seudo copias del aegis y del arleigh estan ahi con sus fremm

seguirem... no lo se

adeu

por dager48 Lun 9 Abr - 11:34

miren a la patrullera

por XAMBER1 Lun 9 Abr - 11:55

y de los supuestos 30 años que le han inyectado a las padillas con este "refit"... ya veremos... son muchos años... y eso se podia hacer con los "antiguos" de la segunda guerra sobre dimensionados... estos buques de segunda generacion no tienen el sobredimensionamiento ni las "reservas" que tenian los gearing o los fletcher...

Es que yo nunca he pensando que la modernizacion de las padillas fuera inteligente yo creo que mejor hubiera sido que se compraran otros buques que no sean pesqueros como el origen de las padillas .

Con respecto a las lupo pienso lo mismo , mejor seria invertir en algo mas nuevo .

por horaes Lun 9 Abr - 17:38

Y los gringos dando marcha atrás....no pueden con esos " Battle -Cruisers ", ya estan circulando los perfiles de una versión modernisima pero.....barata de los Arleigh....

por vudu 1 Lun 9 Abr - 17:59

interesante los post, 3 acuerdense de este numero 3 jejejejeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee como me voy a goza el foro en poquitico tiempo jujujuju

por Arpia Lun 9 Abr - 18:16

ildefonso machuca escribió:en los buques y en particular los de guerra el problema es que siempre son una alta inversion a la que no se le ve el queso.. te suena (no verle el queso a la tostada !!!)

a un buque mercante lo manejas y administras como empresa... inviertes un dinero, tienes unos gastos, recibes unos ingresos y te produce un beneficio... asi de sencillo... si el negocio es bueno entonces te esmeras es mantenimientos y cuidos de manera de que no se pare la maquinita de los billetes... pero si es mal negocio.. pues a la chatarreria a sacar el beneficio residual de la inversion...

un buque de guerra no produce rendimientos o beneficios tangibles... o te los inventas de alguna forma con ratios de disponibilidad o horas/vigilancia o simplemente es un pozo nego que traga todo el dinero que le emtas sin justificacion alguna que te pueda salvar la cabeza... si no preguntelen a READER su experiencia con la flota de superficie alemana "injustificable para algunos" pero que hoy la historia justifica perfectamente... ahhh la historia...

en eso me ha gustado mucho el sistema australiano... nada mas y nada menos que el sistema del ruletero... SI RULETERO... por ejemplo con las patrulleras armidale se puede decir que son "yates calientes"... pues no paran en puerto nada mas que lo necesario para hacer el mantenimiento de primer nivel, hacer el cambio de tripulacion.... CAMBIO COMPLETICO... desde capitan hasta marinero de marras... meter la comida y la bebida... y a la mar otra vez... entonces ellos hablan de ratios de permanencia en el mar de la embarcacion... de las millas cuadradas vigiladas y supervisadas... los servicios de inspeccion y salvamento, etc.. etc.. y asi justifican tener tres tripulaciones por cada patrullero... descansadas y siempre disponibles... claro ellos tienen nada mas y nada menos que 25.760 km de costas... pero que tan solo generan 8.148.250 km²... nada que ver con nuestros 2.000 y pico kms de costas y los 8.000.000 kms de ZEE... verga es que esa islita de aves... alli a 600kms de la nada.... vale oro

y sin embargo tenemos vigilancia cero sobre ese mar... y nos ponemos a llorar cuando vemos a un pescador nuestro pedir ayuda a los holandeses o a los franceses por que su armada... simplemente esta en puerto...

agur chicos

Verdad que Isla de Aves Vale Oro, y todavía un forista de cuyo nombre no quiero acordarme tuvo las bolas de decir que coño íbamos a cuidar en Isla de Aves, si despachamos aviones a modo de ejemplo o lo que es lo mismo si despachamos lo que sea claro un muchacho no bruto porque bruto no es, pero si muy ignorante.... Laughing

por vudu 1 Lun 9 Abr - 18:24

soy fiel testigo, y es mas que evidente, que la armada mantiene su patrullaje en todo nuestro mar territorial. el caso del submarino detectado por EJEMPLO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

por delta074 Lun 9 Abr - 18:50

vudu 1 escribió:interesante los post, 3 acuerdense de este numero 3 jejejejeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee como me voy a goza el foro en poquitico tiempo jujujujuSímbolo de la comunicación, la interacción y la neutralidad. Incansable optimismo

pues mira un POV sale en unos 150 tal y como o ves... nuevo cero kms. light armed... pero nuevo... ponte que en armas puedas invertir otros 50 (si mantienes las LUPO operativas tambien tendras que gastar algo en una revision de los otomak)
Entonces.Estariamos hablando de $200 millones por lupo, para una refaccion completa o dejarlas en tecnologia tal como esta con mantenimiento de todo $20 millones por Lupo?. existe una cotizacion hecha por Navantia para repotenciar las Lupos. ¿Saben algo de cuanto era el costo?

con casi 30 años encima la estructura ademas de afectada por la corrosión tambien lo esta por lo continuo de las flexiones y contracciones que se producen durante la navegación, las bombas los cables, los tubos... todo esta tocado y agravado por el hecho de no se toco cuando se debio tocar... es un n+1 a la n multiplicado por n...
Aqui si entiendo que debe existir una posibilidad de falla por fatiga, por ello la importancia de reforzar la extructura del casco

otra cosa es que las LUPO sin TAG ya no son tan interesantes... aun cuando mantengan su armamento... pues su fuerte es la velocidad... igual que las clemente/moran... al cambiar de vapor a diesel perdieron su velocidad... aunque ganaron en fiabilidad...
Muy cierto aunque son otros tiempos y espacios de sus funciones. Tenia entendido que lo mejor en estado de funcionamiento actual que tenian las Lupos eran sus Turbinas.
Que alguien me corrija si estoy errado.
no porque se reconstruya totalmente el carro del ruletero este va a quedad "pepito" la procesion va por dentro... los miles de huecos no pelados... y bien apuntados por la estructura.
Muy cierto, pero ¿porque el ruletero no se va por un carro nuevo?;
Porque no hay disponibilidad en cuanto a tamaño (con las armas), porque no tiene los reales, porque no llama mucho la atencion de las miradas de los ladrones.

Saludos

PD.
dager48, el video ya lo habiamos visto aca, pero uno no se cansa de verlo, buena propaganda de Navantia,
lastima(para ellos) que no fue mas agresiva en comentarios.

por vudu 1 Lun 9 Abr - 18:55

por Nilo Mar 10 Abr - 2:34

vudu 1 le sub escribió:soy fiel testigo, y es mas que evidente, que la armada mantiene su patrullaje en todo nuestro mar territorial. el caso del submarino detectado por EJEMPLO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

sip... en plenas maniobras navales, en nuestra principal base naval costa afuera y con mas de media flota en los alrededores...

eso del patrullaje se lo cuentas a los pescadores que ven sus trenes de pesca destrozados o saquedos...

o a los barcos que venden gasoil en dolares cash!!!... comprado a precios de gallina flaca y en bolivares...

y a esos pesqueros de no se sabe donde que "i que" en paso inocente van con redes y cañas desplegadas...

y se lo dices a los franceses que "pillaron" el barquito con la droga... y nos llaman tal cual grua de transito para remolcar la chatarra de barquito con la mierda de droga... mientras que ellos se quedaron los dolares...

eso es el mismo patrullaje que hace la policia en san agustin despues de las 7 de la noche...

d'acord men

gur bay per totom

por Nilo Mar 10 Abr - 3:11

delta_wind_074 escribió:
ildefonso escribió:
pues mira un POV sale en unos 150 tal y como o ves... nuevo cero kms. light armed... pero nuevo... ponte que en armas puedas invertir otros 50 (si mantienes las LUPO operativas tambien tendras que gastar algo en una revision de los otomak)
Entonces.Estariamos hablando de $200 millones por lupo, para una refaccion completa o dejarlas en tecnologia tal como esta con mantenimiento de todo $20 millones por Lupo?. existe una cotizacion hecha por Navantia para repotenciar las Lupos. ¿Saben algo de cuanto era el costo?
pues no lo se... creo que hubo un intento... pero no se si se cristalizo o no

con casi 30 años encima la estructura ademas de afectada por la corrosión tambien lo esta por lo continuo de las flexiones y contracciones que se producen durante la navegación, las bombas los cables, los tubos... todo esta tocado y agravado por el hecho de no se toco cuando se debio tocar... es un n+1 a la n multiplicado por n...
Aqui si entiendo que debe existir una posibilidad de falla por fatiga, por ello la importancia de reforzar la extructura del casco
es algo mas que reforzar... es reemplazar y sustituir... igual que en un "overhaull de celula" de un avion... pero mas complejo... pues hay que cortar... doblar... y soldar

otra cosa es que las LUPO sin TAG ya no son tan interesantes... aun cuando mantengan su armamento... pues su fuerte es la velocidad... igual que las clemente/moran... al cambiar de vapor a diesel perdieron su velocidad... aunque ganaron en fiabilidad...
Muy cierto aunque son otros tiempos y espacios de sus funciones. Tenia entendido que lo mejor en estado de funcionamiento actual que tenian las Lupos eran sus Turbinas.
PO ZI... las turbinas era lo que mejor iba en las LUPO... pero llegaron a su hora de mantenimiento mayor y quien suministra las piezas en teoria nos tiene vetados... como ya comente en otros post... el problema de los motores es que la fabrica GMT cerro y fue comprada por WARSILA VASA y esta ya no mantiene la fabricacion de repuestos... y si lo hace es bajo pedido y a un muy alto costo... para que le compren motores nuevos WARSILA pendejitos no!!!

Que alguien me corrija si estoy errado.

ni de vaina me a trevo a CORREGIR a SAN ALA DELTA WING 074

no porque se reconstruya totalmente el carro del ruletero este va a quedad "pepito" la procesion va por dentro... los miles de huecos no pelados... y bien apuntados por la estructura.
Muy cierto, pero ¿porque el ruletero no se va por un carro nuevo?;
Porque no hay disponibilidad en cuanto a tamaño (con las armas), porque no tiene los reales, porque no llama mucho la atencion de las miradas de los ladrones.

Saludos

PD.
dager48, el video ya lo habiamos visto aca, pero uno no se cansa de verlo, buena propaganda de Navantia,
lastima(para ellos) que no fue mas agresiva en comentarios.

ahi tienes a los peruanos con sus recicladas italianas... ahora de hecho creo que estan actualizando la electronica de dos LUPOS con radar KRONOS... algo parecido al SMART... pero de la casa selenia... o la que la reemplaza (finmecanica)... siguen con la misma linea y la misma integracion... menos costo... mayor operatividad y probablemente un rendimiento algo menos... pero operaivas...

adios

por Nilo Mar 10 Abr - 10:34

horaes escribió: Y los gringos dando marcha atrás....no pueden con esos " Battle -Cruisers ", ya estan circulando los perfiles de una versión modernisima pero.....barata de los Arleigh....

marcha atras??? con más de 50 unidades construidas en 20 años y las 30 primeras unidades en tal solo 10 años??

y si a la version modernisima... te refieres a la DDG-1000 ZUMWALT... pues esta claro que nada que ver con ninguno de los proyectos navales que hay hoy por hoy en el mundo... lo ultimo de tecnologia... y no lo veremos hasta antes de unos 4-5 años creo yo... y tal y como van las cosas... y de barato... nada que ver...

ahora si hablas del LCS FREEDOM... ya quisieramos tener alguna fragatica (esa es la clasificacion que le da la us navy) de 3,000ton y 115m de eslora pudiendo navegar a 47 nudos con mar beaufort 3 y una autonomia de 3,500 millas a 18 nudos, con un cañon de 57mm y 400 tiros y el nuevo RIM-116 RAM - Rolling Airframe Missiles para defensa aerea con al menos 4x21 recargas, dos lazatorpedos Mk 50 y muy probablemente 4x2 harpoon además de 2 cañones de 30mm con direccion electroptica y dos .50... ademas de dos helos asw... si esa es la "barata" de usd$450 melones cada uno... pues tambien...

la suma de todos los destructores/fragatas dotadas de sistema de combate aegis o similar de todas las armadas del mundo incluida china no llega a las casi 60 unidades arleigh burke y faltan los 14 ticonderoga... aunque se puedan dar la vuelta...

agur

por vudu 1 Mar 10 Abr - 12:54

el don machuca vale

por delta074 Mar 10 Abr - 13:38

ildefonso"_wind_ machuca escribió:
no porque se reconstruya totalmente el carro del ruletero este va a quedad "pepito" la procesion va por dentro... los miles de huecos no pelados... y bien apuntados por la estructura.
Muy cierto, pero ¿porque el ruletero no se va por un carro nuevo?;
Porque no hay disponibilidad en cuanto a tamaño (con las armas), porque no tiene los reales, porque no llama mucho la atencion de las miradas de los ladrones.
ahi tienes a los peruanos con sus recicladas italianas... ahora de hecho creo que estan actualizando la electronica de dos LUPOS con radar KRONOS... algo parecido al SMART... pero de la casa selenia... o la que la reemplaza (finmecanica)... siguen con la misma linea y la misma integracion... menos costo... mayor operatividad y probablemente un rendimiento algo menos... pero operaivas..
¿quien es el que vuela? "ildefonso"_wind_ machuca", para unos si para otros no

vudu 1 escribió:

PO ZI... las turbinas era lo que mejor iba en las LUPO... pero llegaron a su hora de mantenimiento mayor y quien suministra las piezas en teoria nos tiene vetados... como ya comente en otros post...
el problema de los motores es que la fabrica GMT cerro y fue comprada por WARSILA VASA y esta ya no mantiene la fabricacion de repuestos... y si lo hace es bajo pedido y a un muy alto costo... para que le compren motores nuevos WARSILA pendejitos no!!!

por vudu 1 Mar 10 Abr - 15:01

lo de las turbinas me informan que ya esta solucionado, hubo gran colaboración, de un ex ingeniero de tu ya sabes donde y como sabes no se puede decir mas nada, en resumen la ARMADA ESTA YA CONFORME CON LOS AVANCES QUE HAY y para pronto a la MAR!!!!!!!!!!!!!!!!!

por jc65 Mar 10 Abr - 17:21

ildefonso machuca:

"ahi tienes a los peruanos con sus recicladas italianas... ahora de hecho creo que estan actualizando la electronica de dos LUPOS con radar KRONOS... algo parecido al SMART... pero de la casa selenia... o la que la reemplaza (finmecanica)... siguen con la misma linea y la misma integracion... menos costo... mayor operatividad y probablemente un rendimiento algo menos... pero operaivas...

adios"

El Kronos es tecnologicamente una generación mas avanzado que el Smart S Mk2. Ese si permitiría usar a plenitud misiles como el Aster 15 o el Mica VL.

por chicharron Mar 10 Abr - 18:45

Cuál es el salto generacional que da el Kronos sobre el SMART-S Mk2?, en qué consiste?, en la antena?, qué características de signal processing superiores trae acaso? (STAP?)

por jc65 Mar 10 Abr - 19:16

Buenas noches, saludos.

El Kronos es AESA, y tiene scaneo electrónico tanto en el plano vertical (como el smart) como en el horizontal (como el Empar, el herakles,etc), por lo que en una misma rotación puede confirmar las trazas detectadas. Su diseño es mas orientado para la defensa aerea que para la vigilancia volumética. El stap deben poseerlos todos, pero al ser el arreglo en 2 dimensiones debe dar mayores posibilidades.

Ojo, dije mas avanzado, no mejor. Para patullaje de la zona de exclusividad economica el smart es mejor, para combate aereo gana el Kronos.

por chicharron Mar 10 Abr - 19:34

Recién después de escribir me atreví a buscar en google, en efecto es un phase array activo en banda C y de forma curiosa tiene un receptor de cuatro canales (az, el, sumatoria y blanqueo de sidelobes, nada mal). En el brochure se habla de CFAR adaptable, MTI/MTD y agilidad de frecuencia pulso a pulso, chorro a chorro y algunas características adicionales más en el lado ECCM.

STAP es space time adaptive processing, no tengo en conocimiento "que todos deban poseerlos", porqué lo piensas así?

Parece un equipo de la misma gama del SMART-S Mk2 (radar indicador + alerta temprana) pero no encuentro una capacidad de integrar MCGU para operar MICA-VL y Aster...¿podría ser una capacidad a pedido con la integración del propio Aster hipotéticamente hablando?, el EMPAR, radar del que toma tecnología, es un MFR con la capacidad de crear radio-comandos para los Aster, por lo que debería ser algo así capaz de realizarse con Kronos.

por jc65 Mar 10 Abr - 19:43

Ampliando un poco, el Kronos trabaja en banda C, esto le permite ser mas pequeño y liviano, por lo que puede ser instalado a mayor altura, tiene un solo modo de funcionamiento a 60 rpm, para un alcance maximo de 180 Km, usa un solo lóbulo tipo "pencil beam" en transmisión, y 4 en recepción, mostrando claramente que todos los objetivos aereos pueden precisarse por medio de tecnicas monopulso.

por jc65 Mar 10 Abr - 19:55

Lo de "todos" me refiero a radares modernos de scaneo electronico como los dos en comparación. Y ciertamente es el primo menor del Empar, y menor en unos 15 años, asi que solo hay que imaginarse lo que ha avanzado la electronica en ese tiempo. Así que aunque no lo digan expresamente, debe poder interactuar al menos con el Aster 15.

Ese punto es relevante, pues el Aster fue diseñado con el refrescamiento de información cada 1 segundo, en mente. El Smart no puede hacer eso, por lo cual el hipotetico uso de este misil, o el VL Mica, dependería del Sting (o el mirador) para el guiado.

p.d. hipotetico uso en los POVZEE

por chicharron Mar 10 Abr - 19:57

Correcto, se podría decir que el Kronos "engancha" cada blanco de acuerdo a un itinerario de peligrosidad (la computadora de datos radar evalua parámetros como la velocidad de cada contacto, su rumbo, distancia y punto máximo de aproximación) a partir de lo cual crea un itinerario de traqueos de blancos de alta peligrosidad (engancha uno a uno cada blanco mediante la técnica monopulso hasta alcanzar X cantidad de blancos traqueados que preliminarmente han sido evaluados por la computadora de datos radar) con mayor frecuencia (una vez cada segundo) y otros blancos menos peligrosos (a partir de los mismos criterios) cada 4 segundos. Al actualizar la posición de los blancos peligrosos permite tener una imagen del espacio aéreo más "real" lo que es útil contra ciertos blancos que aparecen de repente (mísiles anti-buque roza-olas), aquellos muy rápidos (mísiles anti-buque supersónicos de vuelo alto) o blancos que salen de tierra y comienzan a volar sobre el mar (como aviones de ataque en corridas iniciales de ataque).

Lo interesante acá es saber diferenciar que hay radares que traquean blancos mediante su computadora de datos radar (técnicas track while scan típicas mediante ventanas de traqueo e historiales de seguimiento) y radares que en realidad traquean múltiples blancos casi-simultáneamente (enganchando un blanco y luego otro y luego otro y luego otro, a gran velocidad) lo que otorga una resolución y exactitud mucho mayor. En este caso, el Kronos hace ambas cosas (usando el modo inicial para priorizar las amenazas y la segunda modalidad para realizar los traqueos detallados)

La alta velocidad de rotación de la antena, sin embargo, es un defecto visto de forma general, porque no permite que el haz de radar se mantenga mucho tiempo sobre el mismo blanco al rotar muy rápido y por ende de acuerdo a la ecuación de radar, el alcance de detección será menor que frente a un radar de iguales características pero que ilumine al blanco mayor tiempo. La capacidad de deflectar el haz el azimut de forma electrónica para revisitar el blanco cada cierto tiempo, es sin embargo un paliativo en este caso.

por Contenido patrocinado