AMBV a Futuro y Propuestas

Yo tiro mis cartas mas tarde que voy al lice pero pensare en ello

Hmmmmmmmmmmmmm
Yo compraria:
1, los aviones LIFT --->L-15,o el Yak-130 (El Yak seria buenisimo como avion de CAS ligero y entrenador, pero no es tan bueno en misiones AA como el L-15)
2, 6-8 IL-112 (o 4-5 Y-8 o el Y-9) y 3-4 IL-76
3, 12 Su-30s para completar dos grupos de 18 (total de 36)
4, 24 J-10s
5, 24-36 JL-17s con armamento y avionica Rusa (sino esta bien), para complementar los J-10s y Su-30s (3 grupos de 12), estos reemplazarian los CF-5s
6, 4-5 aviones de reconocimiento naval (como el Dassault nuevo)
7, 2 aviones AWACS (como el A-50)

Me parece bastante! y pienso que en el mejor caso esto es lo que se comprara en los proximos 7-8 anos.

me gustaria tener un grupo areonaval de caza de no mas de 12 aviones el rafale es muy bueno pero prefiero el su-35 BM primero por la tecnologia rusa y sera una manutencion mas eficiente pero cual caza sera mas barato el rafale o el su-35 BM ?

les propongo este nuevo modelo en estudio para remplazar el mig-29 que les parece:

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/lmfs.htm


http://www.defence.pk/forums/india-defence/18270-russia-starts-work-second-5th-generation-fighter-3.html

Eso es un entrenador avanzado llamado Su-54

INFANTRYMAN escribió:Hmmmmmmmmmmmmm
Yo compraria:
1, los aviones LIFT --->L-15,o el Yak-130 (El Yak seria buenisimo como avion de CAS ligero y entrenador, pero no es tan bueno en misiones AA como el L-15)
2, 6-8 IL-112 (o 4-5 Y-8 o el Y-9) y 3-4 IL-76
3, 12 Su-30s para completar dos grupos de 18 (total de 36)
4, 24 J-10s
5, 24-36 JL-17s con armamento y avionica Rusa (sino esta bien), para complementar los J-10s y Su-30s (3 grupos de 12), estos reemplazarian los CF-5s
6, 4-5 aviones de reconocimiento naval (como el Dassault nuevo)
7, 2 aviones AWACS (como el A-50)

Me parece bastante! y pienso que en el mejor caso esto es lo que se comprara en los proximos 7-8 anos.

Yo tiro mis cartas ha si.

1: Aviones que tu propusistes esta bien los aviones Yak-130 algo como 60
2:Awacs Creo que 4 bastaran (No me digan que con 2 basta porque si lo derrumban como le hacemos )
3: Completar los 48 Su-30 MK2
4: 36 Su-35BM en 2 componentes
5:24 Rafale para acompañar Debido a su polivalencia.
6:Un grupo de 3 Aviones estrategico.
7:12 Aviones que hagan de contraparte del Hercules actual (se cual es el antonov ese pero se me olvido el numero )
8: Un gran grupo de aviones de tipo colibri (Segun tengo entendido sea similar al super tucano ha si que si cumplira esa labor ok.)


Sobre si piensan que es demasiado La soberania no tiene precio
Si falta personal se entrena
Si faltan hangares se construyen nuevos (En israel caben tantos aviones y nosotros no tenemos espacio ¿?)

En 5 años se agregaran si acaso el reemplazo del F-16 que podrian ser los Su-35 o en su defecto J-10, un entrenador avanzado para retirar al improvisado VF-5B, que podria ser el L-15, una flotilla de UAVs

Ahora... a mi me gustaria ver por aca 48 Miura para la escuela de aviacion conjunta, financiar el proyecto Colibri, a demas de los UAVs nacionales, tres aviones para transporte estrategico, reemplazar los pegaso con dos aviones bi reactor, mejoras en equios de guerra electronica donde se incluyan un par de KJ-200 pero montados en el mismo modelo dl bireactor destinado a reemplazar a los Pegasos.

Tener una fuerza aerea dinamica, bien estructurada, moderna con un relativo bajo costo opercional y capaz de graduar unos excelentes pilotos

Saludos:

FC-1 para interceptar avionetas, no esa no va ser su función, con aviones de pretaciones mas modestas es mas que suficiente.

Verga chamo, pero ustedes estan sacando esas cuentas a 200$ el barril de petroleo, jajajajaja....

Yo propondria:

4 IL-76 (apoyo a los C-130)
2 Tanqueros (Il-78 o los de Airbus, reemplazan a los 707)
36 Su-35 (18 para G-16 (remplazan a los F-16) y 18 para G-11 (los Su-30 regresan a G-13))
36 L-15 (12 entrenadores Avanzados (G-15 en reemplazo del OV-10) + 24 LIFT (G-12 en reemplazo del F-5))
4 plataformas de AEW&C (creo que lo accesible es el KJ-200)

36 Su-35 (18 para G-16 (remplazan a los F-16) y 18 para G-11 (los Su-30 regresan a G-13))

Hasta cierto punto estoy de acuerdo, pienso que si van a ser 36 Su-35 (que no lo creo) deberian de ir 24 a sustituir F-16 y 12 para el GAC 11.

zuhe escribió:Saludos:

FC-1 para interceptar avionetas, no esa no va ser su función, con aviones de pretaciones mas modestas es mas que suficiente.

Es cierto. Yo pense en un avion incluso turbohelice, pero si necesitamos un caza ligero para misiones que no requieran el uso de un monstruo como el Su-30 / 35. Asi que, dentro de sus varias misiones (las del FC-1), estaria la intercepcion de avionetas.

estaria la intercepcion de avionetas.

Las misiones de interceptacion de narcoavionetas las pudieran hacer A-29, lastima que no lo tenemos.

El FC-1 para interceptar avionetas no me parece lo mas conveniente, para eso podemos usar K-8.

Eso es cierto. Pero los K-8 no estan dedicados al entrenamiento?

Cevarez escribió:Eso es cierto. Pero los K-8 no estan dedicados al entrenamiento?

si, pero aparte de ser un avion de entrenamiento tambien tiene prestaciones de ataque ligero y puede usar misiles aire aire.

Eso es cierto. Pero los K-8 no estan dedicados al entrenamiento?

El At-27 tambien es de entrenamiento, pero puede llevar 1000kg de armamento entre ametralladoras de 12.7, cohetes no guiados de 70mm, bombas mk-82/81.

El K-8 tiene de diferencia con el tucano en que, el k-8 tiene turbofans mientra el tucano es de turbohelice, ademas el k-8 puede llevar misiles guiados, cosa que no hace el at-27.

guiados con que? que yo sepa lo único guiado es el pl-5 o el pl-7 y solo con guía IR.

Yo he visto al supertucano con misiles IR. Si un turbohelice puede llevarlos, supongo que el K-8 tambien.

Aunque para tumbar una avioneta, basta con plomo. Es mas barato.

Big Boss escribió:

36 Su-35 (18 para G-16 (remplazan a los F-16) y 18 para G-11 (los Su-30 regresan a G-13))

Hasta cierto punto estoy de acuerdo, pienso que si van a ser 36 Su-35 (que no lo creo) deberian de ir 24 a sustituir F-16 y 12 para el GAC 11.

buen analisis. ¿Porque ambos no le dan dan la cantidad de 24und al Gr11 ?¿Cual es la diferencia de un escuadron con menos de 24und(vs) (18 o 12)und.

Gracias

guiados con que? que yo sepa lo único guiado es el pl-5 o el pl-7 y solo con guía IR.

Bueno ermano tu mismo te respondiste son guados por infrarrojo.

Yo he visto al supertucano con misiles IR

El super tucano es una cosa y el tucano es anterior.

El A-29 ya puede llevar misiles como el Python 3, el Aim-9 y el MAA-1 Piranha.

¿Cual es la diferencia de un escuadron con menos de 24und(vs) (18 o 12)und.

Se gasta menos en las adquisiciones de las aeronaves y menos costos operativos.

Yo le apostaria a esto, claro, si nos los venden...siempre dije que el OV-10 tenia su sustituto....otro OV-10 mejorado, jejeje

http://strikehold.wordpress.com/2009/10/14/ov-10-comeback-will-the-bronco-buck-again/

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/09/photo-boeing-pitches-ov-10x-br.html

THUD escribió:Yo le apostaria a esto, claro, si nos los venden...siempre dije que el OV-10 tenia su sustituto....otro OV-10 mejorado, jejeje

http://strikehold.wordpress.com/2009/10/14/ov-10-comeback-will-the-bronco-buck-again/

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/09/photo-boeing-pitches-ov-10x-br.html

Interesantes imagenes en los link que pones thud:



Con misiles guiados aire-tierra

THUD escribió:Yo le apostaria a esto, claro, si nos los venden...siempre dije que el OV-10 tenia su sustituto....otro OV-10 mejorado, jejeje

http://strikehold.wordpress.com/2009/10/14/ov-10-comeback-will-the-bronco-buck-again/

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/09/photo-boeing-pitches-ov-10x-br.html

Que bonito aparato,que útil y qué potencial de ventas,no entiendo como los rusos con tremenda industria aeroespacial y la necesidad de vender,no ha sacado algo similar al mercado:se vendería como pan caliente,THUD,pese a lo estupendo del diseño,no convence adquirir más cosas a los gringos para cuando a estos les dé la gana,nos veten la logística del mantenimiento,dejandonos con la multimillonaria inversión en tierra.

nick7777 escribió:

THUD escribió:Yo le apostaria a esto, claro, si nos los venden...siempre dije que el OV-10 tenia su sustituto....otro OV-10 mejorado, jejeje

http://strikehold.wordpress.com/2009/10/14/ov-10-comeback-will-the-bronco-buck-again/

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/09/photo-boeing-pitches-ov-10x-br.html

Que bonito aparato,que útil y qué potencial de ventas,no entiendo como los rusos con tremenda industria aeroespacial y la necesidad de vender,no ha sacado algo similar al mercado:se vendería como pan caliente,THUD,pese a lo estupendo del diseño,no convence adquirir más cosas a los gringos para cuando a estos les dé la gana,nos veten la logística del mantenimiento,dejandonos con la multimillonaria inversión en tierra.

Yo digo que con comprar un paquete de repuestos de algo ha si como para 20 años tenemos oh no ¿? los respuestos sin uso y sin desempacar se dañan ¿? no creo..

manuel escribió:

nick7777 escribió:

THUD escribió:Yo le apostaria a esto, claro, si nos los venden...siempre dije que el OV-10 tenia su sustituto....otro OV-10 mejorado, jejeje

http://strikehold.wordpress.com/2009/10/14/ov-10-comeback-will-the-bronco-buck-again/

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/09/photo-boeing-pitches-ov-10x-br.html

Que bonito aparato,que útil y qué potencial de ventas,no entiendo como los rusos con tremenda industria aeroespacial y la necesidad de vender,no ha sacado algo similar al mercado:se vendería como pan caliente,THUD,pese a lo estupendo del diseño,no convence adquirir más cosas a los gringos para cuando a estos les dé la gana,nos veten la logística del mantenimiento,dejandonos con la multimillonaria inversión en tierra.

Yo digo que con comprar un paquete de repuestos de algo ha si como para 20 años tenemos oh no ¿? los respuestos sin uso y sin desempacar se dañan ¿? no creo..

Aqui es donde vale la pena la Reingenieria por un grupo interdisciplinario.

Saludos

manuel escribió:

nick7777 escribió:

THUD escribió:Yo le apostaria a esto, claro, si nos los venden...siempre dije que el OV-10 tenia su sustituto....otro OV-10 mejorado, jejeje

http://strikehold.wordpress.com/2009/10/14/ov-10-comeback-will-the-bronco-buck-again/

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/09/photo-boeing-pitches-ov-10x-br.html

Que bonito aparato,que útil y qué potencial de ventas,no entiendo como los rusos con tremenda industria aeroespacial y la necesidad de vender,no ha sacado algo similar al mercado:se vendería como pan caliente,THUD,pese a lo estupendo del diseño,no convence adquirir más cosas a los gringos para cuando a estos les dé la gana,nos veten la logística del mantenimiento,dejandonos con la multimillonaria inversión en tierra.

Yo digo que con comprar un paquete de repuestos de algo ha si como para 20 años tenemos oh no ¿? los respuestos sin uso y sin desempacar se dañan ¿? no creo..

No manuel,no es solución:nadie puede preveer exactamente que se dañará o no,además lo que propones es más caro de lo que supones,un ejemplo:cómprate uncarro,ahora vete a una concesionaria y pide repuestos para TODO para 20 años:te vá a costar como si compraras tres carros en vez de uno...bueno,imagínate un avión de combate,que es mucho más complejo que un carro,saludos.