AMBV a Futuro y Propuestas

zuhe escribió:Saludos:

Ahora los F-16A/B, Broncos y F-5 aún existe no solo tenemos Su-30MK2 y en el futuro K-8/L11

Saludos ZUHE,sí,bueno,no sabemos exactamenmte cuantas de esas unidades estén plenamente operativas dado los años del veto,¿qué opinas de paliar la unidades faltantes en los grupos 12 y 11 con unos cuantos flanker optimizados para el combate aereo(pr ej:radar BARS,R-73M,etc...)..?

nick7777 escribió:

zuhe escribió:Saludos:

Ahora los F-16A/B, Broncos y F-5 aún existe no solo tenemos Su-30MK2 y en el futuro K-8/L11

Saludos ZUHE,sí,bueno,no sabemos exactamenmte cuantas de esas unidades estén plenamente operativas dado los años del veto,¿qué opinas de paliar la unidades faltantes en los grupos 12 y 11 con unos cuantos flanker optimizados para el combate aereo(pr ej:radar BARS,R-73M,etc...)..?

Saludos, el radar BARS lo veo dificil ya que su masa es mayor al que nosotros tenemos, en el caso de la India ellos lo colocaron pero debieron colocar alas canard en su versión SU-30MKI, para compesar el centro de masa de los Su-30/27 originales. Ahora el nuevos Su-35 (recuerda que el fuselaje de primer prototipo del Su-35 es basado en el Su-30MK2) no requiere de esa alas con "Nuevo radar" en una modernización de nuestros Su-30MK2 podria colocarse posiblemente ese radar, La versión del radar que posee nuestros Su-30MK2 no necesariamente es tan mala como algunos indican, esa información la sabe sólo la AMB.

zuhe escribió:

nick7777 escribió:

zuhe escribió:Saludos:

Ahora los F-16A/B, Broncos y F-5 aún existe no solo tenemos Su-30MK2 y en el futuro K-8/L11

Saludos ZUHE,sí,bueno,no sabemos exactamenmte cuantas de esas unidades estén plenamente operativas dado los años del veto,¿qué opinas de paliar la unidades faltantes en los grupos 12 y 11 con unos cuantos flanker optimizados para el combate aereo(pr ej:radar BARS,R-73M,etc...)..?

Saludos, el radar BARS lo veo dificil ya que su masa es mayor al que nosotros tenemos, en el caso de la India ellos lo colocaron pero debieron colocar alas canard en su versión SU-30MKI, para compesar el centro de masa de los Su-30/27 originales. Ahora el nuevos Su-35 (recuerda que el fuselaje de primer prototipo del Su-35 es basado en el Su-30MK2) no requiere de esa alas con "Nuevo radar" en una modernización de nuestros Su-30MK2 podria colocarse posiblemente ese radar, La versión del radar que posee nuestros Su-30MK2 no necesariamente es tan mala como algunos indican, esa información la sabe sólo la AMB.

Si,bueno,pero,en su defecto:¿que otro radar ruso existe que pueda colocarséle sin necesidad de canards a nustros SU-30,y cuyas prestaciones no se vean tan pobres sobre el papel,como las del NOO1VEPII,que supuestamente es elñ que trae?.

¿Quién ha dicho que el N-001VEP es un mal radar?, lo dices tú, más nadie.

nick7777 escribió:

Si,bueno,pero,en su defecto:¿que otro radar ruso existe que pueda colocarséle sin necesidad de canards a nustros SU-30,y cuyas prestaciones no se vean tan pobres sobre el papel,como las del NOO1VEPII,que supuestamente es elñ que trae?.

Es posible que exista alguna última versión del N-001VEP y que esa sea la que tiene nuestros SU-30MK2, pero para el futuro en una modernización mayor del SU-30MK2 una opción podria ser el Irbis-E.

nick7777 escribió:

zuhe escribió:Saludos:

Ahora los F-16A/B, Broncos y F-5 aún existe no solo tenemos Su-30MK2 y en el futuro K-8/L11

Saludos ZUHE,sí,bueno,no sabemos exactamenmte cuantas de esas unidades estén plenamente operativas dado los años del veto,¿qué opinas de paliar la unidades faltantes en los grupos 12 y 11 con unos cuantos flanker optimizados para el combate aereo(pr ej:radar BARS,R-73M,etc...)..?

No sabrás tu...

Flankers optimizados para A-A? Por dios, siquiera lees lo que escribes?

casper escribió:

nick7777 escribió:

zuhe escribió:Saludos:

Ahora los F-16A/B, Broncos y F-5 aún existe no solo tenemos Su-30MK2 y en el futuro K-8/L11

Saludos ZUHE,sí,bueno,no sabemos exactamenmte cuantas de esas unidades estén plenamente operativas dado los años del veto,¿qué opinas de paliar la unidades faltantes en los grupos 12 y 11 con unos cuantos flanker optimizados para el combate aereo(pr ej:radar BARS,R-73M,etc...)..?

No sabrás tu...

Flankers optimizados para A-A? Por dios, siquiera lees lo que escribes?

Y si a ti si te consta cuantos vuelan exactamente ,compártelo pues,SI,OPTIMIZADOS,pues hay versiones más capaces en ese sentido,ej.:su-30 MKI,EL SU-27 que usa la Fuerza aerea rusa,en tanto que nuestra versión presuntamente está OPTIMIZADA,para el ataque a superficie,AHORA DIME:¿cual es tu escándalo?

nick7777 escribió:EL SU-27 que usa la Fuerza aerea rusa

Ohh si, sobretodo los Su-27S que ni R-77 pueden lanzar, esos si están mas que optimizados para combate A-A...

Dios...

casper escribió:

nick7777 escribió:EL SU-27 que usa la Fuerza aerea rusa

Ohh si, sobretodo los Su-27S que ni R-77 pueden lanzar, esos si están mas que optimizados para combate A-A...

Dios...

En realidad el Su-27 es un caza de superioridad aerea puro, es decir, esta diseñado para combate AA asi que no veo cual es lo erroneo ahi.
El misil BVR estandar de la aviacion rusa antes del R-77, era el R-27, como en su momento lo fue el AIM-7 Sparrow para los gringos.

casper escribió:

nick7777 escribió:EL SU-27 que usa la Fuerza aerea rusa

Ohh si, sobretodo los Su-27S que ni R-77 pueden lanzar, esos si están mas que optimizados para combate A-A...

Dios...

Te ilustro:
16 de diciembre 2007: La Fuerza Aérea de Rusia está modernizando su Su-27 combatientes de la Su-27SM estándar. This means new engines, with greater reliability and ten percent more thrust. Esto significa que los nuevos motores, con una mayor fiabilidad y más empuje diez por ciento. A better radar (AESA) and glass cockpit (flat screen displays and more efficient software) allowed for the installation of a better fire control system. Un radar mejor (AESA) y la cabina de cristal (muestra de pantalla plana y software más eficientes) permitió la instalación de un mejor sistema de control de incendios. That means the ability to use smart bombs and the latest air-to-air missiles. Eso significa que la capacidad de utilizar las bombas inteligentes y la última de aire a misiles tierra-aire. Russia is planning to upgrade at least 200 of their 440 Su-27s to the SM standard. Rusia tiene la intención de mejorar al menos 200 de sus 440 Su-27 a la norma SM. The Su-27 is mainly used for air defense. El Su-27 se utiliza principalmente para la defensa aérea. One regiment in the far east has been equipped with Su-27SMs, and another is on the way. Un regimiento en el extremo oriental ha sido equipada con Su-27SMs, y otro está en el camino. This makes Japan nervous, as the Su27SM is capable of taking on Japanese F-15s. Esto hace que el Japón nervioso, como la Su27SM es capaz de tomar el F-15 japoneses.
te pongo el link:

www.strategypage.com/htmw/.../20071216.aspx

Esta es la versión que usan los rusos,dispone de radar AESA,Y dispara lo último en munición aire-aire rusa,pero si te hace feliz...sigue cacareando [b]

No hay ningun radar AESA en servicio con los Rusos. Lo unico que mas se aproxima es el Zhuk AE del MiG-35.

UN VIDEILLO DEL SU-27...ruso.

Acheron escribió:No hay ningun radar AESA en servicio con los Rusos. Lo unico que mas se aproxima es el Zhuk AE del MiG-35.

Es positivo,ese enlace dice eso,la verdad es que la adopción de la modernización del noo1vep,fué criticada por phazotron,quien al parecer alegó que las prestaciones eran pobres y que "existían mejortes alternativas " disponibles...seguramente se referían a su radar AESA,y en la fecha de publicación del otro reportaje,se contaba conque tendría esa tecnología para el SU-27SM,es una variante posterior la que al parecer se espera que posea tecnología compartida con la del SU-35...entonces la alternativa pudiera ser una versión del su-30,con un radar como el del su-30 mki o mkm.

Bueno, yo insisto en que nuestros Su-30 deberían ser la base de nuestra aviación de ataque, por algo se les asigno al G-13, mientras que el G-11 debería equipar el Su-35 (de ahí la utilidad de que ahora estén operando algunos Su-30 "prestados" del G-13).

Ahora, el G-16 debería utilizar aviones multiproposito, de manera que pueda apoyar tanto a los Su-30 como a los Su-35, pero con costos de operación menores, para poder tener un numero respetable de unidades con capacidad para proyectar el poder aéreo de una manera suficiente y económicamente viable.

De nada nos sirve tener 150 Su-30/35 si sales demasiado costosos para mantener... También hay que ver que un Su no va a estar haciendo tareas de interceptor de narcos; para eso necesitamos otros tipos de aviones...

Por eso hice la propuesta antes, de 24 Su-30 para el G-13 y 12 Su 35 para el G-11, complementados por todos los demás cazas que se planeen comprar, ya sean K-8/L-11 y/o J-10B, etc...

¿Que otra idea tienen por ahí?



Por cierto, interesante el video sel Su-27.

El Su-27SM posee prácticamente la misma aviónica del Su-30MK2, el N-001V que usa el Su-27SM es una mejora del N-001VEP del Su-30MK2 (su desarrollo se pagó con el contrato chino a NIIP para el desarrollo del segundo) e incluye principalmente un nuevo procesador de señales digital y un nuevo receptor de bajo ruido para aumentar el alcance aire/aire, eso no significa que el avión sea "optimimzado", puesto que es un avión completamente polivalente y de hecho es de las pocas aeronaves en la actualidad en Rusia, que hacen uso de munición moderna como el X-31P o el KAB-1500KR.

chicharron escribió:El Su-27SM posee prácticamente la misma aviónica del Su-30MK2, el N-001V que usa el Su-27SM es una mejora del N-001VEP del Su-30MK2 (su desarrollo se pagó con el contrato chino a NIIP para el desarrollo del segundo) e incluye principalmente un nuevo procesador de señales digital y un nuevo receptor de bajo ruido para aumentar el alcance aire/aire, eso no significa que el avión sea "optimimzado", puesto que es un avión completamente polivalente y de hecho es de las pocas aeronaves en la actualidad en Rusia, que hacen uso de munición moderna como el X-31P o el KAB-1500KR.

Estoy bastante deacuerdo con tu apreciacion, sin embargo ¿alguien puede aclararme algo? los sukoi son un avion M U L T I P R O P O S I T O ¿esto no significa que puede cumplir con todos estos roles?

Por otra parte creo que lo que se debe adquirir es lo siguiente:

.- El grupo 11 deberia equiparse con interceptores, que es la funcion basica de los F-5, que deberian ser reeplazados con L-15 para seguir la linea de entrenadores chinos del K-8, recuerden que el entrenador avansado que se usa antes de entrar al al MIRAGE Y F-16 era en F-5.

.- El grupo 13 debe quedar con la flota completa de SU-30 como grupo de ataque en reemplazo de los Mirage.

.- Mientras que a el grupo 16 deberian llegar Su-35 de superioridad aerea en sustitucion de los F-16 y continuar manteniendo el nivel de calidad que poseemos en la region.

P.D. Esta es mi humilde opinion. AH y en cuanto a la cantidad por favor ILUSTRENME.

chicharron escribió:El Su-27SM posee prácticamente la misma aviónica del Su-30MK2, el N-001V que usa el Su-27SM es una mejora del N-001VEP del Su-30MK2 (su desarrollo se pagó con el contrato chino a NIIP para el desarrollo del segundo) e incluye principalmente un nuevo procesador de señales digital y un nuevo receptor de bajo ruido para aumentar el alcance aire/aire, eso no significa que el avión sea "optimimzado", puesto que es un avión completamente polivalente y de hecho es de las pocas aeronaves en la actualidad en Rusia, que hacen uso de munición moderna como el X-31P o el KAB-1500KR.

Excelenta acotacion, yo siempre pense que denimos traer en leasing Su-27SM en lugar de comprar los Su-30 o incluso hacerlo ahora para ir conviertiendo el G-16 a Flanker monoplaza, usarlo de transicion hacia el Su-35

CIVICO-MILITAR escribió:
.- El grupo 11 deberia equiparse con interceptores, que es la funcion basica de los F-5, que deberian ser reeplazados con L-15 para seguir la linea de entrenadores chinos del K-8, recuerden que el entrenador avansado que se usa antes de entrar al al MIRAGE Y F-16 era en F-5.

En el caso nuestro los F-5 están destinado a ser aviones de ataque y no se les dio el mismo uso de Chile y Brasil.

zuhe escribió:

CIVICO-MILITAR escribió:
.- El grupo 11 deberia equiparse con interceptores, que es la funcion basica de los F-5, que deberian ser reeplazados con L-15 para seguir la linea de entrenadores chinos del K-8, recuerden que el entrenador avansado que se usa antes de entrar al al MIRAGE Y F-16 era en F-5.

En el caso nuestro los F-5 están destinado a ser aviones de ataque y se les dio el mismo uso de Chile y Brasil.

El caso del reemplzao del VF-5 es un tema para mucha cola, pq se va a reemplazar un avion que es interceptor secundario, entrenador avanzado y ataque al suelo.

Ahora que avion puede cumplir al menos los tres roles? o al menos dos

L-15 pues...

Puede hacer de LIFT, de Ataque al Suelo y por qué no de interceptor?

Tenemos al L-15 como primerisima opcion para el rol de entrenador avanzado, ya el gobierno ha mostrado su interes en el avion y al ser el mismo fabricante del K8 se puede calibrar la calidad y el nivel de asistencia tecnica y de repuestos de esa compañia de acuerdo a la experiencia con el K-8, si es muy positiva es muiy posible que se compren un segundo lote de K-8 mas L-15.

La segunda opcion es el Yak-130, aunque la cola es larga,y Libia se sumo a la misma...

Ahora la pregunta es si como estan proyectados los L-15/Yak-130 tienen capacidad de intercepcion adecuada? o si se sacaran versiones monoplazas con algun radar incorporado?

De no ser asi y/o no ser viable esas opciones para las labores de intercepcion habria que pensar en un interceptor de bajo costo y minimas capacidades? que opciones habria? y seria al menos una docena por la medida chiquita, que sea barato, facil de mantener

casper escribió:L-15 pues...

Puede hacer de LIFT, de Ataque al Suelo y por qué no de interceptor?

Ok pero que tan bueno es en labor de LIFT?

esto esta en la red

With the L-15, student pilots will be able to complete mission flight
training and advanced combat training for the third-generation fighters
such as J-10 and J-11, as well as complete all basic jet flight
training courses. The aircraft also has six (four under-wing and two
wingtip) external pylons to carry various air-to-air and air-to-ground
weapons. If necessary, the aircraft can serve for lightweight attack
role with minor modifications.

Ahora tiene radar? o solamente son armas de guia calorica? es eso suficiente para cubrir nuestras necesidades futuras? o necesitamos algo mas?

Admin escribió:

casper escribió:L-15 pues...

Puede hacer de LIFT, de Ataque al Suelo y por qué no de interceptor?

Ok pero que tan bueno es en labor de LIFT??

Hay que recordar que el está diseñado para ser un LIFT... Osea que en esa labor, tiene que ser excelente.

salu2

casper escribió:

Admin escribió:

casper escribió:L-15 pues...

Puede hacer de LIFT, de Ataque al Suelo y por qué no de interceptor?

Ok pero que tan bueno es en labor de LIFT??

Hay que recordar que el está diseñado para ser un LIFT... Osea que en esa labor, tiene que ser excelente.

salu2

Ok pero no estamnos seguro si saldra, ni que prestaciones tendra ni nada