Los Estados Unidos de Norte América

y turquia ya les va sacar el culo, por eso mismo caro, delicado, yrestringido... el PROPIO ELEFANTE BLANCO

Turquia les va a sacar el culo ? O ellos no le van a vender el f-35 a turquia ? Porque tuercen los hechos

Deltica hablado loqueras eso pasa cuando hablas de temas que no dominas.

Estados Unidos fabricara 1763 F-35 solo para la USAF

Y cada año se entregan mas F-35 que todos los Su-57 que seran fabricados jamas...

pero claro el programa es un fracaso y no deltica los programas de gran salto tecnologico son asi

Como dice flint no hay de otra, Rusia ya está raspando la olla con esmeril, el portaviones Kustnesov no le quedan sin 10 años de serivicio sin posibilidad de construir otro ( fue hecho en Ucrania poco antes de la caida de la urss) es el reemplazo obvio para la otan y quien sabe otros paises.

el video que puse ayer es bueno para que lo vean todos los habladores de guebonadas fanaticos de los peroles chinos y rusos

Por brote de coronavirus, EE. UU. evacua tripulantes de portaviones

Sin embargo, la Armada asegura que el barco debe mantenerse operativo, por lo que no todos saldrán.



Estados Unidos está evacuando a miles de marineros de su portaaviones nuclear USS Theodore Roosevelt en Guam, luego de que el capitán del navío advirtiera que el brote de coronavirus a bordo amenaza las vidas de los tripulantes.

Según la Armada estadounidense, se han registrado 93 casos de covid-19 entre los 4.800 tripulantes del portaaviones. Oficiales del Pentágono dijeron este miércoles que la Armada está buscando habitaciones de hotel en esta isla del Pacífico, mientras organiza un equipo de marineros sanos para mantener operativo el barco.

"El plan ahora es sacar tantas personas del Teddy Roosevelt como podamos, entendiendo que tenemos que dejar algunos oficiales a bordo para realizar labores normales de guardia que mantengan el barco operativo", dijo el miércoles a reporteros en Guam el contraalmirante John Menoni, comandante de la región de las Marianas.

El secretario interino de la Armada, Thomas Modly, dijo desde Washington que cerca de 1.000 tripulantes del portaaviones ya habían abandonado el barco y que el número alcanzaría los 2.700 en un par de días.






Ya han salido 1.000 tripulantes del Theodore Roosevelt tras el llamado de emergencia de su capitán.

Pero unas 1.000 personas deberán permanecer a bordo del navío para mantenerlo en funcionamiento mientras se lleva a cabo una minuciosa esterilización del barco.

"No podemos ni vamos a retirar a todos los marineros del barco", afirmó Modly. "Este navío contiene armas, municiones, aviones caros y una planta nuclear", explicó.



Esta misma semana, el capitán del portaaviones, Brett Crozier, había informado al Pentágono que el coronavirus se expandía sin control a bordo y había pedido ayuda para poner en cuarentena a su tripulación. "La propagación de la enfermedad está en marcha y se acelera", escribió el capitán Crozier en una carta a sus superiores.

"No estamos en guerra. Los marineros no necesitan morir", suplicó, pidiendo sacar a todo el personal del barco y asumir ese "riesgo necesario".

Se espera la llegada de 40 marines especialistas en salud para ayudar con las pruebas de diagnóstico.

El contraalmirante Menoni también explicó que solo marineros cuyas pruebas demuestren que están sanos serán albergados fuera de la base naval de Guam, un puerto estratégico en el medio del Pacífico.

Entre la salud y la seguridad

El atraco del Roosevelt en Guam el 28 de marzo dejó a los dos portaaviones del Pentágono en el Pacífico en puerto, pues el USS Ronald Reagan está en Japón y también tiene un número desconocido de casos de coronavirus a bordo.

En todo caso, el secretario de Defensa, Mark Esper, dijo que no espera que ningún país vaya a poner a prueba la capacidad de respuesta militar de Estados Unidos en medio de la pandemia.

Más tarde, en otras declaraciones ante la prensa, Esper sostuvo que mientras las fuerzas castrenses seguían la orientación sobre el distanciamiento social y el saneamiento, la difícil situación del Roosevelt y la extensión de la pandemia no estaban erosionando las capacidades bélicas de los militares estadounidenses.

"Parece que existe este discurso de que deberíamos cerrar todo el ejército de Estados Unidos y abordar el problema de esa manera. Eso no es factible", expresó en la Casa Blanca. "Tenemos una misión: nuestra misión es proteger a Estados Unidos y a nuestra gente. Y así vivimos y trabajamos en espacios reducidos, ya sea un
portaaviones, un submarino, un tanque, un bombardero, es la naturaleza de nuestra tarea", añadió.

AFP

https://www.eltiempo.com/mundo/eeuu-y-canada/estados-unidos-evacua-portaviones-con-brote-de-coronavirus-479624

El comandante creo que va a ser destituido menos mal que filtro esa informacion, sino iba a ser un destre ...

flint escribió:El comandante creo que va a ser destituido menos mal que filtro esa informacion, sino iba a ser un destre ...

No, los portaviones y los submarinos no pueden ventilar nada (recuerda e lk19 the widowmaker), los que se meten a ese peo saben que tienen que morir a los mandos, sus 'unicos 2 portaviones en el pac'ifico est[an parados por coronavirus, uno en japon y este, adivina quien si tiene portaviones en el pac;ifico y va a tragarse a Taiwan?

Tato escribió:

flint escribió:El comandante creo que va a ser destituido menos mal que filtro esa informacion, sino iba a ser un destre ...

No, los portaviones y los submarinos no pueden ventilar nada (recuerda e lk19 the widowmaker), los que se meten a ese peo saben que tienen que morir a los mandos, sus 'unicos  2 portaviones en el pac'ifico est[an parados por coronavirus, uno en japon y este, adivina quien si tiene portaviones en el pac;ifico y va a tragarse a Taiwan?

Tienes razon pero no hay guerra , y un pprtaviones en ew un espacio confinado , osea todo es cerrado y pequeño de espacio ademas de que los marinos comparten areas comunes tales como baños, puestos de trabajo y comedores , como los aislas tu ? Yo lo apoyo , nadie se enlisto para que se le muriera la tripulacion de gripe en tiempos de paz, por que el una epidemia en un barco es horrible asi sea de diarrea imaginate como es un coronavirus.

Tuvo que esperar las 'ordenes del alto mando, ? quien va a estar a cargo de los reactores nucleares??

https://www.facebook.com/oficialdiariosucesos/videos/242960360430121/UzpfSTEwMDIwNDc2ODM6MTAyMTg2MTEyODgzNjU3MDU/

as'i tal cual, aqu'i resume lo que pasa y seguira pasando, esto es peor que la segunda guerra mundial o la guerra termonuclear, estamos en modo supervivencia.

Estoy de acuerdo contigo pero si en esa espera se mueren 10-50 marinos y se contagian 100 ... entiendes hablar de deber ser es facil , cuando el que se ensucia la conciencia no es uno.

Ahi las tasas de muertes deben ser bajisimas, pq los marinos son personas jovenes, fisicamente activas, sanas emdicamente y bien alimentadas

Los portaviones son ciudades flotantes, es común que personas que sirva en una misma nave de esas no se conozcan jamas

Fincantieri bate a Navantia, HII y Austal y construirá las fragatas de EEUU

El programa FFG(X), uno de los proyectos navales más importantes del mundo en la actualidad, ya tiene ganador. La Marina de Guerra de Estados Unidos ha adjudicado a la firma italiana Fincantieri este contrato de hasta 5.580 millones de dólares para el diseño y construcción de una nueva fragata, más la opción de otras nueve, que, de ser finalmente adquiridas, deberán estar listas a mediados de la década de 2030.

De momento, la unidad que liderará la clase ya tiene asignado astillero. La nave se construirá en las instalaciones de Marinette Marine, situadas en Marinette, dentro del estado de Wisconsin. Se trata del mismo lugar donde se construyen los buques de combate litoral estadounidenses, además de en las instalaciones que tiene en Alabama la compañía de origen Autraliano Austal, que es además una de las firmas que optaban a este contrato, precisamente con un modelo derivado de su buque de combate litoral (LCS) de la clase Independence.

Otras dos candidaturas mantenían opciones para construir el nuevo buque: Bath Iron Works, propiedad de General Dynamics, que competía con el diseño del buque español F-100, desarrollado por Navantia, y Huntington Ingalls Industries (HII), que había presentado un diseño a partir de los guardacostas de la clase Legend. Otro quinto candidato, Lockheed Martin también había mantenido sus opciones al FFG(X) hasta hace poco más de un año, cuando decidió retirarse del concurso aduciendo dificultades para adaptar a tiempo el diseño de sus buques LCS de la clase Freedom a los requisitos del programa. En todo caso, Lockheed Martin, que es la mayor compañía de defensa del mundo, mantuvo su apuesta por dotar al ganador de sistemas de gestión de combate y otros equipos adicionales, como los lanzadores verticales Mk-41.

El diseño ganador está basado en las fragatas franco-italianas Fremm, presentado por un equipo liderado por Fincantieri como contratista principal. El contrato detallado de diseño y construcción adjudicado ahora está valorado en algo más de 795 millones de dólares. Si, como está previsto, se ejerce la opción de adquirir otros nueve buques más, es cuando se alcanzará el precio máximo de 5.580 millones. En estas cifras no se incluyen una importante cantidad de equipos que se encargará de proveer el Gobierno a la Marina, entre los que figura una variante del radar AN/SPY-6, que está destinado en los destructores de la clase Arleigh Burke en construcción, según recoge Defense News.

En total, la Marina de Estados Unidos calcula un coste para la primera nave de casi 1.300 millones de dólares, y de otros casi 800 millones por cada una de las demás unidades.

Ese primer barco que se ha contratado ahora debería estar concluido y entregado en julio de 2026. Y dentro de un año, en abril de 2021, se encargará previsiblemente una segunda unidad, que a partir de ese momento tendrá cinco años y medio hasta su entrega. Es decir, unos tres meses después que la primera unidad.
Un programa de hasta 16.000 millones

Los planes de Estados Unidos pasan por adquirir finalmente una veintena de fragatas, pero ha optado por hacerlo de forma escalonada, para prevenir problemas como los que se presentaron en el programa de los LCS, en el que el incremento de costes llevó a cancelar parte del proyecto. Si finalmente se adquieren 20 buques de las nuevas fragatas, el plan supondrá un desembolso que puede superar los 16.000 millones de dólares, de acuerdo con las cifras expuestas más arriba.

Los candidatos, incluido la ahora retirada Lockheed Martin, firmaron en el primer trimestre de 2018 un primer contrato de 15 millones de euros para el estudio y el desarrollo del diseño de la plataforma naval y la presentación de sus ofertas. Posteriormente, el pasado verano, la US Navy (Armada de Estados Unidos), inyectó a cada una una nueva cantidad (entre 6,3 y 7,9 millones) para que pudiesen mejorar sus propuestas y aproximarlas a las especificaciones técnicas del programa, como informó entonces Infodefensa.com.

El objetivo del programa FFG(X) es dotar a la fuerza naval norteamericana de un nuevo modelo de fragata con capacidad para operar ante cualquier escenario en apoyo a las unidades de ataque y en operaciones asociadas de la flota. Para asegurar que el proyecto cumple con el plazo y el presupuesto establecido, la Marina de Estados Unidos solo ha admitido diseños ya existentes y en servicio. La Marina estadounidense inyectó en 2018 a cada uno de los cinco candidatos que había en aquel momento de una cantidad, que oscilaba de 6,3 a 7,9 millones, para que mejorasen sus propuestas y las aproximaran a las especificaciones técnicas de este programa. Previamente, estas compañías ya firmaron un contrato de 15 millones para el estudio y el desarrollo del diseño de la nueva plataforma naval y la presentación de ofertas.

https://www.infodefensa.com/mundo/2020/05/01/noticia-fincantieri-navantia-austal-construira-fragatas.html

Era mi modelo favorito, para mi el ganador estaban entre este y el F100 de Navantia, el modelo italiano tiene un sistema de propulsión mas moderno (algo muy importante) y provisión de espacio para dos helicópteros, la F-100 ya tiene integrada el aegis

Para nuestra Armada siempre pensé que la mejor opción era la Fremm italiana en lugar de las POV, y reemplazar a las Lupo una a una con 4 de la variante GP y dos d la variante ASW pewro mas pudo el guiso cuadrado con zapatero

Bueno gerardo se salio de jonron jaja, yo siempre pense en algo mas grande de una categoria superior a las lupo pero no destructores algo asi como lafayette class, navantia tambien ofrecio hacernos un povzee a medida. 

Esos fremm/freda malos n son por que usa va a comprar el diseño.

Por cierto machuca, hablanos un poco del zumwalt, del railfun que fracaso y las armas laser que opinas de estas nuecas tecnologias navales ?

un video

Hace años . se dejo de usar el M-16 ahora hace poco ya los comandos de USA han ido experimentando con nuevos calibres , el 300 blackout muy usado por comandos en misionbes de contraterrorismo, y el nuevo calibre intermedio 6.5. El M-240 al parecer no se reemplaza por que seguira siendo la ametrelladora "Ligera" idea para llevar en vehiculos .

parece que al fin... la US NAVY se ha dado cuenta del error de los LCS... tanto en su version trimaran como en su version monocasco

https://www.thedrive.com/the-war-zone/the-navys-independence-class-littoral-combat-ships-are-cracking

mas na...

los barcos que nunca debieron ser....

error o leccion de la serie de buques LCS de la US NAVY

https://www.military.com/daily-news/2023/02/06/short-life-of-new-uss-little-rock-design-flaws-setbacks-lead-decommissioning.html


The Short Life of the New USS Little Rock: Design Flaws, Setbacks Lead to Decommissioning

6 Feb 2023 The Buffalo News | By Mark Sommer

Some 8,500 people turned out on Dec. 16, 2017, to watch the commissioning of the new $440 million USS Little Rock — draped in red, white and blue bunting — at Buffalo and Erie County Naval & Military Park.

That now appears to have been the ship's only bright moment.

Not even six years later, the USS Little Rock will be decommissioned on March 31 at Mayport Naval Station in Florida, where it is stationed.

The 387-foot-long vessel was imperiled from the start with significant design flaws that the Navy has concluded cannot be overcome.

U.S. Navy officials first announced at a media briefing almost a year ago that nine Freedom-class littoral combat ships would be decommissioned as part of the 2023 fiscal year budget.

"It's somewhat of an embarrassment," said Paul Marzello, the Naval Park's executive director. "It was a happy moment, a proud moment on Dec. 16, 2017, and here it is five and a half years later, and she's being decommissioned."

"It is really a disappointment," said Maurice Naylon, who chaired the commissioning committee. "We were so proud of the way we joined forces for this historic event, and it certainly put a nice sheen on Buffalo's reputation."

The Little Rock suffered a major failure at sea in 2020, six weeks after departing Mayport on its first deployment due to a flaw in the propulsion system, according to defensennews.com.

The nine Lockheed Martin-built high-speed vessels were designed to operate in shallow waters, and they were outfitted with some 8,000 computer sensors. All were hit with the propulsion problem. The ships will likely be scrapped or sunk to the bottom of an ocean — the fate of many decommissioned ships.

Rear Adm. John Gumbleton, the deputy assistant secretary of the Navy for budget, put the cost of the nine vessels — the newest of which was commissioned in 2020 — to be decommissioned at $4.5 billion, according to defensenews.com.

"That's a lot of money going, literally, right down the drain," said Mike Vogel, president of the Buffalo Lighthouse Association. "It was a very expensive ship that had all kinds of potential, and it was certainly an honor to have it commissioned here in Buffalo. It's kind of heartbreaking to see it a little bit later being decommissioned and probably scrapped."

The modular, reconfigurable ship was built to engage in surface warfare, hunt enemy submarines and eliminate mines. The ship had the rare capacity to change from one mission to another within 96 hours, and, in some cases, just 24 hours.

Its "plug and play" mission versatility also accommodated different weapon systems delivered at sea in steel cargo containers and lowered into the ship on a freight elevator, then maneuvered into place with overhead cranes and plugged into the ship's computers.

Littoral combat ships can also maneuver in water just 13 1/2 feet deep, well below the 30 feet most naval ships require. That allows the ships to enter more ports, particularly in islands from Sri Lanka to the Philippines.

But the $762 billion defense budget for fiscal year 2023 included a request from the Navy to decommission 39 warships, including the nine Freedom-class littoral combat ships.

U.S. Rep. Steve Womack, who represents the Fayetteville, Ark., area, and takes pride in the two ships named for the state capital, told the Arkansas Democrat-Gazette in October that the littoral combat ship program represented "a sad chapter in the history of the Navy."

"It's sad that the USS Little Rock is one of those out of the Freedom class," Womack said. "The Freedom class had more problems than the others, but the entire littoral combat ships program has suffered from a lot of setbacks."

Deactivated ships are taken to one of three locations where mothballed fleets of naval vessels wait for disposal: Philadelphia, Bremerton, Wash., and Pearl Harbor, Hawaii.

The ships are often disassembled for the steel to be recycled. But that's not always the case. Ships are also deliberately sunk, generally in locations where they can become artificial reefs to promote sea life, Vogel said.

The Navy's Ship Donation Program decides if a vessel can be donated as a floating museum. But that rarely happens with ships with short lifespans. The Naval Park's USS Little Rock, commissioned in 1945, served until 1976, six times the length of service of the newer namesake.

Marzello recalls fondly the commissioning of the newer ship. Former Secretary of the Navy Ray Mabus, who once served on the-now museum USS Little Rock, and 300 former crew members and relatives, were on hand for the historic occasion. So was Commander Paul Burkhart, a Western New York native who served as the new Little Rock's first commander while under construction.

"We're going to certainly take a look at any opportunity that could possibly bring her back to Buffalo as a museum ship," Marzello said. "It would be an interesting opportunity to see a 1940s ship called the USS Little Rock versus a 2017 version.

"It didn't look like much from the outside, but the inside was a technological marvel."

ya puesto en marcha el nuevo programa de construccion de las nuevas FFGX ganado por la italianba FINCANTIERI, era evidente que los LCS qe en teoria reemplazarian a las conceptual y operacionalmente "viejas y obsoletas fragatas" por unos buques que lamentablemente incorporaron mucha tecnologia moderna... mas de la que "sanamente" debe incluirse en ningun programa de construccion naval...

tantro los mono casco (freedom) como los trimaran (independence) desde su puesta en servicio han venido presentando falla tras falla, alguna muy graves y sensibles para la confiabilidad que se requiere de un buque de guerra... grietas, corrosion, fallas en sus sistemas desde luego toda una panoplia de desafios para el personal de la US NAVY a cargo de ests buques...

por ahora los independence se salvan, ya que la US NAVY quiere probar al maximo el concepto del trimaran para un futuro desarrollo, probablemente para el USMC y la cracion de grupos de accion rapida autonomos dotados de todos sus medios de combate aunque sea a escala reducida... pero igualmente estan sentenciados a pasar a retiro en los proximos 3-5 años con apenas 10-15 años de servicio (de hecho ya el primero de esta serie ha sido dado de baja en el 2021)

entre los principales problemas... el uso del "prohibido" aluminio tanto en casco como en superestructura supuso muchos retos a los ingenieros en el tratamiento de la corrosion, sobre todo a los altos flujos de corriente que estos buques emplean en comparacion con sus homologos civiles... luego el alto grado de automatizacion y de uso "abusivo" de redes de control y operacion remota de equipos y servicios a un nivel nunca alcanzado por ningun buque de la US NAVY y en tercer lugar la gran espectativa creada con estos diseños/buques que pretendian destronar a la fragara como "caballito de batalla" de la US NAVY, pretendiendo reemplazar varios tipos de buques con uno solo gracias a la "novedosa filosofia de las misiones modulares" modulos que sufrieron un gran retraso en su diseño, desarrollo y construccion... llegando tarde sobre todo cuando las plataformas que los utilizarian empiezan a darse de baja de forma anticipada

con los primeros problemas la US NAVY opto por el desarrollo de una nueva FFG X que reemplazaria a las ya retiradas OHP FFG7 y a los nuevos LCS1/LCS2 que no han dado la talla como debian... las nuevas FFG 62 USS CONSTELLATION han tratado de ser unnos buques mucho mas convencionales que sus predecesores OHP y LCS1/LCS2... son de acero con solo mastiles de aluminio, formas mono casco propulsion "normalita de eje y helice" y solo heredaran de los LCS la implementacion de modulos de combate, pero nada tan ambicioso y sofisticado como lo precisto para los LCS y armas casi todas en VLS... la "Novedad" para una fragata de la US NAVY... la incorpracion del sistema de radar AEGIS con una confirguracion "novedosa" de tres antenas cubriendo 120 grados en vez de la configuracion hasta ahora tradicional de 4 antenas cubriendo cada una 90 grados con un solapamiento de 10 grados (se cree que el solapamiento del arrefglo de tres antenas solo sera de unos escados 5 grados pudiendo dejar angulos o sectores muertos)

ya hay tres nuevas fragatas en construccion y se espera con mucha espectativa la puesta en servicio de la primera aun para mediados del 2026 lo que auspicia 4 años de construccion e integracion de todos sus sistemas

a ver que opinan de esto



esta en decadencia la hegemonia de los EEUU en occidente

es arabia saudita realmente occidente

es cierto que china le esta ganando terreno a los EEUU y a europa en oriente medio y en africa

Culpa de los demócratas, ya Trump tenia un buen acuerdo amarrado con Arabia Saudita que desemboco en los acuerdo de Abran haciendo un frente común ente Israel y los arabes sunitas contra Iran pero... estos tipos son unos payasos progres inservibles

despues de ver y leer muchas e infinitas "vainas" sobe el avion mas caro del mundo como es el engendro satanico del F35.... el avion mas esperado, deseado y hasta odiado, con mil y un problemas de desarrollo EN TODAS Y CADA UNA DE SUS TRES VERSIONES...

con este video-documental, empiezo a entender por que la genesis del F35 ha marcado su por un lado relativo exito y quizas (para mi) su completo fracaso



para mi el F35 (cada vez que pongo F35 me refiero por igual a sus tres versiones A B y C) fue el utopico proyecto que siempre se ha buscado en todas las ramas de las FFAA como ha sido el TANQUE UNIVERSAL T70 que termino en desarrollo fianles independientes y separados como el M1 y el LEOPARD (challenger y lecrec)... los fracasados INDEPENDENCE Y FREEDOM unos barcos que se pueden llamar barcos por que flotan... pero a la mierda (que tambien flota) no se le dice "barco" (mas bien a veces les llamamos submarinos cuando los vemos por el guaire)

un resumen...

la USAF buscaba un reemplazo de los venerablas A10 thunderbolt y de los insustituibles F16 (aspirando a re-editar un avion tan polivalente como el T38/F5 talon)... la US NAVY por otrolado planeabla el reemplazo "a futuro", ya que por ahora esta muy feliz con el F18 como el verdadero y primer "utility plane" del ala embarcada de la US NAVY habiendo reemplazado con un solo modelo de avion hasta 6 modelos dedicados (A4 skyhawk, A7 corsair. A6 intruder, EA6 Prowler, F4 phanthom y el insustituible F14)... y los MARINES necesitaban YA reemplazar el por demas veterano y muy dificil de reemplazar AV8 HARRIER... este ultimo tambien en la mira de las armadas modestas que sin el poder de la US NAVY para operar aviones de verdad, utilizan tambien el AV8 harrier como la home fleet inglesa, la navale italiana y la armada española...

NADA MAS VEAN EL VERGUERO... un solo avion-frame para reemplazar hasta 10 aviones de exito con particularidades y misiones especificas y hasta dispares... para lo cual lokeed debio partir el F35 en nada menos que tres aviones "iguales pero distintos"... el F35A para la USAF (nada mas distinto un F16 de un A10)... el F35B para reemplazar el F/A18 y las 6 multimisiones que a duras penas ha podido reemplazar (las misiones y habilidades particulares de los A4 skyhawk, A7 corsair. A6 intruder, EA6 Prowler, F4 phanthom y F14 tomcat) y ya ni hablar de intentar re-diseñar el AV8 para de subsonico poderlo pasar a supersonico "justito"

EVIDENTEMENTE los compromisos de diseño eran y son imposibles de satisfacer al 100% y es que hasta partiendo en 3 el avion (versiones) hasta ni tampoco salen las cuentas...

la USAF pues esta medianamente contenta... el F35A casi que iguala al F16, no supera para nada al F15 (que al principio tambien debia entrar en la lista de sustituidos pero es imposible de hacer) y desde luego no comple ni en un 30-40% con las capacidades del "tanque volador" ni por su artilleria, ni su autonomia, ni su velocidad lenta para dar verdadero soporte CAS/COIN propios del A1 skyraider los OV10 bronco y el mejor de todos A10... y desde luego nada economico para que pueda ser un T38/F5 para uso domestico y menos como exportacion

su exito de exportacion... pues a falta de F22 que los EEUU no se lo venden a nadie... el F35A si esta disponibles para exportacion y siendo de 5ta generacion en occidente es el unico dispobile para la compra-venta

por otro lado la US NAVY con su mejorado F/A18 Super Hornet tiene avion para rato y de hecho ya se plantea mejor saltarse el F35 a cambio del moderno UAV X47B un drone stealth que promete mucho mas que el F35C... sobre todo por lo costoso de comprar y mantener a bordo y encima para colmo de males no mejora ni la capacidad de carga/armas y no llega a la mejorada autonomia del SUPER HORNET

y la mierda... PUES EL F35B o version stol/vtol el peor de los tres desarrollos no en vano copiado funcionalmente de otras mierdas de aviones nada mas y nada menor que los rusos YAK 38 y YAK41 cuyos desarollos frenaron definitivamente (gracias adios) el desarrollo de los portaaviones en la URSS y en la actual rusia

me he conseguido este video que lamentablemente no esta disponible en YOUTUBE

Black Pigeon Speaks - Are the US Navy Carrier Fleets Obsolete - copia

https://www.mediafire.com/file/l5vz7wdqpl7pzen/BPS-US_Carrier_viejos.mp4/file

que expone muy objetivamente elpor qué los portaaviones tal y como los conocemos hoy y en base a sus ultimos desarrollos podrianestar al final de su existencia tanto por su desorbitante costo como por el riesgo inasumible de su perdida en caso de un enfrentamiento

del primer video las cuestiones que se plantean son basadas en las realidades actuales que a saber son

1º los nuevos portaaviones puestos en servicio (clase gerald ford) siguen siendo la respuesta necesaria y "adecuada" para los nuevos escenarios y posibles conflictos ?



2º su costo - eficacia se justificaria, so pena de la perdida aunque solo sea de una sola unidad en un enfrentamiento (su no invulnerabilidad)



3º hay otras alternativas al super carrier (quizas el olvidado SCS hoy medio materializado con los "grandes LHD LPH")



los portaaviones de la US NAVY quizas podrian remembrar lo ocurrido con el tristemente celebre acorazado BISMARCK y las repercusuiones que tanto su exito (el hundimiento de un acorazado moderno el HOOD con apenas 20 minutos de combate) y su fracaso al ser hundido en su primera y unica incursion en el atlantico norte (aunque costó mucho su localizacion y hundimiento)... igual se puede decir de su homologo al otro lado del mundo el YAMATO que casi sufrio igual destino (aunque con menos exitos desde luego)

al igual que los tanques (si ya se que meodian po esta similitud a la que siempre recurro)... los acorazados dejaronde ser valiosos cuando aparecieron armas versatiles y economicas para destruirlos... los aviones embarcados y las bombas y torpedos con los que podian atacar a cualquier buque a cientos de kilometros y muy lejos del alcance de los supercañones de cualquier calibre embarcados para la fecha (alcance max de 30 kms en el mejor de los casos)

con los tanques pues lo mismo... los nuevos entre poderosos e inteligentes ATGM's pueden dar cuenta "muy facilmente" de cualquier tanque por mas blindado y protegido que esté... peor aun la creatividad humada derivada de la gran necesidad ha descubierto un nuevo arma que manda a la mierda a cualquier ATGM's (al menos en el rol anti tanque) los drones con granadas RPG siendo interesante como lo mejor y peor de dos mundos "arejuntados" han dado un resultado increible e inimaginable... los RPG's vetustos imprecisos y que exponen a sus usuarios al fuego enemigo... pero con una pegada del "carajo y medio pa'rriba"... montados en unos endebles, baratos e inservibles drones... los que cual varita magica montar una granada RPG de epxlosivo hueco los convierte en uno terribles destructores de tanques de los que muy malamente se puede escapar

la actual crisis del mar rojo de nuevo ha puesto en evidencia que los drones han venido para quedarse y que desde luego pueden hacer mucho daño... y que el trafico maritimo nunca habia estado tan indefenso desde los U-boats alemanes de la SGM (evidentemente a una fraccion de costo)

y aunque entiendo que se ha enviado un portaaviones "a la zona del mar rojo" este se encuentra a una distancia prudencial y solo esta siendo empleado para lo unico que sirve... una campo de aviacion flotante capaz de desplegar una fuerza a tierra o mar muy fuerte e importante... hasta que algun HUTIE se le ocurra montarse en un peñero y haga de las suyas...

ni tan siquiera hablamos de los "carrier killers" como se llama a unas series de misiles hipersonicos chinos... NO... hablamos de simples drones muy baraticos faciles de conseguir y muy sencillos de convertir en armas mortales

en youtube asi mismo he conseguido esto que desde otro punto de vista y enfoque que viene a plantear lo mismo (aunque no tan claramente e insinuando que el "reemplazo es un downsizing" emulando lo que hizo la US NAVY en la SGM en el pacifico



y es que quizas como en la SGM donde la US NAVY perdio algunos portaaviones por hundimiento y otros fueron puestos fuera de combate por ataques que implicaron su retirada del frente, en su momento (años 40's) su perdida e impacto no fueron tan graves no grandes gracias a la existencia de alternativas como ean los pequeños portaaviones de escolta y de transporte de aviones