T-72B1

nacionalista Venezuela escribió:

Ch0pos escribió:

nacionalista Venezuela escribió:una pregunta al usaurio armor por que sucede esto con la torreta del T-72?

saludos

Obviamente no soy armor, pero se debe a la ubicación de las granadas dentro del vehículos.

gracias por la respuesta osea que el impacto fue por la parte posterior de la torreta? si fue asi se ve que su blindaje es muy pobre, a pesar que uno de los que aparecen en la foto son del modelo B3 con Kontakt-5 imaginate que le espera a los nuestros con Kontakt-1

me imagino que el impacto fue algo parecido a esto










se puede decir que están mal distribuidas las municiones dentro de este tanque?

Las partes mas vulnerables en un tanque son los laterales, la parte superior de la torre, la parte inferior (a las minas y explosivos) y la parte trasera que es donde normalmente (aunque no es una norma porque no todos son así) esta ubicado el motor.

En ese caso, la granada penetro el compartimiento del motor, obviamente lo perforó y llegó hasta el carrusel de las municiones, que no tiene protección, por eso pasó lo que pasó en ese caso particular.

Es mas difícil que ocurra eso si el impacto es por la parte frontal del tanque.

Por otro lado, no creo que estén mal distribuidas, lo que están es desprotegidas y el sistema mal ubicado.

Un AMX30V, un AMX13C90, un Scorpion C-90, llevan las municiones en la torre, en la parte de atrás sin ningún tipo de protección....pero si le pasa lo mismo que a un tanque ruso, la torre no vuela por los aires, porque la presión que se ejerce en la torre, esta dentro de la misma y no debajo de la misma.

PERO OJO!!

EL TANQUE DE LA FOTO NO TIENE BLINDAJE REACTIVO!!! NI K1 NI K5!!!

TAMPOCO ES UN B3!!! ese si es un T72A.....

nacionalista Venezuela escribió:

Armor escribió:

nacionalista Venezuela escribió:una pregunta al usaurio armor por que sucede esto con la torreta del T-72?











http://alejandro-8.blogspot.com/search/label/T-72?updated-max=2014-07-07T23:00:00%2B01:00&max-results=20&start=24&by-date=false



saludos

La ubicación de las granadas debajo de la torre y que estas no tienen protección ante un explosión, entonces la deflagración de la explosión buscar por donde salir... si las escotillas están abiertas se reduce la probabilidad de que eso suceda, pero si estas cerradas, la presión es mayor y obviamente revienta por lo mas débil que es la unión entre la torre y el chasis.

Los occidentales es muchísimo menos que ocurra porque las granadas estas detrás de la torre y separadas de la tripulación, tienen unas escotillas exteriores que saltan con la explosión y liberan la energía evitando que eso ocurra.

humm osea que las municiones están mal ubicadas dentro del T-72?

Sí, además de no tener ningún tipo de protección.

Ya los mismos rusos se han dado cuenta (después de tanto tiempo) y sus nuevos "modelos" Armata, T90MC tiene un diseño en la torre, igual que los occidentales, para evitar eso.

El diseño de la torre cambia radicalmente justamente por esa razón.

Armata


T90CM

Armor escribió:

nacionalista Venezuela escribió:

Ch0pos escribió:

Obviamente no soy armor, pero se debe a la ubicación de las granadas dentro del vehículos.

gracias por la respuesta osea que el impacto fue por la parte posterior de la torreta? si fue asi se ve que su blindaje es muy pobre, a pesar que uno de los que aparecen en la foto son del modelo B3 con Kontakt-5 imaginate que le espera a los nuestros con Kontakt-1

me imagino que el impacto fue algo parecido a esto










se puede decir que están mal distribuidas las municiones dentro de este tanque?

Las partes mas vulnerables en un tanque son los laterales, la parte superior de la torre y la parte trasera que es donde normalmente (aunque no es una norma porque no todos son así) esta ubicado el motor.

En ese caso, la granada penetro el compartimiento del motor, obviamente lo perforó y llegó hasta el carrusel de las municiones, que no tiene protección, por eso pasó lo que pasó en ese caso particular.

Es mas difícil que ocurra eso si el impacto es por la parte frontal del tanque.

Por otro lado, no creo que estén mal distribuidas, lo que están es desprotegidas y el sistema mal ubicado.

Un AMX30V, un AMX13C90, un Scorpion C-90, llevan las municiones en la torre, en la parte de atrás sin ningún tipo de protección....pero si le pasa lo mismo que a un tanque ruso, la torre no vuela por los aires, porque la presión que se ejerce en la torre, esta dentro de la misma y no debajo de la misma.

PERO OJO!!

EL TANQUE DE LA FOTO NO TIENE BLINDAJE REACTIVO!!! NI K1 NI K5!!!

TAMPOCO ES UN B3!!! ese si es un T72A.....

no yo se que ese no es un T-72B3 yo lo decía por las fotos que postee en la pagina anterior

esta




es un B3 con K5

nacionalista Venezuela escribió:

Armor escribió:

nacionalista Venezuela escribió:


gracias por la respuesta osea que el impacto fue por la parte posterior de la torreta? si fue asi se ve que su blindaje es muy pobre, a pesar que uno de los que aparecen en la foto son del modelo B3 con Kontakt-5 imaginate que le espera a los nuestros con Kontakt-1

me imagino que el impacto fue algo parecido a esto










se puede decir que están mal distribuidas las municiones dentro de este tanque?

Las partes mas vulnerables en un tanque son los laterales, la parte superior de la torre y la parte trasera que es donde normalmente (aunque no es una norma porque no todos son así) esta ubicado el motor.

En ese caso, la granada penetro el compartimiento del motor, obviamente lo perforó y llegó hasta el carrusel de las municiones, que no tiene protección, por eso pasó lo que pasó en ese caso particular.

Es mas difícil que ocurra eso si el impacto es por la parte frontal del tanque.

Por otro lado, no creo que estén mal distribuidas, lo que están es desprotegidas y el sistema mal ubicado.

Un AMX30V, un AMX13C90, un Scorpion C-90, llevan las municiones en la torre, en la parte de atrás sin ningún tipo de protección....pero si le pasa lo mismo que a un tanque ruso, la torre no vuela por los aires, porque la presión que se ejerce en la torre, esta dentro de la misma y no debajo de la misma.

PERO OJO!!

EL TANQUE DE LA FOTO NO TIENE BLINDAJE REACTIVO!!! NI K1 NI K5!!!

TAMPOCO ES UN B3!!! ese si es un T72A.....

no yo se que ese no es un T-72B3 yo lo decía por las fotos que postee en la pagina anterior

esta




es un B3 con K5

AHHH!! OK OK...

Tienes razón, es correcto.... mi error...

Armor escribió:

nacionalista Venezuela escribió:

Armor escribió:

La ubicación de las granadas debajo de la torre y que estas no tienen protección ante un explosión, entonces la deflagración de la explosión buscar por donde salir... si las escotillas están abiertas se reduce la probabilidad de que eso suceda, pero si estas cerradas, la presión es mayor y obviamente revienta por lo mas débil que es la unión entre la torre y el chasis.

Los occidentales es muchísimo menos que ocurra porque las granadas estas detrás de la torre y separadas de la tripulación, tienen unas escotillas exteriores que saltan con la explosión y liberan la energía evitando que eso ocurra.

humm osea que las municiones están mal ubicadas dentro del T-72?

Sí, además de no tener ningún tipo de protección.

Ya los mismos rusos se han dado cuenta (después de tanto tiempo) y sus nuevos "modelos" Armata, T90MC tiene un diseño en la torre, igual que los occidentales, para evitar eso.

El diseño de la torre cambia radicalmente justamente por esa razón.

Armata


T90CM

una corrección amigo son T-90MS no Cm y el de la prImera foto no es el armata, es este:




ya vemos por que nos vendieron esas latas de T-72B1 a precios elevados para financiar el armata

vudu 1 escribió:Ahhhh si Armor lo que pasa es que el sigue, con un pervivir en el caso tanque T-72B1  hay cosas que se demostraron ser ciertas otras no,  para mi en conclusion SE COMETIO ciertos errores, o mal ASESORAMIENTO en la compra final hay T-72 MEJORES con mas prestaciones, luego de 3 años yo no justifico la compra de un MBT BASICO como el adquirido al menos se ha aprendido y se recojieron datos de capacidades y DEFICIENCIAS DEL MISMO.

Es mas yo le envie un mp a ARMOR informandole mi desacuerdo, el sabe que es verdad yo se que lo filtro EN FAV CLUB PERO BUEHHH ya eso no importa, el fin es que para que relata, reedita datos que ya luego de 3 años LOS COMANDANTES DE TANQUES SABEN Y YA CONOCEN LAS FALLAS DEL MISMO salir a un foro a relatar es mojar POLVORA.


el que tiene la razon SE LE DA Y PUNTO el tiene RAZON hasta ciertos puntos e irrefutables para mi.

1) El mbt es muy basico si
2) Es malo no
3) Injustificada la compra desde el punto de vista del modelo si muy injustificada se pelaron.

4) El precio del tanque  es dificil saber no creo que sean las cifras que aseguraron por ahi de 3millones por unidad.

5) Si se debio adquirir el modelo M1M era El indicado y yo siempre CREI QUE ERA EL QUE SE COMPRARIA.

salvo todo esto lo rescatable, es el aprendizaje lo escalable del modelo los reportes emanados de sus usuarios, a sus superiores de las falencias de los mismos y su necesidad De corregirlos.

Como hablas por lo debajito ahora aquí chico, pero como hablan paja de mi por otras latitudes.... que ya ni bilis tienen....  y sinceramente eso no me quita el sueño. Me da risa...

Como dijo alguien por ahí una vez; los militares cuando leen estos foros, lo que hacen es cagarse de la risa...

rafahot59 escribió: tenemos graves problemas de suelos primordialmente en todos los escenarios de conflicto

Los problemas que podrán tener nuestros suelos serán los de pocos nutrientes y por la contaminación.


La referencia supongo que se debe a que gran parte de la superficie terrestre de nuestro pais que es arcillosa, montañoza, selvática y anegable, según la región, pero también sé que los tanques tienen como distribuir su peso eficientemente a través de las orugas, la cual supongo que mientras menos PSI sobre el suelo, menor probabilidad de "quedarse pegado" o de hundir el terreno.

Sé que los llanos venezolanos y colombianos son anegables en la temporada de invierno, por lo que en esas fechas sería nulo el trafico de vehículos pesados, pero me gustaría que Armor, si puede, nos explicara la efectividad de las orugas y si es un mito o no nuestra imposibilidad de adquitir tanques de mas de 60ton. de peso.

nacionalista Venezuela escribió:

Armor escribió:

nacionalista Venezuela escribió:


humm osea que las municiones están mal ubicadas dentro del T-72?

Sí, además de no tener ningún tipo de protección.

Ya los mismos rusos se han dado cuenta (después de tanto tiempo) y sus nuevos "modelos" Armata, T90MC tiene un diseño en la torre, igual que los occidentales, para evitar eso.

El diseño de la torre cambia radicalmente justamente por esa razón.

Armata


T90CM

una corrección amigo son T-90MS no Cm y el de la prImera foto no es el armata, es este:




ya vemos por que nos vendieron esas latas de T-72B1 a precios elevados para financiar el armata

Correcto lo de los tanques.

Ch0pos escribió:

rafahot59 escribió: tenemos graves problemas de suelos primordialmente en todos los escenarios de conflicto

Los problemas que podrán tener nuestros suelos serán los de pocos nutrientes y por la contaminación.


La referencia supongo que se debe a que gran parte de la superficie terrestre de nuestro pais que es arcillosa, montañoza, selvática y anegable, según la región, pero también sé que los tanques tienen como distribuir su peso eficientemente a través de las orugas, la cual supongo que mientras menos PSI sobre el suelo, menor probabilidad de "quedarse pegado" o de hundir el terreno.

Sé que los llanos venezolanos y colombianos son anegables en la temporada de invierno, por lo que en esas fechas sería nulo el trafico de vehículos pesados, pero me gustaría que Armor, si puede, nos explicara la efectividad de las orugas y si es un mito o no nuestra imposibilidad de adquitir tanques de mas de 60ton. de peso.

No es mito..

Un Tanque de 60ton es inviable en Venezuela, sobre todo en las áreas de operaciones de los llanos y occidente.... tal cual como tú bien lo explicaste... también hay que destacar que lo que nos afecta a nosotros, al vecino también le afecta, de forma favorable o negativa... inclusive en época de verano.

Otra es por la capacidad de los puentes (no todos, ojo), que no todos tienen la capacidad de soportar hasta 60 ton y eso al momento del cruce es muy importante en una operación militar. Aunque parezca estúpido no lo es.

En cuanto a las orugas, al ofrecer mayor superficie de contacto sobre la superficie, obviamente ofrecen mayor agarra con sus respectivas bondades, a diferencia de los cauchos que tienen menos superficie en contacto con la tierra.

" />

Sin embargo todo tiene sus pro y sus contra, por ejemplo los cauchos son mejores en carretera (mayor velocidad) que las orugas, y las orugas mejor que los cauchos en terrenos abiertos...

Entre otras.....

Lógicamente a eso hay que agregarle muchos otros factores.... peso, la presión que ejerce el vehículo sobre el suelo (muy importante), HP del motor, oruga, cauchos, suspesiones, tipo de terreno, condiciones meteorológicas, etc, etc, etc...

Armor escribió:

Ch0pos escribió:

rafahot59 escribió: tenemos graves problemas de suelos primordialmente en todos los escenarios de conflicto

Los problemas que podrán tener nuestros suelos serán los de pocos nutrientes y por la contaminación.


La referencia supongo que se debe a que gran parte de la superficie terrestre de nuestro pais que es arcillosa, montañoza, selvática y anegable, según la región, pero también sé que los tanques tienen como distribuir su peso eficientemente a través de las orugas, la cual supongo que mientras menos PSI sobre el suelo, menor probabilidad de "quedarse pegado" o de hundir el terreno.

Sé que los llanos venezolanos y colombianos son anegables en la temporada de invierno, por lo que en esas fechas sería nulo el trafico de vehículos pesados, pero me gustaría que Armor, si puede, nos explicara la efectividad de las orugas y si es un mito o no nuestra imposibilidad de adquitir tanques de mas de 60ton. de peso.

No es mito..

Un Tanque de 60ton es inviable en Venezuela, sobre todo en las áreas de operaciones de los llanos y occidente.... tal cual como tú bien lo explicaste... también hay que destacar que lo que nos afecta a nosotros, al vecino también le afecta, de forma favorable o negativa... inclusive en época de verano.

Otra es por la capacidad de los puentes (no todos, ojo), que no todos tienen la capacidad de soportar hasta 60 ton y eso al momento del cruce es muy importante en una operación militar. Aunque parezca estúpido no lo es.

En cuanto a las orugas, al ofrecer mayor superficie de contacto sobre la superficie, obviamente ofrecen mayor agarra con sus respectivas bondades, a diferencia de los cauchos que tienen menos superficie en contacto con la tierra.

" />

Sin embargo todo tiene sus pro y sus contra, por ejemplo los cauchos son mejores en carretera (mayor velocidad) que las orugas, y las orugas mejor que los cauchos en terrenos abiertos...

Entre otras.....

Lógicamente a eso hay que agregarle muchos otros factores.... peso, la presión que ejerce el vehículo sobre el suelo (muy importante), HP del motor, oruga, cauchos, suspesiones, tipo de terreno, condiciones meteorológicas, etc, etc, etc...

Está muy buena la explicación, pero quedé con una duda... ¿Cómo se contrasta eso con el hecho que en la construcción civil en Venezuela, por ejemplo, en la del "metro de Guatire" utilizan grúas de más de 60ton. de peso e incluso más pesadas?

armor lo digo por todos los MBT tipo T-72 T-80 M! Leopard Leclerc esos para desfile muy buenos, pero si tú sabes de lo que hablo el 90% del territorio donde están los posibles escenarios no son idóneos para esos vehículos, meterlos no hay peo pero darles el uso adecuado nanay nanay, recuerden a los amigos del foro el suelo o piso tal como ustedes lo conocen no es simplemente la superficie que ustedes ven a simple vista, para su información existe una unidad en nuestros componentes armados como los precursores de la hidrografía naval Observatorio Cajigal que se encargan de realizar estudios de mareas y composición de suelos justamente para poder realizar desembarcos por eso la importancia de los buques hidrográficos, y el ejército se encarga también de realizar estudios geológicos para poder desplazar sus unidades, recuerdo cuando llegaron los AMX-30 y los empujaron para unas maniobras en el apure bueno parecían submarinos tuvieron que sacar el periscopio jejejje es otra historia, existen en mi humilde opinión vehículos idóneos para enrolar en nuestro ejército, miren el ejemplo de la IM.

chopos esa grúa no pesa 60 ton pesa 42 ton y lo que te comenta armor es con respecto a puentes que se encuentran fuera de caracas y adyacencias y de paso tienen 50 años de construidos. Los puentes son construidos bajo especificaciones y recuerda que la cuestión no es el peso total si no la masa en función a metro ese es el peo.

rafahot59 escribió:armor lo digo por todos los MBT tipo T-72 T-80 M! Leopard Leclerc esos para desfile muy buenos, pero si tú sabes de lo que hablo el 90%  del territorio donde están los posibles escenarios no son idóneos para esos vehículos, meterlos no hay peo pero darles el uso adecuado nanay nanay, recuerden a los amigos del foro el suelo o piso tal como ustedes lo conocen no es simplemente la superficie que ustedes ven a simple vista, para su información existe una unidad en nuestros componentes armados como los precursores de la hidrografía naval Observatorio Cajigal que se encargan de realizar estudios de mareas y composición de suelos justamente para poder realizar desembarcos por eso la importancia de los buques hidrográficos, y el ejército se encarga también de realizar estudios geológicos para poder desplazar sus unidades, recuerdo cuando llegaron los AMX-30 y los empujaron para unas maniobras en el apure bueno parecían submarinos tuvieron que sacar el periscopio jejejje es otra historia, existen en mi humilde opinión vehículos idóneos para enrolar en nuestro ejército, miren el ejemplo de la IM.

Por lo mismo.... Nadie ha dicho lo contrario. Estoy de acuerdo contigo.

Ahora, la serie T de los rusos, todos oscilan el mismo peso, ninguno llega a 50 ton en orden de combate.

Ahora, un leopard, un M1, Merkava, Leclerc, son otra cosa, esos llegan a las 60 ton. Esos son inviables por el tipo de terreno.

Los otro que mencionas es parte del reconocimiento, normalmente por parte de la caballería junto a unidades de ingenieros que te dicen la factibilidad que tenga el terreno para la transitabilidad de los sistemas o de los hombres a pie.

Nuestro terreno tiene muchas particularidades y características diferentes en todas nuestras zonas...

rafahot59 escribió:chopos esa grúa no pesa 60 ton pesa 42 ton y lo que te comenta armor es con respecto a puentes que se encuentran fuera de caracas y adyacencias y de paso tienen 50 años de construidos. Los puentes son construidos bajo especificaciones y recuerda que la cuestión no es el peso total si no la masa en función a metro ese es el peo.

Es así...

Bueno hablando del peso supuestamente el pesado va ayer el llamado armata y no llega a 70 tn ahoritaliano recios bien y hablamos dejen que llegue a la casa

mira esto armur

rafahot59 escribió:

mira esto armur

Esa es la variación del Pizarro Españól.

Lo fabrican entres España y Austria. De ahí el nombre ASCOD (Austrian Spanish Co-Operative Developement)

Si no me equivoco ese es la versión con cañó de 105mm. La torre la fabrico General Dynamics.

Esta catalogado dentro de los tanques ligeros.... Algo así como la versión de nuestro Scorpion C-90

si señor

2S25 Sprut ruso. 18 toneladas, cañón de 125 mm. Anfibio.


Tosan iraní. Sólo 8 toneladas, con cañón de 90 mm


El ZBD-05 chino. También anfibio, con cañón de 105 mm.



http://fotos.miarroba.es/fo/b6e3/24520425422651A41E0C2051A41DD9.jpg
este Polaco ¨Anders Light Tank¨

en lo personal me gusta este











y como nuestros principales proovedores son los chinos y rusos con chispeado de francia e Italia miren esto

Rusia podría fabricar el vehículo de combate italiano Centauro

Rusia está barajando la posibilidad de construir bajo licencia el vehículo combate sobre ruedas 8x8 B1 Centauro. De momento, el consorcio italiano Iveco Fiat-Oto Melara ya ha entregado dos unidades para que los rusos puedan probarlo.

Uno de los dos vehículos blindados que ya están en Rusia está equipado con el cañón de 105 milímetros del diseño original, mientras que el otro lleva instalado un cañón ruso de 125 milímetros. Además, otras dos versiones llegarán a Moscú dentro de seis semanas provistas con el cañón de 120 milímetros estándar de la OTAN y una torreta automática armada con el calibre 30 milímetros.

Los vehículos pasarán durante todo este año por distintas evaluaciones técnicas, pruebas de automoción y ensayos de tiro.

La compañía italiana está interesada en alcanzar un acuerdo empresarial con algún fabricante ruso de vehículos militares para producir estos blindados sobre ruedas. Defense Update cita una información difundida por la agencia rusa RIA Novosti en la que se menciona que el fabricante de camiones Kamaz, con sede en Naberezhny Chelny, podría formar parte del acuerdo.

Iveco Fiat, responsable de los diseños del chasis y los sistemas de automoción del B1 Centauro, alcanzó un acuerdo a finales de 2011 para la producción en Rusia de 60 blindados ligeros MLV Lince, en una factoría de la localidad del centro del país Voronezh, por la empresa conjunta Oboronservis.

Un total de 57 de estos vehículos deben entrar en servicio este mismo año en las fuerzas armadas rusas.

Este acuerdo ha levantado recelos en algunos miembros de la OTAN, según un informe presentado al Congreso de EE UU el pasado 10 de mayo. Ese documento se elaboró a petición del republicano Richard Lugar, un político que ha expresado su preocupación de que algunas armas vendidas por Europa a Rusia, como estos vehículos italianos o los buques anfibios franceses de la clase Mistral, podrían ser empleadas contra aliados de Estados Unidos.

Tampoco están gustando estas adquisiciones en determinados círculos rusos. Según Defense Update muchos funcionarios del entorno de la industria militar rusa se oponen a la apertura de su país a productos militares occidentales, como los citados blindados italianos y los barcos franceses, o también la adquisición de aviones no tripulados israelíes.

El primer vicepresidente de la Comisión Militar-Industrial del Gobierno ruso, Yuri Borisov, ha tratado de apaciguar estas críticas afirmando que Rusia únicamente va a comprar modelos de armas extranjeras para estudiar su tecnología de fabricación y crear luego una producción propia. Sin embargo, es poco probable que los fabricantes occidentales estén muy de acuerdo con favorecer esta estrategia.

Además de Iveco Fiat, también forma parte del desarrollo del Centauro la firma italiana Oto Melara, responsable del sistema de armas del vehículo.

España adquirió 84 vehículos Centauro en la primera década de este siglo. Además, el vehículo de combate de infantería derivado del Centario VBM Freccia de Iveco Fiat-Oto Melara es uno de los 8x8 seleccionados en primera instancia para concurrir en el futuro concurso para dotar al Ejército Español de un blindado de estas características que sustituya a los 6x6 BMR.

Rusia, por su parte, lleva décadas desarrollando sus propios 8x8, incluso llegó a producir más de 5.000 de sus BTR-70/80 para más de una treintena de ejércitos del mundo. Además, la última versión de este blindado, el BTR-90, desarrollado en la última década del siglo XX, cuenta con una mejor relación entre su potencia y peso que el Centauro, pero se adapta peor a las torretas pesadas, donde el diseño italiano cuenta con una de sus principales bazas.

Pero ese Tosan... el de esa foto en específico tiene el cañón original de 76mm

Ese es el que Colombia estaba o esta viendo para adquirir... pero con el cañón de 120mm

Iba a decir unas cuantas cosas, pero veo que lo han manejado bien .

PD. Rafahot ese proyecto se cayo con las recientes hostilidades entre Rusia y la Otan.

Lo mismo de cuando hablaban de M1 o Merkava para los Colombianos, inclusive hasta los Leopard Chilenos, algo inviable.

Lo que si es cierto y esto durará mucho tiempo, es que la superioridad de blindados de Venezuela en relación a Colombia siempre va a inclinar la balanza a favor de nosotros, tanto en cantidad como en calidad, aún cuando ellos adquieran un taque superior (que lo dudo mucho).

Tenemos un parque blindado grande con todos los tipos de sistemas, MBT, IFV y APC, y nos jactamos de tener el mejor IFV que pueda existir.... además de cualquiera cantidad de sistemas de Artillería (que para mí) es la mejor de latino américa, sin contar con el sistema de defensa aérea que se adquirió y que antes no existía. Y eso sin contar con el incremento de un 1000% de la capacidad de la Infantería de Marina, que la botaron de homerun..... en todos los aspectos!!!

Las deficiencias o detalles que puedan existir con los sistemas, como en cualquier fuerza armada a la final se solapan.

Obviamente se supone que estos espacios es para debatir e intercambiar opiniones de entusiastas militares que siempre van a estar el contraposición (como es lógico en la naturaleza del ser humano).

Lo que no es normal es que siempre hay gente intransigente que porque se diga, por ejemplo que un sistema de visión nocturna es viejo, o X o Y no cumple con lo que debe ser a una FANB moderna y que todos la queremos así, comiencen a hablar pajas que si se habla mal de la FANB, que si menosprecia a los integrantes.... y bla, bla, bla.... por favor....

Por eso digo que menos mal que todo queda escrito.