T-72B1

Ch0pos escribió:Armor, creo que a Antiimperialista solo le faltaba conocer el significado de las siglas IFV en español... .. pero bueno, tú lo explicaste ya.

no bobote no se trata de un ifv cualquiera es uno con cañon de 100mm que tiene capacidad limitada anti tanque, y con los tanques de al lado pues es casi un caza tanque mas que un vehículo de combate de infanteria que puede hacer ambas cosas ya que se sale del lote! por eso lo veo como un gran complemento que tapa el "hueco" del t-72b1 si lo quieren poner asi mientras un btr80 y un bmp2 no lo harían y si estaría mas vulnerable el MBT!

Anti-imperialista escribió:

Ch0pos escribió:Armor, creo que a Antiimperialista solo le faltaba conocer el significado de las siglas IFV en español... .. pero bueno, tú lo explicaste ya.

no bobote no se trata de un ifv cualquiera es uno con cañon de 100mm que tiene capacidad limitada anti tanque, y con los tanques de al lado pues es casi un caza tanque mas que un vehículo de combate de infanteria que puede hacer ambas cosas ya que se sale del lote! por eso lo veo como un gran complemento que tapa el "hueco" del t-72b1 si lo quieren poner asi mientras un btr80 y un bmp2 no lo harían y si estaría mas vulnerable el MBT!

Chamo, pero tu siempre hablas sin saber. El cañón de 100mm del BMP-3 es de baja presión. Es más, lás rondas de 100mm que dispara, son HE-FRAG. Y si tienes problemas con las nomenclaturas, eso significa en español "Alto Explosivo - Fragmentario", por ende, una munición antipersonal.




El misil que dispara es otra cosa, es un aditivo que actualmente poseen casi todos los IFV.

Ch0pos escribió:

Anti-imperialista escribió:

Ch0pos escribió:Armor, creo que a Antiimperialista solo le faltaba conocer el significado de las siglas IFV en español... .. pero bueno, tú lo explicaste ya.

no bobote no se trata de un ifv cualquiera es uno con cañon de 100mm que tiene capacidad limitada anti tanque, y con los tanques de al lado pues es casi un caza tanque mas que un vehículo de combate de infanteria que puede hacer ambas cosas ya que se sale del lote! por eso lo veo como un gran complemento que tapa el "hueco" del t-72b1 si lo quieren poner asi mientras un btr80 y un bmp2 no lo harían y si estaría mas vulnerable el MBT!

Chamo, pero tu siempre hablas sin saber. El cañón de 100mm del BMP-3 es de baja presión. Es más, lás rondas de 100mm que dispara, son HE-FRAG. Y si tienes problemas con las nomenclaturas, eso significa en español "Alto Explosivo - Fragmentario", por ende, una munición antipersonal.




El misil que dispara es otra cosa, es un aditivo que actualmente poseen casi todos los IFV.

osea según tu no puede con un casacabel ademas que obviamente contra un peloton de soldados con armas antitanques? y cuentame cuales pero sobre todo, cuantos IFV poseen cañon de 100mm de baja presion que disparan un misil antitanque desde adentro? ah y coño chopos por eso digo "limitada capacidad anti-tanque, aunque mejor debo decir anti-tanque ligero! o es que ya llegaron los merkabas al lado?

por cierto EN UN ESCENARIO de la guajira que mandarían para enfrentar el componente de blindados destacado alla que incluso tengan apoyo de otras unidades que lleguen a engrosar un avance? o defensa de territorio logrado? me refiero solo a blindados nuestros, porque si hablamos de aviacion y artilleria coheteril, pues ni compramos blindados, pero que sistemas mandarian y en que numeros, ademas complementados (protegidos) por que otros sistemas? hay si tanto blindados como aereos? es un ejercicio abierto para el debate, para entender un poco si hay un conato o escaramuza fronteriza que escala y llegáramos a un enfrentamiento hoy! con lo que tenemos! como seria...se escuchan hipotesis en el T.O GUAJIRA!

PARA PONERNOS UN POQUITO MAS TÉCNICOS y aprovechar los buenos aportes TÉCNICOS de gente como ARMOR! Y OTROS QUE SE QUIERAN SUMAR!

Anti-imperialista escribió:
osea según tu no puede con un casacabel ademas que obviamente contra un peloton de soldados con armas antitanques? y cuentame cuales pero sobre todo, cuantos IFV poseen cañon de 100mm de baja presion que disparan un misil antitanque desde adentro? ah y coño chopos por eso digo "limitada capacidad anti-tanque, aunque mejor debo decir anti-tanque ligero! o es que ya llegaron los merkabas al lado?

No sé, porque entre lo que he dicho nunca he nombrado "cascaveles" y menos "casacabel" jajajaja.


La cosa es simple, así que no tienes por qué ponerte preguntón haciendo preguntas desafiantes.

El cañón de 100mm se usa contra la infantería y el cañon automático de 30mm es multipropósito. ¿Tiene el BMP-3 una ventaja operacional antitanque? Si, porque tiene la capacidad de recargar misiles antitanque desde dentro, pero no se puede catalogar como "cazatanque" solo porque puede disparar un misil para tales fines.

En general, el BMP-3 es un IFV que cumple exactamente la función para la que fue diseñado, y ya te lo explicó Armor, solo que te haces el pendejo.

Que ñema tan azul...

El IFV no protege al MBT pana ni se complementan!!!! Y cual nueva doctrina si es la misma doctrina de armas combinadas desde la epoca de matusalen......

Tu crees que el BMP-3 es tipo terminator que andara lanzado misiles (Que por cierto son BIEN CAROS) a diestra y siniestra? De paso el cascabel no es un MBT asi que el ejemplo esta de mas.

Saludos comunero!

Armor escribió:Es que eso es así y ha sido así toda la vida...

No se trata de una doctrina exclusiva de un país... es algo universal que viene de la época de matusalen, lo que cambia son los sistemas empleados.... la infantería y la caballería ha existido toda la vida, y luego el blindado.

Esto es Siria.... quién apoya a quién y como?? De los mejores ejemplos que hay....

Esto es un equipo de armas combinadas (una compañía)... donde los T72, están protegiendo a los BMP2 mientras desembarcan las tropas a pie para incursionar donde los tanques no pueden llegar, pero estos los apoyan desde afuera mientras se ejecuta la operación... y los mismo BMP2 apoyan también el desembarco mientras esperan su turno.



Y ejemplos como estos hay muchisimos!!! y realmente excelentes.... esta guerra esta dictando cátedra en el empleo de tanques e infantería en operaciones urbanas.

aunque el ejercito sirio este dictando catedra en combate urbano, pero el costo que ha tenido que pagar es bien grande y tampoco es aplicable a un hipotetico conflicto en Venezuela me explico.

Primero la destruccion total de muchas ciudades sirias, seria un costo muy grande para Venezuela , segundo la destruccion de mucho material blindado a mano de los ATGM de los terroristas incluyendo MBT T-72, caso que tampoco aplicaria para Venezuela sencillo no tenemos la cantidad de blindados que tiene Siria asi que no nos podemos dar el lujo de perder 30 blindados o mas ya que no tenemos miles como ellos


Asi que hay que olvidarse de aplicar el mismo concepto de combate del ejercito sirio en Venezuela


PD: por eso era necesario contar con MBT modernos ya sean T-90MS,T-90S para asi asegurar que nuestros tripulantes tengan mas expectativas de salir con vida de un conflicto que en un vetusto T-72B1, por que repito nosotros no nos podemos dar el lujo de perder tantos MBT como los sirios

saludos

Musthafa escribió:Que ñema tan azul...

El IFV no protege al MBT pana ni se complementan!!!! Y cual nueva doctrina si es la misma doctrina de armas combinadas desde la epoca de matusalen......

Tu crees que el BMP-3 es tipo terminator que andara lanzado misiles (Que por cierto son BIEN CAROS) a diestra y siniestra? De paso el cascabel no es un MBT asi que el ejemplo esta de mas.

Saludos comunero!

Toda la paja es, que el BMP-3 es ridiculamente poderoso porque se compró en revolución.

Anti-imperialista escribió:PARA PONERNOS UN POQUITO MAS TÉCNICOS y aprovechar los buenos aportes TÉCNICOS de gente como ARMOR! Y OTROS QUE SE QUIERAN SUMAR!

Armor, Chicharon, takion, Mr Chacal ? xD

Tu crees que el BMP-3 es tipo terminator que andara lanzado misiles (Que por cierto son BIEN CAROS) a diestra y siniestra? De paso el cascabel no es un MBT asi que el ejemplo esta de mas.

La principal arma antitanque del bmp-3, es el famoso cañon de 30 mm, dejando el de 100 para uso antipersonal. El cañon de 30 mm, primero por su alta cadencia, y segundo por su minicion APFDS, perfectamente puede escoñetar a cualquier blindado. Ahora si quieres misiles a diestra y siniestra, eso ya existe se llama 9P157-2 "Khrizantema-S"

Xamber escribió:
La principal arma antitanque del bmp-3, es el famoso cañon de 30 mm, dejando el de 100 para uso antipersonal. El cañon de 30 mm, primero por su alta cadencia, y segundo por su minicion APFDS, perfectamente puede escoñetar a cualquier blindado.

Es que pobrecitos ellos tienen deseos FALICOS no te acuerdas la exitacion cuasi orgasmica cuando vieron el GIANT en los proceres...

30mm:

esteee......

Pero casi al final del vídeo se ve un par de F-15

buenas como podran ver soy nuevo llevo leyendolos semanas y hoy me atrevi a registrarme

queria comentarles que estuve ayer leyendo sobre los amx 30 y me pregunte porque no los actualizabamos al brennus?

otra cosa que leí es que a Colombia Francia en el 2010 le ofreció el Leclerc pero segun no se llego a nada

la cosa es que que tan cierto sera eso de que no se llego a nada? porque coño lo poco que se es que un Leclerc en distancias de tiro típicas de combate en terreno llano o a favor del Leclerc se puede comer a un t-72b1 OJO soy relativamente nuevo en esto asi que por favor no me vayan a morder en caso de que la cage

un saludo respetuoso y de admiración a todos en este foro espero aprender 1000 cosas mas con ustedes........ya les dejo de jalar bola pues saludos

jajaja bienvenido hermano, esta es su casa!

la cosa es que colombia no tiene masa pa bollo, asi de simple, y ese tanque es muy costoso para ellos y si lo adquirieran seria una partida muy pequeña, si no quisieron adquirir AMX-30 q los españoles tenian en sus haberes, imaginate...
con respecto al AMX-30 nuestro en esa version, mejor que te lo responda un catedratico del tema como lo es el compañero ARMOR, ese si te va a dar todas luces!

bienvenido!!!!

daniel alejandro escribió:jajaja bienvenido hermano, esta es su casa!

la cosa es que colombia no tiene masa pa bollo, asi de simple, y ese tanque es muy costoso para ellos y si lo adquirieran seria una partida muy pequeña, si no quisieron adquirir AMX-30 q los españoles tenian en sus haberes, imaginate...
con respecto al AMX-30 nuestro en esa version, mejor que te lo responda un catedratico del tema como lo es el compañero ARMOR, ese si te va a dar todas luces!

bienvenido!!!!

gracias por la bienvenida!

bueno lo de españa ofreciendole amx no tenia conocimiento, pero cuando lei lo del leclerc me dejo cabezon! me puse a imaginar varios escenarios no de combate sino de el supuesto ofrecimiento como por ejemplo si se los dejaron a precio de gallina flaca? si se llegaron a acuerdos que nosotros no tenemos conocimiento por esos tanques? entre otros... la cuestión es que nosotros estamos relativamente tranquilos por nuestros sistemas AA y por la "supuesta" superioridad en poder de fuego que tenemos pero la compra o la posesión de esos MBT cambian las cosas radicalmente

ahora dudo que francia quiera perder plata "regalando" esos tanques y como tu dices colombia no tiene relleno pa ese bollo

espero la respuesta del amigo Armor para ver si me puede explicar lo del brennus... realmente ese tanque me gusta bastante así este medio viejo no se.. es algo personal la cuestión es que con el blindaje reactivo y con algunas otras actualizaciones mas me imagino que seria un tanque con vigencia no?

bueno, si ellos llegaran a comprar unos MBT, tampoco la cosa cambiaria tanto, por muchas situaciones, la doctrina de tanques, la cobertura aerea y muchas falencias q hay dentro de las FFMMCC, nosotros tambien tenemos nuestras flaquesas, algun dia mejoraran, de eso estoy mas q convencido...

pero no es de preocuparse tanto, solo compara la cantidad de material belico q poseemos, q ningun pais suramericano posee... todavia les falta mucho para alcanzarnos...

Ch0pos escribió:

Anti-imperialista escribió:
osea según tu no puede con un casacabel ademas que obviamente contra un peloton de soldados con armas antitanques? y cuentame cuales pero sobre todo, cuantos IFV poseen cañon de 100mm de baja presion que disparan un misil antitanque desde adentro? ah y coño chopos por eso digo "limitada capacidad anti-tanque, aunque mejor debo decir anti-tanque ligero! o es que ya llegaron los merkabas al lado?

No sé, porque entre lo que he dicho nunca he nombrado "cascaveles" y menos "casacabel" jajajaja. no tienes que nombralos! eso es lo que hay! punto!


La cosa es simple, así que no tienes por qué ponerte preguntón haciendo preguntas desafiantes. no vale, si no es desafiante baja la guardia, mas bien es una pregunta curiosa e inquisidora para hablar de algo practico y real no de doctrinas solamente, es hasta con animo didactico fijate!

El cañón de 100mm se usa contra la infantería y contra blindados y fortificaciones! te falto? o lo omites? y el cañon automático de 30mm es multipropósito. ¿Tiene el BMP-3 una ventaja operacional antitanque? Si, porque tiene la capacidad de recargar misiles antitanque desde dentro, pero no se puede catalogar como "cazatanque" solo porque puede disparar un misil para tales fines. quien lo catalogo? pareciera que no lees panita o lees hasta donde te interesa, por eso dije es CASI...un cazatanque o cazablindado narcolmbiche si lo prefieres!

En general, el BMP-3 es un IFV que cumple exactamente la función para la que fue diseñado, y otras mas tambien omites y si se sale del lote! y ya te lo explicó Armor, solo que te haces el pendejo.

por cierto el pendejo te estas haciendo tu! no me has respondido cuales son esos OTROS! IFVS en el mundo que tienen ese cañon de baja presion y que disparan misiles recargables desde adentro? sigo sentado porsia!

El BMP-3 es el IFV mejor armado del mundo, pero eso no implica que sea el que haga cobertura al MBT.

El uso de armas combinadas siempre se han usado desde que Guderian las desarrollo y aplico en la SGM (aunque hay autores ingleses, franceces y rusos antes que el), lo que ha habido es una evolucion de la doctrina cuando se cambiaron las figuras de tanque ligero + tanque pesado por MBT + IFV, siendo el IFV el que da apoyo (ojo apoyo no es lo mismo que cobertura) al MBT que hace el rompimiento.

Nosotros hemos evolucionado con el BMP-3 si bien es cierto que el AMX-13VVCI era un IFV las cantidades infimas (creo que una docena fue lo que secompro no recuerdo bien) no generaron una doctrina de uso masiva, manteniendose el uso de tanques ligeros para el apoyo del tanque "pesado" AMX-30

Por esosiempre afirmo que el BMP-3 ha sido de las compras de blindados mas acertadas de nuestra historia, una bestia y lastimosamente el T-72B1 no esta a la altura

Musthafa escribió:Que ñema tan azul...

El IFV no protege al MBT pana ni se complementan!!!! Y cual nueva doctrina si es la misma doctrina de armas combinadas desde la epoca de matusalen......

Tu crees que el BMP-3 es tipo terminator que andara lanzado misiles (Que por cierto son BIEN CAROS) a diestra y siniestra? De paso el cascabel no es un MBT asi que el ejemplo esta de mas.

Saludos comunero!

palabras de tu amigo armor...El IFV es un VEHÍCULO DE INFANTERIA DE COMBATE... y su principal misión es apoyar por fuego a la infantería que desmonta.... no al MBT...

Ahora que nuestro BMP-3 tiene cierta capacidad anti tanque.... bienvenida y muy util que le proporciona mayor flexibilidad, tanque a la infantería como a los blindados...

Las armas (entiéndase la infantería, el blindado, la caballería, la artillería, etc.) se componen por sistemas de armas con diferentes fortalezas. Que se complementan entre ellas?? por supuesto que si y de toda la vida!!! no es secreto ni nada que se haya descubierto ahora y mucho menos que nos lo han enseñado recientemente ni rusos, ni sirios, ni chinos, ni cubanos, ni gringos...

BLANDIENDO EL MAZO: LA EFECTIVIDAD EN COMBATE DE LOS BATALLONES DE TANQUES PESADOS ALEMANES EN LA II GUERRA MUNDIAL.
Por Christopher W. Wilberck

CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN.
Los tanques Tigre y Tigre II alemanes fueron leyendas en su época. Fueron discutidamente el arma más temida desarrollada por los alemanes. Los hombres que mandaban estos tanques lograron hechos extraordinarios. Esta tesis analiza la efectividad en combate de los Schwere Panzer-Abteilung o batallones de tanques pesados alemanes. Este tesis demuestra que aunque fueron raramente utilizados en el papel para el cual fueron originalmente concebidos, el de penetrar defensas enemigas preparadas, estas unidades fueron efectivas en la ofensiva y en la defensa destruyendo tanques enemigos. Sin embargo, los resultados variaron entre los diferentes batallones y los líderes pudieron haber aumentado la efectividad de los batallones de tanques pesados con una doctrina y empleo mejores. El análisis incluye el desarrollo doctrinal y de las misiones asignadas en los Frentes Occidental y Oriental, y considera la doctrina, la estructura de fuerza, equipamiento, liderazgo y personal.

Aunque hay un tesoro de información disponible sobre muchos aspectos de los batallones de tanques pesados, no existe literatura para responder si estas unidades fueron fuerzas viables que lograron la misión doctrinal para la cual fueron concebidos. También, ningún estudioso ha investigado si fueron capaces de cumplir las misiones asignadas a ellos mientras el Ejército Alemán estaba a la defensiva; contraatacando, reforzando a otras unidades en la defensa, o como reserva móvil. Esta tesis llena estas lagunas estudiando las historias de las unidades y de los enfrentamientos desde todas las perspectivas mientras investiga en las diferentes organizaciones desarrolladas, tipos de equipamiento y misiones de los batallones de tanques pesados.

Antecedentes.
Después de la I Guerra Mundial, los ejércitos del mundo forcejearon con las lecciones aprendidas durante la guerra. Intentaron conseguir soluciones para superar la guerra lineal, estancada, de la I Guerra Mundial. El objetivo era ir más allá de la guerra de posiciones y de desgaste y regresar a la guerra de maniobra. Para hacer esto, tenía que ser lograda una penetración de las defensas enemigas. Muchos teóricos militares intentaron concebir una doctrina para romper y explotar la línea defensiva enemiga. Gran Bretaña, Alemania y Rusia publicaron material en sus publicaciones militares profesionales que planteaban la idea de atacar en oleadas de tanques. En estas teorías, la oleada en cabeza consistía en tanques “pesados” y las oleadas siguientes eran de tanques más ligeros y rápidos que explotaban la brecha. Aunque el Ejército Alemán planificó tanques pesados y el desarrollo del Durchbruchswagen (tanque de penetración) comenzó en 1937, los tanques pesados no fueron desplegados antes de que comenzara la II Guerra Mundial.
El Ejército Alemán finalmente desarrolló su propio concepto de guerra móvil que tuvo mucho éxito durante la primera parte de la II Guerra Mundial en rodear a fuerzas enemigas. Sus éxitos en Polonia, Francia y durante el primer año en Rusia imposibilitó la necesidad de tener que “penetrar” una línea continua de posiciones defensivas fortificadas; así, no padecieron la falta de tanques pesados en sus fuerzas blindadas. Sin embargo, el encuentro del Ejército Alemán con los tanques medios T-34 y pesados KV-1 soviéticos durante su avance cerca de finales de 1941 revigorizó el desarrollo de su inactivo programa de tanques pesados.

El Ejército Alemán creó las dos primeras compañías de tanques pesados el 16 de febrero de 1942 y las asignó al primer batallón de tanques pesados, que fue creado el 10 de mayo de 1942. Estos batallones de tanques pesados no fueron asignados a la organización de las Divisiones Panzer, en lugar de ello fueron utilizados como Heeres-Truppen (unidades a nivel de ejército). El Alto Mando del Ejército (OKH) asignó estas unidades a los grupos de ejércitos, que serían libres de subordinarlas a ejércitos, cuerpos o incluso divisiones para su empleo. Antes de que acabara la guerra, el ejército desplegó once batallones de tanques pesados y las Waffen SS tres.

Estas organizaciones tenían varias Tablas de Organización diferentes pero siempre estaban centradas en torno al tanque Tigre o Tigre II (también conocido como Tigre Real). Estuvieron en servicio continuo desde el 16 de septiembre de 1942, cuando entraron por primera vez en acción contra los rusos cerca de Leningrado, hasta el final de la guerra. Durante esta época, combatieron virtualmente en cada región del teatro de operaciones europeo contra fuerzas rusas, norteamericanas y británicas.

Literatura Histórica.
Hay muchos libros disponibles que tratan de la pieza principal del equipamiento de los batallones de tanques pesados, los tanques Tigre y Tigre II. También hay una inmensa cantidad de literatura sobre los individuos que lograron totales de victorias increíblemente altos mientras comandaban estos tanques. Sin embargo, muy poco se ha escrito sobre las unidades reales en las cuales estos tanques e individuos operaron. La mayor falta es de trabajos sobre la efectividad de los batallones de tanques pesados. En el mejor de los casos, hay varios libros cubriendo las his-torias de combate de los batallones de tanques pesados utilizando informes de combate de estas unidades. Estos libros no intentan analizar ninguna de estas acciones de combate y no incluyen conclusiones sobre su papel en el combate.

Aunque son el punto débil en la literatura de los batallones de tanques pesados, hay algunos trabajos que proporcionan útiles entendimientos. Dos de estos relatos son de Heinz Guderian. Guderian jugó un papel muy importante en el desarrollo de la doctrina blindada antes de la II Guerra Mundial como teórico principal y como el Chef der Schnellen Truppen (Jefe de Tropas Rápidas) y durante la última mitad de la guerra como Generalinspekteur der Panzetruppen (Inspector General de fuerzas blindadas). Cualquier exploración del desarrollo doctrinal alemán y del uso de las fuerzas blindadas es deficiente sin incluir los dos libros de Heinz Guderian. Su primer libro, Achtung-Panzer! proporciona un trasfondo sobre la doctrina anterior a la II Guerra Mundial. Su segundo libro, Panzer Leader, fue escrito después de la guerra y proporciona información concerniente a los cambios en la doctrina y el empleo durante la II Guerra Mundial. Debido a que Achtung-Panzer! fue escrito antes del desarrollo y despliegue de los batallones de tanques pesados, no contiene un análisis específico de estas unidades, pero proporciona la base para definir el papel doctrinal visualizado para los batallones de tanques pesados. Panzer Leader contiene varias reflexiones sobre el empleo correcto de los batallones de tanques pesados, pero sus comprensiones se centran en el despliegue inicial de los batallones de tanques pesados antes de la batalla de Kursk.

En términos de historias de combate de los batallones de tanques pesados, Tiger in Combat I y Tiger in Combat II de Wolfgang Schneider son buenas fuentes de información obtenida de entrevistas personales, historias de unidades e informes de batalla. El primer libro cubre los diez batallones de tanques pesados del ejército y el segundo libro cubre los batallones de las Waffen SS y el batallón de tanques pesados de la División de Panzergranaderos Grossdeutschland, así como también otras unidades que incluían una compañía de tanques pesados. Estos libros proporcionan una breve visión general de cada unidad, que incluye equipamiento, organización, camuflaje y marcas. La fuente primaria de la historia de combate viene en la forma de una frase o párrafo de cuales fueron las acciones de la unidad en una fecha particular, similar a un cuaderno de bitácora o diario. El tipo y cantidad de información dada varían de unidad a unidad y de período de tiempo a período de tiempo. Aunque proporciona una gran cantidad de información, los libros de Schneider no incluyen un análisis de las acciones de combate de los batallones de tanques pesados. Las entradas diarias del diario, sin embargo, contienen información sobre los cambios en el poder de combate del batallón y del estado operacional de sus Tigre. Sus libros proporcionan una tabla para cada unidad, detallando la fecha y la causa de cada Tigre perdido. También contiene información sobre la cantidad de tanques y equipamiento enemigos destruidos durante los períodos de tiempo relatados por lo que una evaluación de las victorias y pérdidas de tanques pueden ser averiguadas a través del diario de la unidad.

Dos historias de combate en inglés de unidades específicas de batallones de tanques pesados proporcionan detalles de combate, pero poco análisis. Son The Combat History of schwere Panzer-Abteilung 503 y The Combat History of schwere Panzer-Abteilung 508, y relatan las historias de las unidades respectivas desde los oficiales y soldados que sirvieron en estas unidades. Incluidos en ellos están relatos personales de estas unidades en combate. Estas unidades juntas estuvieron implicadas en batallas importantes en Kursk, Normandía, Italia y en el intento de relevar a las fuerzas alemanas rodeadas en Cherkassy. Estos libros proporcionan relatos personales a fondo de los batallones de tanques pesados en combate. Como una compilación de registros de servicio, diarios y relatos personales, estos libros son fuentes muy valiosas para obtener comprensión de las acciones de combate de los batallones de tanques pesados pero no intentan analizar la efectividad de las unidades. Algunas de las entradas del diario son de los comandantes del batallón y de las compañías e incluyen bajas y enemigos destruidos sobre una base diaria junto con un relato narrativo de la acción. Éstas expanden y clarifican las entradas simples en Tiger in Combat I y Tiger in Combat II de Schneider y proporcionan una comprensión personal en las acciones de la unidad durante el combate.

Muchos libros que tratan sobre los aspectos técnicos de los Tigre y Tigre II están disponibles, El autor más importante sobre tanques Tigre en general es Thomas L. Jentz. Sus libros Germany’s Tiger Tanks. D.W. to Tigre I y Germany’s Tiger Tanks. VK45.02 to Tiger II proporcionan una gran cantidad de información desde fuentes primarias sobre el diseño, producción y modificaciones de los Tigre y Tigre II. En todos los trabajos de Jentz, su norma para inclusión en uno de sus libros es que debe ser obtenido de archivos originales de la II Guerra Mundial.

Jenz también ha escrito una obra de dos volúmenes sobre las fuerzas blindadas titulada Panzertruppen: The Complete Guide to the Creation & Combat Employment of Germany’s Tank Force. Este libro es valioso porque hace uso de otras fuentes y de participantes en el desarrollo de los batallones de tanques pesados. Es especialmente de ayuda al vincular los cambios doctrinales en el ejército alemán con el desarrollo técnico del tanque pesado y del programa Tigre. Este libro contiene informes de combate de batallones de tanques pesados que proporcionan recomendaciones para mejorar la doctrina, organización o equipamiento asociados con estas unidades.

Con mucho, el trabajo más valioso sobre este tema es aún otro libro de Jentz. Su libro, Germany’s Tiger Tanks. Tiger I & II: Combat Tactics, se concentra en la aplicación táctica de los Tigre y utiliza relatos originales en forma de informes después de acción. Como él declara en su introducción, “estos informes después de acción originales son muy valiosos en obtener un cuadro verdadero de las tácticas aplicadas. Como escribo, ellos tendrían que haberse enfrentado a la difícil prueba de la aprobación con la mirada fija”. Ya que fueron escritos poco después de los acontecimientos sucedidos, también tienen la ventaja de ser registrados antes de que la memoria fuera difusa por el tiempo. La mayoría de los informes alemanes parecen haber sido escritos con el motivo de iniciar mejoras a los Tigre o cambiar las tácticas. Tan útil como este libro es la investigación de los batallones de tanques pesados, no obstante ésta solamente proporciona una base limitada para evaluar la actuación de la unidad y no intenta analizar la efectividad en combate de una manera exhaustiva. Finalmente, como el título del libro sugiere, el centro principal es en el empleo de las unidades por debajo del nivel de batallón, aunque hay alguna buena información sobre tácticas de batallón.

Considerando a los tanques pesados desde el punto de vista del oponente, Tiger! The Tiger Tank: A British View, de David Fletcher, proporciona una excelente comprensión desde la perspectiva británica del tanque Tigre como una pieza técnica de equipamiento. Sin embargo, ofrece pocos detalles de las opiniones de los comandantes británicos durante la II Guerra Mundial con respecto a los batallones de tanques pesados, su doctrina y efectividad.

Venciendo Prejuicios.
Un estudio en profundidad de varias batallas y enfrentamientos a partir de historias de unidades aliadas y relatos históricos publicados revela fuertes prejuicios dentro de las fuerzas aliadas. Entre los ejércitos aliados, las unidades informaban continuamente que tanques Tigre estaban en su sector o que habían destruido tanques Tigre. Por ejemplo, una lectura casual de relatos aliados durante la batalla de las Ardenas indicaría que al menos la mitad de los tanques alemanes empleados eran Tigre. Realmente, no hubo más de 136 Tigre implicados, siendo la gran mayoría de los tanques alemanes en la batalla Panther y Panzer IV. Los soviéticos también tienen que ser tratados con el mismo escepticismo en algunos casos. Por ejemplo, la propaganda soviética afirmó que 700 Tigre fueron destruidos durante la batalla de Kursk. Esta cifra es cinco veces más de la cantidad real comprometida en el combate.

Para obtener el cuadro más preciso posible, esta tesis utiliza muchas fuentes diferentes. Los tanques destruidos informados por los batallones de tanques pesados contra británicos y norteamericanos son verificados en enfrentamientos específicos a partir de una variedad de informes, incluyendo historias de unidades, informes después de acción, diarios y otros relatos personales. Las pérdidas de tanques soviéticos son a menudo omitidas en sus historias de unidades y en los relatos personales, haciendo mucho más difícil de obtener una cuenta precisa. Varias fuentes occidentales proporcionan algún análisis de las pérdidas de tanques soviéticas en varias batallas y son utilizadas para confirmar las reclamaciones alemanas.

Una fuente de confusión al informar de pérdidas y destrucción de tanques es la definición de qué constituye la destrucción de un tanque. Los tanques de la II Guerra Mundial, especialmente el Tigre, eran robustos y resistentes y podían ser reparados y puestos de nuevo en acción si eran recuperados y llevados a la unidad de mantenimiento. Un bando podría haber reclamado la destrucción de un tanque enemigo, pero en realidad, ese tanque era reparado y regresaba al servicio.

Los batallones de tanques pesados alemanes entregaban informes regulares sobre Tigre destruidos y sobre la cantidad operativa. Un tanque inservible requería que la unidad hiciese un informe, dando el número de chasis, un escrutinio del daño y una estimación del tiempo necesario para las reparaciones. Un segundo informe era realizado a un nivel superior, indicando el número de tanques en funcionamiento para la unidad, y el número de tanques en reparación. En todos los casos, eran requeridos claridad y exactitud. Esto hace obtener una cuenta precisa de la cantidad de tanques alemanes destruidos más fácilmente con una notable excepción. Los archivos de las unidades equipadas con Tigre II, especialmente aquellas que lucharon contra los rusos, son incompletos ya que los diarios de guerra de la unidad y otros archivos de la unidad fueron destruidos o capturados por los soviéticos.

Medidas de Efectividad y Organización de la Tesis.
Esta tesis está organizada en cinco capítulos. Este primer capítulo traza el problema de la tesis y proporciona un contexto global. El segundo capítulo bosqueja el desarrollo de los batallones de tanques pesados. Esta visión general incorpora la doctrina, organización, equipamiento, personal y tácticas con objeto de comprender su papel doctrinal y misión.

Los capítulos tercero y cuarto son ejemplos históricos y análisis de los batallones de tanques pesados en combate. Estos capítulos son los capítulos principales al analizar y medir la efectividad de los batallones de tanques pesados. El capítulo tercero examina los batallones de tanques pesados desde su creación y acciones de combate iniciales en 1942 hasta el final de la batalla de Kursk. El capítulo cuarto continúa desde la batalla de Kursk hasta el final de la II Guerra Mundial. La batalla de Kursk en julio de 1943 marcó un período de transición en el desarrollo y en la formación organizacional de los batallones de tanques pesados y fue un período donde el Ejército Alemán se movió desde operaciones ofensivas hacia operaciones defensivas.

La doctrina alemana puso gran énfasis en la destrucción por los tanques pesados de los tanques oponentes en la ofensiva y en la defensa. Debido a este énfasis, la efectividad de los batallones de tanques pesados es medida parcialmente a lo largo de esta tesis según la relación victoria/pérdida de tanques. Ya que las circunstancias podrían haber excluido una batalla tanque contra tanque, una simple relación de victorias a pérdidas no evalúa completamente la efectividad. Por consiguiente, una medida secundaria de efectividad utilizada en esta tesis es el del cumplimiento de la misión, o en otras palabras, si los batallones cumplieron sus misiones asignadas. Donde es posible, los relatos directos de veteranos o informes después de acción son utilizados para determinar la misión de la unidad. En muchos casos, no hay registro histórico escrito, haciendo así extremadamente difícil o imposible conocer exactamente la misión de un batallón. Utilizando el mayor entorno operacional y táctico y las fuerzas oponentes, son hechas deducciones lógicas sobre la probable misión de la unidad.

CAPÍTULO 2. VISIÓN DE CONJUNTO DE LOS BATALLONES DE TANQUES PESADOS.
Tras la I Guerra Mundial, todos los ejércitos lucharon con el problema de cómo sería emprendida una futura guerra y evitar una repetición de la guerra estática y de desgaste. Heinz Guderian fue un teórico que intentó resolver este problema. Es ampliamente considerado como el principal arquitecto de las fuerzas blindadas de Alemania y la fuente principal del desarrollo doctrinal de su utilización. Sus escritos influyeron grandemente en el Ejército Alemán y su visión de la guerra acorazada permitió a Alemania disfrutar de grandes éxitos durante los años iniciales de la II Guerra Mundial.

Doctrina.
Antes de que Guderian publicara sus ideas sobre la guerra acorazada, otros teóricos de Inglaterra, Francia y la Unión Soviética desarrollaron sus propias ideas sobre el futuro de la guerra. Guderian admite que los libros y artículos de J. F. C. Fuller y de Basil Liddell Hart le interesaron y le dieron combustible para pensar. El Mariscal Mikhail Tukhachvsky, de la Unión Soviética, también leyó los trabajos de Fuller y Hart y formó grandes unidades mecanizadas en el Ejército Rojo. Los teóricos alemanes tomaron prestado las ideas de Tukhachvsky y sus ideas son evidentes en la evolución del pensamiento militar alemán sobre el uso de las fuerzas blindadas.

En Alemania, los líderes y teóricos militares debatieron el uso de las fuerzas blindadas, y la doctrina blindada se desarrolló continuamente antes de la II Guerra Mundial. En 1929, un autor alemán publicó un artículo en el Militar-Wochenblatt (Semanal Militar) que concluía que el tanque tenía tres misiones diferentes. La primera era como ariete de la infantería durante una penetración táctica. Después, se les requería para suprimir la artillería enemiga, y finalmente debían de penetrar profundamente para bloquear los accesos y completar una penetración estratégica.

El Jefe del Estado Mayor del Ejército Alemán, Ludwig Beck, publicó un plan de modernización en 1935 que trazaba dos requisitos diferentes para los tanques; frontalmente, asaltando a un oponente equitativamente igualado y explotando más allá del frente hacia objetivos profundos. Guderian comprendió que los tanques o la infantería en solitario no podían superar la zona defensiva enemiga y publicó un artículo en 1936 que se centraba en la combinación de la infantería, artillería, apoyo aéreo y blindados en operaciones ofensivas.

Una idea similar de todos los teóricos era el uso de tanques en oleadas para primero superar la línea defensiva enemiga, luego enfrentarse a la artillería enemiga y derrotar los contraataques enemigos, y finalmente explotar la penetración tomando objetivos profundos. Los términos utilizados y el número de oleadas de tanques variaban en los diferentes autores, pero las ideas para superar la zona defensiva enemiga permanecían similares. Un tema constante era que los tanques debían de ser concentrados y que cada oleada debía de tener una misión especial y bien definida. Las misiones asociadas con la primera oleada necesitaban atacar bajo el fuego de la artillería y de los cañones antitanque, así como también ser capaz de derrotar los contraataques blindados enemigos. Los tanques pesados formarían la primera oleada y las siguientes oleadas consistirían en tanques medios y ligeros.

En 1937, Guderian publicó Achtung-Panzer!. Este libro fue ampliamente leído en el ejército alemán y expuso su doctrina de la guerra móvil y acorazada. En él, Guderian estableció el principio, aplicable a todos los tanques a pesar del tamaño o de la misión, de la concentración. Este principio establecía que las fuerzas de tanques deben ser concentradas y “desplegadas en masa en anchura y en profundidad”. Él afirmaba que “la concentración de las fuerzas blindadas disponibles será siempre más efectiva que dispersarlas, sin distinción ya sea que hablemos de una postura defensiva u ofensiva, una penetración o un envolvimiento, una persecución o un contraataque”.

Al abordar los tanques pesados, Guderian fue profético al escribir que “nunca habrá muchos tanques pesados, y serán utilizados independientemente o en la estructura de las fuerzas de tanques, según la misión. Representan una amenaza extremadamente peligrosa y no deben ser subestimados”.

Guderian incluyó un capítulo completo en su libro ilustrando cómo visualizaba realizar una penetración de una posición enemiga con fuerzas blindadas. Enfatizó la incorporación de todas las armas a lo largo de la penetración. De importancia capital en ayudar a los tanques pesados eran los ingenieros porque necesitaban localizar y despejar minas y otros obstáculos para que los tanques no fueran inutilizados. El primer adversario que los tanques pesados debían de derrotar era los cañones antitanques en la línea defensiva. Guderian escribió que podrían ser derrotados por fuego directo, suprimidos con fuego de artillería o de ametralladoras, o cegados por el humo.

El siguiente objetivo de las fuerzas de tanques pesados era la artillería enemiga, pero Guderian teorizó que la penetración de la infantería y de la defensa de cañones antitanques forzaría al enemigo al emplear a sus propios tanques. Al subrayar la importancia de la batalla de tanques, Guderian escribió:

El enemigo más peligroso del tanque es otro tanque. Si somos incapaces de derrotar a los blindados enemigos, la penetración tendrá tanto cosas buenas como malas, pues nuestra infantería y artillería serán incapaces de realizar más avances. Todo se reduce a retrasar la intervención de las reservas antitanques y de tanques enemigas, y entrar rápida y profundamente en la zona de los centros de mando y de reservas hostiles con nuestras propias fuerzas efectivas de tanques –y por “efectivas” queremos decir fuerzas que sean capaces de emprender una batalla de tanques.

Los tanques en cabeza que estén encargados de completar esta penetración táctica tendrán que superar una gran cantidad de resistencia y Guderian teorizó que el arma principal sobre el terreno para esta misión será el tanque pesado. Subrayó que la pieza más importante de toda la batalla de penetración era la de derrotar a las reservas de tanques. Guderian escribió que: “Si no podemos batir las defensas de tanques enemigos y derrotar a los tanques enemigos, la penetración habrá fracasado, incluso si logramos causar alguna destrucción en la zona de batalla de la infantería”.

Durante la guerra, los conceptos alemanes detrás de esta doctrina no cambiaron drásticamente. Albert Kesselring y Max Simon escribieron en 1952 que los tanques atacaron en varias oleadas, con la distancia entre oleadas dependiendo del terreno y del fuego enemigo. Ellos declararon:

Los tanques pesados forman el núcleo de la punta de lanza y su objetivo principal son los tanques y cañones antitanques enemigos, que podrán ser eliminados prontamente utilizando el mayor alcance y calibre del cañón de los tanques pesados. La misión de la primera oleada es penetrar en las líneas enemigas tan profundamente como sea posible mientras que la segunda oleada agrandará la penetración, nunca perdiendo de vista a la primera oleada con objeto de proporcionar fuego de protección de esa oleada.

Al definir claramente la importancia de penetrar para enfrentarse y derrotar a los blindados enemigos, ellos afirmaban, “no es la misión de los tanques eliminar completamente las bolsas enemigas de resistencia. Esa es misión de la infantería blindada”.

La doctrina alemana durante este período se enfocó casi exclusivamente en la ofensiva. Las evidentes implicaciones defensivas de los ejemplos de batallas de penetración eran que las formaciones blindadas en la defensa debían ser mantenidas atrás para derrotar cualquier penetración de las formaciones blindadas enemigas.

Albert Kesselring y Max Simon también escribieron un párrafo en su manual sobre el empleo de fuerzas blindadas en la defensa. Afirmaban que las unidades blindadas “son utilizadas para propósitos defensivos solamente en casos excepcionales”. Su misión consiste en estar a disposición de la reserva móvil del nivel superior de mando para aplastar penetraciones enemigas. Estos contraataques estaban gobernados por los principios generales de ataque. Añadieron que las dotaciones y vehículos deben estar siempre preparados para la acción, que todas las rutas de contraataques deben ser reconocidas, señaladas y mantenidas, y que las fuerzas blindadas deben de estar completamente al corriente de la situación en el frente.

Organización.
En un memorando con fecha del 24 de noviembre de 1938, el Comandante en Jefe del Ejército, General von Brauchitsch, presentó las líneas directivas estableciendo una compañía de tanques pesados y asignando una a cada brigada panzer. Inexplicablemente, en febrero de 1939, cuando el Estado Mayor General Alemán trazó sus planes para la reorganización de las divisiones panzer ligeras y brigadas panzer en divisiones panzer, se eliminó la autorización de la compañía de tanques pesados de la nueva organización del regimiento panzer. En una reorganización especial, el Estado Mayor General Alemán añadió una compañía de tanques medios a la organización del regimiento panzer en septiembre de 1939. Fue esta organización del regimiento y de la división panzer la que combatió y ganó en Polonia, Francia y durante las tempranas etapas en Rusia.

Careciendo de un verdadero tanque pesado, los alemanes utilizaron al Panzer IV, con su cañón principal de 75 mm de baja velocidad, para cumplir el papel de tanque pesado en estas compañías de tanques medios a lo largo de Polonia, Francia y cuando Alemania invadió Rusia en junio de 1941. Hasta que los alemanes se encontraron con los tanques pesados rusos, como los KV 1, KV 2 y T-34/76, el Panzer IV era suficiente en construcción, blindaje y armamento para enfren-tarse a las demandas de un tanque pesado. La aparición del T-34/76 aceleró específicamente, grandemente y decisivamente la construcción del tanque pesado alemán. El Ejército Alemán necesitaba un tanque pesado con más blindaje y un cañón principal mayor capar de penetrar el blindaje inclinado del T-34.

Mientras el Departamento de Armamento del Ejército estaba desarrollando el tanque pesado, el Estado Mayor General del Ejército realizó planes para desplegar compañías de tanques pesados cuando comenzara la producción. Inicialmente, el plan para la compañía de tanques pesados incluía tres pelotones, cada uno con tres Tigre para un total de compañía de nueve tanques pesados. Hasta la primavera de 1942, este plan incluyó las compañías de tanques pesados en la organización actual del regimiento panzer en las divisiones panzer, aunque un cambio formal en la organización no fue realizado.

Después de que la oficina de diseños de vehículos del Departamento de Armamento del Ejército finalizara el Tigre y estimara las cifras de producción, el Estado Mayor General comprendió que el Tigre nunca podría ser producido en cantidad suficiente para reemplazar al Panzer IV sobre una base de uno por uno. El nuevo tanque también carecía de la movilidad táctica para ser incluido en las divisiones panzer. Era difícil encontrar un lugar adecuado para el Tigre en las divisiones panzer, y como escaso recurso, el Estado Mayor General del Ejército decidió consolidar a los Tigre disponibles en batallones independientes de tanques pesados y emplearlos donde fueran más necesitados. Pensaron que haciéndolo así, podrían ser más económicamente empleados directamente bajo el mando de un cuartel general de ejército o de cuerpo.

El 16 de febrero de 1942, el Estado Mayor General del Ejército creó las dos primeras compañías de tanques pesados y subsiguientemente las asignó al primer batallón de tanques pesados, el 501 Batallón de Tanques Pesados. A partir de ahora, este trabajo se referirá a estas unidades por su abreviación alemana, por ejemplo s.Pz-Abt. 501 es utilizado para esta unidad. Los primeros tres batallones de tanques pesados, los s.Pz-Abt. 501, 502 y 503, fueron creados en mayo de 1942.

Estas unidades se organizaron basándose en la tabla actual de organización para tiempos de guerra, a partir de aquí mencionadas por la abreviación alemana de K.St.N. Esta K.St.N establecía nueve tanques pesados en una compañía consistente en tres pelotones con tres tanques cada uno. Los batallones de tanques pesados recibieron una nueva guía por vía de un boletín militar general del 21 de agosto de 1942 para organizar un nuevo conjunto de K.St.N. Las nuevas compañías de tanques pesados se organizaron de acuerdo con el K.St.N. 1176d, con fecha del 15 de agosto de 1942. Esta organización de compañía fue conocida como compañía de tanques pesados d, y es mencionada a lo largo de esta tesis como organización de compañía D. La diferencia principal entre esta organización y las anteriores compañías de tanques pesados era que esta organización autorizaba una mezcla de tanques pesados y ligeros, con Tigre y Panzer III integrados en cada pelotón de la compañía.

Esta versión de la compañía de tanques pesados duró hasta que el Estado Mayor General publicó un nuevo K.St.N. en mayo de 1943. Por esa época, el Ejército Alemán había equipado y desplegado cinco batallones de tanques pesados, con los s.Pz-Abt. 504 y 505 siendo creados en diciembre de 1942 y enero de 1943 respectivamente.

Estos batallones experimentaron y utilizaron casi cada variación de la organización de compañía D. Algunas compañías cambiaron su organización internamente para formar dos pelotones ligeros y dos pesados. Algunas compañías organizaron a sus pelotones para que hubiera una sección ligera y una pesada, mientras que algunas tenían sus secciones dentro de los pelotones integradas por un Panzer III y un Tigre.

Estas reorganizaciones internas se centraban en buscar la mejor combinación y organización para cumplir la misión. Todos los escalones de mando dieron gran libertad de acción y latitud para experimentar en un intento por encontrar la combinación de vehículos que mejor trabajara. Algunas compañías en el mismo batallón y algunos pelotones en la misma compañía fueron organizados diferentemente.

El propósito de mezclar pelotones y secciones con Panzer III y Tigre era para que los tanques ligeros proporcionaran a los tanques pesados apoyo cercano contra la infantería y le ayudaran a destruir a los cañones antitanques que amenazaran a los Tigre. El K.St.N. no especificada qué modelo de Panzer III estaba autorizado para las compañías de tanques pesados.

El batallón de tanques pesados tenía autorizado tres compañías de tanques pesados pero debido a la escasez de Tigre, ningún batallón desplegó nunca una tercera compañía de la organización de compañía D. Una compañía de cuartel general y una compañía de mantenimiento, junto dos las dos compañías de tanques pesados, completaban la estructura organizativa total del batallón de tanques pesados. La compañía de cuartel general fue organizada de acuerdo con el K.St.N. 1150d, con fecha del 15 de agosto de 1942, manteniendo así la designación D para la organización global del batallón de tanques pesados.

Los pelotones ligeros estaban subordinados a la compañía de cuartel general pero, presumiblemente, trabajaban para el comandante del batallón durante el combate. El K.St. N. para estos pelotones tampoco pudo especificar qué modelo de Panzer III estaba autorizado. Este pelotón podía ser utilizado para reforzar a las compañías de tanques contra ataques de infantería o podían ser utilizados para proteger un flanco del batallón.

El enfoque de encontrar una mezcla de vehículos y una organización que trabajara mejor parece haber continuado al nivel de batallón cuando utilizaban el pelotón ligero. Tres de los cuatro primeros batallones desplegados, s.Pz-Abt. 501, 502 y 504, retuvieron al pelotón ligero bajo el control del batallón como fue originalmente pretendido. El S.Pz-Abt. 503 formó un pelotón ligero del batallón consistente en cinco Panzer III. Al resto de los Panzer III del batallón se permitió que cada compañía formara un pelotón “pesado” de tres Tigre y un Panzer III, así como también un pelotón ligero.

Los primeros cinco batallones creados fueron desplegados bajo la organización de batallón D. Estos batallones combatieron en Túnez contra fuerzas británicas y norteamericanas, así como también en el Cáucaso y en torno a Leningrado contra fuerzas soviéticas. Los informes después de acción de estas unidades indicaban que la mezcla de tanques ligeros y pesados permitía a estos batallones un mayor grado de flexibilidad. Estos informes también afirmaban que los Panzer III no tenían el blindaje suficiente para realizar misiones ofensivas con los Tigre contra posiciones defensivas preparadas.

El 5 de marzo de 1943, el Estado Mayor publicó un nuevo K.St.N. para la compañía y el bata-llón de tanques pesados. Esta nueva organización, la K.St.N. 1176e, formaba una compañía de tanques pesados de catorce tanques, todos Tigre. Esta nueva K.St.N. reducía el número de pelotones en cada compañía de cuatro a tres, y mantenía el número de compañías autorizadas en el batallón a tres.

Debido a que el Estado Mayor planeaba desplegar las tres compañías de tanques autorizadas, las compañías de talleres y de cuartel general se separaron y aumentaron de tamaño. La compañía de talleres aumentó a tres pelotones de mantenimiento y un pelotón de recuperación.

La nueva organización de batallón también se deshizo del pelotón de tanques ligeros en el batallón, pero obtuvieron un caudal de recursos de reconocimiento. Esta nueva organización añadió un pelotón blindado de reconocimiento con semiorugas así como también un pelotón de exploración. Con las tres compañías de tanques pesados y el elemento de cuartel general del batallón, la nueva organización de batallón E fue autorizada a cuarenta y cinco Tigre. Esto fue posible debido a la producción incrementada de los Tigre.

La producción aumentada de los Tigre permitió a las fuerzas armadas alemanes desplegar incluso mas batallones de tanques pesados. El 8 de mayo de 1943, el s.Pz.-Abt. 506 fue creado utili-zando la nueva organización de batallón de tanques pesados. Tres de los primeros cinco batallo-nes creados cambiaron a la organización E poco después de que la nueva K.St.N. fuera publicada. Dos de éstos, los s.Pz.-Abt. 503 y 505, estaban casi completos en la época en que combatieron en la Operación CIUDADELA en julio de 1943. El tercer batallón, el s.Pz.-Abt. 502, cambió a la organización E a finales de junio de 1943. En septiembre de 1943, tres batallones de tanques pesados más, los s.Pz.-Abt. 507, 508 y 509, fueron creados utilizando esta nueva organización. También, durante septiembre de 1943, el Ejército Alemán restableció los S.Pz.-Abt. 501 y 504 como batallones pesados E debido a que habían sido destruidos, capturados o reducidos por el combate.

El Ejército Alemán creó un batallón de tanques pesados para la División de elite de Panzergranaderos Grossdeutschland en la primavera de 1943. Este batallón tuvo la distinción de ser el único batallón de tanques pesados permanentemente asignado a una división. El batallón fue asignado como el 3 batallón del regimiento panzer de la división. Este batallón fue organizado bajo la organización de batallón E y teóricamente tenía cuarenta y cinco Tigre asignados. Debido a que esta unidad estuvo en combate casi continuo desde el día en que fue organizada, nunca alcanzó sus efectivos completos. El último batallón de tanques pesados creado el 6 de junio de 1944 fue el s.Pz.-Abt. 510. Esta unidad fue inmediatamente desplegada y combatió en el Frente del Este.

Además de aumentar el número de batallones de tanques pesados del ejército, las SS comenzó a autorizar batallones de tanques pesados para las Waffen SS. Estos batallones de tanques pesados fueron desarrollados a partir de las compañías de tanques pesados que ya estaban formadas y combatiendo con unidades como la Leibstandarte, Das Reich y Totenkopf, El 22 de octubre de 1943, los batallones de tanques pesados SS (s.SS Pz.-Abt.) 101 y 102 fueron creados pero no fueron completamente desplegados y capaces de combatir hasta abril y mayo de 1944, respectivamente. El tercer y último batallón pesado SS, el s.SS Pz-Abt. 103, fue creado el 1 de julio de 1943. Las SS lo utilizó como infantería en Yugoslavia hasta enero de 1944 ya que no tenían vehículos. Finalmente casi alcanzó los efectivos completos en enero de 1945 y combatió en las últimas batallas de la guerra.

Todos los batallones de tanques pesados SS finalmente cambiaron sus designaciones a 501, 502 y 503. Esto condujo a alguna confusión, lo que también provocó que el ejército cambiara los números de unidad para sus tres primeros batallones de tanques pesados. La diferencia principal entre los batallones de tanques pesados SS y los del ejército era el hecho de que las unidades SS fueron asignadas directa y permanentemente a un cuerpo. Por ejemplo, el s.SS Pz.-Abt. 501 fue asignado al 1 Cuerpo Panzer SS.

La variación final de los batallones de tanques pesados del ejército fue la inclusión del s.Pz.-Abt. 503 en el Cuerpo Panzer Feldherrnhalle el 19 de diciembre de 1944. Éste era similar a los batallones de tanques pesados Waffen SS ya que la unidad era parte integrada y permanente de un cuerpo. Oficialmente, el nombre del batallón cambió al de s.Pz.-Abt. Feldherrnhalle o FHH pero debido a que el nombre implicaba una estrecha asociación con el partido nazi, la unidad mantuvo la designación “503” a todo lo largo de la guerra.

El Estado Mayor publicó un nuevo K.St.N. cuando los primeros Tigre II fueron producidos en noviembre de 1943 para el elemento de cuartel general y la compañía de tanques pesados. El único cambio a la versión previa de la organización E fue que las compañías y batallones de tanques pesados fueron ahora autorizados con el tanque Tigre o el Tigre II.

Diez batallones de tanques pesados recibieron algunos Tigre II antes de que acabara la guerra. De éstos, solamente seis recibieron el complemento total de cuarenta y cinco tanques Tigre autorizados en la organización. Estas unidades rotaron continuamente en diferentes teatros de operaciones y la mayoría a menudo solamente recibió un puñado de Tigre II a la vez. Esto significa que solamente unos pocos batallones de tanques pesados alguna vez desplegaron el complemento total de cuarenta y cinco Tigre II al mismo tiempo.

A lo largo de la guerra, los batallones de tanques pesados fueron organizados y equipados utilizando o la estructura organizativa D o E. La mayoría de los batallones del Ejército, como unidades a nivel de ejército, fueron empleados por el OKH. Los Waffen SS y varios batallones del ejército especial fueron tratados diferentemente y asignados a cuarteles generales permanente, en la mayoría de los casos a cuerpos. Las unidades produjeron resultados exitosos utilizando ambas organizaciones. Aún cuando la organización D permitió a los batallones de tanques pesados cumplir una amplia variedad de misiones y les dio mayor flexibilidad, el Estado Mayor del Ejército implementó la organización E para todos los batallones de tanques pesados. Esta organización, con compañías puras de Tigre, era más adecuada para librar la batalla de penetración.

Equipamiento.
La primera mención de un panzer por encima de las treinta toneladas está incluida en un informe doctrinal fechado el 30 de octubre de 1935 por el General Liese, jefe del Departamento de Armamento del Ejército. Estableció los requerimientos para este vehículos como tener un blindaje protector de hasta veinte milímetros de espesor y estar armado con un cañón de setenta y cinco milímetros, haciéndole capaz de derrotar a los tanques Char 2 C, 3 C y D franceses.

Si bien el departamento de armamento del ejército planteó el requisito para un tanque pesado, en términos de peso, este vehículo en desarrollo cambió de nombre frecuentemente. Esto fue probablemente debido al continuo debate doctrinal sobre cómo emplear los blindados y qué tipos de tanques deberían ser utilizado para las distintas misiones. En noviembre de 1936, la oficina de diseño de vehículos del Departamento de Armamento del Ejército, solicitó que Krupp creara un diseño conceptual del tanque de treinta toneladas. Este tanque fue llamado Tanque de Escolta (reforzado), implicando que escoltaría a los panzer más ligeros. El 12 de marzo de 1937, el Departamento de Armamento del Ejército cambió oficialmente el nombre a Tanque de Infantería, lo cual implicó que estaba proyectado para apoyar a la infantería. El 28 de abril de 1937, la oficina de diseño de vehículos del Departamento de Armamento del Ejército ordenó que el nombre fuera cambiado de nuevo a Durchbruchswagen (tanque de penetración o rompedor) o D. W. Este nombre implicaba que un nuevo papel táctico fue ideado para estos tanques pesador, romper las defensas enemigas igual que la primera oleada de tanques de Guderian.

El D. W. experimentó muchos cambios de nombre pero fue finalmente llamado el Panzer VI, o Tigre. A lo largo de los cambios de nombre y designación que siguieron, el código de D. W. fue retenido. El programa completo del tanque pesado pronto llegó a ser conocido como el Programa Tigre y le fue dado alta prioridad por el Ejército y Hitler.

Una de las principales razones para que el tanque pasara a través de tantas designaciones diferentes fue que el Departamento de Armamento del Ejército continuó proponiendo nuevos requisitos para aumentar el tamaño del cañón. A estos requisitos les fueron dados prioridad nacional el 26 de mayo de 1941. En ese día, tuvo lugar una reunión en el Berghof, en Berchtesgaden, entre Hitler, representantes de la industria de armamento y expertos militares. Durante esta reunión, Hitler planteó la necesidad de desarrollar y desplegar un tanque pesado. Dijo, “el punto principal es crear vehículos que, primero, tengan mayor capacidad de penetración contra los tanques enemigos; segundo, que estén más fuertemente blindados que previamente; y tercero, que tengan una velocidad que alcance los cuarenta kilómetros por hora”.

Varios meses después, Hitler redujo el último requisito a favor de un blindaje aumentado y emi-tió una orientación más específica. Alabó las capacidades de penetración del cañón antiaéreo conocido como Flak 41 L/74 de ochenta y ocho milímetros. Recomendó que fuera mejorado para permitirle penetrar cien milímetros de blindaje a una distancia de 1.400 a 1.500 metros y que fuera adoptado como Kampfwagen kanone (cañón de tanque) o Kwk. También demandó que el blindaje frontal de los futuros tanques fuera de cien milímetros de espesor y en los laterales de sesenta milímetros de espesor.

Dos firmas, Henschel y Porsche, compitieron por el diseño y desarrollo del futuro tanque pesado. Finalmente, la oficina de diseño de vehículos del Departamento de Armamento del Ejército otorgó a Henschel el contrato para el chasis y a Krupp el contrato para la torreta, lo que juntos formaban el Tigre.

El Tigre era un tanque pesado en el sentido de peso y doctrinal. Pesaba cincuenta y siete toneladas y estaba armado con el cañón Kwk 36 L/56 de ochenta y ocho milímetros, capaz de penetrar cien milímetros de blindaje a 1.000 metros utilizando una Panzergranate 39 (Pzgr, 39) (perforador de blindaje, encapsulado, balístico encapsulado con explosivos de relleno y trazador).

Aunque no ampliamente disponible el Panzergranate 40 (Pzgr. 40) (alta velocidad, subcalibrado, núcleo de tungsteno y trazador) podía penetrar 110 milímetros de blindaje a 2.000 metros. Los principales oponentes del Tigre en la época en que fue desplegado, los T-34/76, solamente tenían cuarenta y cinco milímetros de blindaje frontal. Aunque el blindaje frontal del Tigre era grueso, no estaba inclinado, haciéndole fácil de penetrar.

El desarrollo del Tigre II fue una continuación del programa de tanque pesado. Fue desarrollado debido al constante énfasis sobre las capacidades de penetración de blindaje y al deseo de montar el cañón Flak 41 L/74 de ochenta y ocho milímetros o algo similar en una torreta de tanque. El cañón Kwk 36 L756 de ochenta y ocho milímetros montado en el Tigre I no cumplía el requisito, con la munición estándar disponible (Pzgr. 39), adelantado por Hitler. Finalmente, Krupp desarrolló el cañón Kwk 43 L/71 de ochenta y ocho milímetros que tenía capacidades de penetración similares al cañón Flak 41 L/74 de ochenta y ocho milímetros. Éste fue montado sobre un chasis desarrollado por Henschel, haciendo el Tigre II.

Utilizando un proyectil Pzgr. 39-1, el cañón de ochenta y ocho milímetros del Tigre II podía penetrar 148 milímetros de blindaje a una distancia de 1.500 metros. Utilizando el escaso proyectil Pzgr. 40/43, era capaz de penetrar 170 milímetros de blindaje a esa misma distancia.

El Tigre II incorporó elementos de diseño y de material, tales como el motor, del tanque Pant-her. Con casi setenta toneladas, el Tigre II fue el tanque más pesado de la guerra. Una de las razones principales por las que pesaba tanto era que estaba fuertemente blindado. Además de su muy grueso blindaje, su blindaje frontal estaba inclinado por lo que era incluso más difícil de penetrar.

Los Tigre y Tigre II eran adversarios formidables y tenían mucha potencia. De las historias publicadas de las fuerzas aliadas y del Eje, muy pocos tanquistas aliados se enfrentaron voluntariamente en combate directo con un Tigre I o Tigre II. Si había otras opciones, como sobrepasarlos o emplear artillería o aviación sobre los Tigre, estas opciones eran utilizadas primero.

Los Tigre y Tigre II también tenían algunas debilidades que estaban relacionadas y que quedaron de manifiesto en las retiradas defensivas después de 1943. Una era el mantenimiento extensivo requerido para mantener a un Tigre o Tigre II operativo. El otro era la movilidad del Tigre y Tigre II o pequeño radio de acción. Estas dos debilidades provocaron problemas posteriores en la logística, apoyo de mantenimiento y preparación operativa.

Directamente relacionado con el pequeño radio de acción está el nivel de consumo de combusti-ble de estos vehículos. Dada la situación estratégica de Alemania y su escasez de combustible, el combustible requerido para los Tigre y Tigre II fue gran debilidad operativa. Esto es claramente evidente cuando se considera que el Tigre tenía un rango de 195 kilómetros, utilizando 540 litros de combustible para hacerlo. El Tigre II tenía un rango comparable de 170 kilómetros pero requería 860 litros de combustible para hacerlo. En comparación, un T-34/76 podía recorrer 455 kilómetros utilizando solamente 480 litros de combustible.

Si un vehículo se averiaba, era dañado en combate, o quedaba inmovilizado, su peso y la falta de un vehículo blindado de recuperación adecuado creaban un desafío en mantener una tasa elevada de operatividad. Generalmente, recuperar un Tigre en las áreas de vanguardia requería remolcarlo con al menos otro Tigre, aunque esto estaba oficialmente prohibido. La compañía de talleres tenía tractores semiorugas de dieciocho toneladas, pero dos de estos eran requeridos para remolcar un Tigre. Adicionalmente, si era remolcado sobre terreno montañoso, un vehículo oruga al menos tan grande como un Panzer III era requerido para estabilizar al Tigre para que no quedara incontrolable. Comenzando en 1944, los batallones de tanques pesados comenzaron a recibir algunos vehículos blindados de recuperación, los Bergpanther, además de mantener los tractores semiorugas de dieciocho toneladas. Las dificultades en recuperar un Tigre dañado en combate usualmente resultaba en que fuera abandonado y destruido por su dotación.

Personal.
El personal de los batallones de tanques pesados procedía de varias fuentes. Una de las fuentes principales era de unidades experimentadas que tenían veteranos de las campañas en Polonia, Francia y Rusia. Otra fuente era del 500 Batallón Panzer Pesado de Reemplazo y Entrenamiento, establecido en Paderborn a comienzos de 1942. Desde la creación del s.Pz.-Abt. 503 en adelante, alguno del personal requerido para estas unidades procedió de restos de unidades de tanques destruidas en combate o de unidades de tanques que habían regresado a Alemania o Francia para ser reacondicionadas.

En algunos casos, un batallón completo de una unidad existente recibió órdenes para efectuar la transición para convertirse en batallón de tanques pesados. Por ejemplo, el 3 batallón del 33 Regimiento Panzer, 9 División Panzer, efectuó la transición para convertirse en s.Pz.-Abt. 506 el 20 de julio de 1943. Esta unidad había estado combatiendo en Francia y en Rusia desde el comienzo de esa campaña. Igualmente, el 1 batallón del 3 Regimiento Panzer, 2 División Panzer, habiendo servido en Polonia, Francia, los Balcanes, y Rusia, se convirtió en s.Pz.-Abt. 507. El 1 batallón del 29 Regimiento Panzer, 12 División Panzer, se convirtió en s.Pz.-Abt. 508. Este batallón había servido en Rusia desde el verano de 1941.

Debido a la escasez de Tigre, el entrenamiento fue llevado a cabo principalmente en tanques Panzer IV en Paderborn. Los reclutas asignados como reemplazos para los batallones de tanques pesados eran casi exclusivamente voluntarios entre diecisiete y dieciocho años de edad.

Los batallones de tanques pesados se beneficiaron de recibir personal veterano, aunque los reemplazos posteriores en la guerra eran jóvenes y inexpertos. La práctica de efectuar una transición de unidades completas con experiencia de combate para convertirse en un nuevo batallón de tanques pesados debió de haber aumentado la moral, espíritu de cuerpo y cohesión. También, ya que los Tigre y Tigre II eran vehículos muy resistentes, estos batallones se beneficiaron al retener a estas dotaciones entrenadas, incluso en casos donde el tanque se perdía.

Tácticas.
Los primeros tres batallones de tanques pesados recibieron poca orientación sobre cómo cumplir sus misiones asignadas. Recibieron una copia del memorando Número 87/42 del General der Schnellen Truppen (general de tropas rápidas) fechado el 10 de febrero de 1942. Este memorando solamente proporcionaba declaraciones generales sobre capacidades y no entraba en los detalles del empleo táctico.

Las compañías y batallones D, integrados con Panzer III y Tigre, se adhirieron al siguiente empleo táctico:

En el ataque, el papel del Tigre es el de apoyar a los tanques ligeros con fuego; éstos lo encabezarán, seguidos por los más pesados Tigre, y, cuando se haga contacto con los blindados enemigos, la pantalla de tanques ligeros se desplegará hacia el exterior de los flancos, dejando a los Tigre que se enfrenten frontalmente. En la defensa, los Tigre estarán usualmente situados en una posición cubierta y desenfilada. Los tanques ligeros vigilaran los flancos de las posiciones ocupadas por los Tigre.

A los primeros batallones se les dejó generalmente experimentar y enviar informes al Estado Mayor del Ejército con objeto de desarrollar más doctrina. El 20 de mayo de 1943, los manuales tácticos para el empleo de la compañía y batallón de tanques pesados fueron publicados. El manual para el entrenamiento y empleo de la compañía de tanques pesados establecía cuatro capacidades o misiones principales. Eran: (1) atacar en la primera oleada contra fuertes defensas, (2) destruir a los tanques pesados enemigos y otros objetivos blindados desde larga distancia, (3) derrotar decisivamente las defensas enemigas, y (4) penetrar las posiciones reforzadas por trabajos defensivos.

La primera mitad del manual de compañía contenía secciones sobre la organización de la compañía de tanques pesados, así como también principios básicos de la artillería del tanque Tigre.

La segunda mitad contenía secciones sobre el pelotón y la compañía que establecían la orientación táctica básica y esbozaban las formaciones de combate para el pelotón y la compañía. Las cuatro formaciones disponibles para el pelotón eran la columna, línea, doble columna (o caja) y cuña. La manual afirmaba que la cuña era la formación preferida durante el ataque. Las cuatro formaciones disponibles para la compañía eran la columna (con los tres pelotones en columna lado a lado), la doble columna (con los pelotones en dos columnas), cuña (con un pelotón delante y los otros dos detrás) y la cuña ancha (con dos pelotones delante y otro detrás). El manual afirmaba que la cuña ancha era la formación de ataque más útil y cuando la compañía se desplegaba en esta formación, ocupaba un área de 700 metros de ancho y 400 metros de profundidad.

El manual proporcionaba orientación para superar el gran consumo de combustible del Tigre afirmando que “tras dejar el área de reunión es a menudo necesario hacer un alto dentro de nuestras líneas para reaprovisionarse de combustible de nuevo para poder explotar totalmente el pequeño radio de acción en territorio enemigo”.

El manual de compañía ponía énfasis en el combate tanque contra tanque, incluyendo toda una subsección sobre ello. Afirmaba que “la misión más importante de la compañía de tanques pesados es el enfrentamiento con tanques enemigos. Siempre tendrá prioridad sobre cualquier otro cometido”. El énfasis sobre la ofensiva era evidente notándose que la única referencia que podría ser remotamente considerada defensiva en naturaleza es la última frase del manual, que afirma “destruir o inmovilizar tanques enemigos debe ser explotado durante las retiradas”.

El manual para el batallón de tanques pesados era mucho más corto que el de la compañía. Contenía solamente dos secciones, cubriendo: (1) propósitos, misiones y organización y (2) empleo. Partes de la primera sección incluían orientación doctrinal y táctica tales como:

El Batallón Tigre es por consiguiente una poderosa arma de punto decisivo en las manos del comandante de la tropa. Su fuerza reside en ataques concentrados e implacablemente realizados. Cada dispersión reduce su poder atacante. Los preparativos básicos para emplearlos en puntos decisivos garantizan un gran éxito. Los Batallones Tigre son Tropas de Ejército. Serán destinados a las otras unidades panzer en el punto decisivo de la batalla con objeto de forzar una decisión. No pueden ser utilizados demasiado pronto para ser empleados en misiones secundarias. Son especialmente adecuados para combatir contra potentes fuerzas de tanques enemigas y debe buscarse esta batalla. La destrucción de los tanques enemigos crea el prerrequisito para el cumplimiento exitoso de las misiones asignadas a nuestros panzer más ligeros.

El enfoque era derrotar a los tanques enemigos, y en la guía estaba más o menos claro que a los batallones de tanques pesados no debían serles asignadas misiones que no implicara a formaciones de tanques enemigos.

El manual del batallón de tanques pesados era sorprendentemente general y no se centraba so-lamente sobre misiones ofensivas como hacía el manual de compañía de tanques pesados. En lugar de palabras puramente ofensivas como “penetración”, el manual utilizaba términos como punto decisivo y acción decisiva. Un interesante comentario, considerando el extremadamente limitado radio de acción de un Tigre, era “el Tigre es especialmente adecuado para perseguir”. Continuaban afirmando que “la exploración preplaneada y el acopio previo de combustible y munición sobre los prerrequisitos para esto”.

Digno de mención por su ausencia era la falta de cualquier sección en el manual del batallón de tanques pesados sobre formaciones para el batallón en conjunto. Había varios párrafos que abordaban el empleo de algunos de los pelotones independientes del batallón. Estas afirmaciones eran muy generales y hacían poco para proporcionar una orientación real para el comandante de batallón. Por ejemplo, “el pelotón blindado de reconocimiento debe ser enviado por el comandante de batallón para reconocimiento de combate” era la suma total de orientación para el empleo de ese pelotón. Igualmente vaga y obvia era la orientación de “despliegue oportuno…y estrecha cooperación con estos (el pelotón de ingenieros) para determinar y limpiar minas y obstáculos son necesarios” que era incluida para el pelotón de ingenieros.

El Ejército Alemán publicó un folleto de instrucción para comandantes a nivel de ejército y cuerpo para guiarles en el empleo correcto del batallón de tanques pesados. El folleto, organizado en veinticinco puntos, declaraba que toda la guía estaba basada en las características del Tigre y en el propósito para el cual fue creado. Debido a que el Tigre tenía un limitado radio de acción y requería una gran cantidad de mantenimiento, el folleto incluía la siguiente guía:

1. El estrecho enlace del comandante Tigre con el cuartel general de mando operacionalmente responsable (es necesario). Razón: la disposición de largo alcance es indispensable para las unidades Tigre. Todos los preparativos pre-operación (reconocimiento y suministro) requieren más tiempo que con otras armas.

2. Expedir órdenes para movimiento o acción para los comandantes Tigre tan pronto como sea posible. Razón: como en el punto 1.

El folleto enfatizaba la importancia de esta unidad en la penetración y proporcionaba orientación para mantener al batallón de tanques pesados informado de su misión. También, el folleto abordaba el concepto de penetración por el batallón de tanques pesados y la explotación por las fuerzas más ligeras y rápidas en las siguientes oleadas.

3. Como principio general, expedir las órdenes a los comandantes Tigre primero. Razón: El Tigre es el portaestandarte de la penetración. Deben ser incorporados en el primer ataque en el punto del esfuerzo principal.

4. Nunca colocar a una unidad Tigre bajo el mando de una división de infantería en un ataque. Razón: En situaciones difíciles se rompe el contacto entre división y batallón. La división de infantería carece de tropas que, sobre la base de su equipamiento y experiencia, puedan luchar y mantener el ritmo con los Tigre. En muchos casos, el éxito de los Tigre no puede ser explotado por la infantería y el territorio conquistado no puede ser mantenido.

11. Como principio general, emplear la unidad Tigre en coordinación con otras armas. Razón: Tras la penetración, es la misión del Tigre avanzar hacia la artillería enemiga y aplastarla. Todas las otras armas deben apoyarle para que alcance este objetivo. Simultáneamente, los tanques ligeros y los cañones de asalto deben aplastar las armas pesadas de infantería y cañones antitanques enemigos. Nuestra artillería eliminará a la artillería enemiga y cubrirá los flancos. Los Panzergranaderos seguirán montados sobre los tanques y ocuparán el territorio conquistado. Protegerán a los Tigre contra ataques de la infantería enemiga. Los tanques ligeros explotaran el éxito y expandirán la penetración táctica hacia una penetración estratégica.

De acuerdo con el concepto del Ejército Alemán para el empleo de tanques formulado por Guderian, el folleto abordaba la necesidad de concentrar al batallón con objeto de lograr su misión.

10. La unidad Tigre debe ser el principal arma del comandante para la acción decisiva. Razón: El empleo concentrado de la unidad Tigre en el punto del esfuerzo principal impulsa el éxito. Cualquier dispersión de fuerzas lo pone en duda.

Los autores del folleto se dieron cuenta de las deficiencias y debilidades del Tigre. Estos incluían su peso, que limitaba los puentes que podía utilizar para cruzar ríos, y sus elevados requerimientos de mantenimiento. Debido a estas debilidades, el folleto afirmaba:

5. Movimiento. Tan pronto como sea posible permitir a los Tigre moverse solos. Razón: La fatiga en las partes automotoras del Tigre es menor cuando se le da la oportunidad de avanzar rápidamente sin cambiar de marchas, frenando y reanudando. El Tigre también disturba el movimiento de otras unidades. Los embotellamientos de tráfico, los puentes y los vados a menudo presentan sorpresas para los Tigre completamente, cuyo tráfico puede quedar completamente bloqueado.

7. No solicitar marchas forzadas. El resultado sería un elevado desgaste en el motor, transmisión y caja de cambios. La capacidad de combate del Tigre será así utilizada en el camino y no en acción. La velocidad media para una unidad Tigre es de diez kilómetros por hora de día y de siete kilómetros por hora de noche.

8. Hagan viajar los tanques tan poco como sea posible. Razón: Durante los movimientos el gran peso del Tigre resultará en un desgaste considerable de material.

24. Después de una acción prolongada, permitir al batallón Tigre de dos a tres semanas para recuperar su poder de combate. Razón: De otro modo, el porcentaje de averías técnicas se incrementará incesantemente en operaciones subsiguientes.

Al igual que con otra guía doctrinal, este folleto centró la atención en operaciones ofensivas, pero proporcionó alguna orientación relevante para operaciones defensivas. El centro del panfleto estaba en la concentración de todos los tanques en la acción decisiva. Esto podía ser adaptado a penetraciones ofensivas o a contraataques móviles realizados dentro de una postura defensiva global.

Las secciones sobre movimiento y mantenimiento son importantes al considerar utilizar al batallón de tanques pesados como reserva móvil en la defensa. Debido a los elevados requerimientos de mantenimiento, el posicionamiento del batallón de tanques pesados como reserva móvil era muy importante ya que podía contrarrestar penetraciones enemigas de la línea defensiva con la mínima cantidad de movimiento. Esto era especialmente cierto en las vastas distancias del Frente del Este.

Resumen.
Basado en la doctrina alemana publicada y en la guía del programa Tigre, el batallón de tanques pesados fue formado con el objetivo principal de destruir tanques. La doctrina alemana vislumbraba una decisiva batalla de tanques una vez que la penetración de la línea defensiva inicial hubiese sido realizada. El batallón de tanques pesados fue desarrollado y desplegado para librar esa decisiva batalla de tanques. Originalmente, fue proyectado que librara esa batalla en la ofensiva durante la batalla de penetración, pero también era capaz de librarla desde la defensiva contraatacando las penetraciones de blindados enemigos como reserva móvil.

por otra parte seria interesante el ejercicio que les sugerí! hoy como seria el teatro guajira o llanos en una operación blindada? cual seria nuestro mbt de primer nivel ya que no tenemos t.90 cual seria nuestro terminator, nuestro krisantemo etc, nuestro IFV, NUESTRO TANQUE LIGERO? nuestro apc? quienes de ellos serian los primeros en enviarse a la linea del frente quienes quedarían en la retaguardia? quienes en reserva? como irian combinados si colombia manad todo el lomito y pone toda la carne en el asador de la guajira con cuantos y cuales armas combinadas nos bastaría? claro la pregunta...es para los mas serios y técnicos! para los foristas de militaría no politiqueros fanáticos!

pongamos el tema mas interesante con ejercicios teóricos y gráficos de las hipótesis hoy!