T-72B1

Anti-imperialista escribió:es para los mas serios y técnicos! para los foristas de militaría no politiqueros fanáticos!

Entonces estás excluido, porque lo único que haces es hablar paja y llevar la contraria.

Ch0pos escribió:

Anti-imperialista escribió:es para los mas serios y técnicos! para los foristas de militaría no politiqueros fanáticos!

Entonces estás excluido, porque lo único que haces es hablar paja y llevar la contraria.

si vale debe ser por eso que lo propongo!

si no tienes nada bueno que decir que sea de valor practico! no trolees!

por cierto no me culpes si te sentiste aludido...ese es tu problema si no tienes nada que responder

Tres mensajes para responder uno mio.

Ch0pos escribió:Tres mensajes para responder uno mio.

jajajaaj

me avisan cuando llegue la gente seria y grande!

Ahora pregunto, ya que se esta hablando de que el BMP-3 puede dar fuego de apoyo a los MBT. En el pais hay algun modelo de tanque que este en la categoría de Tank Destroyer? Como el Amx-10Rc o como el BMPT-15 que aparece en el video que coloco Armor

jhonnx escribió:Ahora pregunto, ya que se esta hablando de que el BMP-3 puede dar fuego de apoyo a los MBT. En el pais hay algun modelo de tanque que este en la categoría de Tank Destroyer? Como el Amx-10Rc o como el BMPT-15 que aparece en el video que coloco Armor

el AMX-10 RC no es un blindado ligero de recon?....mi OPINIÓN es que ese blindado solo puede penetrar blindajes laterales y traseros no se que opinan los expertos?

yo creo que ya destructores de tanques no son viables, considero mas barato y mejor un sistema ATGM para destruir tanques pesados. imagínate un equipo de soldados con un javelin que según ataca el tanque desde la parte superior del vehículo donde el blindaje es mucho mas ligero que en los laterales o parte delantera, ese equipo metido en una cobertura y sin ser detectados disparan y con un poco de suerte destruyen

Anti-imperialista escribió:me avisan cuando llegue la gente seria y grande!

Marico no es por nada pero aquí el que esta en labor de troll eres tu, Armor te dicto CÁTEDRA y tu todavía estúpidamente insistes, y lo mas triste es que usas uno de las respuestas del propio Armor hacia ti para contestarle a Musthafa, de pana y todo no la cagues mas, deja eso asi y ya, si no ve a hacerte masturbaciones mentales con el "maestro" que es el "duro" en estos temas (ya me imagino de donde mierda estas sacando todas esas sandeces), repito no se como Armor se arma de paciencia para contestarte, y no es que se trate de que alguna opinión aquí carezca de validez, es que realmente lo que tu dices es pobre y sin sentido, te lo han contestado y refutado de manera magistral y tus respuestas cada vez son mas ambiguas, no des mas pena ajena que mucha gente te lee y haz como muchos de nosotros que leemos y aprendemos en vez de tirarte una de las teorías locas al estilo Delta o Vudú

el peo aqui es que hay quien no les gustan los t-72 y hay quien no les gusta los m1.. de alli en adelante son puras pendejdas que si son escalables, que si el t90 viene como arroz picao, que el m1 mata a su tripulacion...bla bla bla bla...

Anti-imperialista escribió:aja...esta muy bien toda tu explicación armor...te la acepto, pero no comparto todas las aristas de la misma, por una cuestión de paradigmas

Yo tampoco estoy de acuerdo contigo, porque cuando se habla de doctrina, no se puede mezclar con paradigmas... la doctrina al contrario que un paradigma, es algo que constantemente esta evolucionando por la forma en la que se hace la guerra.... la doctrina se construyen en base a hechos, y es por eso que los países que escriben doctrina en base a sus experiencias de combate, la están modificando constantemente a pesar de tener una base "X". Por eso es que publican anexos, apéndices, directivas, o cualquier otro documento que complemente un manual en específico. Y cuando ya se tiene suficiente material nuevo, entonces reeditan el manual como una nueva edición con todo ese material adicional.

Nosotros como no tenemos experiencia en combate, debemos adaptar nuestras necesidades a aquellas que mas se adapten a nosotros.

Y aquí tiene toda la razón HUNTER, la táctica es FLEXBLE no es rígida porque permite y debe ser así, adaptarse a todo el entorno, pero manteniendo sus fundamentos doctrinales, es por ellos que se permite hacer cambios a medida que surgen nuevos eventos... por eso no se puede hablar de paradigmas en este aspecto.

Anti-imperialista escribió: esta claro que nuestra doctrina era y sigue siendo hasta cierto punto occidental,

Todas las doctrinas, vengan de donde vengan, tiene la misma esencia, los rusos son la misma vaina. La diferencia radica es en las adaptaciones que cada quién les haga en base a sus particularidades...

Y algo muy importante... la DOCTRINA no se adapta a los sistemas de armas que posea un estado, son los SISTEMAS DE ARMAS que se deben adaptar a la DOCTRINA...

Eso es el COMO yo hago la guerra... por eso es una ciencia y un arte...  es ciencia porque se estudia, y es arte porque se aplica.

Anti-imperialista escribió:y esta claro que antes de la compra de material ruso, todos esos manuales de armas combinadas estaban vigentes y cabe perfectamente ese patrón de compras, complementación y pensamientos, pero como bien aclara aquí hunter, nada es fijo ni cuadrado, las cosas van evolucionando y cambiando no digo a mejor o peor, simplemente distinto

Es lo que dije arriba.... pero repito, la DOCTRINA no se adapta a los sistemas de armas que posea un estado, son los SISTEMAS DE ARMAS que se deben adaptar a la DOCTRINA...

Es ilógico que por un sistema X yo deba cambiar toda una doctrina.... saben lo que significa eso?? cambiar radicalmente una doctrina???

Anti-imperialista escribió:ahora  te pregunto...(con animo constructivo y no de polemizar) dada la nueva doctrina que se esta intentando y construyendo, una combinación entre lo ruso y lo occidental, pero donde prive nuestra realidad y necesidades reales, donde se presume nada sera estático y mas bien muy cambiante adaptable y elástico en cuanto a doctrinas (varias de hecho) unas convencionales y otras subsiguientes de resistencia o guerra asimétrica

Vamos por partes:
Se sigue confundiendo las cosas. La doctrina no habla nada de occidental o ruso!!! Tanque es tanque donde lo pongas y de donde venga, cada quien con sus ventajas o desventajas… todos tienen las mismas características que requiere un tanque. Protección blindada, movilidad y poder de fuego… ninguno vuela, escupe fuego o es invisible… por lo tanto no importa si es ruso, gringo, francés o ingles…. Y la docrina mucho menos los diferencia o los parcializa para hacer X o Y dependiendo su origen… Tanque es tanque.
Otra cosa, nada es estático como lo afirmas, la defensa no necesariamente es estática y eso va a depender quien la establezca, contra quien me enfrento, los sistemas de armas que tenga y cuál es mi misión…. Por eso la doctrina no se adapta a los sistemas, y cada arma tiene su particularidad, una tiene ventajas sobre otra en misiones específicas, y por eso se emplea el principio de armas combinadas. Para solaparse entre ellas. Por eso se dice que la táctica es flexible.
Lo convencional se debe entrelazar con lo no convencional (como siempre se ha hecho, ya que las fuerzas especiales ejecutan operaciones no convencionales) siempre y cuando lo amerite!!!! Habrá momentos donde el combate es totalmente convencional, otras no convencional y otras una combinación de ambos.
Resistencia es un término muy amplio, bien se vea desde el punto de vista de resistencia estratégica o resistencia a nivel táctico que son dos cosas diferentes.

Anti-imperialista escribió:un t-72b junto a un bmp3 no se complementan y protegen uno al otro al igual con la infantería y otros medios adicionales,

Los sistemas solos no…. Es el conjunto del “arma” pero no el arma como si se hablase del tanque solo o el BMP3 solo…. Tiene que haber más elementos… El conjunto de las “armas” en combinación si se complementan.
Si el BMP3 no tiene o sencillamente no se le dota de misiles AT sencillamente porque su misión no amerita que los lleve, y hay un pelotón de tanque junto a un pelotón de BMP3, que puede hacer ese BMP3 para proteger esos tanques??? Nada.
Mientras sigan viendo las cosas en base al sistema, no se puede entender la magnitud y complejidad de las operaciones.

Anti-imperialista escribió: obvio, en un teatro como la guajira por ejemplo o los llanos frente a nuestra vieja hipótesis, Colombia, de la misma manera o similar en que lo haria un t-90 o el mismo t-72b con un BMP-T EN UN TEATRO RUSO ucraniano por poner un ejemplo, es una pregunta...

Colombia no es vieja hipótesis, es más vieja que matusalén.
No todos los teatros de operaciones son iguales, cada uno tiene su particularidad. Sobre todo la Goajira, tiene unas particularidades muy, muy propias de ellas que la hacen única.
Ese es el cómo se debe adaptar el sistema al área de operaciones siempre y cuando pueda por sus características.
Yo puedo meter tranquilamente un Dragoon 300, un AMX30, un AMX13 o un SCORPION, así como una T72, BMP3 o BTR80A, pero como cada uno tiene su particularidad y su ventaja y desventaja, yo debo evaluar los factores de qué es lo mejor, si se puede o no se puede, y eso se observa cuando se está planificando la operación.
Por eso y muchos otros factores que ya se conocen, se sabe que puede y que no puede ir en esa zona.

siberianwolf escribió:buenas como podran ver soy nuevo llevo leyendolos semanas y hoy me atrevi a registrarme
queria comentarles que estuve ayer leyendo sobre los amx 30 y me pregunte porque no los actualizabamos al brennus?
otra cosa que leí  es que a Colombia Francia en el 2010 le ofreció el Leclerc pero segun no se llego a nada
la cosa es que que tan cierto sera eso de que no se llego a nada? porque coño lo poco que se es que un Leclerc en distancias de tiro típicas de combate en terreno llano o a favor del Leclerc se puede comer a un  t-72b1   OJO soy relativamente nuevo en esto asi que por favor no me vayan a morder en caso de que la cage
un saludo respetuoso y de admiración a todos en este foro espero aprender 1000 cosas mas con ustedes........ya les dejo de jalar bola pues saludos

Saludos…
Te cuento… el 1987 España hizo un estudio para hacer exactamente lo mismo (llamado Prototipo 001 “El Niño”) que se le hizo a los AMX30 aquí en Venezuela por parte de VANDAM, y cuando digo lo mismo es exactamente lo mismo, ni más ni menos. Y su estudio resultó en un rotundo NO.



Y hubo una diferencia de dos años de ventaja a favor de nosotros… saquen conclusiones.

Por otro lado, el Brennus. Que hasta donde tengo entendido fue una versión para Francia solamente y que se usó en algunas unidades de dos regimientos. Aumentó considerablemente su peso y requirió de un motor con mayor potencia para contrarrestar ese aspecto.

Sin embargo, nunca se pensó en esa mejora, y Francia tampoco la ofreció. Y posterior a la repotenciación en Venezuela, es inviable esa actualización.
Respecto al Leclerc y el AMX30 para Colombia, si hubo algo de eso, sin embargo todo quedó en palabras…. Llover sobre mojado.

Lo de “comer” o no a otro tanque tiene mucho que ver con el tipo de munición que se emplee y las características o el tipo de la munición que se emplee. Bien sea de energía cinética o química.

Gerardo escribió:El BMP-3 es el IFV mejor armado del mundo, pero eso no implica que sea el que haga cobertura al MBT.

El uso de armas combinadas siempre se han usado desde que Guderian las desarrollo y aplico en la SGM (aunque hay autores ingleses, franceces y rusos antes que el), lo que ha habido es una evolucion de la doctrina cuando se cambiaron las figuras de tanque ligero + tanque pesado por MBT + IFV, siendo el IFV el que da apoyo (ojo apoyo no es lo mismo que cobertura) al MBT que hace el rompimiento.

Nosotros hemos evolucionado con el BMP-3 si bien es cierto que el AMX-13VVCI era un IFV las cantidades infimas (creo que una docena fue lo que secompro no recuerdo bien) no generaron una doctrina de uso masiva, manteniendose el uso de tanques ligeros para el apoyo del tanque "pesado" AMX-30

Por esosiempre afirmo que el BMP-3 ha sido de las compras de blindados mas acertadas de nuestra historia, una bestia y lastimosamente el T-72B1 no esta a la altura

Es así....

jhonnx escribió:Ahora pregunto, ya que se esta hablando de que el BMP-3 puede dar fuego de apoyo a los MBT. En el pais hay algun modelo de tanque que este en la categoría de Tank Destroyer? Como el Amx-10Rc o como el BMPT-15 que aparece en el video que coloco Armor

Aquí no hay ningún modelo que cumpla con ese rol...

Anti-imperialista escribió:por otra parte seria interesante el ejercicio que les sugerí! hoy como seria el teatro guajira o llanos en una operación blindada? cual seria nuestro mbt de primer nivel ya que no tenemos t.90 cual seria nuestro terminator, nuestro krisantemo etc, nuestro IFV, NUESTRO TANQUE LIGERO? nuestro apc? quienes de ellos serian los primeros en enviarse a la linea del frente quienes quedarían en la retaguardia? quienes en reserva? como irian combinados si colombia manad todo el lomito y pone toda la carne en el asador de la guajira con cuantos y cuales armas combinadas nos bastaría?

esta parte de mi pregunta-sugerencia me parece bien interesante de desarrollar ARMOR, para aprovechar tu buena disposición técnica de enriquecer el hilo EDITADO...aquí la idea es entender las dimensiones reales sobre el terreno y posibilidades que tenemos de ser efectivos y eficaces con lo poco o mucho que tenemos desde la perspectiva y óptica de cada quien! o la falta de ellas!

Por lo menos ya está aclarado el punto del BMP-3.

Armor escribió:

siberianwolf escribió:buenas como podran ver soy nuevo llevo leyendolos semanas y hoy me atrevi a registrarme
queria comentarles que estuve ayer leyendo sobre los amx 30 y me pregunte porque no los actualizabamos al brennus?
otra cosa que leí  es que a Colombia Francia en el 2010 le ofreció el Leclerc pero segun no se llego a nada
la cosa es que que tan cierto sera eso de que no se llego a nada? porque coño lo poco que se es que un Leclerc en distancias de tiro típicas de combate en terreno llano o a favor del Leclerc se puede comer a un  t-72b1   OJO soy relativamente nuevo en esto asi que por favor no me vayan a morder en caso de que la cage
un saludo respetuoso y de admiración a todos en este foro espero aprender 1000 cosas mas con ustedes........ya les dejo de jalar bola pues saludos

Saludos…
Te cuento… el 1987 España hizo un estudio para hacer exactamente lo mismo (llamado Prototipo 001 “El Niño”) que se le hizo a los AMX30 aquí en Venezuela por parte de VANDAM, y cuando digo lo mismo es exactamente lo mismo, ni más ni menos. Y su estudio resultó en un rotundo NO.

Y hubo una diferencia de dos años de ventaja a favor de nosotros… saquen conclusiones.

Por otro lado, el Brennus. Que hasta donde tengo entendido fue una versión para Francia solamente y que se usó en algunas unidades de dos regimientos. Aumentó considerablemente su peso y requirió de un motor con mayor potencia para contrarrestar ese aspecto.

Sin embargo, nunca se pensó en esa mejora, y Francia tampoco la ofreció. Y posterior a la repotenciación en Venezuela, es inviable esa actualización.
Respecto al Leclerc y el AMX30 para Colombia, si hubo algo de eso, sin embargo todo quedó en palabras…. Llover sobre mojado.

Lo de “comer” o no a otro tanque tiene mucho que ver con el tipo de munición que se emplee y las características o el tipo de la munición que se emplee. Bien sea de energía cinética o química.

cuando hablo de "comer" es porque hablo de un hipotético Leclerc cargado con munición APFSDS o HEAT

ahora que me dices que el brennus es solo para Francia y que nunca fue ofrecido pregunto ¿hoy dia el AMX 30 tiene chance contra algún tanque de nueva generación osea básicamente todavía puede ser usado como tanque principal de combate o ya esta muy viejo para eso? y cuando hablo de el amx hablo de un amx actualizado osea como se dice en hardware de PC, un AMX con esteroides

gracias por las respuestas ARMOR veo que eres un catedrático un tipo digno de leer lo que escriba en este foro

saludos a todos

siberianwolf escribió:
cuando hablo de "comer" es porque hablo de un hipotético Leclerc cargado con munición APFSDS o HEAT

Exacto... las municiones del tipo APFSDS (perforantes) son de energía cinética, y las del tipo HEAT en cualquiera de sus variaciones son las explosivas, es decir las de energía química.

Todo eso va a depender de varios factores, tipo de granada, el calibre, la velocidad inicial de la granada, la capacidad de perforar el blindaje de la misma (cuantos mm de blindaje puede perforar), la distancia a la que se dispara, el ángulo de impacto, el lugar donde impacta la granada, y el tipo de blindaje del otro tanque... al saber todo eso, uno sabe en cierta medida, si el blanco que es impactado puede ser o no destruido o inhabilitado.

siberianwolf escribió:
ahora que me dices que el brennus es solo para Francia y que nunca fue ofrecido pregunto ¿hoy dia el AMX 30 tiene chance contra algún tanque de nueva generación osea básicamente todavía puede ser usado como tanque principal de combate o ya esta muy viejo para eso? y cuando hablo de el amx hablo de un amx actualizado osea como se dice en hardware de PC, un AMX con esteroides

El AMX-30V es de otra generación, no se puede comparar con los tanques mas modernos. Las razones son varias, empezando que su blindaje es homogéneo de acero blindado... no es estratificado, laminado, compuesto ni nada por el estilo... sin embargo, no es mal tanque y para nuestro entorno aún esta vigente. Además de eso, (aunque a muchos le duela) el AMX-30 tiene un sistema de tiro mejor que el T72.

El AMX30, fue usado por los franceses en la guerra del golfo (1991) en sus unidades de caballería y les fue muy bien, pero estamos hablando de hace  24 años!!!! y quien fue su potencial enemigo...... T72 (modelo iraki) y otros modelos anteriores.

Pero como comenté, para nuestro barrio, aún sirve, de hecho es la primera línea en la frontera con Colombia, junto a los AMX13.

siberianwolf escribió:
gracias por las respuestas ARMOR veo que eres un catedrático un tipo digno de leer lo que escriba en este foro

saludos a todos

De nada...  

Pero para nada catedrático.... ni sabelotodo ni nada por el estilo... normalito, pues. Sin embargo gracias!!

A la orden!!

Anti-imperialista escribió:

Anti-imperialista escribió:por otra parte seria interesante el ejercicio que les sugerí! hoy como seria el teatro guajira o llanos en una operación blindada? cual seria nuestro mbt de primer nivel ya que no tenemos t.90 cual seria nuestro terminator, nuestro krisantemo etc, nuestro IFV, NUESTRO TANQUE LIGERO? nuestro apc? quienes de ellos serian los primeros en enviarse a la linea del frente quienes quedarían en la retaguardia? quienes en reserva? como irian combinados si colombia manad todo el lomito y pone toda la carne en el asador de la guajira con cuantos y cuales armas combinadas nos bastaría?

esta parte de mi pregunta-sugerencia me parece bien interesante de desarrollar ARMOR, para aprovechar tu buena disposición técnica de enriquecer el hilo EDITADO...aquí la idea es entender las dimensiones reales sobre el terreno y posibilidades que tenemos de ser efectivos y eficaces con lo poco o mucho que tenemos desde la perspectiva y óptica de cada quien! o la falta de ellas!

El teatro de la Guajira ha sido el mismo toda la vida.... no ha cambiado mucho....

Solamente hay que ver las unidades que estaban anteriormente es esa zona y las proyectadas. AMX13C90, AMX30V y los DRAGOON 300.... y cuáles son las unidades que actualmente están en esa zona: AMX13C90, AMX30V y los DRAGOON 300.

No hay mucho que elucubrar quien es quien allá....

Osea que es muy poco probable ver ver bmp3 y t72b1 por allá así Colombia mande todos a sus blindados, los que vislumbran un pelotón o escuadra de anti-tanques en el presente tendría que pasar muchos anillos territorio adentro para encontrarse un grupo de blindados mixtos de los de rusos?

Anti-imperialista escribió:Osea que es muy poco probable ver ver bmp3 y t72b1 por allá así Colombia mande todos a sus  blindados, los que vislumbran un pelotón o escuadra de anti-tanques en el presente tendría que pasar muchos anillos territorio adentro para encontrarse un grupo de blindados mixtos de los de rusos?  

Los tanques rusos, son una reserva estratégica y pueden ir (dependiendo si el terreno lo permite) a donde se necesiten, en caso de necesitarse.

Y ver los t72en acción supondría otro frente como los llanos o incluso el centro con mucha más cobertura aérea hipotéticamente, tanto se su paraguas natural de helos y del coda i

Exacto eso pensé, son un por si acaso se ponen creativos y tienen algo de suerte