T-72B1

que risa me dio esta foto



el mmwbo ese era y que "tanquista" y se dejo meter un tanque viejo de los 80 y el bicho ese decía que venían unos tanques que eran "arrechisimos y que prácticamente volaban"   por eso siempre fue el COMEDIANTE ETERNO

rafahot59 escribió:Gerardo eso no está enterrado, la FISICA es la misma hoy que a la de los 60 y las leyes de la Fisica son las leyes, así que no me vengas que tu meterás en invierno un Leopard 2 A4 Evolución en los esteros del llano Venezolano y Colombiano y ponlo a caminar en castillete o punta perre, sería como casar patos en el agua.

Y donde demonios he hablado yo de leopard 2A4?

El problema de esos tanques extrapesados no es moverse en el terreno (fijense en la precion por cm2 de cada tanque) es el paso por la vialidad venezolana, eso es harto conocido

rafahot59 escribió:Gerardo eso no está enterrado, la FISICA es la misma hoy que a la de los 60 y las leyes de la Fisica son las leyes, así que no me vengas que tu meterás en invierno un Leopard 2 A4 Evolución en los esteros del llano Venezolano y Colombiano y ponlo a caminar en castillete o punta perre, sería como casar patos en el agua.

Y en que momento el leopard 2A4?? a ver si lees bien de que carajos esta hablano el xD

Gerardo escribió:Desde que alla en los 60 aparecio el T-64 se acabo ese cuento de tanques ligeros  pesados, y se cambio por el de MBT, mads aun cuando a la vez salio el BMP-1 un IFV con poder de fuego equiparable a los tanques ligeros como el PT-76

No encuentro razon alguna para revivir conceptos enterrados hace ya medio siglo

Lo unico que tienen los rusos parecido a eso es el mentado Sprud-SD y es un tanque ligero pq lo usan los paracaidistas

+1 yo estoy de acuerdo con Gerardo, incluso no soy partidario de la modernización de ninguno de los blindados que ya teníamos(en especial de los AMX), pero ni para decir que busquemos el reemplazo porque no hay real...

Gerardo escribió:

rafahot59 escribió:Gerardo eso no está enterrado, la FISICA es la misma hoy que a la de los 60 y las leyes de la Fisica son las leyes, así que no me vengas que tu meterás en invierno un Leopard 2 A4 Evolución en los esteros del llano Venezolano y Colombiano y ponlo a caminar en castillete o punta perre, sería como casar patos en el agua.

Y donde demonios he hablado yo de leopard 2A4?

El problema de esos tanques extrapesados no es moverse en el terreno (fijense en la precion por cm2 de cada tanque) es el paso por la vialidad venezolana, eso es harto conocido

Es que la gente es bruta y no sabe de lo que habla... el MBT, engloba todas las caracteriscas nescesarias de un tanque sea ligero, pesado ...

Los T-72, T-80, leopard, challender no son ni medios ni ligeros o pesados sino MBT.

Ahora hay unos modelos mas pesados que otros, obviamente el merkava y el challenger son pesadisimos, y el armata es el primer tanque ruso moderno en romper la barrera de las 50 tn, cosa que hace rato y largo hicieron los ingleses, alemanes etc ... La serie T-62/64/72/80/82/84/90 todas ( hablo de las variaciones ucranianas también ), todos ninguno llega a las 50 tn .

Sobre los tanques ligeros se ha buscado revivir el concepto para su uso en fuerzas de despliegue rapido, expedecionarios y grupos aerotransportados, no le veo cabida en nuestra doctrina sin embargo, igual el problema seria que el mencionado Sprud, no esta en produccion, y que sus analogos chinos pues sencillamente son de 30 y tantas toneladas, eso no es un muy aerotransportable que se diga, en terminos de practicidad ... pues tendrian que buscar un modelo que este en PRODUCCION ...

Si se quiere tener algo ligero como dices Xamber creo que ya el BMP-3 cumpliría ese rol, pero si se empeñan en algo nuevo yo diria el Centauro, no es un Tanque ligero pero valla que es una belleza y con un cañon de 120mm tiene tremenda pegada....

Intentaré aclarar algo referente a los conceptos y la semántica del MBT.

Hasta la época de la guerra fría, aún se manejaba el concepto de taque ligero, tanque mediano y tanque pesado, para diferenciar los tanques en relación a su peso y poder de fuego, que iba directamente proporcional a la protección blindada o al tipo de blindaje... es decir a mayor peso, mayor era su blindaje.

Con la aparición de los nuevos compuestos y los blindajes mas livianos, que permitían tener tanques mejor protegidos, logrando reducir el espesor de los blindajes, logran reducir el peso de los mismos y de ahí es que viene el concepto de MBT.

Un MBT es un tanque que logra mantener las características de esos tres anteriores, (el ligero, mediano y pesado) logrando mantener un equilibrio entre la protección blindada, la velocidad y el poder de fuego (las 3 características principales de un tanque).

Aún así... se sigue manejando o hablando de tanque ligero, mediano y pesado, de alguna manera para separalos por su característica principal que es el peso, ya que aún, hoy en día, existen tanques que son menones a las 50 0 60 tn... y son los tanques principales de batalla para un ejército. Por ejemplo nuestra FANB. Nuestro AMX30V y el T72B1 son nuestros MBT.

Que ocurre, sobre todo con el tanque ligero?? que aún tiene mayor relevancia e importancia en los ejércitos (este no se considerada MBT) este si es un tanque ligero como tal.... ejemplo? El Scopion en nuestro caso.... Y que ocurre con los medianos?? Entran en la clasificación de MBT.

Ahora bien.... que ocurre con un tanque ligero? que por sus características de poco blindaje y alta movilidad, no se puede enfrentar de tu a tu contra otro tanque u otro MBT.... porque no tiene la capacidad, de ahí es en donde es importante considerar la función para la que fue creado... seguimos con el ejemplo del scorpion, que oficialmente es denominado CVR (Vehículo de Combate de Reconocimiento) y fue diseñado para eso.... reconocimiento por sus características particulares, y el 95% por no decir el 100% de todos los tanques ligeros, cumplen esa función.

Es por ello, que un tanque ligero, no es un MBT; entonces si lo vemos como realmente debe ser, todo se reduce a: Tanques Ligeros y MBT.

Ahora bien: Todo lo que no es Tanque ligero o MBT, entra en la clasificación de APC o IFV...

El APC hablando coloquialmente es un "autobús" es un transporte de personal blindado, su nombre lo indica, solo transporta personal porque que lleva a las tropas hasta el campo de batalla, y las deja allá para que ellas sigan y el (el APC) se queda ahí o se retira, porque su blindaje y el poco poder de fuego que tiene no les permite apoyarlas en combate....

El IFV es un vehículo de combate de infantería... la clave es esa palabra que está en negrilla... este vehículo además de transportar a las tropas al campo de batalla, tiene la capacidad (por su blindaje y su poder de fuego) de acompañarlas durante todo el combate, inclusive (algunos de ellos por no decir todos) tiene la capacidad de enfrentarse a un MBT (en cierta medida) y derrotarlo.

El MBT ya dicho anteriormente, está diseñado para eso..... combatir directamente de tu a tu contra otro MBT.

Todo lo adicional que pueda o no pueda hacer un MBT, un IFV o un APC, son adicionales para potenciar sus capacidades o funciones. Pero cada uno de ellos tiene muy bien definida su función dentro de un combate y que le corresponde a cada quien; y de ahí es donde entra en juego la famosa doctrina, bien sea de blindado, de caballería o infantería, que te dice que hace cada quién y cómo lo debe hacer.

Y en relación a los otros vehículos que son a rueda, pero que algunos tienen un poder de fuego que va desde un cañón de 90mm, ejemplo el dragoon 300... o uno de 105mm como el Stryker o uno de 120mm como el Centauro... no son MBT.... son lo que antes se llamaban o se siguen llamando (TANK DESTROYER) destructor de tanques... aunque no todos entran en esta categoría.

Sencillamente porque el poder de fuego que tiene, en el caso del Centauro por ejemplo, él puede destruir tranquilamente un MBT, pero no tiene la capacidad de protegerse de el, porque su blindaje no se lo permite.

Es por ello, que su poco blindaje y la alta movilidad que le ofrece las ruedas, es ideal para eso.... pega y se va...

Estos sencillamente son vehículos 4x4, 6x6 u 8x8.... y que como ya dije, algunos de ellos, por su poder de fuego son destructores de tanques.

Interesante entonces para Venezuela en Blindados, sin meter a la Armada:
92 T-72 B1 ; 100 Dragoon 300 (en todas sus versiones) ; 80 AMX-30V;  btr80; BMP-3 ; 90 scorpions 90 ; V-100/150.

Saludos Cordiales.

lo interesante es que los blindados viejos van a ser mas modernos que los "nuevos"

nacionalista Venezuela escribió:lo interesante es que los blindados viejos van a ser mas modernos que los "nuevos"

No compadre, El único modelo de blindado que es viejo (además de los que ya teníamos) son los T-72B1, porque el resto de los que nos vendieron los rusos son muy modernos, incluso los blindados que nos vendieron los chinos son bastante modernos.

no te molestes en contestarle a ese troll chopos...

Ch0pos escribió:

nacionalista Venezuela escribió:lo interesante es que los blindados viejos van a ser mas modernos que los "nuevos"

No compadre, El único modelo de blindado que es viejo (además de los que ya teníamos) son los T-72B1, porque el resto de los que nos vendieron los rusos son muy modernos, incluso los blindados que nos vendieron los chinos son bastante modernos.

yo se precisamente lo dije fue por la lata del T-72


ya se metió la vieja chismosa de "antimperialista" que come en McDonald's, lo unico bueno que aporta es poner emotion como una loca

Solo para comparar!.      

T-72(¿?) habitáculo del comandante.


T-72B1 (Vzla) Habitáculo del comandante.


Mira TKN-3MB




Y Ahora


T-90MS Habitáculo del comandante


T-90AM








La diferencia es abismal.... Lástima que las pantallitas se "dañan facilmente". GUAYACAN GUAYACAN!!!

Ch0pos escribió:Solo para comparar!.      

T-72(¿?) habitáculo del comandante.


T-72B1 (Vzla) Habitáculo del comandante.


Mira TKN-3MB




Y Ahora


T-90MS Habitáculo del comandante


T-90AM








La diferencia es abismal.... Lástima que las pantallitas se "dañan facilmente". GUAYACAN GUAYACAN!!!

jajajaja GUAYACAN GUAYACAN copiado

Artillero.

T-72(¿?)





Es un poco diferente en nuestro T-72b1




T-90MS

Date un tiro loco...nazionalista? Jejejje que locote de carretera eres...

Y tranquilo chopos que ya vendran esas adiciones en su momento, dejen un ratico la obsecion, y disfrutemos de la realidad de los avances, hechos en otras areas y en lo integral, siempre habran vainas puntuales por mejorar...pero como dijo el mismo armor...estamos bien equilibrados y al final esas falwncias sd solapan...

El asunto es que como todo es programado, y con suficiente tiempo para ejecutarlo, no debería haber falencias con equipos "nuevos". Eso no es permisible.

El mejor ejemplo es, que cuando la crisis del Caldas, se adquirieron los Scorpion con urgencia y a última hora por la quiebra de ENGESA (Gracias a Dios) y se compraron los Scorpion nuevos de paquete y con mejoras.... Y ahora por supuesto, la Armada con los Chinos.

Ese es el gran problema...

Por eso sigue surgiendo la pregunta. Como se justifica comprar un BMP3 (nuevos recién construidos de fábrica) que es lo último y mejor que existe en IFV y a la par, un tanque que ni siquiera tecnológicamente esta a la par de él.

Por eso las ventajas del BMP3 (ppor ejemplo) no van, ni pueden solapar deficiencias las de T72. Y de ningún otro tanque.

Y esto ocurre, sencillamente porque un IFV o un APC no va a cumplir las funciones de un tanque o un MBT, como lo quieran llamar... así como un MBT tampoco va a cumplir las funciones de un IFV o un APC y así con todas las variables.

Y ojo... estamos bien equilibrados, como los dije anteriormente, porque tenemos variedad de sistemas... MBT, IFV (que antes no teníamos) y APC... (Pero eso no quiere decir que uno haga el trabajo de otro....) Y Colombia, sencillamente no los tiene, pero tiene bien equilibrados sus sistemas de armas antitanque...

Algunos no las ven como amenaza.... yo sí.

El enemigo no se le puede subestimar.

Si a mi juicio no es justificable siendo el pais que somos, no estamos mal armados, pero esos pelones no son aceptables, con la maravilla de mundo y geopolitica que vivimos...yo siempre he dicho que esos numeros se justificaban si venian al menos un 30 o 40 % de t-90 que complementaran el grueso de 92 t72b, pero bueno el tiempo dira si quedara al final esa proporcion de un t90 por cada dos t72b o tres...y luego homologar...supongo...pero lo que no podemos es obsesionarnos con el "obsoleto, obdoleto" cual zombitroll nazionalista, yo creo que somos o deberiamos ser la comunidad foristica militaria, mas alla de partidismos...

Anti-imperialista escribió: yo creo que somos o deberiamos ser la comunidad foristica militaria, mas alla de partidismos...

Me parece que el decir que un sistema de armas, es obsoleto o moderno, con sus ventajas o desventajas desde el punto de vista netamente militar; obviamente porque no hay otra forma de hacerlo, no tiene nada que ver con partidismos".

El tilde "político partidista" sobre un sistema de armas está demás.

Ese adicional, por lo menos en mi caso, no cuadra, ni cuadrará y mucho menos haré un enfoque en relación a eso, porque no hay forma de enfocarlo.

Es por eso que el BMP3 no se critica y el T72B1 sí....

Armor escribió:

Anti-imperialista escribió: yo creo que somos o deberiamos ser la comunidad foristica militaria, mas alla de partidismos...

Me parece que el decir que un sistema de armas, es obsoleto o moderno, con sus ventajas o desventajas desde el punto de vista netamente militar; obviamente porque no hay otra forma de hacerlo, no tiene nada que ver con partidismos".

El tilde "político partidista" sobre un sistema de armas está demás.

Ese adicional, por lo menos en mi caso, no cuadra, ni cuadrará y mucho menos haré un enfoque en relación a eso, porque no hay forma de enfocarlo.

Es por eso que el BMP3 no se critica y el T72B1 sí....

Lo único que reflejan los T-71B1 es que se adquirieron de manera fraudulenta y aparte del resto de los blindados rusos que se compraron. Es más que obvio.

Ch0pos escribió:

Armor escribió:

Anti-imperialista escribió: yo creo que somos o deberiamos ser la comunidad foristica militaria, mas alla de partidismos...

Me parece que el decir que un sistema de armas, es obsoleto o moderno, con sus ventajas o desventajas desde el punto de vista netamente militar; obviamente porque no hay otra forma de hacerlo, no tiene nada que ver con partidismos".

El tilde "político partidista" sobre un sistema de armas está demás.

Ese adicional, por lo menos en mi caso, no cuadra, ni cuadrará y mucho menos haré un enfoque en relación a eso, porque no hay forma de enfocarlo.

Es por eso que el BMP3 no se critica y el T72B1 sí....

Lo único que reflejan los T-71B1 es que se adquirieron de manera fraudulenta y aparte del resto de los blindados rusos que se compraron. Es más que obvio.

Eso es otra cosa... Como dicen por ahí harina de otro costal. Yo como no lo sé, no puedo opinar... opino de lo que conozco.

Pero el hecho que porque se diga por ejemplo que el sistema de visión nocturna es el LUNA y que es un sistema viejo, por no decir obsoleto y para nada práctico, que no se adapta a las necesidades de un ejército moderno (Y si los rusos lo usan, es problema de ellos, no tenemos porque parecernos a nadie.) vengan a decir cualquier loquera, de apátrida para bajo, me parece que es lo mas inmaduro e irracional que pueda existir.... por no decir otras cosas....

Y nuevamente lo repito.... eso es como decir que los pavos son zapatistas o todos los del ABYA YALA son comunistas...