T-72B1

Gerardo, la propaganda comercial se lee muy bonita,pero cuando ves los vídeos de como viajan y explotan; no hay uno,"Ni siquiera UNO" que muestre que esta venciendo una protección reactiva...Muéstrame uno
Y como dicen mis hermanos; hijo dispare y corra para atras hasta llegar a 10Km por lo menos porque 4 Km es suicidio ...

Gerardo escribió:The missile automatically propels itself towards the target without any additional interaction and this fire-and-forget capability allows the soldier the option of relocating to a new firing position or to reload immediately for the next engagement. Reloading takes less than 15 seconds.
After launch the missile follows a lofted trajectory and as it approaches the target it dives down to impact the target. The lofted trajectory and the tandem high explosive warhead enables the missile to penetrate tanks equipped with explosive reactive armour (ERA).El misil se impulsa automáticamente hacia el objetivo sin ninguna interacción adicional y esta capacidad de disparar y olvidar le permite al soldado la opción de reubicarse en una nueva posición de disparo o recargar de inmediato para el próximo enfrentamiento. La recarga lleva menos de 15 segundos.
Después del lanzamiento, el misil sigue una trayectoria elevada y, a medida que se acerca al objetivo, se sumerge para impactarlo. La trayectoria elevada y la ojiva explosiva en tándem permite que el misil penetre en tanques equipados con una armadura reactiva explosiva (ERA).
Spike-LR long-range anti-armour missile
Spike-LR is a portable anti-armour weapon system with a range of up to 4km, which can be operated in fire-and-forget mode and in fire, observe and update mode using the fibre-optic data link.
Spike-LR misil anti-armadura de largo alcance
Spike-LR es un sistema portátil de armamento anti-armadura con un alcance de hasta 4 km, que puede operarse en modo disparar y olvidar y en modo fuego, observar y actualizar usando el enlace de datos de fibra óptica.

Mas que suficiente con la cantidad de coñ...de RPG...Si te encanta lo sofisticado...
Pregúntale a mis hermanos,
¿ que ha pasado con sus Ninrod?,
¿que problema tienen con sus Tow?,
¿que problemas tienen con sus Spike?,
¿que problemas tienen con sus almacenamiento?
¿Porque su pana israel, no le da credito?

Gerardo escribió:Nosotros aun dependemos del MAPADS que es basicamente un TOW hecho en Israel con sisteamde guia por laser eliminando el sistema filoguiado, reemplazar el MAPADS

Parece que no te fue didáctico por la conclusión que sacaste,vuelvelo a ver. No te voy a estar enseñando todo el tiempo

Gerardo escribió:ven este excelente video analisis del T-72B3 donde se explica muy bien las mejoras que trae el tanuqe y las que reclmamos para los T-72B que se compraron. Muy didactico

Te parece qu es botar dinero?; dinos entonces ¿que hacer?...No se que tiene que ver la gerencia en ello,pero si la traes a colacion diria que son muy buenos, sobre todo en planificacion, solo observa como han tratado las crisis..

Gerardo escribió:Modernizar los AMX-30 y AM;X-13.90 es tirar el dinero a la basura, los militares no son buenos gerentes ni para cosas militares

Ah vaina, la propia

Gerardo escribió:Nosotros mereciamos un tanque decente con aire acondicionado y sistemas electronico mas modernos de lo que ya teniamos, por los clavos de cristo si hasta Nicaragua y Etiopia compraron T-72 mas modernos que los nuestros
El MBT-2000 era un T-72B actualizado con copias chinas y con motor ucraniano, el VT4 esta un paso por encima de eso y es todo chino

Si hablas de los tanques que tiene Rusia en Nicaragua, porque no los vendió y hablas de tanques Ucranianos, sabemos los problemas con Rusia....y Perú le prestaron cinco MBT-2000 de China... El MBT-2000 no es ningún T-72B.Es un desarrollo Chino buscando algo que se le enfrentara.
Sitúate, ubícate desubicado. Y déjate de inventar con solo opiniones;FUNDAMENTA.


Saludos Cordiales.

vudu 1 escribió:Pss jajajajaja y tu mas nada que inventar o poner en politiqueria balurdera, FRACACHAN.


LA NEGOCIACIÓN DE LOS TANQUES , LA HICISTE TU REDACTASTES EL DOCUMENTO, GAFO hablad de sobreprecio. Saca las facturas pues o muestra documentos del FISCO cuanto le salio, a la NACIÓN ESAS COMPRAS MILITARES.

Cuando se va a hacer sobrefacturacion siempre se buscan los productos mas baratos para poder sacar mas , sino me crees preguntale a tus panas de la dem.

Estimado Abraham, eso es lo que quería de ti, que despertaras, buscaras informacion y analizaras...Bien por ti.

Abraham R Flores escribió:

Ahora si provoca aclararte...¿Que conclusión saca aparte de lo de la carga hueca y su protección con mas explosivos aplicado al tema que tratamos?;Exacto.
Si una sola lamina de explosivo plástico, reduce a la mitad la accion del proyectil...Imagínate lo que hace tres laminas explosivas EDZ actualizadas y mas gruesas de las que ves en pantalla...Vas entendiendo?; se requiere de proyectiles antitanques mucho mas poderosos, ahora que pasa que reduces el explosivo antitanque para llevar mas periquitos electrónicos y para tener mas combustible para mas alcance y altura?; que cuando impacta, esa carga no es lo suficiente para vencer al K1 actualizado y al Nera del B1, así sea por el techo.

Si entendiste, analiza los otros tres vídeos que pusiste y luego hablamos


Saludos Cordiales

En el techo es un sitio donde apenas el tanque puede resistir , osea que tenga los ladrilllos y si tiene doble cabwza en tamden ?

[quote="flint"]

vudu 1 escribió:Pss jajajajaja y tu mas nada que inventar o poner en politiqueria balurdera, FRACACHAN.


LA NEGOCIACIÓN DE LOS TANQUES , LA HICISTE TU REDACTASTES EL DOCUMENTO, GAFO hablad de sobreprecio. Saca las facturas pues o muestra documentos del FISCO cuanto le salio, a la NACIÓN ESAS COMPRAS MILITARES.

Cuando se va a hacer sobrefacturacion siempre se buscan los productos mas baratos para poder sacar mas , sino me crees preguntale a tus panas de la dem.[/quote



Hice un trabajo, para la DEM NO SOY FUNCIONARIO PUBLICO gerardo te conto mal el chisme.....
]

El diveo nos muestra la gran variedad de municiones que puede llevar un MBT al campo de batalla y la importancia de no solo transportarla, si no usarla...Para lo que todavia piensan que un MBT no es vigente hoy en día

Abraham R Flores escribió:
Ivan CastroHace 2 años
Muy bueno el video, soy un ex tripulante de los fv 101 scorpion en donde usábamos municion HESH y te puedo decir que el efecto de metralla y aplastamiento que se produce dentro del carro usado como blanco es tremendo,

Y la vivencia de un ex-tripulante de Escorpión indica el porque seguimos usando y actualizando los blindados nuestros

Buenas tardes a todos.
No puedo complacer a todos, mi opinión las baso en preguntar a los Tanquistas e investigar en la red las ultimas investigaciones, donde la mayoría de ellas están en China, vietnamita e ingles...Gracias al google en la traducción y al tiempo implicado a entender; les resumo y escribo unas cuantas lineas.Disculpen si no es lo que quieran leer, pero Google no muerde;Uds lo pueden verificar.

Aclaro que no tengo ni rabia ni rencor a tantos que han tratado de mal ponerme por el solo hecho que no comparto su ideología política(porque no soy apolítico y trabajo en empresa privada) o no acepto sus opiniones sin fundamento..Soy Nacionalista, católico y eternamente enamorado de mis FANB, sobre todo la AB.

Sr. Marper, complemento todo el párrafo para evitar mal interpretaciones

marper escribió:

Delta074 escribió:El T72 B1 no es para romper la línea enemiga sino para aprovechar las rupturas realizadas, por artillería o la aviación o un Tanque mas potente(T90-invasor) en función de armas combinadas en nuestra doctrina de defensa...¿Es tan difícil de entender?
Nuestro B1;Es un tanque de explotación...Métanse esa vaina en la cabeza y dejen de buscar enfrentamiento tipo vaquero...Y dejen a los vecinos en paz
Ya Uds. se dan cuenta que ese MBT no es un carro para invadir, es un carro que va con nuestra Doctrina de defensa...Ah y  Estabilizado son todos tanques de hoy  en día…Si tuviéramos intensiones de invadir, tengan por seguro que hubiesen llegado los T90 con todos sus periquitos....

La doctrina del ESTADO VENEZOLANO y por ende, de las fuerzas armadas institucionalistas de todos los VENEZOLANOS con respecto al tratado irritó del mal parido colombiano de López Contreras , siempre fue , es y será, ofensiva o para que carajos se adquirieron buques de proyección de fuerzas como los tangos, el T-81 y demás sistemas, para llevar maricas disfrazadas de verde y blanco a la  visita conyugal de sus machos en la Habana...

Primero, deje de estar insultando tanto a los colombianos sin sentido, por un odio que solo ud sabrá que le hicieron. Entienda que esto es un foro, donde se deben respetar los reglamentos que parece ignorar...Lo que hace ud es dañar al foro y crear una rivalidad del vecino a que haga lo mismo con nosotros cuando queramos participar...

tampoco acepto que nos venga hablar mal de la FANB, porque no entienda un concepto de multiproposito, o alguno le haya hecho un acto contra natura o tenga algún complejo de niño por violación...Si quiere expresar su opinión, vaya al grano y deje sus complejo y enfermedad fuera del debate

El Tema es MBT T72 B1...¿Entonces?




Uds no esta nada claro y menos conmigo porque no sabe quien soy diferente a que yo si se quien es.Tampoco soy nazista ni uso botas de vaquero y mucho menos tengo seguidores acá, donde me parece que hay muchos sres vecinos colombianos que no están de acuerdo conmigo... Así que solo dedíquese a exponer su argumento

marper escribió:Estamos claros que tu deber es el de manipular al mejor estilo Gebeliano a los ignorantes que te siguen

No soy comunista, siempre lo digo, si quieres hablar con uno; habla con Nick 77 que le encanta hablar de mi o Gerardo...¿Dígame cual es el cuento?...El Tanque no es una estrella de la muerte para estar volando...Es un MBT muy bien acompañado con su paraguas de protección

marper escribió:perfecto, compraron el tanque volador, pero no vengas a meter cuentos aqui de patriotismo, ni de Venezolanismo que no te quedan, ni a ti , ni a ninguno de la pinches comunistas que te siguen...

Al final...Cual es su punto?

No escribió nada.


Saludos Cordiales

Coño, otra vez el comunismo, sera que estos carajos les tymbo la mujer un carajo del PCV JAJAJAJAJA

Aclaremos.

Las fuerzas armadas son instrumentos destinados a cumplir funciones específicas. Una doctrina de defensa y militar debe desarrollar como eje vertebral la promoción del interés regional, la defensa de su integración y la preservación de la paz...

Por eso preocupa que EE.UU. nos haya declarado como República Bolivariana de Venezuela  “amenaza” extraordinaria a su seguridad nacional, es insólito pero coherente con su geoestrategia...Para luchar contra esto, debemos de tener una Doctrina bien definida para no perdernos ante los constantes ataques de guerra Híbrida.

La gente habla de doctrina creyendo que sabe y la quiere aplicar a todo. Es una sola Doctrina

Por ello; La República Bolivariana de Venezuela y su FANB, tiene una sola Doctrina Militar la Cual es la Defensa integral sin desestimar a la contraofensiva...
Lo demás es tácticas y técnicas de como emplear nuestros MBT.

Cuando hablo de que nuestro Tanque es de Explotación, es porque así fue diseñado(no es un termino inventado por mi), como las Lupos fueron diseñadas para lanzar sus Antibuques y luego soltar marras...No es para enfrentarse como vaquero, contra un acorazado o estrella de la muerte.

¿Y porque el T72 fue diseñado así?;
Porque los Rusos tenían el T80 y T64 para romper la línea enemiga y el T72 era utilizado de acuerdo al diseño, hasta que llegaron con modificaciones al B1 y siguieron con las modificaciones hasta llegar al T90 y ahora al armata...

Claro que cualquier MBT puede ser ofensivo y defensivo de acuerdo a la circunstancias, de hecho recuerden nuestra Docrina: Sin olvidar la contraofensiva.Pero no es la razón de ser de su diseño,el cual fue para aprovechar las rupturas realizadas dejadas por nuestra artillería o la aviación que no es moco de pavo en función de armas combinadas en nuestra doctrina de defensa... O un Tanque mas potente;T90-invasor,rompedor de lineas, ¿Es tan difícil de entender?


Si bien mis explicaciones han hecho entender la buena calidad de MBT T72 B1 aun para el día de hoy y valido ante nuestras amenazas tal y cual como lo tenemos,no es menos cierto que el Ejercito Rusos no le da de baja si no lo mantiene dentro de sus cuadros y modernizandolo cada año de acuerdo a las nuevas innovaciones...


Cuando hablamos del NERA Estratificado de alta densidad, hablamos de toda la pieza o torreta fundida, no hablamos que se fundió por parte y luego se soldó,es una pza homogénea con su alta densidad y sus ángulos que todavia algunos no entienden el porque de ellos, pese a que lo he escrito. Por eso lo costoso de hoy en día de volver a fabricar una torreta con esa característica por lo que cualquier cambio se lleva a laminas soldados de muy buena resistencia que por seguridad le ponen un ERA Contack mas potente y de allí viene el K5.

Vuelvo a repetir la idea de hablar del "podboi" o el recubrimiento al externo(que no es K1);es para que entienda de como esta hecho el carro y que es para que el tanque salga por lo menos bien librado o su tripulación viva en caso de un impacto...No es el carro de Batman ni pretende serlo...
El"podboi"; es un recubrimiento anti-esquirlas al interior para los fragmentos del proyectil, esquirlas de la piel del tanque... en caso de una penetración. Allí lo aclaro, las esquirlas pueden ser por penetración o por la piel del tanque, lean ates de hablar pistoladas


Saludos Cordiales.


PD. Yo soy como el...Si lo molestan Fumea...
Al único que le han borrado post en los foros, ha sido a mi, acá por una falla técnica que Gerardo lo explico..en FAV Club por falla técnica con la perdida de toda la Data. Y en DB porque Nick 777 y su aliado Vudu, me borraron el nick dejando mis escritos bajo un seudónimo de "invitado", después habla de cizaña cuando el cizañero es el...Pero como todo lo malo se regresa alla esta vociferando y muriendo como el querre-querre el solo en su laberinto como "persona perturbada mentalmente".

Videos interezantes uno al parecer tiene Kontak-5, el que recibio impacto del TOW2, pareciera que le da por la pate trasera, o estoy equivocado y el segundo un impacto no se sabe que sistema se utilizo y el impacto le da en un borde del techo.....
Aunque me pareces que ambos tienen KontaK-5, o el segundo no tiene?.

delta074 escribió:Claro que importa el tipo de explosivo, en mas de 20 años es mucho la mejora que cambia y  vamos ya van por EDZ 2С22...Te lo explique también sobre el Nera del techo de la torre, depende no solo de su espesor si no de su densidad y variedad de ángulos para repeler una amenaza ATGM u otra

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Bueno, ya les explique y no les voy hacer el resumen ni les hice esperar tanto tiempo en darle una explicación fundamentada de que: "El Spike con su doble carga, no puede traspasar el K1 y al chasis del B1 al mismo tiempo...

donde el K-1 puede repeler la carga explosiva de un misil mas nuevo y diseñado precisamente para hacerlo ineficaz algo que no tiene asidero con la realidad, ya te he demostrado que no importa que explosivo le metieron al K1 es el mismo diseño basico que quedo obsoleto por alla en 1985 y tambien que la torre del T-72B1 no tiene blindaje compuesto en el techo

Deltica no seas necio el explosivo se cambia pq tiene una vid util de 10 años pero es el mismo principio basico de funcionamiento y se desactiva co la primera carga de tandem no importa si tiene explosivo nuevo es inutil

No seas mojonero la torre no tiene NERA en el techo, coño deja de querer mojonear a la gente. ya yte puse el corte esquematico de la torre y articulos en ruso que lo confirman deja de inventarte vainas ya lotuyo es de psiquiatrico

delta074 escribió:También entienden que si el vecino tiene su mejor arma en sus helos con alcance de 25 Km y 8 Km a pie, ¿para que te va a servir un TKN-3 que pueda ver a 3.500 metros de noche en pasivo o una cámara termal con 5 Km de alcance?...

Te sirve para ver y tener una CONCIENCIA SITUACIONAL del teatro de operaciones ¿si no ves como coño vas a combatir?, eso es basico, los Spike de la infanteria tienen 2.000 Km de alcance.

el TKN3 es basura con 40 años de diseño quedo obsoleto alla en los años 80 y los mismos rusos lo sabian entonces y por eso los cambian echandolos a la basura o vendiendolos al tercer y cuarto mundo

delta074 escribió:¿Para que te sirve un perturbador láser en los Spike?, si este no se rige por laser; para nada amigos, lo mejor es no dejarlos disparar...

Te sirve para desviar los TOW2B que es una parte importantisima d elos ATGM del EjC

El ARENA es el que sirve para interceptar el misil y ¿adivina que? tampoco lo trajeron  

delta074 escribió:Siempre he escrito que el ERA Kontakt-5 es más moderna y su eficiencia es más alta que Kontakt-1,no lo he negado.Y fue hecho para redirigir la onda de la explosión fuera del tanque, ya que el espesor de los nuevos carros es menor al B1,pero para el, es muy eficiente.Mejor ej. En Chechenia con los Carros В/В1...

No deltica no es deja de inventar historias, el K5 se hizo para repeler la amenaza de la nueva municion de 105mm y 120mm APSDS de la OTAN a demas de los ATGM en tadem pq el K1 er inutil ya en los años 80

delta074 escribió:El tipo ERA Contact-5(K5) está diseñado para tanques T-72B a T-90. El dispositivo consta de muchos elementos explosivos, llamados laminas EDZ ERA, los elementos explosivos están dispuestos en bloques planos. Los bloques están montados en forma de V mirando hacia el flanco de la torreta y montados en el costado del vehículo para el K5,en una caja de acero de alta resistencia.

Si ven el croquis del K1, verán parte de las dos laminas haciendo angulo,porque como escribimos, hay varias capas de explosivos debajo de la explosión...hay 3 piezas de armadura reactiva explosiva tanto en el K5 como Kontakt-1, cada pieza tiene placas deslizantes y almohadillas de 10 a 15 mm de espesor, dentro de cada placa de armadura hay explosivos plásticos parecidos al antiguo Semtex relativamente sensibles a la temperatura.

Cuando hacen detonar(K1 o K5)golpeando las laminas explosivas EDZ,la primera lamina inclinada(K1); explota desviando el aire caliente y dispersando la energía de los proyectiles huecos o ATGM, reduciendo más de la mitad del poder de penetración de esta corriente...Luego enseguida hay otra detonación de Tipo controlada cuando se dispara la otra lamina transversal por la detonacion de la munición APDS, el circuito detona los otros paneles en la línea que viene el dardo o el chorro (KE).En el proceso de ser perforado, la armadura y las almohadillas de la armadura se mueven en la dirección opuesta, combinadas con las cajas de acero superior e inferior para destruir la barra. La armadura reactiva Kontakt-5 puede aumentar la resistencia a la penetración de la armadura de los tanques del 20% al 40%.Pero le genera mucho peso al tanque.
A la segunda detonación; El dardo o chorro (KE), se empujan hacia los lados, desarrollando la inclinación por los ángulos a través de capas de dispersión, al tratar de penetrar una armadura de acero gruesa o de alta densidad(NERA),el dardo se fractura o el chorro se degrada, dispersando la penetración de la fuerza..

No deltica no inventes cuentos el K1 solo tiene una carga explosiva y cuando esta es activada por la primera explosion de la cabeza de guerra en tamden, el K1 queda inutilizado sin repercutir en el desempeño del misil pq para eso fue diseñado y tienen decadas probandolo

delta074 escribió:Resumiendo;Las placas de cubierta son gruesas,pesadas y fuertes en el K5 y menos gruesa,menos pesada en el K1. Hay varias capas de explosivos debajo de la explosión

No deltica el K1 solo tiene un carga explosiva deja de desinformar  

delta074 escribió:Ah, otra caracteristicas del Tanque que Due la dio y ustedes con sus sabotajes no entendieron, uno de los requisitos del porque en batalla debían de llevar todas las compuertas cerradas aparte de evitar la bulla, era para generar la presión interna dentro del tanque,para que en caso de que una ojiva perfora un agujero en la pared del tanque,la presión de aire va hacia la posición del agujero, evitando que la ojiva continúe perforando.

delta074 escribió:El dinero es finito, es una idiotez y gasto innecesario traer cámara térmica tan costosa o un Perturbador: Shtora-1 EOCMDAS. en el T-72 cuando no la necesitas(a nuestras amenazas),porque requerías un paquete de sistemas en donde la prioridad era antiaéreos y artillería para la disuacion a nuestra 1ra HDC, no un MBT, la economía nunca ha estado del todo bien por los constantes ataques llámese, paro patronal, paro petrolero, golpe de estado, guarimbas, sabotajes de la infraestructura pública, vetos, sanciones y bloqueos financieros...Ahora, los blindados antiguos acá se están reforzando en lo que podemos para darle nuevas funciones con más seguridad, llámelo uds: de segunda o tercera linea... Aunque en realidad es una combinación de fuerzas, algo que todavía uds no digieren...Se gasta en cámaras térmicas para utilizar al vehículo de acuerdo a sus funciones

Claro la economia no esta bien cuando te robas 600.000 milloens de dolares, a parte de tner un megalomano comprando juguetes inutiles,la corrupcion a manos llenas  es un pozo sin fondo

delta074 escribió:Revisen bien lo que leen...Cuando entiendan y digieran lo que significa tener stock y que 36.000 tanques sin meter el resto de blindados que tomaron parte en los Vostok-2018, un ejercicio nada mas; entenderán porque Rusia mantiene un stock con sus productos nuevos sin usar...Y hoy por Hoy los Rusos siguen teniendo sus stock y poco a poco los iran actualizando dependiendo las circunstancias

ahora cambias el cuento, primero que hicierorn una maniobras con 36.000 tanques ahora como ves la cagada que pusiste cambias el cuento, coño tanviejo y no te da pena vale.

Si habia stock sin usar ¿pq nos mandaron los tanques de la primera serie con K1 fabricados a mediados de los 80 y no los de las ultimas series con K5 que al ser fabricados posteriormente en 1989/90 pues obvaimente no estaban usados segun tu logica?  

delta074 escribió:Imagino que cuando hablan que: Los LeopardIV ecuatorianos tienen intensificador de imagen ...¿Hablan de Chile?...Creo que con el estreno que le dieron en Siria a un leopardo mas actualizado que IV,indica que no es un carro para comparar con el nuestro...Digo Yo...

Estas mas loco que una cabra, los chilenos ya no tienen leopard 1, el leopard 1 n participo en Siria, e puinto es que hasta unos tanques vendidos de tercera mano como los que chile le vendio a Ecuador que  su vez los habia vendido y usado Holanda tienen sistemas optronicos tan o mas avanzado que los sistemas IR que se trajeron en los T-72B1

delta074 escribió:Ah, ahora el punto no es comparar porque volaron en Siria a los Leopar, pero tu eres el que nos comparas con el resto de Latinoamerica.

No pq no son el mismo modelo  

delta074 escribió:Y Mala consejera motivarse hacer cambios, cuando los cambios en sus tanques lo hacen países no están  en nuestro teatro de operaciones ni tienen un ORBAT, parecido al nuestro...Ellos tendrán sus razones...Te repito, las cámaras térmicas que se están colocando a nuestros viejos blindados es por sus nuevas funciones...De guiso estarás hablando de países vecinos, acá lo que hay es un Veto y bloqueo en armamento para mantenimiento y compras

Gerardo escribió:a p'arte que ese no es el punto e punto es que todos los paises de la region estan equipando sistemas de vision mas modernos que los nuestros, nsotros dimos un paso atras que medio se esta revirtiendo instalando camara termica a los otros blindados algo que es un desproposito y un desperdicio enorme de recurosos epro bueno eso es costumbre malbaratar dinero y guiusar con todos los caontratos.

No encuentras como defender lo indefendible  

delta074 escribió:A ti te encanta hacer una guerra con plata jajajajaj. Sres cada batallón de Tanques viaja modestamente con sus respectivos ZU antiaéreos y sus IglaS...Lo que he visto de los Pantsyr,es mas protección de punto fijo que acompañando a Blindados

Gerardo escribió:En serio? mmm pero resulta que no se compraron ningun sistema AA movil como el Tunguska o el Pantsyr que acompañe a los blindados en el campo de batalla 

Como te fgusta pegarte tiros en el pie, dices que el paragua nos va a defender y te vanaglorias que el paragua son los Igla (que es de infanteria) y ZU-23 que es remoolcado no es movil) sistemas que cuando mucho tienen 5Km de alcance frente a un arpia armado con Spike que tienen 25Km de alcance  

delta074 escribió:Si, amiguito tu y tus estadísticas basadas en un mundo de ¿Cuantos Tanques T72 vs cuantos tanques abraham utilizados y para que dando batalla?, te apuesto que el porcentaje no debe ser muy bueno para el abram...

Gerardo escribió:Ya te coloque la relacion de cuantos Abrans que se han destruido cuantos han vuelto al combate y como se compara con el desempeño de los T-72 en siria

Plomo, ¿que quieres apostar?

delta074 escribió:Bueno,en el video Dos misiles BGM-71 TOW disparados contra un tanque del ejército sirio, y ambos fallaron debido a los sistemas de protección activos en el tanque. ¿Ves el tipo de terreno?,hace falta Shtora,en su caso;es el bloqueador SARAB 2, es sirio, y es un bloqueador pasivo....Ese es su TO, no el nuestro...
No se que tan eficaces ha resultado M-60T,el video es un MBT ruso, aparte que Turquía es un invasor, debe estar preparado como tal...Brincas de atrás p¨alante entre el pasado y presente, sitúate...a futuro de acuerdo a la amenaza, analizaremos...Cuando se compro el B1 y en estos momentos no hace falta

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Ahora salen que el MBT debió haber traído protección activo arena de 360º, cuando es sistema de protección que todavia se esta optimizando...

No delta los sistemas activos si han demostrado ser eficaces al punto que los Turcos se lo han instalado a sus M-60T
Video de un T-60 repeleindo el ataque del TOW2 con el sistema de proteccion activo

Saludos Cordiales

El shtora y el SARAB aplican el mismo principio de accion

Pero es que el video muestra sistema de proteccion activo, o sea un ARENA

Bueno tomando en cuenta el ultimo video donde impactaria el misil en nuestros T-72B1



Hay bastante Kontak-1 en la parte lateral, frontal y en el techo......

delta074 escribió:Feliz sabado:
Sr. Gerardo Ya estas aprendiendo, por lo menos a escribir mejor y vas entendiendo términos comprendiendo de que se trata...Poco a poco pana...Lo importante es que los Spike, no hacen una amenaza de peso a nuestro MBT, primero porque es muy dificil que se pongan a tiro para alcanzarlos y lo otro que no es efectivo, aun dieran en el blanco...Conclusión dinero perdido...Veamos que nuevo espejito les venden los Israelitas.

Jajajaja ahora el mejor misil antitanque del mundo, el mas exportado y el primero de su generacion no puede reventar un tanque con 35 años de antiguedad, amaneciste gracioso o te estas metiendo la merca que venden los sobrinos

delta074 escribió:Ahora al punto:

Tu escrito,se lo dice muy claro, sobre todo a gerardo. Solo tomaron los T72B para ponerle K5; fueron los primeros de los fabricados años 85 y no tenían ERA...Nosotros tenemos es B1, el primero en aparecer con K1,de fabricación posterior...

Gerardo escribió:Este es un fragmento de un articulo de un medio ruso sobre la evolucion de los blindajes reactivos sovieticos/rusos para los rusos EDZ es Konatck-5 y al Kontack-1 KNDZ
El complejo serial de DZ universal "Contact-V" fue adoptado a mediados de los 80. Los tanques T-72B de la serie posterior, los tanques T-80U y T-80UD, y más tarde el T-90, fueron equipados con este complejo.
(o sea nos entregaron T-72B de las primeras series no los mas nuevos)

No deltica no seas mojonero, aprende que no te voy a enseñar toda la vida, todos los tanques rusos que lleban "B" es pq incorporan el blindaje K1: T-80B, T-64B y T-72B en sus primeras series al menos, luego a partir de 1989 los T-72B (nombre exacto T-72B obr.1989g) emepzaron a salir con K5 un ERA que fue desarrollado para en principio equipar a los T-80 que eran la primera linea de tanques del PacVar y luego se incorporan al T-72B para subsanar la amenazas mas recientes.

delta074 escribió:Pones lo mismo que ya te había dicho, ahora con un dibujo...Analicemos, aunque es lo mismo, pero no entiendes, lo que te dice

Gerardo escribió:
EDZ no detona cuando las balas impactan 7,62 mm y 12,7 mm, fragmentos y conchas de 30 mm. VDZ posee una mayor resistencia al impacto explosivo, en comparación con KNDZ.Se excluye la detonación de elementos de teledetección bajo la influencia de mezclas de fuego tipo Napalm.

Fíjate, pones los escritos, pero no analizas, aparte que traduces google y pones sin corregirlo...Te entenderá tu mama. Algo importante; La protección ERA crea un efecto dinámico en el proyectil utilizando fuentes de energía externas (generalmente explosivos) para desviar su acción...Por lo que imagino que quieres decir que esos tanques los probaron con proyectil de finales de los 80...Pero creo que tienes un error porque me estarías dando la razón...
El EDZ actual de K1 es 2С22...Su potencia o mecanismos internos han variado desde 1990,la Eficiencia del ERA se elevo.....

¿Que parte no entiendes que es irrelevante si elevan la eficiencia pq la primer catrga del tanden la detona igualmente?

delta074 escribió:La NERA del B1, es mucho mejor al T 80 y al cambiarle al T90 la torreta, la protegieron mejor

Gerardo escribió:La protección dinámica incorporada con EDZ 4S22 se instala en los siguientes tanques en serie: T-80U, T-80UD, T-72B (desde 1988), T-90.
La armadura frontal de los tanques T-80U y T-72B no estuvo impresionada durante mucho tiempo por los modernos BPS y ATGM, solo puede hacer frente a los últimos BPS y ATGM que han aparecido en los últimos años.

Si se instalan tanques modernos de protección dinámica en estos tanques, podrán proporcionar superioridad sobre las armas antitanques más modernas.

Te voy ayudar un poco el Kontakt-1 es un КNDZ (es la ERA sobre puesta),
. el Kontakt-5 es un КVDZ (es la ERA empotrada).Debes modificar el Chasis o superficie

Por parte el T-72B es mejor a las primeras series de T-80 por razones obvias pero no mejor a las ultimas

Aja y que tiene que ver que sea sobrepuesta y empòtrada? la K1 no hace el trabajo contrea cargas en tamden ni contra APSDS la K5 es mejor y punto

delta074 escribió:Gerardo, no existe un carro indestructible, por eso, lleva su paraguas y van acompañados...Los métodos pasivos para proteger los vehículos blindados son casi imposibles; para este propósito es necesario utilizar una buena fuente externas de energía como el K1 actualizado.

Eso no justifica la cagada que hicieron, que mejor paragua que lo que llevan la USARMY y no andan justificando cagadas

delta074 escribió:Volviendo a tu escrito;Te lo dice claro, "sin embargo".
Y te recuerdo la protección contra la cual proporciona ERA, la efectividad del impacto contra varios tipos de ATGM viene dado por el peso de la carga explosiva y ya sabemos que es mucho menos a uno que ataque directo por el frente.

Gerardo escribió:Con el advenimiento de una gran cantidad de municiones que atacan el tanque desde arriba y en el tramo, se presentan más y más requisitos para proteger el techo de la torre. La protección del techo de las torres de los tanques nacionales y extranjeros en esta etapa se debe a su diseño clásico y no proporciona protección contra el ataque de municiones desde arriba. Sin embargo, aquí los tanques domésticos se comparan favorablemente con los extraños, ya que la protección del techo se ve reforzada por la protección dinámica, así como las capas de revestimiento y la ruptura de un material polimérico diseñado para proteger contra la radiación, además de desempeñar el papel de protección adicional, lo que minimiza el ángulo de expansión fragmentos secundarios

¿Cual parte donde dice "el techo de la torre no esta biuen proptegido" no entendiste?

delta074 escribió:Siempre te lo he dicho; hay mucha posibilidad de salir airoso de un Spike.

Claro que halla fallado el control de calidad de el misil que te lanzaron y falle, pq si pega chao no hay nada que hacer

delta074 escribió:¿Tu crees que mis hermanos compraron Spike para nuestros ATM T72B1?; si lo hicieron, saben que perdieron esos reales ...Analiza, mis hermanos compraron spike y Stinger es para sus acompañantes y paraguas...

Jajjajaja

delta074 escribió:Lo que te dice el croquis que esa parte del techo, no lleva K5...Tanto pelear para ahogarte en la orilla

Definitivamente te estas metiendo la merca de los sobrinos

Dela misma pagina articulo especifico sobre los ERA,diagrama de ladrillo de K5 que va hubicado en el techo



Compara ese DISEÑO BASE con el del K1



Vamos a ver si la agarras

delta074 escribió:

Gerardo escribió:La protección dinámica montada en el techo de la torre de tanques domésticos (por ejemplo, T-80UD, T-90, BM Bulat, etc.) brinda protección contra las modernas armas acumulativas y cinéticas. La protección dinámica cubre la parte principal del área del techo de la torre, excepto las escotillas y las vistas. La figura muestra la instalación de DZ en el techo de la torreta del tanque

En la figura, un diagrama de la instalación de DZ en el techo de la torreta del tanque (realización).

Gerardo, como sé que estás perdido, el DZ es el contenedor de metal(la caja en si), lo que ves adentro es  El elemento de protección dinámica (EDZ) consta de dos placas de metal y una capa delgada de explosivo (BB) ubicada entre ellas. Cuando la capa explosiva es perforada por un chorro acumulativo del misil, se inicia, la energía explosiva del explosivo de las placas EDZ a una alta velocidad de expansión. Las placas, ubicadas en ángulo con respecto al chorro acumulativo(recuerda que el techo tiene puros ángulos, curvas), se dispersan e interactúan con él, por lo que el chorro acumulativo golpea repetidamente a una placa delgada, que durante su movimiento expone el chorro a secciones aún no rotas pero que hace que la mayor parte de la energía del ATGM se gaste en romper nuevas áreas de una placa de armadura delgada;
la placa, que se mueve en ángulo con respecto a la corriente acumulativa, la golpea y desestabiliza la corriente de la corriente del chorro logrando el rocío, lo que aumenta aún más el efecto de contraataque.

Delta no sea bolsa o no te hagas ese escrito se refiere a blindaje reactivo de segunda generacion como el K5 donde subsana las falencias del K1, dej los psicotropicos antes de meterte en el foro ya la vaina da pena

delta074 escribió:Gerardo el K1, ha sido probado en batalla y ha salido airoso, al igual que el K5...Existe algo que los rusos llaman Picazón explosiva donde el "Contact-1" las placas metálicas EDZ de explosivos, cruzan la trayectoria del chorro, ayudando a la pulverización y desestabilización del chorro debido a la acción constante de las placas, mientras que el proceso principal en la destrucción del chorro es la pulverización, acompañado de la dispersión de parte de su material a un estado polvoriento. Para garantizar el lanzamiento de la placa, se aplica una carga explosiva plana, que es iniciada por el propio chorro. En el chorro acumulativo

Aja ¿Y? eso no cambia la realidad que el K1 es INUTIL FRENTE A CABEZAS DE GUERRA EN TANDEN Y MUNICION APFSDS

delta074 escribió:Exacto. Si analizas bien tu escrito entenderás porque El K1 no es un solo explosivo son tres EDZ y con la Nera del B1;vence al spike.

jAJAJAJA CSM te lo repito por enesima vez no hay NERA en el techo de la torre, el K1 detona inutilmente al ser reventado por la cabeza de guerra en tamden, ¿entiondes pq no sirve pa un coño y pq los rusos los estan echando a la basura?

Te pones a agarrar extractos del articulo donde describes las cualidades del K5 y las pones como si fuera del K1 tienes un pasticho monumental y quieres empastichar a todos los que leen, menos mal que tu fama te precede

Lanzamiento de un misil Spike en un tanque sin proteccion.....


Carga explosiva pobre.....

Se entiende este grafico?

Los Spike LR, ER y Nilos....su perfil de atque es barabaro, en todo el coco....



Formidable.....

Delta074

Al final...Cual es su punto? Shocked Rolling Eyes
Razz
No escribió nada.

No es tanto mi punto, es mi comentario, porque como comprenderás no soy experto en la materia y por lo tanto, no me gusta OPINAR mucho al respecto, para eso están los aficionados como Gerardo, que solo el se vasta para darte sopa y seco o flim y ni que hablar de los profesionales como ARMOR, quién se retiró por obvias razones...

Cuando se anunció la compra y modelo del nuevo mbt, la excusa de Uds para justificarlos, siendo que ni Uds mismos se lo esperaban, era que los vecinos no tenían mbt's que enfrentar, ahora con el paso del tiempo, como los vecinos resultaron haciéndose de buenos atgm's, la excusa de Uds es que no hacen falta ni tanques y mucho menos contra medidas modernas porque igual, van a ser destruidos por los atgm's, claramente Uds no defienden un argumento técnico militar, no, como clásicos comunistas defienden un dogma y contra eso no hay debate que pueda...

P.D: Por mi, pueden seguir con el cuento ruso del tanque volador, mientras no vengan aquí a llenarse la boca de nacionalistas y mucho menos de acusar a ningún compañero de traidor a nuestra amada nación, porque lamentablemente voy a tener que recordarles que no hay nadie más asquerosamente vende patrias que Uds los comunistas Venezolanos...

Igual, saludos.

Al final con menos de la mitad los 1200 millones de dolares que se chorearon los hijos de cilia (hijastros de maduro) de PDVSA se pudo comprar los mismos 100 tanques pero de modelo T-90MS con soprte tecnico repuestos simuladores sistema BMS y todo los chachares.

El chiste de los ñangaras es justificar el robo y haber comprado chatrra de segunda mano con 35 años de rodaje a precio de tanque nuevo

Nosotros tenemos un material, para tirar para el techo que puede usarse para blindajes compuestos, el Coque del Petroleo, que pudiese ser transformado en Carburo de Silicio casi tan duro como el diamante, que arrecho y lo tenemos la tecnología para hacer la transformación y aprovecharlo......

Igual no vale la pena seria muy costoso y no tenemos con que.

Gerardo recuerda que hablamos es del Spike, no metas mas ATGM porque vas a enredar el tema...Si quieres los debatimos después...Por favor, lee analiza y se coherente, deja de saltar con otro tema.

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Claro que importa el tipo de explosivo, en mas de 20 años es mucho la mejora que cambia y  vamos ya van por EDZ 2С22...Te lo explique también sobre el Nera del techo de la torre, depende no solo de su espesor si no de su densidad y variedad de ángulos para repeler una amenaza ATGM u otra.
Bueno, ya les explique y no les voy hacer el resumen ni les hice esperar tanto tiempo en darle una explicación fundamentada de que: "El Spike con su doble carga, no puede traspasar el K1 y al chasis del B1 al mismo tiempo...
donde el K-1 puede repeler la carga explosiva de un misil mas nuevo y diseñado precisamente para hacerlo ineficaz algo que no tiene asidero con la realidad, ya te he demostrado que no importa que explosivo le metieron al K1 es el mismo diseño basico que quedo obsoleto por alla en 1985 y tambien que la torre del T-72B1 no tiene blindaje compuesto en el techo

Delta el explosivo se cambia pq tiene una vid util de 10 años pero es el mismo principio basico de funcionamiento y se desactiva co la primera carga de tandem no importa si tiene explosivo nuevo es inutil

No estimado,son tres laminas, no es una sola, la primera que se activa destruye la primera carga de tandem, las otras dos, se activan en forma controlada desvían el chorro y los angulos en el techo,deforman mas la direccion de la normal(perpendicularidad)del ATGM... siempre se está trabajando en la mejora de este explosivo, agregando materiales de última generación.Su vida útil es de 20 años


Tienes todavia una confusión de lo que es "obsolescencia de la tecnología",que la obsolescencia programada....Vuelve a repasar. El TKN-3MK,lo tiene todavia el B3  cuando falla lo tecnológico...Puede estar desfasado en cuanto a tecnología pero; Cumple con todas las funciones y neutralizar una Cantidad suficiente de las Amenazas actuales en una forma muy económica...Siempre ves y analizas un solo equipo, ve el conjunto...¿Para que creeas que tenga el Sistema de Comunicaciones Tácticos R-168 AVS-KU ?

Gerardo escribió:

delta074 escribió:También entienden que si el vecino tiene su mejor arma en sus helos con alcance de 25 Km y 8 Km a pie, ¿para que te va a servir un TKN-3 que pueda ver a 3.500 metros de noche en pasivo o una cámara termal con 5 Km de alcance?...

Te sirve para ver y tener una CONCIENCIA SITUACIONAL del teatro de operaciones ¿si no ves como coño vas a combatir?, eso es basico, los Spike de la infanteria tienen 2.000 Km de alcance.
el TKN3 es basura con 40 años de diseño quedo obsoleto alla en los años 80 y los mismos rusos lo sabian entonces y por eso los cambian echandolos a la basura o vendiendolos al tercer y cuarto mundo

Si, todos sabemos para que se hizo el K5,nunca a ca lo hemos negado esta en los resúmenes de DUE...Eso no es lo que discutimos...Discutimos que el K5 vino a defender los primeros tanques que no tenían un buen NERA bien porque le cambiaron la torreta,bien porque eran modelos mas anteriores, De hecho cuando van a Chechenia llevan los B con K5 y los B1 con K1 y ambos se comportaron a su nivel, de hecho cubría mas superficie y era mas apetecible para manejar por las tripulaciones Rusas...Muéstrame lo contrario...Déjate ya de opinar sin fundamento, no dañes el debate

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Siempre he escrito que el ERA Kontakt-5 es más moderna y su eficiencia es más alta que Kontakt-1,no lo he negado.Y fue hecho para redirigir la onda de la explosión fuera del tanque, ya que el espesor de los nuevos carros es menor al B1,pero para el, es muy eficiente.Mejor ej. En Chechenia con los Carros В/В1...

No delta no es deja de inventar historias, el K5 se hizo para repeler la amenaza de la nueva municion de 105mm y 120mm APSDS de la OTAN a demas de los ATGM en tadem pq el K1 er inutil ya en los años 80

El tipo ERA Contact-5(K5) está diseñado para tanques T-72B a T-90. El dispositivo consta de muchos elementos explosivos, llamados laminas EDZ ERA, los elementos explosivos están dispuestos en bloques planos. Los bloques están montados en forma de V mirando hacia el flanco de la torreta y montados en el costado del vehículo para el K5,en una caja de acero de alta resistencia.

Si ven el croquis del K1, verán parte de las dos laminas haciendo angulo,porque como escribimos, hay varias capas de explosivos debajo de la explosión...hay 3 piezas de armadura reactiva explosiva tanto en el K5 como Kontakt-1, cada pieza tiene placas deslizantes y almohadillas de 10 a 15 mm de espesor, dentro de cada placa de armadura hay explosivos plásticos parecidos al antiguo Semtex relativamente sensibles a la temperatura.

Cuando hacen detonar(K1 o K5)golpeando las laminas explosivas EDZ,la primera lamina inclinada(K1); explota desviando el aire caliente y dispersando la energía de los proyectiles huecos o ATGM, reduciendo más de la mitad del poder de penetración de esta corriente...Luego enseguida hay otra detonación de Tipo controlada cuando se dispara la otra lamina transversal por la detonacion de la munición APDS, el circuito detona los otros paneles en la línea que viene el dardo o el chorro (KE).En el proceso de ser perforado, la armadura y las almohadillas de la armadura se mueven en la dirección opuesta, combinadas con las cajas de acero superior e inferior para destruir la barra. La armadura reactiva Kontakt-5 puede aumentar la resistencia a la penetración de la armadura de los tanques del 20% al 40%.Pero le genera mucho peso al tanque.
A la segunda detonación; El dardo o chorro (KE), se empujan hacia los lados, desarrollando la inclinación por los ángulos a través de capas de dispersión, al tratar de penetrar una armadura de acero gruesa o de alta densidad(NERA),el dardo se fractura o el chorro se degrada, dispersando la penetración de la fuerza..


No hagas el ridículo, tu mismo trajiste el croquis y la descripcion en ingles...Mas atras te la explique,por lo menos lee

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Resumiendo;Las placas de cubierta son gruesas,pesadas y fuertes en el K5 y menos gruesa,menos pesada en el K1. Hay varias capas de explosivos debajo de la explosión

No delta el K1 solo tiene un carga explosiva deja de desinformar

Ah, otra caracteristicas del Tanque que Due la dio y ustedes con sus sabotajes no entendieron, uno de los requisitos del porque en batalla debían de llevar todas las compuertas cerradas aparte de evitar la bulla, era para generar la presión interna dentro del tanque,para que en caso de que una ojiva perfora un agujero en la pared del tanque,la presión de aire va hacia la posición del agujero, evitando que la ojiva continúe perforando.

El dinero es finito, es una idiotez y gasto innecesario traer cámara térmica tan costosa o un Perturbador: Shtora-1 EOCMDAS. en el T-72 cuando no la necesitas(a nuestras amenazas),porque requerías un paquete de sistemas en donde la prioridad era antiaéreos y artillería para la disuacion a nuestra 1ra HDC, no un MBT, la economía nunca ha estado del todo bien por los constantes ataques llámese, paro patronal, paro petrolero, golpe de estado, guarimbas, sabotajes de la infraestructura pública, vetos, sanciones y bloqueos financieros...Ahora, los blindados antiguos acá se están reforzando en lo que podemos para darle nuevas funciones con más seguridad, llámelo uds: de segunda o tercera linea... Aunque en realidad es una combinación de fuerzas, algo que todavía uds no digieren...Se gasta en cámaras térmicas para utilizar al vehículo de acuerdo a sus funciones


Creo que el viejo en edad biológica eres tu...Olvidas, no interpreta,mal entiendes, no puedes con la ortografía, no tienes coherencia, en fin...No hay cambio, tu fuiste el que dijiste que los 36 mil eran todos los blindados y te vuelo a corregir, solo en tanques MBT eran 36 mil...Y era para que tuvieras una idea de porque los Rusos tienen tanto stock sin usar y los que van actualizando, son sus vehículos usados

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Revisen bien lo que leen...Cuando entiendan y digieran lo que significa tener stock y que 36.000 tanques sin meter el resto de blindados que tomaron parte en los Vostok-2018, un ejercicio nada mas; entenderán porque Rusia mantiene un stock con sus productos nuevos sin usar...Y hoy por Hoy los Rusos siguen teniendo sus stock y poco a poco los iran actualizando dependiendo las circunstancias

ahora cambias el cuento, primero que hicierorn una maniobras con 36.000 tanques ahora como ves la cagada que pusiste cambias el cuento, coño tanviejo y no te da pena vale.

Gracias por insistir, así se les fija a todos...Te lo explique y te lo vuelvo a explicar...Los que recibieron y siempre reciben los cambios son los mas viejos...
Los que tenían los cambios a K5, eran usados; del tipo B...
Los que nos mandaron fueron los no usados de su stock con K1 que eran los B1

Gerardo escribió:Si habia stock sin usar ¿pq nos mandaron los tanques de la primera serie con K1 fabricados a mediados de los 80 y no los de las ultimas series con K5 que al ser fabricados posteriormente en 1989/90 pues obvaimente no estaban usados segun tu logica?

 

Las cabras no son locas, son como tu que brincan bastante...Bueno, tu eres quien trajiste el tema de unos leopardos Chilenos que le iban a vender a Ecuador y luego hablaste de intensificadores de visión...Ni siquiera memoria corta tienes, regresa pag.atras y leete...Claro que los que Participan en Siria, son mucho mas modernos,pero no duraron un viento en un chinchorro ¿De que les sirvió?

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Imagino que cuando hablan que: Los LeopardIV ecuatorianos tienen intensificador de imagen ...¿Hablan de Chile?...Creo que con el estreno que le dieron en Siria a un leopardo mas actualizado que IV,indica que no es un carro para comparar con el nuestro...Digo Yo...

Estas mas loco que una cabra, los chilenos ya no tienen leopard 1, el leopard 1 n participo en Siria, e puinto es que hasta unos tanques vendidos de tercera mano como los que chile le vendio a Ecuador que  su vez los habia vendido y usado Holanda tienen sistemas optronicos tan o mas avanzado que los sistemas IR que se trajeron en los T-72B1

Dame hechos que demuestren lo contrario

delta074 escribió:Y Mala consejera motivarse hacer cambios, cuando los cambios en sus tanques lo hacen países no están  en nuestro teatro de operaciones ni tienen un ORBAT, parecido al nuestro...Ellos tendrán sus razones...Te repito, las cámaras térmicas que se están colocando a nuestros viejos blindados es por sus nuevas funciones...De guiso estarás hablando de países vecinos, acá lo que hay es un Veto y bloqueo en armamento para mantenimiento y compras

Gerardo escribió:a p'arte que ese no es el punto e punto es que todos los paises de la region estan equipando sistemas de vision mas modernos que los nuestros, nsotros dimos un paso atras que medio se esta revirtiendo instalando camara termica a los otros blindados algo que es un desproposito y un desperdicio enorme de recurosos epro bueno eso es costumbre malbaratar dinero y guiusar con todos los caontratos.

Ese es tu problema, hablas de un sistema de tierra y te pongo el sistema de tierra que lleva sin meter todo su paraguas porque no habias utilizado esa palabra, ahora me dices que es poco y metes la palabra Paraguas, que no se te olvide su verdadero Paraguas "lo poco" es; MI35

Gerardo escribió:
Como te fgusta pegarte tiros en el pie, dices que el paragua nos va a defender y te vanaglorias que el paragua son los Igla (que es de infanteria) y ZU-23 que es remoolcado no es movil) sistemas que cuando mucho tienen 5Km de alcance frente a un arpia armado con Spike que tienen 25Km de alcance

Mis hermanos dicen que son 30Km...




La verdad no se que quieres decir, pones nombre de un equipo y te digo que no es,y te doy cual es su nombre...La idea que lo que le hayan puesto los sirios se debió a una contraarma de lo que vieron que tenían los terrorista eso es normal en una guerra, pero no te vas a llenar de equipos que saben tus enemigos que tienes, que si no son disuasorios es porque tienen algo mejor conque atacarte...Por los momento lo que tenemos ha sido mas que disuasorio, no solo a vecinos sino a una coalición con malos pensamientos...Dime si no es verdad...

Gerardo escribió:
No delta los sistemas activos si han demostrado ser eficaces al punto que los Turcos se lo han instalado a sus M-60T
Video de un T-60 repeleindo el ataque del TOW2 con el sistema de proteccion activo

El shtora y el SARAB aplican el mismo principio de accion
Pero es que el video muestra sistema de proteccion activo, o sea un ARENA

El punto es que nadie discute lo que hace un sistema de protección activa Arena-E...Son TO distintos...Debatimos es que para este año(2020), todavia se esta implementado y mejorando y recuerda que todo lo que le metas es peso no al diseño.


Saludos Cordiales

Gerardo recuerda que hablamos es del Spike, no metas mas ATGM porque vas a enredar el tema...Si quieres los debatimos después...Por favor, lee analiza y se coherente, deja de saltar con otro tema.

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Claro que importa el tipo de explosivo, en mas de 20 años es mucho la mejora que cambia y  vamos ya van por EDZ 2С22...Te lo explique también sobre el Nera del techo de la torre, depende no solo de su espesor si no de su densidad y variedad de ángulos para repeler una amenaza ATGM u otra.
Bueno, ya les explique y no les voy hacer el resumen ni les hice esperar tanto tiempo en darle una explicación fundamentada de que: "El Spike con su doble carga, no puede traspasar el K1 y al chasis del B1 al mismo tiempo...
donde el K-1 puede repeler la carga explosiva de un misil mas nuevo y diseñado precisamente para hacerlo ineficaz algo que no tiene asidero con la realidad, ya te he demostrado que no importa que explosivo le metieron al K1 es el mismo diseño basico que quedo obsoleto por alla en 1985 y tambien que la torre del T-72B1 no tiene blindaje compuesto en el techo

Delta el explosivo se cambia pq tiene una vid util de 10 años pero es el mismo principio basico de funcionamiento y se desactiva co la primera carga de tandem no importa si tiene explosivo nuevo es inutil

No estimado,son tres laminas, no es una sola, la primera que se activa destruye la primera carga de tandem, las otras dos, se activan en forma controlada desvían el chorro y los angulos en el techo,deforman mas la direccion de la normal(perpendicularidad)del ATGM... siempre se está trabajando en la mejora de este explosivo, agregando materiales de última generación.Su vida útil es de 20 años


Tienes todavia una confusión de lo que es "obsolescencia de la tecnología",que la obsolescencia programada....Vuelve a repasar. El TKN-3MK,lo tiene todavia el B3  cuando falla lo tecnológico...Puede estar desfasado en cuanto a tecnología pero; Cumple con todas las funciones y neutralizar una Cantidad suficiente de las Amenazas actuales en una forma muy económica...Siempre ves y analizas un solo equipo, ve el conjunto...¿Para que creeas que tenga el Sistema de Comunicaciones Tácticos R-168 AVS-KU ?

Gerardo escribió:

delta074 escribió:También entienden que si el vecino tiene su mejor arma en sus helos con alcance de 25 Km y 8 Km a pie, ¿para que te va a servir un TKN-3 que pueda ver a 3.500 metros de noche en pasivo o una cámara termal con 5 Km de alcance?...

Te sirve para ver y tener una CONCIENCIA SITUACIONAL del teatro de operaciones ¿si no ves como coño vas a combatir?, eso es basico, los Spike de la infanteria tienen 2.000 Km de alcance.
el TKN3 es basura con 40 años de diseño quedo obsoleto alla en los años 80 y los mismos rusos lo sabian entonces y por eso los cambian echandolos a la basura o vendiendolos al tercer y cuarto mundo

Si, todos sabemos para que se hizo el K5,nunca a ca lo hemos negado esta en los resúmenes de DUE...Eso no es lo que discutimos...Discutimos que el K5 vino a defender los primeros tanques que no tenían un buen NERA bien porque le cambiaron la torreta,bien porque eran modelos mas anteriores, De hecho cuando van a Chechenia llevan los B con K5 y los B1 con K1 y ambos se comportaron a su nivel, de hecho cubría mas superficie y era mas apetecible para manejar por las tripulaciones Rusas...Muéstrame lo contrario...Déjate ya de opinar sin fundamento, no dañes el debate

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Siempre he escrito que el ERA Kontakt-5 es más moderna y su eficiencia es más alta que Kontakt-1,no lo he negado.Y fue hecho para redirigir la onda de la explosión fuera del tanque, ya que el espesor de los nuevos carros es menor al B1,pero para el, es muy eficiente.Mejor ej. En Chechenia con los Carros В/В1...

No delta no es deja de inventar historias, el K5 se hizo para repeler la amenaza de la nueva municion de 105mm y 120mm APSDS de la OTAN a demas de los ATGM en tadem pq el K1 er inutil ya en los años 80

El tipo ERA Contact-5(K5) está diseñado para tanques T-72B a T-90. El dispositivo consta de muchos elementos explosivos, llamados laminas EDZ ERA, los elementos explosivos están dispuestos en bloques planos. Los bloques están montados en forma de V mirando hacia el flanco de la torreta y montados en el costado del vehículo para el K5,en una caja de acero de alta resistencia.

Si ven el croquis del K1, verán parte de las dos laminas haciendo angulo,porque como escribimos, hay varias capas de explosivos debajo de la explosión...hay 3 piezas de armadura reactiva explosiva tanto en el K5 como Kontakt-1, cada pieza tiene placas deslizantes y almohadillas de 10 a 15 mm de espesor, dentro de cada placa de armadura hay explosivos plásticos parecidos al antiguo Semtex relativamente sensibles a la temperatura.

Cuando hacen detonar(K1 o K5)golpeando las laminas explosivas EDZ,la primera lamina inclinada(K1); explota desviando el aire caliente y dispersando la energía de los proyectiles huecos o ATGM, reduciendo más de la mitad del poder de penetración de esta corriente...Luego enseguida hay otra detonación de Tipo controlada cuando se dispara la otra lamina transversal por la detonacion de la munición APDS, el circuito detona los otros paneles en la línea que viene el dardo o el chorro (KE).En el proceso de ser perforado, la armadura y las almohadillas de la armadura se mueven en la dirección opuesta, combinadas con las cajas de acero superior e inferior para destruir la barra. La armadura reactiva Kontakt-5 puede aumentar la resistencia a la penetración de la armadura de los tanques del 20% al 40%.Pero le genera mucho peso al tanque.
A la segunda detonación; El dardo o chorro (KE), se empujan hacia los lados, desarrollando la inclinación por los ángulos a través de capas de dispersión, al tratar de penetrar una armadura de acero gruesa o de alta densidad(NERA),el dardo se fractura o el chorro se degrada, dispersando la penetración de la fuerza..


Saludos Cordiales

No hagas el ridículo, tu mismo trajiste el croquis y la descripcion en ingles...Mas atras te la explique,por lo menos lee

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Resumiendo;Las placas de cubierta son gruesas,pesadas y fuertes en el K5 y menos gruesa,menos pesada en el K1. Hay varias capas de explosivos debajo de la explosión

No delta el K1 solo tiene un carga explosiva deja de desinformar

Ah, otra caracteristicas del Tanque que Due la dio y ustedes con sus sabotajes no entendieron, uno de los requisitos del porque en batalla debían de llevar todas las compuertas cerradas aparte de evitar la bulla, era para generar la presión interna dentro del tanque,para que en caso de que una ojiva perfora un agujero en la pared del tanque,la presión de aire va hacia la posición del agujero, evitando que la ojiva continúe perforando.

El dinero es finito, es una idiotez y gasto innecesario traer cámara térmica tan costosa o un Perturbador: Shtora-1 EOCMDAS. en el T-72 cuando no la necesitas(a nuestras amenazas),porque requerías un paquete de sistemas en donde la prioridad era antiaéreos y artillería para la disuacion a nuestra 1ra HDC, no un MBT, la economía nunca ha estado del todo bien por los constantes ataques llámese, paro patronal, paro petrolero, golpe de estado, guarimbas, sabotajes de la infraestructura pública, vetos, sanciones y bloqueos financieros...Ahora, los blindados antiguos acá se están reforzando en lo que podemos para darle nuevas funciones con más seguridad, llámelo uds: de segunda o tercera linea... Aunque en realidad es una combinación de fuerzas, algo que todavía uds no digieren...Se gasta en cámaras térmicas para utilizar al vehículo de acuerdo a sus funciones


Creo que el viejo en edad biológica eres tu...Olvidas, no interpreta,mal entiendes, no puedes con la ortografía, no tienes coherencia, en fin...No hay cambio, tu fuiste el que dijiste que los 36 mil eran todos los blindados y te vuelo a corregir, solo en tanques MBT eran 36 mil...Y era para que tuvieras una idea de porque los Rusos tienen tanto stock sin usar y los que van actualizando, son sus vehículos usados
[quote="Gerardo"]

delta074 escribió:Revisen bien lo que leen...Cuando entiendan y digieran lo que significa tener stock y que 36.000 tanques sin meter el resto de blindados que tomaron parte en los Vostok-2018, un ejercicio nada mas; entenderán porque Rusia mantiene un stock con sus productos nuevos sin usar...Y hoy por Hoy los Rusos siguen teniendo sus stock y poco a poco los iran actualizando dependiendo las circunstancias

ahora cambias el cuento, primero que hicierorn una maniobras con 36.000 tanques ahora como ves la cagada que pusiste cambias el cuento, coño tanviejo y no te da pena vale.

Gracias por insistir, así se les fija a todos...Te lo explique y te lo vuelvo a explicar...Los que recibieron y siempre reciben los cambios son los mas viejos...
Los que tenían los cambios a K5, eran usados; del tipo B...
Los que nos mandaron fueron los no usados de su stock con K1 que eran los B1

Gerardo escribió:Si habia stock sin usar ¿pq nos mandaron los tanques de la primera serie con K1 fabricados a mediados de los 80 y no los de las ultimas series con K5 que al ser fabricados posteriormente en 1989/90 pues obvaimente no estaban usados segun tu logica?

 

Las cabras no son locas, son como tu que brincan bastante...Bueno, tu eres quien trajiste el tema de unos leopardos Chilenos que le iban a vender a Ecuador y luego hablaste de intensificadores de visión...Ni siquiera memoria corta tienes, regresa pag.atras y leete...Claro que los que Participan en Siria, son mucho mas modernos,pero no duraron un viento en un chinchorro ¿De que les sirvió?

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Imagino que cuando hablan que: Los LeopardIV ecuatorianos tienen intensificador de imagen ...¿Hablan de Chile?...Creo que con el estreno que le dieron en Siria a un leopardo mas actualizado que IV,indica que no es un carro para comparar con el nuestro...Digo Yo...

Estas mas loco que una cabra, los chilenos ya no tienen leopard 1, el leopard 1 n participo en Siria, e puinto es que hasta unos tanques vendidos de tercera mano como los que chile le vendio a Ecuador que  su vez los habia vendido y usado Holanda tienen sistemas optronicos tan o mas avanzado que los sistemas IR que se trajeron en los T-72B1

Dame hechos que demuestren lo contrario
[quote="delta074"]Y Mala consejera motivarse hacer cambios, cuando los cambios en sus tanques lo hacen países no están  en nuestro teatro de operaciones ni tienen un ORBAT, parecido al nuestro...Ellos tendrán sus razones...Te repito, las cámaras térmicas que se están colocando a nuestros viejos blindados es por sus nuevas funciones...De guiso estarás hablando de países vecinos, acá lo que hay es un Veto y bloqueo en armamento para mantenimiento y compras

Gerardo escribió:a p'arte que ese no es el punto e punto es que todos los paises de la region estan equipando sistemas de vision mas modernos que los nuestros, nsotros dimos un paso atras que medio se esta revirtiendo instalando camara termica a los otros blindados algo que es un desproposito y un desperdicio enorme de recurosos epro bueno eso es costumbre malbaratar dinero y guiusar con todos los caontratos.

Ese es tu problema, hablas de un sistema de tierra y te pongo el sistema de tierra que lleva sin meter todo su paraguas porque no habias utilizado esa palabra, ahora me dices que es poco y metes la palabra Paraguas, que no se te olvide su verdadero Paraguas "lo poco" es; MI35

Gerardo escribió:
Como te fgusta pegarte tiros en el pie, dices que el paragua nos va a defender y te vanaglorias que el paragua son los Igla (que es de infanteria) y ZU-23 que es remoolcado no es movil) sistemas que cuando mucho tienen 5Km de alcance frente a un arpia armado con Spike que tienen 25Km de alcance

Mis hermanos dicen que son 30Km...




La verdad no se que quieres decir, pones nombre de un equipo y te digo que no es,y te doy cual es su nombre...La idea que lo que le hayan puesto los sirios se debió a una contraarma de lo que vieron que tenían los terrorista eso es normal en una guerra, pero no te vas a llenar de equipos que saben tus enemigos que tienes, que si no son disuasorios es porque tienen algo mejor conque atacarte...Por los momento lo que tenemos ha sido mas que disuasorio, no solo a vecinos sino a una coalición con malos pensamientos...Dime si no es verdad...

Gerardo escribió:
No delta los sistemas activos si han demostrado ser eficaces al punto que los Turcos se lo han instalado a sus M-60T
Video de un T-60 repeleindo el ataque del TOW2 con el sistema de proteccion activo

El shtora y el SARAB aplican el mismo principio de accion
Pero es que el video muestra sistema de proteccion activo, o sea un ARENA

El punto es que nadie discute lo que hace un sistema de protección activa Arena-E...Son TO distintos...Debatimos es que para este año(2020), todavia se esta implementado y mejorando y recuerda que todo lo que le metas es peso no al diseño.


Saludos Cordiales

Abraham R Flores escribió:Nosotros tenemos un material, para tirar para el techo que puede usarse para blindajes compuestos, el Coque del Petroleo, que pudiese ser transformado en Carburo de Silicio casi tan duro como el diamante, que arrecho y lo tenemos la tecnología para hacer la transformación y aprovecharlo......

La materia prima se compra el problema es la infraestructura y la industria que la sostenga , si aqui es negocio fabricar  repuestos de fierro pars la sudpension de los carros que tienen toda la vida rodando en venezuela tu me diras.

delta074 escribió:Gerardo recuerda que hablamos es del Spike, no metas mas ATGM porque vas a enredar el tema...Si quieres los debatimos después...Por favor, lee analiza y se coherente, deja de saltar con otro tema.

El debate es de los ATGM en servicio en el EjC y el TOW2B era la primera linea cuando se compro el T-72B1y aun sigue siendo junto al NImrod un componente importante

delta074 escribió:Bueno, ya les explique y no les voy hacer el resumen ni les hice esperar tanto tiempo en darle una explicación fundamentada de que: "El Spike con su doble carga, no puede traspasar el K1 y al chasis del B1 al mismo tiempo...
donde el K-1 puede repeler la carga explosiva de un misil mas nuevo y diseñado precisamente para hacerlo ineficaz algo que no tiene asidero con la realidad, ya te he demostrado que no importa que explosivo le metieron al K1 es el mismo diseño basico que quedo obsoleto por alla en 1985 y tambien que la torre del T-72B1 no tiene blindaje compuesto en el techo

Delta el explosivo se cambia pq tiene una vid util de 10 años pero es el mismo principio basico de funcionamiento y se desactiva co la primera carga de tandem no importa si tiene explosivo nuevo es inutil[/quote]
No estimado,son tres laminas, no es una sola, la primera que se activa destruye la primera carga de tandem, las otras dos, se activan en forma controlada desvían el chorro y los angulos en el techo,deforman mas la direccion de la normal(perpendicularidad)del ATGM... siempre se está trabajando en la mejora de este explosivo, agregando materiales de última generación.Su vida útil es de 20 años[/quote]

No deltica dej de inventarte cuentos el K1 no esta diseñado para anular cargas en tandem pq pra cuando fue diseñado no existian las cargs en tandem  

delta074 escribió:Tienes todavia una confusión de lo que es "obsolescencia de la tecnología",que la obsolescencia programada....Vuelve a repasar. El TKN-3MK,lo tiene todavia el B3  cuando falla lo tecnológico...Puede estar desfasado en cuanto a tecnología pero; Cumple con todas las funciones y neutralizar una Cantidad suficiente de las Amenazas actuales en una forma muy económica...Siempre ves y analizas un solo equipo, ve el conjunto...¿Para que creeas que tenga el Sistema de Comunicaciones Tácticos R-168 AVS-KU ?

El TKN-3MK fue reemplazdo en las versiones posteriores del T-72B3 por un sistema con vision 360º y camara termica, los intensificadores de imagenes y sobre todo los visores IR se quedaron muuuuy atras en prestaciones

delta074 escribió:Si, todos sabemos para que se hizo el K5,nunca a ca lo hemos negado esta en los resúmenes de DUE...Eso no es lo que discutimos...Discutimos que el K5 vino a defender los primeros tanques que no tenían un buen NERA bien porque le cambiaron la torreta,bien porque eran modelos mas anteriores, De hecho cuando van a Chechenia llevan los B con K5 y los B1 con K1 y ambos se comportaron a su nivel, de hecho cubría mas superficie y era mas apetecible para manejar por las tripulaciones Rusas...Muéstrame lo contrario...Déjate ya de opinar sin fundamento, no dañes el debate

Cmo diantrers el K5 que e smas nuevo se instalo en los modelos mas viejos?  

No deltica el peo es que te pones a inventar historias pq no sabes de lo que hablas, el K5 se desarrolla cuando los rusos prueban municion APFSDS israeli capturada y al probarla se dan cuenta que traspasa al K1 ahi salen corriendo a desarrollar el K5 que fueron instalados primero a los T-80 y luego a los T-72B

delta074 escribió:El tipo ERA Contact-5(K5) está diseñado para tanques T-72B a T-90. El dispositivo consta de muchos elementos explosivos, llamados laminas EDZ ERA, los elementos explosivos están dispuestos en bloques planos. Los bloques están montados en forma de V mirando hacia el flanco de la torreta y montados en el costado del vehículo para el K5,en una caja de acero de alta resistencia.

Si ven el croquis del K1, verán parte de las dos laminas haciendo angulo,porque como escribimos, hay varias capas de explosivos debajo de la explosión...hay 3 piezas de armadura reactiva explosiva tanto en el K5 como Kontakt-1, cada pieza tiene placas deslizantes y almohadillas de 10 a 15 mm de espesor, dentro de cada placa de armadura hay explosivos plásticos parecidos al antiguo Semtex relativamente sensibles a la temperatura.

Cuando hacen detonar(K1 o K5)golpeando las laminas explosivas EDZ,la primera lamina inclinada(K1); explota desviando el aire caliente y dispersando la energía de los proyectiles huecos o ATGM, reduciendo más de la mitad del poder de penetración de esta corriente...Luego enseguida hay otra detonación de Tipo controlada cuando se dispara la otra lamina transversal por la detonacion de la munición APDS, el circuito detona los otros paneles en la línea que viene el dardo o el chorro (KE).En el proceso de ser perforado, la armadura y las almohadillas de la armadura se mueven en la dirección opuesta, combinadas con las cajas de acero superior e inferior para destruir la barra. La armadura reactiva Kontakt-5 puede aumentar la resistencia a la penetración de la armadura de los tanques del 20% al 40%.Pero le genera mucho peso al tanque.
A la segunda detonación; El dardo o chorro (KE), se empujan hacia los lados, desarrollando la inclinación por los ángulos a través de capas de dispersión, al tratar de penetrar una armadura de acero gruesa o de alta densidad(NERA),el dardo se fractura o el chorro se degrada, dispersando la penetración de la fuerza..


No hagas el ridículo, tu mismo trajiste el croquis y la descripcion en ingles...Mas atras te la explique,por lo menos lee

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Resumiendo;Las placas de cubierta son gruesas,pesadas y fuertes en el K5 y menos gruesa,menos pesada en el K1. Hay varias capas de explosivos debajo de la explosión

No delta el K1 solo tiene un carga explosiva deja de desinformar

No deltica el K1 no repele la municion en tandem

delta074 escribió:El dinero es finito, es una idiotez y gasto innecesario traer cámara térmica tan costosa o un Perturbador: Shtora-1 EOCMDAS. en el T-72 cuando no la necesitas(a nuestras amenazas),porque requerías un paquete de sistemas en donde la prioridad era antiaéreos y artillería para la disuacion a nuestra 1ra HDC, no un MBT, la economía nunca ha estado del todo bien por los constantes ataques llámese, paro patronal, paro petrolero, golpe de estado, guarimbas, sabotajes de la infraestructura pública, vetos, sanciones y bloqueos financieros...Ahora, los blindados antiguos acá se están reforzando en lo que podemos para darle nuevas funciones con más seguridad, llámelo uds: de segunda o tercera linea... Aunque en realidad es una combinación de fuerzas, algo que todavía uds no digieren...Se gasta en cámaras térmicas para utilizar al vehículo de acuerdo a sus funciones

Claro si te pones a traer todo lo que necesita no queda para la coima, total el que compro esos peroles lo mas que hara es desfilar en los proceres pq a la hora de un peo mandaran a los pendejos a morir en esas latas, dices que las camras termicas no las neceitas pero se las meten a una chatarra con medio siglo encima como el AMX-13.90.. es que esa logica es tan  

delta074 escribió:Creo que el viejo en edad biológica eres tu...Olvidas, no interpreta,mal entiendes, no puedes con la ortografía, no tienes coherencia, en fin...No hay cambio, tu fuiste el que dijiste que los 36 mil eran todos los blindados y te vuelo a corregir, solo en tanques MBT eran 36 mil...Y era para que tuvieras una idea de porque los Rusos tienen tanto stock sin usar y los que van actualizando, son sus vehículos usados

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Revisen bien lo que leen...Cuando entiendan y digieran lo que significa tener stock y que 36.000 tanques sin meter el resto de blindados que tomaron parte en los Vostok-2018, un ejercicio nada mas; entenderán porque Rusia mantiene un stock con sus productos nuevos sin usar...Y hoy por Hoy los Rusos siguen teniendo sus stock y poco a poco los iran actualizando dependiendo las circunstancias

ahora cambias el cuento, primero que hicierorn una maniobras con 36.000 tanques ahora como ves la cagada que pusiste cambias el cuento, coño tanviejo y no te da pena vale.

No deltica no habian 36.000 tanques no seas necio lee bien la nota en original y no pasado por un traductor habian 36.000 vehiculos blindados no me hagas ponerte en verguenza

delta074 escribió:Gracias por insistir, así se les fija a todos...Te lo explique y te lo vuelvo a explicar...Los que recibieron y siempre reciben los cambios son los mas viejos...
Los que tenían los cambios a K5, eran usados; del tipo B...
Los que nos mandaron fueron los no usados de su stock con K1 que eran los B1

Gerardo escribió:Si habia stock sin usar ¿pq nos mandaron los tanques de la primera serie con K1 fabricados a mediados de los 80 y no los de las ultimas series con K5 que al ser fabricados posteriormente en 1989/90 pues obvaimente no estaban usados segun tu logica?

 
NO alcares que oscureces...    

el T-72B con blindaje K1 se fabric entre 1985 a 1988, el T-72B con blindaje K5 se fabrica desde 1989 hasta el fin de la URSS

A nosotros nos mandaron peroles viejos de las primeras versiones y peor aun de la version degradada B1 que se le retiro el computador de tiro para el misil 9M119 Svir

delta074 escribió:Las cabras no son locas, son como tu que brincan bastante...Bueno, tu eres quien trajiste el tema de unos leopardos Chilenos que le iban a vender a Ecuador y luego hablaste de intensificadores de visión...Ni siquiera memoria corta tienes, regresa pag.atras y leete...Claro que los que Participan en Siria, son mucho mas modernos,pero no duraron un viento en un chinchorro ¿De que les sirvió?

Les sirvio de mucho pq ahi estan metidos los turcos dominando territorio sirio, cometirono os mismos errores que los sirios a la hora de equipar  sus Leopard 2A$ y los mismos que cometio el fiambre sde sabaneta cuando compro los T-72B1, bueno lo del cobarde y traidor de chavez es tiene otras motivacione$$$, y los turcos aplicaron las mismas soluciones, no es casualidad, si no ves el patron no tienes remedio

delta074 escribió:Dame hechos que demuestren lo contrario

delta074 escribió:Y Mala consejera motivarse hacer cambios, cuando los cambios en sus tanques lo hacen países no están  en nuestro teatro de operaciones ni tienen un ORBAT, parecido al nuestro...Ellos tendrán sus razones...Te repito, las cámaras térmicas que se están colocando a nuestros viejos blindados es por sus nuevas funciones...De guiso estarás hablando de países vecinos, acá lo que hay es un Veto y bloqueo en armamento para mantenimiento y compras

Gerardo escribió:a p'arte que ese no es el punto e punto es que todos los paises de la region estan equipando sistemas de vision mas modernos que los nuestros, nsotros dimos un paso atras que medio se esta revirtiendo instalando camara termica a los otros blindados algo que es un desproposito y un desperdicio enorme de recurosos epro bueno eso es costumbre malbaratar dinero y guiusar con todos los caontratos.

Si aja asito los chavistas son tan santos y pulcros, sol se les extraviaron 600.000 millones de dolares

Los cambio los hacen las necesiddes y la evolucion de la tecnologia sigues conl necedad de justificar un proyector IR de tecnologia de los años 60, es vaina se cuenta y no se cree

delta074 escribió:Ese es tu problema, hablas de un sistema de tierra y te pongo el sistema de tierra que lleva sin meter todo su paraguas porque no habias utilizado esa palabra, ahora me dices que es poco y metes la palabra Paraguas, que no se te olvide su verdadero Paraguas "lo poco" es; MI35

Gerardo escribió:
Como te fgusta pegarte tiros en el pie, dices que el paragua nos va a defender y te vanaglorias que el paragua son los Igla (que es de infanteria) y ZU-23 que es remoolcado no es movil) sistemas que cuando mucho tienen 5Km de alcance frente a un arpia armado con Spike que tienen 25Km de alcance

Mis hermanos dicen que son 30Km...

Jajajaja ahora el MI-35 (solo 10 de los que estaran operativos 5 o 6 por obvias razones) es para combatir otros helicopteros jajajaja alcanzaste nuevos hitos

delta074 escribió:La verdad no se que quieres decir, pones nombre de un equipo y te digo que no es,y te doy cual es su nombre...La idea que lo que le hayan puesto los sirios se debió a una contraarma de lo que vieron que tenían los terrorista eso es normal en una guerra, pero no te vas a llenar de equipos que saben tus enemigos que tienes, que si no son disuasorios es porque tienen algo mejor conque atacarte...Por los momento lo que tenemos ha sido mas que disuasorio, no solo a vecinos sino a una coalición con malos pensamientos...Dime si no es verdad...

Gerardo escribió:El shtora y el SARAB aplican el mismo principio de accion
Pero es que el video muestra sistema de proteccion activo, o sea un ARENA

El punto es que nadie discute lo que hace un sistema de protección activa Arena-E...Son TO distintos...Debatimos es que para este año(2020), todavia se esta implementado y mejorando y recuerda que todo lo que le metas es peso no al diseño.


Saludos Cordiales

[/quote]

No deltica es la misma vaina es un tanque al que lo combaten con ATGM, deja de marear la perdis con lexico que no manejas

El sistema ARENA hace lo mismo aqui y en la china, intercepta misiles que esten atacando al tanque , el Shtora lo que hce es interferir e laser del enemigo.