T-72B1

Armor escribió:

delta074 escribió:

Armor escribió:Que por cierto.. Los Armenios estas desguazando al Ejército Azarí, tanto a los blindados como sus sistemas de defensa aérea.

Ambos se están desguazando y fíjate que los T72-A Azarì, fueron modernizados por Israel e incluyen cámaras térmicas y demás comodidades que les gusta a los guerreros de teclado de acá y no vieron la luz que los impacto.

No puedes comparar las pérdidas... son totalmente diferentes entre un bando y otro.
Y aún no han habido combates entre tanques, por lo tanto el patrón de comparación no es fiable.
El 90% de esas bajas han sido por drones.

No estoy de acuerdo con la guerras, porque siempre hay un 3ro que se beneficia...
Allí no vas a ver una guerra de tanques,olvídate...Vas a ver MBT, cuando la artilleria arrase con todo...Si bien es temprano para comparar perdidas, pero en este tipo de guerra o se van autoacabando ellos mismos o el otro bando acierta mas, pareciera que Azerbaiyán esta siendo mas efectivo; fijate estas columnas militares de Armenia; fueron destruidas
los armenios perdieron mucho equipo y fuerzas en vivo, principalmente debido al impacto de los drones y Esmerch,granit

Armor escribió:Y no son comodidades que le gusten a los guerreros del teclado... son "comodidades" como tú le llamas, que le gustan a cualquier tripulante o tanquista y desearía tener... Si no fuese así como me explicas que los AMX30 van a tener esa tecnología y los URUTU ya la tienen....
Son justificaciones jaladas por los pelos sin sentido.

Si, pero la comodidad no gana una guerra, mas bien ablanda al combatiente, primero es adquirir el sistema, luego poco a poco vendrán las mejoras

Armor escribió:Vean los videos en Twitter y Youtube... Y se derán cuanta lo importnte que es hoy en día tener sistemas de protección activa.

delta074 escribió:
Si bien esos primeros vídeos que colgó armenia,no se ve que le pega al tanque y eso que esta en cámara lenta, ni siquiera el destello al entrar...En uno parece una mina y en otro fuego de artillería de precisión...Vemos  las 3 clases de muertes;vehículo que pierde su capacidad de moverse,muerte por poder de fuego y muerte catastrófica.
Lógico que si no tienen un buen sistema contra-incendio; lo que penetre agarrara màs fuego

Son drones y misiles AT.
Muerte es muerte, es una baja mas y un número estadístico mas... no tiene clasificación alguna, mas allá de las bajas debidas al combate y las bajas debidas a no combates.

Exacto, fijate que vemos una forma de ataque diferente a la que veiamos en Siria, mas parecida a la guerra del Golfo pero ahora con drnes(parece que va hacer la reina de las batalla) donde cazaban a los tanque con los aviones y misiles dirigidos desde los aviones...Veo que incurren en el error de estacionar los MBT y enterrarlo en zanjas, estan como el avestruz dejando el cuerpo descubierto al aire

Armor escribió:

delta074 escribió:
Referente a protección activa de todas las clase,muy de acuerdo contigo;
es importante;màs que las cámaras térmicas, almeno para esos tanques a pleno día...Por eso prioritario el entrenamiento de la tripulación con su paraguas respectivo aéreo y terrestre,luego si tienes un escudo lo suficientemente pesado y un arma disparando a una velocidad lo suficientemente elevada, puedes atravesar incluso el mejor blindado...

Ninguno de los dos países tiene capacidad para mantener una superioridad aérea o supremacía aéra, y sostener la cobertura aérea de las operaciones terrestres, a excepción de los drones Turcos que están haciendo desastres a cada rato.

Pero ¿ni siquiera un antiaéreo?; Me parece que alguien no se esperaba este tipo de guerra...Es que en este caso;no aparecen aviones, todo lo esta haciendo la artillería de precisión ayudado con los Drones de observación y artillados.

Armor escribió:

delta074 escribió:
Pero mira los escenarios y los medios que estamos viendo en las ultimas confrontaciones contra los MBT:
-UAV artillados reaper, que no es el caso de los tanques azari impactados.
-Y lo que parece artillería de precisión a larga distancia, que vista la tranquilidad conque tenían los tanques, no la habían detectado...
-Posible minas detonadas a control remoto

Ahora que fallas vemos:
-MBT estacionados al aire libre o yendo con toda la calma en espacios abiertos,movilidad nula
-MBT actuando solos sin IFV(y los tienen porque compraron).

Por mucha infantería que tengas, esta no hace nada contra misiles AT a distancias mayores de 1km... absolutamente nada!!!!

Jajajajajaj. Gracias por decirlo...Por mejor y moderno que sea un MBT, si le das papaya al enemigo, ten por seguro que te impactara...
No solo hablo de infantería, sino de su paraguas...Ahora.Se que no es el caso,pero si fuera ese;entonces como comandante de tanques, estas fallando; porque antes de exponer tu tanques debes a haber mandado cazadores por esos AT...


Saludos Cordiales

Algunos detalles, las Armenios si han tenido cobertra aa pero no es efectiva contra los drones turcos, lo comente mensajes atras los sistemas rusos no son efectivos contra drones, debe ser el software que no esta optimizado para esas funciones



Nosotros no tenemos sistemas AA móviles que acompañen a los blindados, solo los Igla pero a puro ojimetro serán mas inútiles que los OSA armenios, hasta alllla no llego la "sabiduría"

Sobre el uso de ATGM en terreno muy plano, descubierto y sin selva como se puede ver

delta074 escribió:

Armor escribió:

delta074 escribió:
Ambos se están desguazando y fíjate que los T72-A Azarì, fueron modernizados por Israel e incluyen cámaras térmicas y demás comodidades que les gusta a los guerreros de teclado de acá y no vieron la luz que los impacto.

No puedes comparar las pérdidas... son totalmente diferentes entre un bando y otro.
Y aún no han habido combates entre tanques, por lo tanto el patrón de comparación no es fiable.
El 90% de esas bajas han sido por drones.

No estoy de acuerdo con la guerras, porque siempre hay un 3ro que se beneficia...
Allí no vas a ver una guerra de tanques,olvídate...Vas a ver MBT, cuando la artilleria arrase con todo...Si bien es temprano para comparar perdidas, pero en este tipo de guerra o se van autoacabando ellos mismos o el otro bando acierta mas, pareciera que Azerbaiyán esta siendo mas efectivo; fijate estas columnas militares de Armenia; fueron destruidas
los armenios perdieron mucho equipo y fuerzas en vivo, principalmente debido al impacto de los drones y Esmerch,granit

Quien dice que no va a ver combates con tanques?? en que te basas??

En Siria y Ucrania donde el tipo de guerra es totalmente asimétrica hubo y hay combates de tanques.

En esta que es totalmente convencional, deberían haber tambien.

Lo que pasa es que aquí hay mas tecnología de drones puesta en práctica y con mayor efectividad... y eso obviamente ha limitado las acciones terrestres. Que seguramente mas adelante las habrá, a menos que inicie un cese al fuego por la cantidad de bajas debidas a los drones.

delta074 escribió:

Armor escribió:Y no son comodidades que le gusten a los guerreros del teclado... son "comodidades" como tú le llamas, que le gustan a cualquier tripulante o tanquista y desearía tener... Si no fuese así como me explicas que los AMX30 van a tener esa tecnología y los URUTU ya la tienen....
Son justificaciones jaladas por los pelos sin sentido.

Si, pero la comodidad no gana una guerra, mas bien ablanda al combatiente, primero es adquirir el sistema, luego poco a poco vendrán las mejoras

Cuando pongo "codomidades" entre comillas, no son comodidades... son factores que mejoran la efectividad del tanque, y aumentan la supervivencia de las tripulaciones y del mismo sistema..

No son "comodidades" para estar mas confortable dentro de un tanque... eso no tiene nada que ver.. La comodidad es sentirse que vas a durar mas tiempo vivo que muerto.

Un visor térmico si me ayuda mas que un sistema Luna... un mejor cañon permite disparar mejores municiones, un sistema activo ayuda a contrarestar los ATGM, una proteccion reactiva de ultima tecnología evita la penetración de las granadas, una computadora balística mejora la eficiencia de tiro, y así pare de contar las "comodidades" que incomodan a algunos, pero que otros necesitan.

delta074 escribió:

Armor escribió:Vean los videos en Twitter y Youtube... Y se derán cuanta lo importnte que es hoy en día tener sistemas de protección activa.

delta074 escribió:
Si bien esos primeros vídeos que colgó armenia,no se ve que le pega al tanque y eso que esta en cámara lenta, ni siquiera el destello al entrar...En uno parece una mina y en otro fuego de artillería de precisión...Vemos  las 3 clases de muertes;vehículo que pierde su capacidad de moverse,muerte por poder de fuego y muerte catastrófica.
Lógico que si no tienen un buen sistema contra-incendio; lo que penetre agarrara màs fuego

Son drones y misiles AT.
Muerte es muerte, es una baja mas y un número estadístico mas... no tiene clasificación alguna, mas allá de las bajas debidas al combate y las bajas debidas a no combates.

Exacto, fijate que vemos una forma de ataque diferente a la que veiamos en Siria, mas parecida a la guerra del Golfo pero ahora con drnes(parece que va hacer la reina de las batalla) donde cazaban a los tanque con los aviones y misiles dirigidos desde los aviones...Veo que incurren en el error de estacionar los MBT y enterrarlo en zanjas, estan como el avestruz dejando el cuerpo descubierto al aire

Eso ya es asunto de cómo está estableciendo la defensa.

No tienen cobertura aérea por lo que dije anteriormente y los sistemas de defensa aérea son totalmente inefectivos antre los drones...

delta074 escribió:

Armor escribió:

delta074 escribió:
Referente a protección activa de todas las clase,muy de acuerdo contigo;
es importante;màs que las cámaras térmicas, almeno para esos tanques a pleno día...Por eso prioritario el entrenamiento de la tripulación con su paraguas respectivo aéreo y terrestre,luego si tienes un escudo lo suficientemente pesado y un arma disparando a una velocidad lo suficientemente elevada, puedes atravesar incluso el mejor blindado...

Ninguno de los dos países tiene capacidad para mantener una superioridad aérea o supremacía aéra, y sostener la cobertura aérea de las operaciones terrestres, a excepción de los drones Turcos que están haciendo desastres a cada rato.

Pero ¿ni siquiera un antiaéreo?; Me parece que alguien no se esperaba este tipo de guerra...Es que en este caso;no aparecen aviones, todo lo esta haciendo la artillería de precisión ayudado con los Drones de observación y artillados.

Un visor térmico funciona de dia y de noche, es totalmente efectivo en ambos momentos.

La cobertura aérea no la controlan los tanques.

Y al no haber conbertura aérea y un sistema de defensa aéreo deficiente (por la razón que sea) el resultado es el que se está viendo.

delta074 escribió:

Armor escribió:

delta074 escribió:
Pero mira los escenarios y los medios que estamos viendo en las ultimas confrontaciones contra los MBT:
-UAV artillados reaper, que no es el caso de los tanques azari impactados.
-Y lo que parece artillería de precisión a larga distancia, que vista la tranquilidad conque tenían los tanques, no la habían detectado...
-Posible minas detonadas a control remoto

Me remito a lo que dije en post anteriores.

delta074 escribió:
Ahora que fallas vemos:
-MBT estacionados al aire libre o yendo con toda la calma en espacios abiertos,movilidad nula
-MBT actuando solos sin IFV(y los tienen porque compraron).

Por mucha infantería que tengas, esta no hace nada contra misiles AT a distancias mayores de 1km... absolutamente nada!!!!

Jajajajajaj. Gracias por decirlo...Por mejor y moderno que sea un MBT, si le das papaya al enemigo, ten por seguro que te impactara...

No te entiendo... dices primero lo de la infantería que es indispensable y luego dices que "gracias por decirlo" cuando hago mención a que un ATGM al disparar desde tanta distancia la infantería no puede hacer nada al respacto.

En algunos casos la infantería es totalmente necesaria y en otros no sirve para nada... igual pasa con los tanques. Eso es parte del principio de armas combinadas.

delta074 escribió:
No solo hablo de infantería, sino de su paraguas...

Si no hay cobertura aérea (que ya lo dije antes) las operaciones terrestres no van a ser totalmente efectivas.. Eso nunca se ha dicho lo contrario.

delta074 escribió:
Ahora.Se que no es el caso,pero si fuera ese;entonces como comandante de tanques, estas fallando; porque antes de exponer tu tanques debes a haber mandado cazadores por esos AT...

Bueno dejame decirte que estas muy equivocado.. (que nhay errores si... pero no los que tu piensas) eso aplica para otros ambientes operacionales... como por ejemplo Siria y Ucrania.

A ver... explicame entonces como se hace en este caso, para inutilizar los misiles guiados en un campo abierto sin cobertura ni abrigo con tu infantería, cuando seguramente estan por lo menos a 2km de distancia... sin que ese enemigo le haga algo a tu infantería.

O crees que los infantes van a llegar a donde estan ellos cantando "oh Patria mía"???

Dame una solución y la forma de acción entonces, la tuya como comandante de esa unidad.... la voy a esperar.

Creo que tienes que leer un poco mas de táctica.

Existen las patrullas de reconocimiento de largo alcance  o si prefieren L.R.R.P,no es algo nuevo,existen los drones y UAV,para vigilancia de esos espacios abiertos que no es precisamente que ofrezcan mucha cobertura.Y existe la estrategia y la tàctica .Donde ataques aereos y artilleros sobre nodos de comunicaciones,logìsticos y de unidades tàcticas del enemigo,pueden hacer inviable apostar elementos como observadores avanzados,patrullas enemigas en profundidad de fuerzas especiales en rol recon , y posiciones de tiro de ATGW de infanterìa,los ataques mencionados pueden aìslar y fijar esas unidades  en el teatro de operaciones del frente ,lo cual equivale a su muy posible aniquilaciòn .Existe la estrategia de bombardeos estratègicos en profundidad haciendo fùtil y secundario el despliegue de algunas unidades de infanterìa enemigas como las previamente citadas:el avance y la maniobra de unidades blindadas no tienen porque ser un movimiento inicial,como lo creen en otros foros col-ombitchs.Gracias adios la ruptura de los frentes hoy no es ùnicamente a punta de "panzergruppens" o infanterìa mecanizada.La aviaciòn y la artillerìa pueden tomar la iniciativa,hasta que,el comandante in situ estime las defensas del enemigo lo suficientemente degradas,para lanzar,por ejemplo,un envolvimiento en pinzas simple o doble.

Armor escribió:

delta074 escribió:Y en ambos, brilla por su ausencia sus paraguas aéreos,blindados y la infantería para cazar esas amenazas...3.Todo se resume a una mala estrategia y un mal entrenamiento de la tripulación que deberan aprender a los trancazos como aprendieron los Sirios

1.Los AA están siendo inefectivos contra los drones.
2.No los verás tú los misiles AT... sean de la marca que sean.... hasta drones kamikazi hay. Pero misiles si hay y drones muchos!!!3.Ninguno de los dos países tienen capacidad propia para ofrecer cobertura aérea a las operaciones en tierra.

Interesante tu respuesta:
1. Entonces cualquier MBT por mas moderno que sea; no tiene vida contra los drones(por ahora), una nva amenaza donde para nada sirve un buen blindaje K5,ni una cámara térmica,ni una computadora balística,ni motor de 1.200 HP y menos a/a...Se perdieron esos reales...Y no me vengas que es mejor tenerlo; Por ello había puesto; EL COMANDO ES SABIO.
2.La cámara no los capto y el ojo humano tampoco ni las cámaras termales menos;reconocen que es artillería y lo mas seguro de precisión con drones también
3. Ya te había contestado sobre la aviación y te digo que chequees; tienen sistemas antiaéreos y muy buenos...Pero no me refería a ello, si no a la mala aplicación y errores de su estrategia con blindados semienterrados en zanjas y estacionados dejando verlos desde el aire

Armor escribió:Adicional a ello, el campo de batalla y el teatro de operaciones es muy muy diferente al Sirio e inclusive al Ucraniano.

delta074 escribió:Exacto, pareciera mucho campo abierto como la guerra del golfo, algo que decían los expertos que no volvería a ocurrir,que todo seria de corto alcance o medios urbanos....De alli que lo que sirve en un sitio, no necesariamente servirá en otro...Por eso que en la mar todo es igual a la hora del gato y el raton:D

Todos sirven, porque la doctrina tiene escrito su empleo en todos los ambientes operacionales. El asunto es que el comandante sepa emplearlos bien y combinar los medios necesarios en funcion del enemigo, el terreno y las condiciones meteorológicas...
Que es difícil..... si claro. Nadie dijo que es fácil.

Exacto; todo sirve en época de guerra...Y el saber lo hace el entrenamiento y este hace el musculo para que sepan como reaccionar, aparte que me parece que mas de uno se sorprendió con le que salio cada quien; un bando no esperaban los drones y el otro esperaba artillería de precisión...

Interesante aprendizaje, por eso que los que quieren guerras e invasiones nunca se sabe conque le va a salir el otro.


Saludos Cordiales

nick7777x2 escribió:Existen las patrullas de reconocimiento de largo alcance  o si prefieren L.R.R.P,no es algo nuevo,existen los drones y UAV,para vigilancia de esos espacios abiertos que no es precisamente que ofrezcan mucha cobertura.Y existe la estrategia y la tàctica .Donde ataques aereos y artilleros sobre nodos de comunicaciones,logìsticos y de unidades tàcticas del enemigo,pueden hacer inviable apostar elementos como observadores avanzados,patrullas enemigas en profundidad de fuerzas especiales en rol recon , y posiciones de tiro de ATGW de infanterìa,los ataques mencionados pueden aìslar y fijar esas unidades  en el teatro de operaciones del frente ,lo cual equivale a su muy posible aniquilaciòn .Existe la estrategia de bombardeos estratègicos en profundidad haciendo fùtil y secundario el despliegue de algunas unidades de infanterìa enemigas como las previamente citadas:el avance y la maniobra de unidades blindadas no tienen porque ser un movimiento inicial,como lo creen en otros foros col-ombitchs.Gracias adios la ruptura de los frentes hoy no es ùnicamente a punta de "panzergruppens" o infanterìa mecanizada.La aviaciòn y la artillerìa pueden tomar la iniciativa,hasta que,el comandante in situ estime las defensas del enemigo lo suficientemente degradas,para lanzar,por ejemplo,un envolvimiento en pinzas simple o doble.

Bienvenido nuevamente...Menos mal que no le hiciste caso a los que te echaron del foro....

Ahora al tema:

Algo parecido le comente a Gerardo sobre los deberes de un jefe de Tanques para proteger su unidad antes exponerlo en combate y me salio con un manual de blindados de la época de Perez Gimenez...

Saludos Cordiales

PD. Sr. Nilo acabo de leer sus post de las paginas anteriores, contrólese(deje de hablar de palos y bergas), esta brincando de un lado a otro...Si quiere hablar del tema, no haga OT que respetuosamente le contesto, deje de llorar por la configuración de los Antibuques.
Y si;Nuestros T72 B1;Su sistema contra-incendio es como si tuvieran un cuerpo de bomberos dentro del tanque en vez del aire acondicionado.

delta074 escribió:Si, pero la comodidad no gana una guerra, mas bien ablanda al combatiente, primero es adquirir el sistema, luego poco a poco vendrán las mejoras

mmm pues estas muy equivocado, debes leer mucha historia antes de soltar esa barbaridad

delta074 escribió:

Armor escribió:

delta074 escribió:Y en ambos, brilla por su ausencia sus paraguas aéreos,blindados y la infantería para cazar esas amenazas...3.Todo se resume a una mala estrategia y un mal entrenamiento de la tripulación que deberan aprender a los trancazos como aprendieron los Sirios

1.Los AA están siendo inefectivos contra los drones.
2.No los verás tú los misiles AT... sean de la marca que sean.... hasta drones kamikazi hay. Pero misiles si hay y drones muchos!!!3.Ninguno de los dos países tienen capacidad propia para ofrecer cobertura aérea a las operaciones en tierra.

Interesante tu respuesta:
1. Entonces cualquier MBT por mas moderno que sea; no tiene vida contra los drones(por ahora), una nva amenaza donde para nada sirve un buen blindaje K5,ni una cámara térmica,ni una computadora balística,ni motor de 1.200 HP y menos a/a...Se perdieron esos reales...Y no me vengas que es mejor tenerlo; Por ello había puesto; EL COMANDO ES SABIO.
2.La cámara no los capto y el ojo humano tampoco ni las cámaras termales menos;reconocen que es artillería y lo mas seguro de precisión con drones también
3. Ya te había contestado sobre la aviación y te digo que chequees; tienen sistemas antiaéreos y muy buenos...Pero no me refería a ello, si no a la mala aplicación y errores de su estrategia con blindados semienterrados en zanjas y estacionados dejando verlos desde el aire

1- Mezclas la agenesia con la magnesia, los tanques tienen muy poca capacidad AA mas alla de lo que haga con la Mg del comandante y si tiene capacidad de lanzar misiles que en teoría podría darle a un helicóptero en vuelo bajo, la cobertura debe darla sistemas MÓVILES DE DEFENSA AÉREA DE PUNTO
2- La cámara térmica te amplia el campo de visión de dia y de noche, las de tercera generación tienen un alcance de hasta 12 km, comparado a la pepa del ojo con un proyector IR es una diferencia abismal, no es infalible pero es la mejor opción
3- Los sistema AA rusos se han demostrado inútiles contra los drones son una coladera, asi ha pasado en Siria Libia y ahora en Armenia

Existen unos dispositivos inhibidores de señal que neutralizan parcialmente los DRONES ....

Se debe tener es suficientes dispositivos, en los posibles puntos de intercepción pero esta tactica de tanques estaticos y formaciones agrupadas , los armenios se dieron banquete.


Munición guiada, y el uso de Drones. Pre posicionando coordenadas de artilleria fue una carnicería.

Aprecie en las imagenes, que esas columnas de tanques se lanzaron en oleadas estilo 1970 .... entrenamientos tipo pacto de varsovia no se vio acompañamientos adicionales de unidades de defensa AA , EN SIRIA POR EJEMPLO, se ven vehiculos portando IGLA S Y HELICOPTEROS ARTILLADOS.

AL entrar en zonas , donde estaban colmados de unidades del ISIS.


AQUI EN NAGORNO, es a campo abierto eso los hace obviamente mas vulnerables salir asi , a pasearses sIN COBERTURA fueron tiro al blanco una feria.

Con el permiso de los que conocen y alguno que otro hablador ... que pulula en nuestro espacio.

Para empezar los mbt no estan hechos para pelear con drones, y las defensas aereas modernas todas son de diseños proyectados en las decadas del 1980-1990, razon por lo cual les cuesta tanto el tema del dron pues son muy pequeños y en esa epoca no se habia proyectado que un vector fuera tan chico.

Sobre los medios idoneos seria los sistemas de EW ... y SIGINT. Una unidad blindada lo normal es que cuente con algub interferidor para IED , y tambien podria tener algun blindado EW con capacidad de bloquear señales UHF/VHF, tanto occidente como los rusos colocan estos sistemas en vehiculos ligeros por que como son vehiculos y unidades de 1° linea , vanguardia o avanzada les interesa que en conficto el enemigo no tenga comunicaciones efectiva , poder geolocalizar unidades o lo mejor posible obtener el conocimiento transmitido en esas comunicaciones, los hay en todos los tamaños y capacidades como las que ya mencione. Y tambien existen cosas mas avanzados como interferidores satelitales que bloquen un area de señal glonass /gps ademas de lo mencionado, otros mas especializados que se dedican a detectar cuando un haz de luz va en tu direccion para interferirlo , otros que hacen lo mismo pero con las ondas de radar como el autvaza ruso, algunos mas defensivos que al activarse activan las espoletas de municion de artilerria, el problema es que estos sistemas por ser costosoz y escazos , los que los tienen los suelen emplazar para la proteccion de sitios estrategicos, puestos de mando y control, bases etc etc... Y ojo para ser efectivos estos sistemas tienen que usarse en coordinacion en sus diferentes escalones , como la defensa aerea, lo que genera varias unidades que simultaneamente operan lo que puede ser un problema para el comando de tantos sistemas diferente por lo cual se recomiendan puestos de mando moviles que controlen unicamente ew-sigint de una area o zona.

Nada de esto es compatible con ni proporcional para el resguardo de una unidad de tanques en primera linea, que se supone que deberia estar defendida por defensa de punto y AAA... algo asi como igla, thor, tunguska , pantsyrs, guardian , avenger ? etc... pero como ya dijimos los nuevos drones son muy chicos y sigilosos pero con el poder de fuego para destruir un blindado y mucha precision por que tienen excelentes sistemas de guia y como si fuera poco literalmente se ponen en frente del enemigo , pues como son tripulados remotamente no hay peligro de perder vidas no existen tapujos por parte del operador y el sigilo que ya hablamos los hace actualmente letalisimos.

Apuesto que pronto diseñaran como siempre el sistema eficaz polivalente anti drones- y amenzas aereas en general, Ucrania diseño un sistema antiaereo especifico para drones, lo menciomo como dato curioso.

delta074 escribió:

nick7777x2 escribió:Existen las patrullas de reconocimiento de largo alcance  o si prefieren L.R.R.P,no es algo nuevo,existen los drones y UAV,para vigilancia de esos espacios abiertos que no es precisamente que ofrezcan mucha cobertura.Y existe la estrategia y la tàctica .Donde ataques aereos y artilleros sobre nodos de comunicaciones,logìsticos y de unidades tàcticas del enemigo,pueden hacer inviable apostar elementos como observadores avanzados,patrullas enemigas en profundidad de fuerzas especiales en rol recon , y posiciones de tiro de ATGW de infanterìa,los ataques mencionados pueden aìslar y fijar esas unidades  en el teatro de operaciones del frente ,lo cual equivale a su muy posible aniquilaciòn .Existe la estrategia de bombardeos estratègicos en profundidad haciendo fùtil y secundario el despliegue de algunas unidades de infanterìa enemigas como las previamente citadas:el avance y la maniobra de unidades blindadas no tienen porque ser un movimiento inicial,como lo creen en otros foros col-ombitchs.Gracias adios la ruptura de los frentes hoy no es ùnicamente a punta de "panzergruppens" o infanterìa mecanizada.La aviaciòn y la artillerìa pueden tomar la iniciativa,hasta que,el comandante in situ estime las defensas del enemigo lo suficientemente degradas,para lanzar,por ejemplo,un envolvimiento en pinzas simple o doble.

Bienvenido nuevamente...Menos mal que no le hiciste caso a los que te echaron del foro....

Ahora al tema:

Algo parecido le comente a Gerardo sobre los deberes de un jefe de Tanques para proteger su unidad antes exponerlo en combate y me salio con un manual de blindados de la época de Perez Gimenez...

Saludos Cordiales

PD. Sr. Nilo acabo de leer sus post de las paginas anteriores, contrólese(deje de hablar de palos y bergas), esta brincando de un lado a otro...Si quiere hablar del tema, no haga OT que respetuosamente le contesto, deje de llorar por la configuración de los Antibuques.
Y si;Nuestros T72 B1;Su sistema contra-incendio es como si tuvieran un cuerpo de bomberos dentro del tanque en vez del aire acondicionado.

Al que le pique,que se rasque.

ahora"al tema":

La experiencia de siria està reciente ,si los sesudos estrategas armenios y azerìes no toman en cuenta las municiones guiadas de largo alcance de la artillerìa,ni la existencia de los drones,se observaràn los resultados evidenciados,sea cual sea el modelo de tanque.

La suposiciòn de algunos presuntos expertos y otros habladores de gamelote que pululan y han pululado por largo tiempo en estos medios,de que,un MBT con todos los periquitos harà la diferencia ante esas realidades,es màs producto del hàbito de no ejercitar las neuronas que de lògica alguna:cañòn moderno,coraza moderna,¿hacen la diferencia ante esas nuevas amenazas?;la evidencia pareciera demostrar que de poco o nada valdrìa.

No se trata de invertir recursos inexistentes en una panoplia tecnològica que las especulaciones teòricas "esperan" sea efectiva contra la lluvia de fuego preciso de largo alcance que ha vuelto un anacronismo las batallas de tanque contra tanque.Lo obvio es el uso oportuno y eficiente de los recursos o equipos blindados asignados a una unidad acorazada.

En siria,ciertamente,los inhibidores rusos y los sistemas misilìsticos han podido abatir drones ,igualmente en Libia,los cuestionados pantsyr s1 han podido abatir  bastantes.No son tan inùtiles esos medios entonces.

Entonces ,en nagorno karabaj hay que diferenciar entre,un uso cuestionable del arma de blindados y la utilidad o no de un equipo,en este caso,el sistema t-72.

Gerardo escribió:Algunos detalles, las Armenios si han tenido cobertra aa pero no es efectiva contra los drones turcos, lo comente mensajes atras los sistemas rusos no son efectivos contra drones, debe ser el software que no esta optimizado para esas funciones

Una cosa es que hayan tenido AA y otra es que haya sido mal empleada...Tienes una fobia a lo ruso a morir...Estas ligando de todo y saltando....Centrate en una sola cosa;Tu hablabas era del Pansirt y alli no hay.Hablabas del sistema Shora para blindados; y vemos que el tanque modernizado por Israel,fueron los primeros que dieron de baja
La foto que pones alli no es un atiaereo, es artilleria multiple

Gerardo escribió:Nosotros no tenemos sistemas AA móviles que acompañen a los blindados, solo los Igla pero a puro ojimetro serán mas inútiles que los OSA armenios, hasta alllla no llego la "sabiduría"

Ojimetro...Veo que cada dia vas para atras como el cangrejo, lo dejo alli...Sobre tener;Nada mas Olvidas el ZU. ...Mampads mistral que van en vehículos tácticos,los otros no vienen al caso

Gerardo escribió:Sobre el uso de ATGM en terreno muy plano, descubierto y sin selva como se puede ver

Allí lo que veo que los armenios utilizan el fusil como antiaéreo; eso si es ojimetro.
Y de antitanque que el disparo visto;no acertaron, parece el Konkurs,pero en la forma como lo están usando, lo van a volver bergggg, las detonaciones ya están cerca...
De eso es que discutías, una cosa es tenerlo y otro es acercarte para dar en el blaco antes que te vuelvan leña...Mejor hizo el combatiente de Afganistán con su RPG y el tanque Abraham

interesante

ARMOR escribió:Cuando pongo "codomidades" entre comillas, no son comodidades... son factores que mejoran la efectividad del tanque, y aumentan la supervivencia de las tripulaciones y del mismo sistema..

No son "comodidades" para estar mas confortable dentro de un tanque... eso no tiene nada que ver.. La comodidad es sentirse que vas a durar mas tiempo vivo que muerto.

agur

delta074 escribió:

Gerardo escribió:Algunos detalles, las Armenios si han tenido cobertra aa pero no es efectiva contra los drones turcos, lo comente mensajes atras los sistemas rusos no son efectivos contra drones, debe ser el software que no esta optimizado para esas funciones

Una cosa es que hayan tenido AA y otra es que haya sido mal empleada...Tienes una fobia a lo ruso a morir...Estas ligando de todo y saltando....Centrate en una sola cosa;Tu hablabas era del Pansirt y alli no hay.Hablabas del sistema Shora para blindados; y vemos que el tanque modernizado por Israel,fueron los primeros que dieron de baja
La foto que pones alli no es un atiaereo, es artilleria multiple

Deltica los Pantsyr fueron reventados en Libia y Siria no he visto en este conflicto pero no me extrañaria que tambien los hubieran revasado, la foto es de un 9K33 OSA

No hay defensa de un tanque contra un ataque desde un dron, la defensa la debe dar los sistemas móviles que han fallado como el que ves en la foto o el Pantsyr, y fallan pq no fueron diseñados para repeler esta amenaza, menciono a los sistemas rusos pq son los que han partidicpado en los ultimos conflictos, cuando se vea un sistema de otra procedencia lo analizare , como dije debe ser un problema en el software que maneja el radar, los rusos creo que estaban buscando corregir esto

las mejoras que hemos comentado se centran en mejorar la habitabilidad del tanque, la maniobrabilidad, reducir los tiempos y costos de entrenar tripulacion en mejorar la vision y conciencia situacional del comandante y en aumentar la probabilidad de supervivencia frente a un ataque por ATGM nuestra mayor amenaza frente a Colombia pq sus drones hasta donde se sabe no están armados

delta074 escribió:

Gerardo escribió:Nosotros no tenemos sistemas AA móviles que acompañen a los blindados, solo los Igla pero a puro ojimetro serán mas inútiles que los OSA armenios, hasta alllla no llego la "sabiduría"

Ojimetro...Veo que cada dia vas para atras como el cangrejo, lo dejo alli...Sobre tener;Nada mas Olvidas el ZU. ...Mampads mistral que van en vehículos tácticos,los otros no vienen al caso

deltic cada vez das mas pena ajena ¿con que detecta el Zu-23, el mistral y el igla a los drones?

necesitas un radar que lo detecte y le diga al sistema de defensa aerera que se aproxima una amenaza X por tales y cuales coordenadas, que no coincide con el IFF y guiar al arma, nada de eso lo tienen los sistemas del ejercito salvo el RBS-70 con el radar girfe que es lo mas parecido a lo que se requiere pero se queda paticorto

delta074 escribió:
Allí lo que veo que los armenios utilizan el fusil como antiaéreo; eso si es ojimetro.
Y de antitanque que el disparo visto;no acertaron, parece el Konkurs,pero en la forma como lo están usando, lo van a volver bergggg, las detonaciones ya están cerca...
De eso es que discutías, una cosa es tenerlo y otro es acercarte para dar en el blaco antes que te vuelvan leña...Mejor hizo el combatiente de Afganistán con su RPG y el tanque Abraham

jajaja como que no aceraron si se vio el fogonazo pa arriba como cuando revientan a los tanques soviéticos/rusos? y eso con un misil bastante viej un spike es dispara y olvida no se lanza desde posiciones fijas, ya cuando el misil impacta e equipo esta reubicado en otra posicion

Gerardo escribió:

jajaja como que no aceraron si se vio el fogonazo pa arriba como cuando revientan a los tanques soviéticos/rusos? y eso con un misil bastante viej un spike es dispara y olvida no se lanza desde posiciones fijas, ya cuando el misil impacta e equipo esta reubicado en otra posicion

Lo que pasa es que no están aclarando cual seria el excenario.

1ro Surge una sublevación militar junto a civiles, EEUU no interviene, por ende tampoco Colombia, los tanques so usados para pasarle por encima a los venezolanos , los matan a todos y se acabo el peo.

2do, ocurre lo mismo pero EEUU interviene bloqueando toda entrada y salida al mar, TODA.

Luego una lluvia de misiles a bases militares , pistas aéreas y objetivos estratégicos, yo pienso que el primer objetivo es la cabeza calva de diosdado, hay que matar a diosdado, a padrino y a reveroll, en ese orden.

si se logran rendir antes serán extraditados in so facto no sin antes rendir a todo el cartel de los soles.

3ro una vez muertos diosdado, reveroll y padrino maduro tendra que rendir al cartel de los soles, si no también hay que matarlo con todas las bombas que se tengan a la mano.

4rto ya muertos todos y aun siguen los tanques t72b1 sin rendirse que lo veo casi imposible, pues se le daran a las tropas venezolanas libertadoras todos los atgm y armas que Colombia y EEUU les puedan dar, pero no llegaran muy lejos porque no tienen gasolina, ademas si no se rinden pronto sufriran juicios marciales más severos.

ESe es el fin de las operaciones de los t72b1 de la corporación criminal transnacional venezolana.

coño el tema es de blindados o de lo que yo quisiera que pasara, por que si es asi les cuento yo estoy con mi esposa Catherine Siachoque que me da permiso para tener relaciones extramaritales con Jenifer Lawrence y de repente llega la johanson arrecha de que nadie le aviso que era jueves dr guachafita

derta si habla ñelda, primero que el t-72 es idoneo despues que el comando es sabio por que loa tanque son vulnerables .

Si es idoneo no es facil de destruir, y si es tan facil de destruir pues para que coño tenemos tanques .

O es una o es la otra pero no puedes meter todas las excusas a la vez , y les paso un dato de los que escojieron o seleccionaron esos blindados pocos fuerob militares y si habia militar no habia tanquista, preguntenle al consul /embajador venezolano en rusia ... a ver cual era el comando sabio ese.

1. Entonces cualquier MBT por mas moderno que sea; no tiene vida contra los drones(por ahora), una nva amenaza donde para nada sirve un buen blindaje K5,ni una cámara térmica,ni una computadora balística,ni motor de 1.200 HP y menos a/a...Se perdieron esos reales...Y no me vengas que es mejor tenerlo; Por ello había puesto; EL COMANDO ES SABIO.
2.La cámara no los capto y el ojo humano tampoco ni las cámaras termales menos;reconocen que es artillería y lo mas seguro de precisión con drones también
3. Ya te había contestado sobre la aviación y te digo que chequees; tienen sistemas antiaéreos y muy buenos...Pero no me refería a ello, si no a la mala aplicación y errores de su estrategia con blindados semienterrados en zanjas y estacionados dejando verlos desde el aire

Gerardo escribió:1- Mezclas la agenesia con la magnesia, los tanques tienen muy poca capacidad AA
mas alla de lo que haga con la Mg del comandante y si tiene capacidad de lanzar misiles que en teoría podría darle a un helicóptero en vuelo bajo, la cobertura debe darla sistemas MÓVILES DE DEFENSA AÉREA DE PUNTO

El dicho es gimnasia con magnesia
No hablamos de la capacidad antiaérea del MBT, sino de su paraguas
Imagino que hablas de la UTE...De darle a un helo volando bajo, le puede dar...La idea es que el comandante se situé de lo que hay en su ambiente con informacion de inteligencia e infantería adelantada.

Gerardo escribió:2- La cámara térmica te amplia el campo de visión de dia y de noche, las de tercera generación tienen un alcance de hasta 12 km, comparado a la pepa del ojo con un proyector IR es una diferencia abismal, no es infalible pero es la mejor opción

Si. Correcto, pero enfocate de lo que hablamos; en este caso de nada sirvieron,dinero pagado a los israilies perdidos en una modernizacion...Solo porque perdieron de vista el contexto ambiental,el entorno (tiempo y el espacio físico) de la amenaza existente

Gerardo escribió:3- Los sistema AA rusos se han demostrado inútiles contra los drones son una coladera, asi ha pasado en Siria Libia y ahora en Armenia

Por ello hablo de la importancia de supremacía aérea...Tu problema es que das opiniones sin analizar y con prejuicios(en este caso a todo lo ruso)...Cada sistema tiene una especialidad por la cual fue construido, sea Americano, Europeo, Chino o Ruso...

Tu quieres un antiaéreo tutifruti y eso, no existe.Por eso ves un Pantsir que va por su 3ra generación, pero te apuesto que para lo original por la cual fue construida; va muy bien, por ello se utiliza la misma carcasa con sus actualizaciones a las amenazas que vayan viniendo...

Saludos Cordiales

Tato escribió:

Gerardo escribió:

jajaja como que no aceraron si se vio el fogonazo pa arriba como cuando revientan a los tanques soviéticos/rusos? y eso con un misil bastante viej un spike es dispara y olvida no se lanza desde posiciones fijas, ya cuando el misil impacta e equipo esta reubicado en otra posicion

Lo que pasa es que no están aclarando cual seria el excenario.

1ro Surge una sublevación militar junto a civiles, EEUU no interviene, por ende tampoco Colombia, los tanques so usados para pasarle por encima a los venezolanos , los matan a todos y se acabo el peo.

2do, ocurre lo mismo pero EEUU interviene bloqueando toda entrada y salida al mar, TODA.

Luego una lluvia de misiles a bases militares , pistas aéreas y objetivos estratégicos, yo pienso que el primer objetivo es la cabeza calva de diosdado, hay que matar a diosdado, a padrino y a reveroll, en ese orden.

si se logran rendir antes serán extraditados in so facto no sin antes rendir a todo el cartel de los soles.

3ro una vez muertos diosdado, reveroll y padrino maduro tendra que rendir al cartel de los soles, si no también hay que matarlo con todas las bombas que se tengan a la mano.

4rto ya muertos todos y aun siguen los tanques t72b1 sin rendirse que lo veo casi imposible, pues se le daran a las tropas venezolanas libertadoras todos los atgm y armas que Colombia y EEUU les puedan dar, pero no llegaran muy lejos porque no tienen gasolina, ademas si no se rinden pronto sufriran juicios marciales más severos.

ESe es el fin de las operaciones de los t72b1 de la corporación criminal transnacional venezolana.

troll narc-olombitch detected.

Sr. xamber flint...Primero escribe bien,¿padeces de dislexia?; Todo MBT es vulnerable si logra ser impactado...Si no sabe los términos militares?; pregunta antes de creerte el gracioso y lo que haces es el ridículo...Estas en un tema de militaría, aprende si no has servido en una FFAA

flint escribió:delta si habla ñelda, primero que el t-72 es idoneo despues que el comando es sabio por que loa tanque son vulnerables.

Ningún sistema es indestructible si es impactado...De ti depende que sea invencible con una buen uso, entrenamiento, estrategias y doctrina

flint escribió:Si es idoneo no es facil de destruir,  y si es tan facil de destruir pues para que coño tenemos tanques.

 

Repito, estudia antes de emitir juicios de valor...Este tipo de post, te lo contesto para que dejes la desubicacion, en adelante solo lo obviare

flint escribió:O es una o es la otra pero no puedes meter todas las excusas a la vez , y les paso un dato de los que escojieron o seleccionaron esos blindados pocos fuerob militares y si habia militar no habia tanquista, preguntenle al consul /embajador venezolano en rusia ... a ver cual era el comando sabio ese.

Saludos Cordiales.

PD. Administrador...Ponga disciplina en el Foro y actue contra el Troll del colombiano Tato y borre los OT que pretenden desviar el tema

o al menos permita responderle en sus tèrminos,de seguro mis respuestas le enseñaràn un par de cosas que sus progenitores no pudieron.

Te repito, Armenia no tiene Pantsir,tiene es Tor que no lo han podido desplazar y ambos no han sido capaces de repeler sus ataque diferente con municiones inteligente como los Smerch y Granit y otros la variedad de drones...Lo que ha destacado en esta escaramusa de guerra es la ausencia de antiaereos de corto alcance en ambos bandos para neutralizar esta amenaza, cosa que nosotros si tenemos

Gerardo escribió:Y agrego a la afirmación de Armor el comentario sobre lo Pantsyr que si tiene armenia y no han sido capaces de repeler un ataque con drones hechos en Turquia que hace el Azerbajian.

Gerardo, deja tu obsesión con lo comprado...apenas en el 2004 entro en servicio  Pantsir S-1,habia otras amenaza que drones;de manera que ante estas amenazas, ya hubiese tenido una caída en desuso de por un insuficiencia al desempeño de sus funciones en cuanto a drones...Algo que si no ha sucedido con los antiaéreos comprados que se mantienen vigente a las amenazas nuestras actuales

Gerardo escribió:ese es un hueco que el paquetazo que se compro a dedo no contemplo la defensa aerea móvil de punto,

El pansits no es que sea coladero de drones, sino que un ataque masivo de drones suicidas; logro dañar uno y destruir otro, pero dos arboles; no hacen bosques...

Suficiente con lo que tenemos a esa amenaza y de una forma mas economica que un pansirt..

Gerardo escribió:en ese item es my importante para nosotros dada la enorme flota de helicópteros de Colombia incluyendo los peligrosos Arpia,

No hay como el Tor, pero una cosa es desear y otra es preñar...Dinero estimado...Dinero que es finito

Gerardo escribió:a mi me gustaba el Tunguska para acompañar  alos blindados pero sabemos que los intereses fueron otros

Saludos Cordiales.

PD.
Responda doctor...No se frene contra los irrespetuosos, ya que el administrador brilla por su ausencia

por nick7777x2 el Jue 1 Oct - 19:52

o al menos permita responderle en sus tèrminos,de seguro mis respuestas le enseñaràn un par de cosas que sus progenitores no pudieron. Cool

El problema de ambos paises es la casi nula capacidad de superioridad aerea y la expocicion sin enmascaramiento minimo de sus tanques y Unidades de trasporte

PoderMilitarVenezolano escribió:El problema de ambos paises es la casi nula capacidad de superioridad aerea y la expocicion sin enmascaramiento minimo de sus tanques y Unidades de trasporte

De acuerdo con lo que dices, tambien lo comento...

Esta guerra ha agarrado por sorpresa a los fabricantes de armas en capacidad de proyección de potencia(el futuro los alcanzo)...Aparte de una mala estrategia en ambos contrincantes en el uso de blindados aunado al mal entrenamiento o falta de pericia de las tripulaciones...

Esas amenazas emergentes tienen hoy en día un anti arma que no la tiene Europa ni EEUU. Y pese a las criticas acá del Pantsir; es lo mejorcito que hay hoy por hoy ante esas amenazas de Drones ligero y masivos con ataque de saturacion,munición errante... Y es el sistema de defensa antiaérea de corto alcance(shorad; short range air defense)Pantsir en equipos y parejas,el que puede darle cierta defensa Pantsir-S1M
11 de junio de 2020

Saludos Cordiales