T-72B1

delta074 escribió:

PoderMilitarVenezolano escribió:El problema de ambos paises es la casi nula capacidad de superioridad aerea y la expocicion sin enmascaramiento minimo de sus tanques y Unidades de trasporte

De acuerdo con lo que dices, tambien lo comento...

Esta guerra ha agarrado por sorpresa a los fabricantes de armas en capacidad de proyección de potencia(el futuro los alcanzo)...Aparte de una mala estrategia en ambos contrincantes en el uso de blindados aunado al mal entrenamiento o falta de pericia de las tripulaciones...

Esas amenazas emergentes tienen hoy en día un anti arma que no la tiene Europa ni EEUU. Y pese a las criticas acá del Pantsir; es lo mejorcito que hay hoy por hoy ante esas amenazas de Drones ligero y masivos con ataque de saturacion,munición errante... Y es el sistema de defensa antiaérea de corto alcance(shorad; short range air defense)Pantsir en equipos y parejas,el que puede darle cierta defensa Pantsir-S1M
11 de junio de 2020

Saludos Cordiales

Amigo preguntale a los Turcos que inmovilizaron, destrulleron varios Pansir con aviones no tripulados armados...

La mayoria inoperativos o operado por tripulaciones libias, una ves mas se demuestra que la capacidad defensiva debe ser en correlacion con una ofensiva

Quiero comentar que lo de los batallones de infanteria reforzzado se esta estudiando agregar algunos activos a la ecuacion que aumenten significativamente su capacidad defensiva

delta074 escribió:1. Entonces cualquier MBT por mas moderno que sea; no tiene vida contra los drones(por ahora), una nva amenaza donde para nada sirve un buen blindaje K5,ni una cámara térmica,ni una computadora balística,ni motor de 1.200 HP y menos a/a...Se perdieron esos reales...Y no me vengas que es mejor tenerlo; Por ello había puesto; EL COMANDO ES SABIO.
2.La cámara no los capto y el ojo humano tampoco ni las cámaras termales menos;reconocen que es artillería y lo mas seguro de precisión con drones también
3. Ya te había contestado sobre la aviación y te digo que chequees; tienen sistemas antiaéreos y muy buenos...Pero no me refería a ello, si no a la mala aplicación y errores de su estrategia con blindados semienterrados en zanjas y estacionados dejando verlos desde el aire

Gerardo escribió:1- Mezclas la agenesia con la magnesia, los tanques tienen muy poca capacidad AA
mas alla de lo que haga con la Mg del comandante y si tiene capacidad de lanzar misiles que en teoría podría darle a un helicóptero en vuelo bajo, la cobertura debe darla sistemas MÓVILES DE DEFENSA AÉREA DE PUNTO

El dicho es gimnasia con magnesia
No hablamos de la capacidad antiaérea del MBT, sino de su paraguas
Imagino que hablas de la UTE...De darle a un helo volando bajo, le puede dar...La idea es que el comandante se situé de lo que hay en su ambiente con informacion de inteligencia e infantería adelantada.

Como de costumbre estas meando fuera del perol, vuelvo a preguntar, ¿con que radar y enlace (C2 como mínimo) tiene el soldado de la foto con el Igla para dar cobertura a los blindados?

delta074 escribió:

Gerardo escribió:2- La cámara térmica te amplia el campo de visión de dia y de noche, las de tercera generación tienen un alcance de hasta 12 km, comparado a la pepa del ojo con un proyector IR es una diferencia abismal, no es infalible pero es la mejor opción

Si. Correcto, pero enfocate de lo que hablamos; en este caso de nada sirvieron,dinero pagado a los israilies perdidos en una modernizacion...Solo porque perdieron de vista el contexto ambiental,el entorno (tiempo y el espacio físico) de la amenaza existente

Los tanques Armenios fueron modernizados en rusia... y las modernizaciones solventas o minimizan carencias puntuales no son toderas

delta074 escribió:

Gerardo escribió:3- Los sistema AA rusos se han demostrado inútiles contra los drones son una coladera, asi ha pasado en Siria Libia y ahora en Armenia

Por ello hablo de la importancia de supremacía aérea...Tu problema es que das opiniones sin analizar y con prejuicios(en este caso a todo lo ruso)...Cada sistema tiene una especialidad por la cual fue construido, sea Americano, Europeo, Chino o Ruso...

Supremacía aerea? de que estas hablando , mantener una PAC 24x24 es imposible de hacer para Armenia para Azerbaiyán y para nosotros, no hay los medios para eso

delta074 escribió:Tu quieres un antiaéreo tutifruti y eso, no existe.Por eso ves un Pantsir que va por su 3ra generación, pero te apuesto que para lo original por la cual fue construida; va muy bien, por ello se utiliza la misma carcasa con sus actualizaciones a las amenazas que vayan viniendo...

Saludos Cordiales

Sigues con la mala maña de colocar cosas que no he dicho luego andas suplicando respeto

Yo he dicho en este tema y ahora que los medios acorazados deben estar acompañado por un sistema móvil de defensa aérea de punto eso no es nuevo ni nada es parte de la doctrina militar, los sovieticos escoltaban sus columnas acorazadas con los Z-Su23/4 Shilka

El Pantsyr es un sistema relativamente nuevo muy movil y barato dentro de lo que cabe, me gusta mucho pero se ha visto inútil frente a los drones eso es un hecho incuestionable

delta074 escribió:Te repito, Armenia no tiene Pantsir,tiene es Tor que no lo han podido desplazar y ambos no han sido capaces de repeler sus ataque diferente con municiones inteligente como los Smerch y Granit y otros la variedad de drones...Lo que ha destacado en esta escaramusa de guerra es la ausencia de antiaereos de corto alcance en ambos bandos para neutralizar esta amenaza, cosa que nosotros si tenemos

Ya coloque como los Armenios tenían (y le destruyeron) el sistema OSA, el pantsyr que es en teoria el sistema idoneo para esa labor no sirvio de nada en SIRIA ni en LIBIA, APRENDE A LEER

delta074 escribió:Gerardo, deja tu obsesión con lo comprado...apenas en el 2004 entro en servicio Pantsir S-1,habia otras amenaza que drones;de manera que ante estas amenazas, ya hubiese tenido una caída en desuso de por un insuficiencia al desempeño de sus funciones en cuanto a drones...Algo que si no ha sucedido con los antiaéreos comprados que se mantienen vigente a las amenazas nuestras actuales

Gerardo escribió:ese es un hueco que el paquetazo que se compro a dedo no contemplo la defensa aerea móvil de punto,

El pansits no es que sea coladero de drones, sino que un ataque masivo de drones suicidas; logro dañar uno y destruir otro, pero dos arboles; no hacen bosques...

Para la época había un sistema mas eficaz y optimo para esa labor como lo es el Tunguska

[quote="delta074"]No hay como el Tor, pero una cosa es desear y otra es preñar...Dinero estimado...Dinero que es finito

Gerardo escribió:a mi me gustaba el Tunguska para acompañar alos blindados pero sabemos que los intereses fueron otros

El Tor no es un sistema de cobertura movil

PoderMilitarVenezolano escribió:La mayoria inoperativos o operado por tripulaciones libias, una ves mas se demuestra que la capacidad defensiva debe ser en correlacion con una ofensiva

Quiero comentar que lo de los batallones de infanteria reforzzado se esta estudiando agregar algunos activos a la ecuacion que aumenten significativamente su capacidad defensiva

¿defensiva anti-tanques,antiaèrea ,antiaèrea-antidròn,sistemas portàtiles,o mecanizados ?

Ve los batallones y analisa sus falencias te digo lo que formaban parte del ejercicio

1 batallon de infanteria mecanizado reforzado
14 BMP 3,
3 BTR 80
4 2s19 S Msta
3 Zu 23
4 T 72 B1
2 Grad
4 Mortero sani
6 lanzadores Igla S
1 Recuperador
1 Unidad de inteligencia
Prestaron apoyo aereo
2 Sukhoi 30 Mk2
2 K 8w

El thor es un sistema de defensa de punto contra ataques el pantssi tunguska y el antiguo shilka es un sistema movil de covertura para blindados y infanteria , pueden inclusive disparar en movimiento , un thor no puede disparar misiles en movimiento un tunguska o un pantsirt si y de paso tienen AAA.

El caso de los tanques y drones en armenia y azerbayan , no se va a poner a un thor a dar cobertura por que los blindados son unidades de primera linea y el thor es caro y vulnerable no se puede ni defender, su lugar son las bases y centros estrategicos o al rededor de las baterias medias o de largo alcance, como lo hemos visto en Siria.

El pantsir, tunguska y shilka en cambio ademas de ser mas veloces ya sean en las versiones a ruedas o orugas pueden defenderse de blindados y infanteria con sus cañones y tienen un cierto blindaje .

Sobre la defensa de punto mientras no tengas un radar y un sistema de control de tiro estas jodido le puedes dar un igla a cualquier pendejo y que? comova a saber por donde te atacan y cuando ?

Mas bien mas chance tiene el tanque de detectar que el pendejo con el igla mirando al cielo , asi tenga visores nvg con zoom 1000x y termales y un collarin por la torticulis.

Existen otras opciones baratongas como un btr con otra torreta de AAA y misiles igla , tiene fcs y todos los medios para apuntar pero tienes que usarlo en conjunto con radares pequeños como los que tenemos aqui o con otro btr que lleva el radar , es un poco mas engorroso y menos eficaz pero mucho mas barato.

PoderMilitarVenezolano escribió:Ve los batallones y analisa sus falencias te digo lo que formaban parte del ejercicio

1 batallon de infanteria mecanizado reforzado
14 BMP 3,
3 BTR 80
4 2s19 S Msta
3 Zu 23
4 T 72 B1
2 Grad
4 Mortero sani
6 lanzadores Igla S
1 Recuperador
1 Unidad de inteligencia
Prestaron apoyo aereo
2 Sukhoi 30 Mk2
2 K 8w

Ahi se denota que no hay un radar que alerte a las unidades de defensa antiaerea, solo el ojimetro y cuando el ojimetro detecte un dron sera pq ya reventaron la columna de blindados

Lo idoneo es que un Tunguska o dos o algun sistema equivalente acompañen al batallon

El tor de ultima generación creo que si puede disparar en movimiento pero claro muy lento, igual su diseño y forma de trabajo no es el idóneo, ahi la solución optima es un sistema dual cañón misil

nick7777x2 escribió:

PoderMilitarVenezolano escribió:La mayoria inoperativos o operado por tripulaciones libias, una ves mas se demuestra que la capacidad defensiva debe ser en correlacion con una ofensiva

Quiero comentar que lo de los batallones de infanteria reforzzado se esta estudiando agregar algunos activos a la ecuacion que aumenten significativamente su capacidad defensiva

¿defensiva anti-tanques,antiaèrea ,antiaèrea-antidròn,sistemas portàtiles,o mecanizados ?

Coño eso es un ayudante de cocina es la vaina?

El peo con esos drones es que los radares de los pantsir por ejemplo no distinguen algo tan pequeño y tan lento como un arma. Y esa es la idea del que invento esos drones suicidas.

No es tanto un problema de resolucion en el radar sino de la IA del cpu . Aqui hay unos radares chinos ideales para control de tiro pero no son ideales para acompañar a una unidad movil .

Es correcto imagino que es un tema de software y resolución del radar.

Gerardo escribió:El tor de ultima generación creo que si puede disparar en movimiento pero claro muy lento, igual su diseño y forma de trabajo no es el idóneo, ahi la solución optima es un sistema dual cañón misil

Si como tu dices no es ideal para el pantsir o
tunguska cubriendo tanques que siempre van a hacer el maximo deseo de unidades tipo drones helos o aviones y unidades de infanteria con los igla y algunos btr con torreta AAA, bastan.

Los zu-23 y esas vainas para cubrir flancos de los pechora o buk o para defender bases o asentamientos .

Gerardo escribió:

PoderMilitarVenezolano escribió:Ve los batallones y analisa sus falencias te digo lo que formaban parte del ejercicio

1 batallon de infanteria mecanizado reforzado
14 BMP 3,
3 BTR 80
4 2s19 S Msta
3 Zu 23
4 T 72 B1
2 Grad
4 Mortero sani
6 lanzadores Igla S
1 Recuperador
1 Unidad de inteligencia
Prestaron apoyo aereo
2 Sukhoi 30 Mk2
2 K 8w

Ahi se denota que no hay un radar que alerte a las unidades de defensa antiaerea, solo el ojimetro y cuando el ojimetro detecte un dron sera pq ya reventaron la columna de blindados

Lo idoneo es que un Tunguska o dos o algun sistema equivalente acompañen al batallon

Disculpen olvide mencionar el radar quizas publique las fotos mas tarde en twitter

Gerardo escribió:Es correcto imagino que es un tema de software y resolución del radar.

Es que los radares tienen resolucion para detectar pajaros el brollo es que no van a enganchar un gavilan o un zamuro , a lo mejor si fuera a una velocidad alta el radar lo toma como una bomba o un misil o cohete , proyectil etc... pero si va lentamente y es chico es complicado por que si te pones a a full resolucion a tomar en cuenta todo todo, pues la computadora se vuelve loca si vienen unas guacamayas

PoderMilitarVenezolano escribió:

Gerardo escribió:

PoderMilitarVenezolano escribió:Ve los batallones y analisa sus falencias te digo lo que formaban parte del ejercicio

1 batallon de infanteria mecanizado reforzado
14 BMP 3,
3 BTR 80
4 2s19 S Msta
3 Zu 23
4 T 72 B1
2 Grad
4 Mortero sani
6 lanzadores Igla S
1 Recuperador
1 Unidad de inteligencia
Prestaron apoyo aereo
2 Sukhoi 30 Mk2
2 K 8w

Ahi se denota que no hay un radar que alerte a las unidades de defensa antiaerea, solo el ojimetro y cuando el ojimetro detecte un dron sera pq ya reventaron la columna de blindados

Lo idoneo es que un Tunguska o dos o algun sistema equivalente acompañen al batallon

Disculpen olvide mencionar el radar quizas publique las fotos mas tarde en twitter

Bueno el radar si es el que creo que es, no es muy movil que se diga ese es su defecto pero bueno es lo que hay.

hola GERARDO...

si mal no recuerdo... era una de las funciones de los sistemas CHAPARRAL/VULCAN (tanto gatling como misil), reemplazado hoy por el AVERGER, el ROLAND aleman (que creo teniamos nosotros) y el ADATS canadiense

desde la Blitzkrieg... se planteo la necesidad de acompañar a las columnas de tanques e infanteria con algun medio de defensa aereo proximo y movil... ROMMEL lo sufrio en el desierto cuando la USAF se hizo dueña de los cielos egipcios y libios...

con la aparicion del reactor la cosa se complico y los sistemas manuales como el DUSTER no servian... el SHILKA ZSU4-23 con punteria radarica ayudó mucho... pero la aparicion del misil mejoro las cosas...

el problema siempre ha sido el RADAR... ya que necesita estabilidad y por tanto no puede ser movil... y dejarlo fijo hoy con los sistemas anti-radiacion es ponerse la diana en la frente...

los medios portailes como los stinger o los iglas... no tienen medios de deteccion temprana y solo con radares de largo alcance lejos del centro de la batalla se puede dar algo de informacion... pero la comonicacion vocal es lenta... sobre todo para combatir reactores...

los sistemas como el PANTSIR han sido la respuesta... pero los drones le han ganado "por ahora" la batalla...

EL PROBLEMA... la velocidad del blanco y su reducida seccion los hacen muy dificiles de localizar y detectar... sobre todo para un sistema diseñado y configurado para todo lo contrario... blancos rapidos y algo mas grandes (los aviones a reaccion y los helos)

el problema es doble... los radares y su software de procesamiento de señales... y los desarrollos en ambas areas suelesn ser lentos

agur

Gerardo escribió:El tor de ultima generación creo que si puede disparar en movimiento pero claro muy lento, igual su diseño y forma de trabajo no es el idóneo, ahi la solución optima es un sistema dual cañón misil

También debe ser difícil discriminar un amigo con un enemigo y mas hasta descabellado como detectar un Dron pequeño y no confundirlo con un ave...Jajaja, Recuerdo que los radares contra munición de baterías se activan erroneamente …Seria bueno aundar bastante en estas formas de detección de un posible Dron atacante...Creo que los Iranies tienen gran experiencia en esto, acaban de derribar un avión no tripulado que se colo por sus fronteras no se si de Armenia o de Quizás con una imagen dual, digo utilizando una imagen de larga distancia Termografica...En esto quizas no muy acertado este....

Gerardo escribió:

delta074 escribió:1. Entonces cualquier MBT por mas moderno que sea; no tiene vida contra los drones(por ahora), una nva amenaza donde para nada sirve un buen blindaje K5,ni una cámara térmica,ni una computadora balística,ni motor de 1.200 HP y menos a/a...Se perdieron esos reales...Y no me vengas que es mejor tenerlo; Por ello había puesto; EL COMANDO ES SABIO.
2.La cámara no los capto y el ojo humano tampoco ni las cámaras termales menos;reconocen que es artillería y lo mas seguro de precisión con drones también
3. Ya te había contestado sobre la aviación y te digo que chequees; tienen sistemas antiaéreos y muy buenos...Pero no me refería a ello, si no a la mala aplicación y errores de su estrategia con blindados semienterrados en zanjas y estacionados dejando verlos desde el aire
El dicho es gimnasia con magnesia
No hablamos de la capacidad antiaérea del MBT, sino de su paraguas
Imagino que hablas de la UTE...De darle a un helo volando bajo, le puede dar...La idea es que el comandante se situé de lo que hay en su ambiente con informacion de inteligencia e infantería adelantada.

Como de costumbre estas meando fuera del perol, vuelvo a preguntar, ¿con que radar y enlace (C2 como mínimo) tiene el soldado de la foto con el Igla para dar cobertura a los blindados?

Brincas mas que una liebre...Estábamos en el acompañamiento del paragua del MBT T72B1.
Hablas de Comando y Control en las comunicaciones...Te basta con esto:
Sistema de Comunicaciones Tácticos R-168 AVS-KU de fabricación rusa.

delta074 escribió:

Gerardo escribió:2- La cámara térmica

Si. Correcto, pero enfocate de lo que hablamos; en este caso de nada sirvieron,dinero pagado a los israilies perdidos en una modernizacion...Solo porque perdieron de vista el contexto ambiental,el entorno (tiempo y el espacio físico) de la amenaza existente

Gerardo escribió:Los tanques Armenios fueron modernizados en rusia...  y las modernizaciones solventas o minimizan carencias puntuales no son toderas

Es que los que mas han impactado son los tanques modernizados por Israel(Azerbaiján) y los T72 armenios fueron actualizados por Polonia
No te desenfoques...Due siempre les dijo a uds que el MBT T72B1 era suficiente a las amenazas actuales de la zona y a una modernizacion a futuro si es requerida, esta deberia ser de acuerdo a la experiencia adquirida con futuras amenazas;El tanque podia ser llevado al nivel mas actualizado de un T90, pero eso costaba dinero...

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Por ello hablo de la importancia de supremacía aérea...Tu problema es que das opiniones sin analizar y con prejuicios(en este caso a todo lo ruso)...Cada sistema tiene una especialidad por la cual fue construido, sea Americano, Europeo, Chino o Ruso...

Supremacía aerea? de que estas hablando , mantener una PAC 24x24 es imposible de hacer para Armenia para Azerbaiyán y para nosotros, no hay los medios para eso

Que baina contigo que quieres ser experto y te lanzas con puras siglas...Su vasa emplear una sigla, definela primero(puede ser;Puntos de Atención Continuada )...Cuando hablas de supremacia aerea, no es un avion volando todo el tiempo...Es negarle el aire a todo lo que vuele con los sistemas antiaereos y aereos que tengas

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Tu quieres un antiaéreo tutifruti y eso, no existe.Por eso ves un Pantsir que va por su 3ra generación, pero te apuesto que para lo original por la cual fue construida; va muy bien, por ello se utiliza la misma carcasa con sus actualizaciones a las amenazas que vayan viniendo...

Sigues con la mala maña de colocar cosas que no he dicho luego andas suplicando respeto

Tutifruti es que haga de todo, eso es lo que tu quieres; un MBT que tenga todo hasta anti buque y antiaéreo, Si es antiaéreo quieres que sea de todo...Sitúate, eso no es faltarte el respeto, te lo faltas tu mismo

Gerardo escribió:Yo he dicho en este tema y ahora que los medios acorazados deben estar acompañado por un sistema móvil de defensa aérea de punto eso no es nuevo ni nada es parte de la doctrina militar, los sovieticos escoltaban sus columnas acorazadas con los Z-Su23/4 Shilka

Lo dijiste fue despues de hablar del Pantsir,porque te dije que Armenia no tenia y te conteste que lo mejor era el Tor...Pero DINERO....

Gerardo escribió:El Pantsyr es un sistema relativamente nuevo muy movil y barato dentro de lo que cabe, me gusta mucho pero se ha visto inútil frente a los drones eso es un hecho incuestionable

ese es un hueco que el paquetazo que se compro a dedo no contemplo la defensa aerea móvil de punto,

Lo dices porque te puse la fecha...Y criticabas que no lo hayamos comprado en el paquete de armamento...Ningún arma es infalible, y al dia de hoy todavia se esta reafirmando...Eso de inútil...Habría que analizar las circunstancias de saturacion que han sido desde que tenían el equipo apagado a falta de un buen uso y/o buen entrenamiento  

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Te repito, Armenia no tiene Pantsir,tiene es Tor que no lo han podido desplazar y ambos no han sido capaces de repeler sus ataque diferente con municiones inteligente como los Smerch y Granit y otros la variedad de drones...Lo que ha destacado en esta escaramusa de guerra es la ausencia de antiaereos de corto alcance en ambos bandos para neutralizar esta amenaza, cosa que nosotros si tenemos

Ya coloque como los Armenios tenían  (y le destruyeron) el sistema OSA, el pantsyr que es en teoria el sistema idoneo para esa labor no sirvio de nada en SIRIA  ni en LIBIA, APRENDE A LEER

Yo no solo leo bien, sino analizo e investigo antes de contestarle a todos...
Te dije que no tenían Pantsir,se serio; deja de inventar y ahora estas metiendo al OSA que es otra cosa...Ahora una vez que investigaste que lo mejor y unico que hay en el mercado es el Pantsir; te vienes a que entonces es idóneo...jajaja. allí están tus escritos..

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Gerardo, deja tu obsesión con lo comprado...apenas en el 2004 entro en servicio  Pantsir S-1,habia otras amenaza que drones;de manera que ante estas amenazas, ya hubiese tenido una caída en desuso de por un insuficiencia al desempeño de sus funciones en cuanto a drones...Algo que si no ha sucedido con los antiaéreos comprados que se mantienen vigente a las amenazas nuestras actuales
El pansits no es que sea coladero de drones, sino que un ataque masivo de drones suicidas; logro dañar uno y destruir otro, pero dos arboles; no hacen bosques...

Para la época había un sistema mas eficaz y optimo para esa labor como lo es el Tunguska

Ahora brincas al Tunguska,es bueno,pero ese antiaéreo hace años que se dejo de fabricar.Lo comprado era todo nuevo a excepción del T72B1 que fue sacado del stock Rusos sin usar...

Saludos Cordiales

Nilo escribió:el problema siempre ha sido el RADAR... ya que necesita estabilidad y por tanto no puede ser movil... y dejarlo fijo hoy con los sistemas anti-radiacion es ponerse la diana en la frente...

Tu hablabas de un radar, que por cierto se los colocaron a los patrulleros para captar pajaros en alta mar y en otro articulo hablan que los están usando como medio contra ataques de drones masivos...

Por allí deben ir los tiros...Pero hay otras amenazas que están usando en esta escaramuza que es la "munición errante" que las están lanzando desde los aviones y dura horas arriba buscando blancos de oportunidad.


Saludos Cordiales

a la mejor con ols , osea un sistema electrootico infrarojo pero eso depende del angulo de vision que tenga y para hacerlo mas ideal deberia tener una especie de periscopio 360 ° por que sino no puede vigilar a mas de 5 km .

y la otra serian inhibidores de señales de radio y gps

flint escribió:y la otra serian inhibidores de señales de radio y gps

El futuro son los laser.

delta074 escribió:

Gerardo escribió:

delta074 escribió:1. Entonces cualquier MBT por mas moderno que sea; no tiene vida contra los drones(por ahora), una nva amenaza donde para nada sirve un buen blindaje K5,ni una cámara térmica,ni una computadora balística,ni motor de 1.200 HP y menos a/a...Se perdieron esos reales...Y no me vengas que es mejor tenerlo; Por ello había puesto; EL COMANDO ES SABIO.
2.La cámara no los capto y el ojo humano tampoco ni las cámaras termales menos;reconocen que es artillería y lo mas seguro de precisión con drones también
3. Ya te había contestado sobre la aviación y te digo que chequees; tienen sistemas antiaéreos y muy buenos...Pero no me refería a ello, si no a la mala aplicación y errores de su estrategia con blindados semienterrados en zanjas y estacionados dejando verlos desde el aire
El dicho es gimnasia con magnesia
No hablamos de la capacidad antiaérea del MBT, sino de su paraguas
Imagino que hablas de la UTE...De darle a un helo volando bajo, le puede dar...La idea es que el comandante se situé de lo que hay en su ambiente con informacion de inteligencia e infantería adelantada.

Como de costumbre estas meando fuera del perol, vuelvo a preguntar, ¿con que radar y enlace (C2 como mínimo) tiene el soldado de la foto con el Igla para dar cobertura a los blindados?

Brincas mas que una liebre...Estábamos en el acompañamiento del paragua del MBT T72B1.
Hablas de Comando y Control en las comunicaciones...Te basta con esto:
Sistema de Comunicaciones Tácticos R-168 AVS-KU de fabricación rusa.

deltica estamos hablando de lo mismo el "paraguas" o cobertura AA de punto para la brigada, y no hablo de comunicaciones llanas hablo de un radar que le diga al operador del sistema antiaéreo que se viene un enemigo y que le guie a donde debe disparara para eso mínimo se necesita un enlace C2

delta074 escribió:

Gerardo escribió:2- La cámara térmica

Si. Correcto, pero enfocate de lo que hablamos; en este caso de nada sirvieron,dinero pagado a los israilies perdidos en una modernizacion...Solo porque perdieron de vista el contexto ambiental,el entorno (tiempo y el espacio físico) de la amenaza existente

No sirven de nada pq no se instalaron para esa función  

Es como usar un binocular con visión nocturna para abrigarte obviamente no te va a servir, eso no quiere decir que no lo necesites

[quote="delta074"]

Gerardo escribió:Los tanques Armenios fueron modernizados en rusia...  y las modernizaciones solventas o minimizan carencias puntuales no son toderas

Es que los que mas han impactado son los tanques modernizados por Israel(Azerbaiján) y los T72 armenios fueron actualizados por Polonia


La modernización de los tanques Armenios fue hecha en Rusia ya coloque los datos paginas atras, la modernización de los tanques de Azerbaiyán fue limitada a cámara térmica y computador de tiro, no se añadió el blindaje reactivo ni un sistema de defensa antimisil como se debe hacer con nuestros tanques para evitar la destrucción con ATGM como aparentemente le paso a ellos, los hechos nos dan la razon una vez mas

delta074 escribió:No te desenfoques...Due siempre les dijo a uds que el MBT T72B1 era suficiente a las amenazas actuales de la zona[/font] y a una modernizacion a futuro si es requerida, esta deberia ser de acuerdo a la experiencia adquirida con futuras amenazas;El tanque podia ser llevado al nivel mas actualizado de un T90, pero eso costaba dinero...

A Due le sabe a casabe si un Spike o un TOW-2B revienta un T-72B1 como fácilmente lo puede hacer pues ni el ni un compatriota ruso va a ir en ese tanque ni se va a freir dentro de esa lata a 45° de calor en la Guajira, el esta terriblemente equivocado en su apreciación sobre que necesitamos

delta074 escribió:

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Por ello hablo de la importancia de supremacía aérea...Tu problema es que das opiniones sin analizar y con prejuicios(en este caso a todo lo ruso)...Cada sistema tiene una especialidad por la cual fue construido, sea Americano, Europeo, Chino o Ruso...

Supremacía aerea? de que estas hablando , mantener una PAC 24x24 es imposible de hacer para Armenia para Azerbaiyán y para nosotros, no hay los medios para eso

Que baina contigo que quieres ser experto y te lanzas con puras siglas...Su vasa emplear una sigla, definela primero(puede ser;Puntos de Atención Continuada )...Cuando hablas de supremacia aerea, no es un avion volando todo el tiempo...Es negarle el aire a todo lo que vuele con los sistemas antiaereos y aereos que tengas

No me culpes de tu ignorancia, si estamos hablando de cobertura aerea es de cajn que el termino PAC es Patrulla Aérea de Combate.

Negarle el espacio aéreo del teatro de operaciones a nivel tactico ¿con que? tu crees que un SAM te va a hacer todo el trabajo o un puñado de aviones en el aire, eso no es así, estas meando fuera del perol con fantasías absurdas, te repito así en mayúsculas NO TENEMOS LOS MEDIOS PARA HACER UN DOMINIO DEL ESPACIO AREO 24 X 24 Y LAS GUERRAS NO TIENEN EL HORARIO DE UN BURÓCRATA, la DAA niega la entrada de aeronaves a ciertos espacios clave pero esos sistemas sobre todo los de largo y medio alcance no son capaces de lidiar con un dron armado mucho menos con un dron kamikaze en el frente de batalla, ahi debes llevar sistemas muy móviles y de alta tasa de refrescamiento del radar, el escalon inferior se lo dejaron al Igla pero el Igla depende del ojimetro si no hay un radar y un enlace C2 ahi mismo en el teatro de operaciones, para es los rusos crearon el Tunguska y en menor medida el Pantsyr

delta074 escribió:

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Tu quieres un antiaéreo tutifruti y eso, no existe.Por eso ves un Pantsir que va por su 3ra generación, pero te apuesto que para lo original por la cual fue construida; va muy bien, por ello se utiliza la misma carcasa con sus actualizaciones a las amenazas que vayan viniendo...

Sigues con la mala maña de colocar cosas que no he dicho luego andas suplicando respeto

Tutifruti es que haga de todo, eso es lo que tu quieres; un MBT que tenga todo hasta anti buque y antiaéreo, Si es antiaéreo quieres que sea de todo...Sitúate, eso no es faltarte el respeto, te lo faltas tu mismo

Sigues colocando cosas que no escribí después suplicas respeto

Yo quiero un MBT que sea capaz de cumplir la misión y asegurar la vida e integridad de sus tripulantes, eso no lo tenemos garantizado con el tanque sacado de la chivera rusa que nos vendieron con sobreprecio

delta074 escribió:

Gerardo escribió:El Pantsyr es un sistema relativamente nuevo muy movil y barato dentro de lo que cabe, me gusta mucho pero se ha visto inútil frente a los drones eso es un hecho incuestionable
ese es un hueco que el paquetazo que se compro a dedo no contemplo la defensa aerea móvil de punto,

Lo dices porque te puse la fecha...Y criticabas que no lo hayamos comprado en el paquete de armamento...Ningún arma es infalible, y al dia de hoy todavia se esta reafirmando...Eso de inútil...Habría que analizar las circunstancias de saturacion que han sido desde que tenían el equipo apagado a falta de un buen uso y/o buen entrenamiento  

jajaja apagado si en los videos se ve el radar activo, el pantsir esta en servicio desde 2012 y el tunguska me parece mas idóneo pq va sobre orugas esta en servicio desde 1982

No hay saturación, son ataques quirúrgicos basados en la incapacidad del radar de detectar el dron

delta074 escribió:

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Gerardo, deja tu obsesión con lo comprado...apenas en el 2004 entro en servicio  Pantsir S-1,habia otras amenaza que drones;de manera que ante estas amenazas, ya hubiese tenido una caída en desuso de por un insuficiencia al desempeño de sus funciones en cuanto a drones...Algo que si no ha sucedido con los antiaéreos comprados que se mantienen vigente a las amenazas nuestras actuales
El pansits no es que sea coladero de drones, sino que un ataque masivo de drones suicidas; logro dañar uno y destruir otro, pero dos arboles; no hacen bosques...

Para la época había un sistema mas eficaz y optimo para esa labor como lo es el Tunguska

Ahora brincas al Tunguska,es bueno,pero ese antiaéreo hace años que se dejo de fabricar.Lo comprado era todo nuevo a excepción del T72B1 que fue sacado del stock Rusos sin usar...

Saludos Cordiales

Hay deltica no seas necio, SIEMPRE HE DICHO QUE SE DEBIÓ TRAER EL TUNGUSKA no es de hoy ni de hace una semana es desde que llego el paquetazo ruso/chileno, el Pantsir es el mismo Tunguska pero sobre ruedas en lugar d orugas, pq a parte de los ATGM la ora amenaza a nuestros blindados son los helicópteros Arpia

Este es el radio de deteccion teorico del radar del pantsir


36 km for a small fighter with a 2 m2 RCS;
20 km for a manoeuvring cruise missile with a 0.1 m2 RCS;
16 km for a glidebomb with a 0.2 m2 RCS;
12 km for an AGM-88 HARM anti-radiation missile with a 0.1 m2 RCS;
32 km for an AH-64 Apache attack helicopter.

No sale dron pero de seguro la tiene cuesta arriba para detectar un dron con un RCS mínimo y que dispara desde muy lejos y muy alto, la ventana de oportunidad debe ser bajisima

imaginate que un dron tiene el radar cross section de 0.5 a 1 .

Y tu eres un radar por ejemplo 40 km yo te apuesto que en esa cuadrante hay decenas de objetivos con ese rcs.

Que procesador puede tener ese radar para poder no enganchar sino leer todas esas señales simultaneas.

flint escribió:imaginate que un dron tiene el radar cross section de 0.5 a 1 .

Y tu eres un radar por ejemplo 40 km yo te apuesto que en esa cuadrante hay decenas de objetivos con ese rcs.

Que procesador puede tener ese radar para poder no enganchar sino leer todas esas señales simultaneas.

Yo creo que incluso menos, y debe haberlos pero no se sistemas sovieticos, en esa epoca la resolucion no era un problema, sus hipotesis era un teatro de operaciones frente la OTAN con el ciello lleno de amenazas desde apaches, A-10 Tornados etc