Re: T-72B1

por Gerardo Vie 2 Oct - 20:10

T-90 Azeri capturado, se ve como ese tanque resiste bastante castigo

por flint Vie 2 Oct - 20:16

si pero los radares como tal estan llegando a otra etapa a lo mejor desarrolan unos mejores que puedan procesar mas datos pero el futuro son los radares fotonicos y los pasivos

por Gerardo Vie 2 Oct - 20:34

El UCAV Bayraktar tiene un techo de servicio de 27.000 pies y el misil antitanque tiene un alcance de 8km de distancia a 16000 pies de altura, sumas el bajo RCS y eso le da a cualquier sistema de defensa antiaérea una ventana de derribo (antes que lance su carga bélica) extremadamente baja

por Tato Vie 2 Oct - 21:59

Gerardo escribió:

Hay deltica no seas necio, SIEMPRE HE DICHO QUE SE DEBIÓ TRAER EL TUNGUSKA no es de hoy ni de hace una semana es desde que llego el paquetazo ruso/chileno, el Pantsir es el mismo Tunguska pero sobre ruedas en lugar d orugas, pq a parte de los ATGM la ora amenaza a nuestros blindados son los helicópteros Arpia

[/quote]

Y el sistema spice 1000 que se está integrando con los kfir.

por PoderMilitarVenezolano Vie 2 Oct - 22:21

El spice 100 es distinto el Kfo debe elevarse a 14 mil metrs para realizar el lanzamiento a su maximo alcance 100Km tener viento a favor y que ningun obtaculo se oponga entre el avion y el objetivo sin contar que la velocidad terminal ronda los 220Km/H osea hasta un Zu 23 puede hacerle frente incluso ya se entreno contra las GBU 12 del F 16 en2019

por Tato Vie 2 Oct - 23:05

PoderMilitarVenezolano escribió:El spice 100 es distinto el Kfo debe elevarse a 14 mil metrs para realizar el lanzamiento a su maximo alcance 100Km tener viento a favor y que ningun obtaculo se oponga entre el avion y el objetivo sin contar que la velocidad terminal ronda los 220Km/H osea hasta un Zu 23 puede hacerle frente incluso ya se entreno contra las GBU 12 del F 16 en2019

Si, péro aun así están en el arsenal y seguro las utilizaran junto a todo lo que indumil produce y lo que EEUU e Israel nos den en caso de guerra que no debe ser poco.

https://www.indumil.gov.co/categoria-producto/productos-militares/bombas-es-es-es-es-es-es-es-es-es-es/

por Abraham R Flores Sáb 3 Oct - 8:14

No se que tan descabellado queda lo que voy a decir, ya como que no es rentable tener tanques Jajaja, hay drones, drones Kamikaze, atgm que jode, nuestro tanques ya teóricamente no sirven ante todos los medios que hay...jajaja
mejor es un sistema preciso de saturación como el Smert y misiles tierra tierra precisos, de gran alcance...Artilleria de gran alcance...Para que tanques si ya tienes camiones blindados porta tropa.

por nick7777x2 Sáb 3 Oct - 14:14

Abraham R Flores escribió:No se que tan descabellado queda lo que voy a decir, ya como que no es rentable tener tanques Jajaja, hay drones, drones Kamikaze, atgm que jode, nuestro tanques ya teóricamente no sirven ante todos los medios que hay...jajaja
mejor es un sistema preciso de saturación como el Smert y misiles tierra tierra precisos, de gran alcance...Artilleria de gran alcance...Para que tanques si ya tienes camiones blindados porta tropa.

Abraham:los tanques..el modelo que sea dependen de una adecuada planeaciòn para ser utilizados eficientemente:es una absoluta estupidez usarlos sin preveer lo que està ocurriendo.Los tanques son imprescindibles para tomar y capturar posiciones terrestres CONJUNTAMENTE a la infanterìa mecanizada: ¿que otro medio es mejor para acercarse y arrancarle una posiciòn a un enemigo ,y mantenerla,o replegarte si es preciso?,¿un jeep?,¿un helicòptero?,ah sì! lo imagino:un robot -dron gigante volador con rayos làser ...pero no existen aùn y cuando existan no contaràn tres lochas y tampoco seràn invulnerables...como yo lo veo,el MBT seguirà reinando y justo a esta hora hay ingenieros diseñando tanques Futuro en una docena de paìses al manos.

por Abraham R Flores Sáb 3 Oct - 15:02

nick7777x2 escribió:
Abraham R Flores escribió:No se que tan descabellado queda lo que voy a decir, ya como que no es rentable tener tanques Jajaja, hay drones, drones Kamikaze, atgm que jode, nuestro tanques ya teóricamente no sirven ante todos los medios que hay...jajaja
mejor es un sistema preciso de saturación como el Smert y misiles tierra tierra precisos, de gran alcance...Artilleria de gran alcance...Para que tanques si ya tienes camiones blindados porta tropa.

Abraham:los tanques..el modelo que sea dependen de una adecuada planeaciòn para ser utilizados eficientemente:es una absoluta estupidez usarlos sin preveer lo que està ocurriendo.Los tanques son imprescindibles para tomar y capturar posiciones terrestres CONJUNTAMENTE a la infanterìa mecanizada: ¿que otro medio es mejor para acercarse y arrancarle una posiciòn a un enemigo ,y mantenerla,o replegarte si es preciso?,¿un jeep?,¿un helicòptero?,ah sì! lo imagino:un robot -dron gigante volador con rayos làser ...pero no existen aùn y cuando existan no contaràn tres lochas y tampoco seràn invulnerables...como yo lo veo,el MBT seguirà reinando y justo a esta hora hay ingenieros diseñando tanques Futuro en una docena de paìses al manos.

Los últimos escenarios de batalla han demostrado que los tanques son muy vulnerables, los helicópteros de ataque también, hasta los sistemas antiaéreos, la guerra actual parece que en principio es a distancia, con misiles tierra-tierra de precision, artilleria de precision y sistemas lanza cohetes de saturacion con precision, ejemplos Siria, el ataque de Iraq por Iran(a bases estadounidenses) como sera que los gringos acaban de adquirir el sistema airon don Israeli en vista de las fallas de su sistema Patrio, el ataque Turco a las baterias pansir, los ultimos acotencimientos entre Armenia y Aszerbayan, los drones de ataque, la ineficiencia de protección de los tanques actuales, los Manpas, alcance de armas, la guerra asimetrica, ls explosivos improvisados, guerrillas con armas modernas tipo Yemen...Tendria que ser un tanque muy bien preparado, contra ataques multiples, defensa pasiva y activa y con todo y eso aun muy vulnerables....Actualmente los gringos ante un ataque se ven vulnerables por el hecho de que los sistemas antiaereos estan muy avanzados pero eso no durara mucho tiempo, asi que aun creo que los tanques iran en decadencia...La guerra sera otra....

por nick7777x2 Sáb 3 Oct - 15:13

Abraham R Flores escribió:
nick7777x2 escribió:
Abraham R Flores escribió:No se que tan descabellado queda lo que voy a decir, ya como que no es rentable tener tanques Jajaja, hay drones, drones Kamikaze, atgm que jode, nuestro tanques ya teóricamente no sirven ante todos los medios que hay...jajaja
mejor es un sistema preciso de saturación como el Smert y misiles tierra tierra precisos, de gran alcance...Artilleria de gran alcance...Para que tanques si ya tienes camiones blindados porta tropa.

Abraham:los tanques..el modelo que sea dependen de una adecuada planeaciòn para ser utilizados eficientemente:es una absoluta estupidez usarlos sin preveer lo que està ocurriendo.Los tanques son imprescindibles para tomar y capturar posiciones terrestres CONJUNTAMENTE a la infanterìa mecanizada: ¿que otro medio es mejor para acercarse y arrancarle una posiciòn a un enemigo ,y mantenerla,o replegarte si es preciso?,¿un jeep?,¿un helicòptero?,ah sì! lo imagino:un robot -dron gigante volador con rayos làser ...pero no existen aùn y cuando existan no contaràn tres lochas y tampoco seràn invulnerables...como yo lo veo,el MBT seguirà reinando y justo a esta hora hay ingenieros diseñando tanques Futuro en una docena de paìses al manos.

Los últimos escenarios de batalla han demostrado que los tanques son muy vulnerables, los helicópteros de ataque también, hasta los sistemas antiaéreos, la guerra actual parece que en principio es a distancia, con misiles tierra-tierra de precision, artilleria de precision y sistemas lanza cohetes de saturacion con precision, ejemplos Siria, el ataque de Iraq por Iran(a bases estadounidenses) como sera que los gringos acaban de adquirir el sistema airon don Israeli en vista de las fallas de su sistema Patrio, el ataque Turco a las baterias pansir, los ultimos acotencimientos entre Armenia y Aszerbayan, los drones de ataque, la ineficiencia de protección de los tanques actuales, los Manpas, alcance de armas, la guerra asimetrica, ls explosivos improvisados, guerrillas con armas modernas tipo Yemen...Tendria que ser un tanque muy bien preparado, contra ataques multiples, defensa pasiva y activa y con todo y eso aun muy vulnerables....Actualmente los gringos ante un ataque se ven vulnerables por el hecho de que los sistemas antiaereos estan muy avanzados pero eso no durara mucho tiempo, asi que aun creo que los tanques iran en decadencia...La guerra sera otra....

TODO es destruìble,EL ASUNTO ES,que las guerras de ayer,de hoy de mañana ,son guerras por territorio o dominancia sobre un territorio :y eso solo haces con tropas sobre el terreno...y tanques sobre el terreno.Uno puede lanzar lo que quiera sobre un territorio ...PERO EL OBJETIVO ES ESTAR ahì y administrar sus recursos ....yo solo te digo,uno puede tener sus percepciones,pero hay que ponerse en las botas ajenas:francia y alemania planifivan un MBT,los ingleses,idem,los japoneses,y los chinos,y los surcoreanos ,los hindues ,los rusos experimentan con nuevaas armas para sus tanques,los gringos piensan disminuir...M-1 ,pero producir un nuevo MBT,y blindados nuevos:todos esos paìses y muchos màs(hasta nosotros ...hay algo por ahì estudiado en F.T.),entonces,yo veo tanques en los campos de batalla por al menos otra generaciòn.

por Gerardo Sáb 3 Oct - 17:05

El tanque es irreemplazable para romper lineas y tomar posiciones, lo que ha variado es la naturaleza de las amenazas, algunos necios insisten que con un tanque de 1985 podemos lidiar con amenazas que han evolucionado por 4 décadas

Lo que no tengo claro es si un sistema de defensa activa que pueda proteger de misiles tipo top atack, es capaz de defender al tanque del ataque de un misil lanzado por un UCAV a 15.000 pies de altura, en teoría si pero dependerá de la velocidad del misil atacante que no es muy diferente a la de un ATGM lanzado desde tierra, ntengo que buscar los datos necesarios como velocidad del misil lanzado por el UCAV y cual es el limite de velocidad que es capaz de repeler los sistemas de defensa activa como el ARENA, trophy, Zaslon etc

por Gerardo Sáb 3 Oct - 17:34

3-10-2020

Pérdidas en los 4 primeros días identificadas con vídeos y fotos

Azerbaiyán

- 3 T-72A (1 destruido, 2 dañados).
- 5 T-72AV / T-72 "Aslan" (1 destruido, 4 dañados).
- 6 T-72 de versiones no identificadas
- 2 BMP-1 destruidos
- 8 BMP-2 (4 destruidos, 4 dañados y abandonados).
- 1 BMP-3 (abandonado/dañado)
- 1 BTR-82A dañado
- 1 IMR-2 dañado
- 3 An-2 destruidos, unidades no tripuladas para detectar sistemas de defensa aérea armenios
- 8 drones identificados
- 1 dron israelí IAI Harop
- Número desconocido de camiones y otros vehículos

Nagorno-Karabaj y Armenia

- 10 T-72A (9 destruidos, 1 dañado).
- 1 T-72AV
- 2 T-72B
- 6 T-72 de diferentes versiones (6 destruidos, 1 abandonado, 2 dañados)
- 1 blindado no identificado
- 2 BMP-1
- 5 BMP-2 1 destruido y 4 abandonados).
- 1 BMP sin identificar destruido
- 5 obuses
- obús D-20
- 1 autopropulsado 2S3 Akatsiya
- 11 lanzadores de cohetes BM-21
- 3 sistemas SAM "Strela-10"
- 9 sistemas SAM "Osa"
- 1 vehículo de transporte de misiles ТЗМ 9Т217B para misiles del OSA
- 1 sistema de guerra electrónica "Repellent-1"
- 2 GAZ-452 (dañados
- 1 ZIL-131
- 4 Ural-43206 (dañados)
- 1 vehículo UAZ-469 (dañado).
- 3 camiones sin identificar
- 1 Su-25

http://alejandro-8.blogspot.com/2020/09/enfrentamiento-armado-en-nagorno.html

por PoderMilitarVenezolano Sáb 3 Oct - 17:57

Ya que este tema es sobre el T 72 B 1 del ejercito Venezolano creo es importante resaltar que se han efectuado ejercicios conjuntos entre el huracan blindado y el codai

por delta074 Sáb 3 Oct - 19:36

Gerardo escribió:
delta074 escribió:1. Entonces cualquier MBT por mas moderno que sea; no tiene vida contra los drones(por ahora), una nva amenaza donde para nada sirve un buen blindaje K5,ni una cámara térmica,ni una computadora balística,ni motor de 1.200 HP y menos a/a...Se perdieron esos reales...Y no me vengas que es mejor tenerlo; Por ello había puesto; EL COMANDO ES SABIO.
2.La cámara no los capto y el ojo humano tampoco ni las cámaras termales menos;reconocen que es artillería y lo mas seguro de precisión con drones también
3. Ya te había contestado sobre la aviación y te digo que chequees; tienen sistemas antiaéreos y muy buenos...Pero no me refería a ello, si no a la mala aplicación y errores de su estrategia con blindados semienterrados en zanjas y estacionados dejando verlos desde el aire
El dicho es gimnasia con magnesia
No hablamos de la capacidad antiaérea del MBT, sino de su paraguas
Imagino que hablas de la UTE...De darle a un helo volando bajo, le puede dar...La idea es que el comandante se situé de lo que hay en su ambiente con informacion de inteligencia e infantería adelantada.
Como de costumbre estas meando fuera del perol, vuelvo a preguntar, ¿con que radar y enlace (C2 como mínimo) tiene el soldado de la foto con el Igla para dar cobertura a los blindados?
delta estamos hablando de lo mismo el "paraguas" o cobertura AA de punto para la brigada, y no hablo de comunicaciones llanas hablo de un radar que le diga al operador del sistema antiaéreo que se viene un enemigo y que le guie a donde debe disparara para eso mínimo se necesita un enlace C2

Brincas mas que una liebre...Estábamos en el acompañamiento del paragua del MBT T72B1.
Hablas de Comando y Control en las comunicaciones...Te basta con esto:
Sistema de Comunicaciones Tácticos R-168 AVS-KU de fabricación rusa. T-72B1 - Página 17 2pzw54z

Ah. Entonces según tu ¿estos sistemas de radio no tienen contacto con el Codai ni las estaciones de radar?... Shocked

delta074 escribió:
Gerardo escribió:2- La cámara térmica. No sirven de nada pq no se instalaron para esa función

Si. Correcto, pero enfocate de lo que hablamos; en este caso de nada sirvieron,dinero pagado a los israilies perdidos en una modernizacion...Solo porque perdieron de vista el contexto ambiental,el entorno (tiempo y el espacio físico) de la amenaza existente

Es que nada de lo que modernizaron los israiles sirvió...Y todavia no entiendes y te tengo que explicar con cucharillas...Si tu no estas claro cuales son tus amenazas, de nada sirve modernizar por modernizar...No seas tan escaso o por no aceptar que lo que han dicho uds de cambiar motor,cañón,poner cámara; no ha servido de nada...Al igual que los ATGM...No sirven sino te puedes acercar

No seas porfiado, Lo de los Armenio;no lo hicieron los rusos...Revisa.
Y lo de Azerbaiján los israilies le pusieron tambien block1(sabra dios que explosivo le meterian alli) Razz

Y los ATGM no han servido para nada en esa escaramuza...Lo mismo que te he comentado siempre...Alli ha habido un mal; manejo y estrategia de blindados

Gerardo escribió:Los tanques Armenios fueron modernizados en rusia... y las modernizaciones solventas o minimizan carencias puntuales no son toderasLa modernización de los tanques Armenios fue hecha en Rusia ya coloque los datos paginas atras, la modernización de los tanques de Azerbaiyán fue limitada a cámara térmica y computador de tiro, no se añadió el blindaje reactivo ni un sistema de defensa antimisil como se debe hacer con nuestros tanques para evitar la destrucción con ATGM como aparentemente le paso a ellos, los hechos nos dan la razon una vez mas

Es que los que màs han impactado son los tanques modernizados por Israel(Azerbaiján) y los T72 armenios fueron actualizados por Polonia

Para empezar los MBT en la contienda no son B1,son modelos muchos mas viejos...

Gerardo escribió:
delta074 escribió:No te desenfoques...Due siempre les dijo a uds que el MBT T72B1 era suficiente a las amenazas actuales de la zona[/font] y a una modernizacion a futuro si es requerida, esta deberia ser de acuerdo a la experiencia adquirida con futuras amenazas;El tanque podia ser llevado al nivel mas actualizado de un T90, pero eso costaba dinero...
A Due le sabe a casabe si un Spike o un TOW-2B revienta un T-72B1 como fácilmente lo puede hacer pues ni el ni un compatriota ruso va a ir en ese tanque ni se va a freir dentro de esa lata a 45° de calor en la Guajira, el esta terriblemente equivocado en su apreciación sobre que necesitamos

Ya eso lo hemos debatido mas de 100 veces y siempre he lo mismo...No hay forma que un Spike se acerque para impactar porque nuestros T72B1 no van solos...Es dinero perdido y lo demuestra esas escaramuza que estamos viendo

Gerardo escribió:
delta074 escribió:Por ello hablo de la importancia de supremacía aérea...Tu problema es que das opiniones sin analizar y con prejuicios(en este caso a todo lo ruso)...Cada sistema tiene una especialidad por la cual fue construido, sea Americano, Europeo, Chino o Ruso...
Que baina contigo que quieres ser experto y te lanzas con puras siglas...Su vasa emplear una sigla, definela primero(puede ser;Puntos de Atención Continuada )...Cuando hablas de supremacía aérea, no es un avión volando todo el tiempo...Es negarle el aire a todo lo que vuele con los sistemas antiaéreos y aereos que tengas
Supremacía aerea? de que estas hablando , mantener una PAC 24x24 es imposible de hacer para Armenia para Azerbaiyán y para nosotros, no hay los medios para eso.No me culpes de tu ignorancia, si estamos hablando de cobertura aerea es de cajn que el termino PAC es Patrulla Aérea de Combate.

Me entero...Especifica las siglas..
La misma respuesta...Para eso están los radares y satélites

De MBT vamos a lo aéreo como tema Very Happy

Ni los gringos mantiene aviones en Patrulla aérea volando las 24 horas...Es absurdo..Para eso estarían los Radares de alerta temprana, drones y satélites

Gerardo escribió:Negarle el espacio aéreo del teatro de operaciones a nivel tactico ¿con que? tu crees que un SAM te va a hacer todo el trabajo o un puñado de aviones en el aire, eso no es así, estas meando fuera del perol con fantasías absurdas, te repito así en mayúsculas NO TENEMOS LOS MEDIOS PARA HACER UN DOMINIO DEL ESPACIO AREO 24 X 24 Y LAS GUERRAS NO TIENEN EL HORARIO DE UN BURÓCRATA,

Yo se que tu eres un experto veterano en siglas, pero por favor; definela cuando la pongas...Y tienes una diarrea mental en conceptos y funciones de los sistemas...Digiere primero lo que lees.

Gerardo escribió:la DAA niega la entrada de aeronaves a ciertos espacios clave pero esos sistemas sobre todo los de largo y medio alcance no son capaces de lidiar con un dron armado mucho menos con un dron kamikaze en el frente de batalla, ahi debes llevar sistemas muy móviles y de alta tasa de refrescamiento del radar, el escalon inferior se lo dejaron al Igla pero el Igla depende del ojimetro si no hay un radar y un enlace C2 ahi mismo en el teatro de operaciones, para es los rusos crearon el Tunguska y en menor medida el Pantsyr

Esa es tu opinión...La cual fue debatida y demostrada como errónea

Gerardo escribió:
delta074 escribió:Tu quieres un antiaéreo tutifruti y eso, no existe.Por eso ves un Pantsir que va por su 3ra generación, pero te apuesto que para lo original por la cual fue construida; va muy bien, por ello se utiliza la misma carcasa con sus actualizaciones a las amenazas que vayan viniendo...
Tutifruti es que haga de todo, eso es lo que tu quieres; un MBT que tenga todo hasta anti buque y antiaéreo, Si es antiaéreo quieres que sea de todo...Sitúate, eso no es faltarte el respeto, te lo faltas tu mismo
Yo quiero un MBT que sea capaz de cumplir la misión y asegurar la vida e integridad de sus tripulantes, eso no lo tenemos garantizado con el tanque sacado de la chivera rusa que nos vendieron con sobreprecio

MBTT72 B1 Venezolanos:
Vehículos del stock Ruso sin usar desarmados y vuelto armar con sus actualizaciones respectivas contra nuestras amenazas actuales; comprados en un paquete completo de armamento que incluyo aparte de los ANTIAÉREOS y demas sistemas; municiones, entrenamiento, simuladores, entrenadores, mantenimiento pos-venta, repuestos...Lo que demuestra Siria que los T72 aun no siendo B1, bien utilizados;dan la talla...
Ahora cualquier equipo sin entrenamiento así sea un Abraham con la ultima actualización, si lo usan mal hasta un RPG del siglo pasado lo echa al pico...Alli esta el video..

Brinca mas que mono en rama...Hablábamos de los 2 Pantsir impactado en Siria..Ya te lo he repetido que No hay Pantsir Armenio..Y el tunguska desde hace años no lo fabrican...Tampoco lo he visto en esta contienda...

Gerardo escribió:
delta074 escribió:Del Pantsir, recapacitaste y lo dices porque te puse la fecha...Y criticabas que no lo hayamos comprado en el paquete de armamento...Ningún arma es infalible, y al dia de hoy todavia se esta reafirmando...Eso de inútil...Habría que analizar las circunstancias de saturacion que han sido desde que tenían el equipo apagado a falta de un buen uso y/o buen entrenamiento
jajaja apagado si en los videos se ve el radar activo, el pantsir esta en servicio desde 2012 y el tunguska me parece mas idóneo pq va sobre orugas esta en servicio desde 1982

Claro...ahora después de días es que estas cayendo de lo que estan utilizando y eso que te lo vengo poniendo en cada post..No ha habido una buena eficacia de los ATGM, mas bien son blancos fijos...Artillería de precisión y la que nosotros tenemos es mejor

Gerardo escribió:No hay saturación, son ataques quirúrgicos basados en la incapacidad del radar de detectar el dron

Deja de tratar de insultar cambiando el nick y céntrate

Gerardo escribió:
delta074 escribió:Gerardo, deja tu obsesión con lo comprado...apenas en el 2004 entro en servicio Pantsir S-1,habia otras amenaza que drones;de manera que ante estas amenazas, ya hubiese tenido una caída en desuso de por un insuficiencia al desempeño de sus funciones en cuanto a drones...Algo que si no ha sucedido con los antiaéreos comprados que se mantienen vigente a las amenazas nuestras actuales
El pansits no es que sea coladero de drones, sino que un ataque masivo de drones suicidas; logro dañar uno y destruir otro, pero dos arboles; no hacen bosques...
Ahora brincas al Tunguska,es bueno,pero ese antiaéreo hace años que se dejo de fabricar.Lo comprado era todo nuevo a excepción del T72B1 que fue sacado del stock Rusos sin usar...

Saludos Cordiales
Hay delta no seas necio, SIEMPRE HE DICHO QUE SE DEBIÓ TRAER EL TUNGUSKA no es de hoy ni de hace una semana es desde que llego el paquetazo ruso/chileno, el Pantsir es el mismo Tunguska pero sobre ruedas en lugar d orugas, pq a parte de los ATGM la ora amenaza a nuestros blindados son los helicópteros Arpia

Contigo no se puede llevar un debate, hablas la primera pistolada que se te ocurre para detractar lo ruso y luego que te pongo los datos, te haces el loco y hablas como si ya lo supieras.

Para acompañar a los blindados en antiaéreo; se trajo el ZU y el Igla, los cuales han demostrado lo eficaz,versatilidad,entrenamiento y económico...El Tunguska aparte que esta descontinuado de años, no me aparece apropiado a nuestras amenazas de hoy en día y menos a nuestro teato de operaciones(TEO)

¿Tienes otro sistema que mejore esto?

Gerardo escribió:Este es el radio de deteccion teorico del radar del pantsir
36 km for a small fighter with a 2 m2 RCS;
20 km for a manoeuvring cruise missile with a 0.1 m2 RCS;
16 km for a glidebomb with a 0.2 m2 RCS;
12 km for an AGM-88 HARM anti-radiation missile with a 0.1 m2 RCS;
32 km for an AH-64 Apache attack helicopter.

No sale dron pero de seguro la tiene cuesta arriba para detectar un dron con un RCS mínimo y que dispara desde muy lejos y muy alto, la ventana de oportunidad debe ser bajisima

En ese caso no es captar el Dron sino lo que dispare.
Sobre si ¿sirve o no el sistema para captar drones?...Pienso que si..
Acá un link para mayor informacion de sus actualizaciones que han sido solo en misiles, no del radar.
https://mundo.sputniknews.com/rusia/201801261075752469-pantsir-misil-especializado-lucha-drones/

por flint Sáb 3 Oct - 19:53

el zu -23 y el igla no sirven para acompañar blindado

por delta074 Sáb 3 Oct - 20:04

Todavía no he terminado de poner un post bien redactado y ud en una sola linea saca su conclusión Razz

Hagase una pregunta...¿que armamento conforman un Pantsir?

flint escribió:el zu -23 y el igla no sirven para acompañar blindado

De basamento...sr.experto, ¿Uds sabe mas que los Rusos y los militares de blindados de acá?

por delta074 Sáb 3 Oct - 20:17

PoderMilitarVenezolano escribió:Ya que este tema es sobre el T 72 B 1 del ejercito Venezolano creo es importante resaltar que se han efectuado ejercicios conjuntos entre el huracan blindado y el codai

Exacto mi estimado...Pareciera que acá ven los sistemas trabajando en solitarios, unos tipos metidos en radares aislados solo viendo y observando y unos blindados andando a la deriva sin comunicación solos por el mundo...

Expertos en siglas y no distinguen ni descifran la nuestra;No han entendido porque a las Fuerzas armadas nacionales se cambio el nombre a Fuerza Armada Nacional Bolivariana(FANB)...Es una sola...Es un Todo en Uno donde todos los componentes están coordinado bajo un solo CEO...

Saludos Cordiales

por nick7777x2 Sáb 3 Oct - 20:18

Gerardo escribió:El tanque es irreemplazable para romper lineas y tomar posiciones, lo que ha variado es la naturaleza de las amenazas, algunos necios insisten que con un tanque de 1985 podemos lidiar con amenazas que han evolucionado por 4 décadas

Buenas noches gerardo:el asunto es que ,con el actual equipamiento,que incluye el t-72b1,SI podemos lidiar con la hipotesis de conflicto convencional fronteriza:nuestra realidad no es la misma de siria en cuanto a vecinos inmediatos ,y en cuanto al hegemòn,pues si se decide a entrar...entrarà y dudo que se piense en confrontar esos tanques sin actualizar contra las fuerzas expedicionarias,jugarìan un rol defensivo y previsiblemente de contraataque en combinaciòn con otros equipos paar degradar la fuerza expedicionaria tan pronto ponga cierta cuantìa de unidades sobre el terreno.Se pelea con lo que hay o no se pelea,pero nunca,jamàs ,en los tèrminos favorables al enemigo.

Lo que no tengo claro es si un sistema de defensa activa que pueda proteger de misiles tipo top atack, es capaz de defender al tanque del ataque de un misil lanzado por un UCAV a 15.000 pies de altura, en teoría si pero dependerá de la velocidad del misil atacante que no es muy diferente a la de un ATGM lanzado desde tierra, ntengo que buscar los datos necesarios como velocidad del misil lanzado por el UCAV y cual es el limite de velocidad que es capaz de repeler los sistemas de defensa activa como el ARENA, trophy, Zaslon etc

NO sabemos siquiera si tales protecciones funcionaràn en combate real hasta la ocasiòn de probar tales sistemas,pero,en el armata la activaciòn es automàtica,como dices,hay lìmites en la capacidad de intercepciòn de la municiòn entrante relativa a las velocidad y nùmero de las mismas:la espada siempre vence a la coraza,pero no implica que la coraza sea inùtil.

por PoderMilitarVenezolano Sáb 3 Oct - 20:42

delta074 escribió:
PoderMilitarVenezolano escribió:Ya que este tema es sobre el T 72 B 1 del ejercito Venezolano creo es importante resaltar que se han efectuado ejercicios conjuntos entre el huracan blindado y el codai
Exacto mi estimado...Pareciera que acá ven los sistemas trabajando en solitarios, unos tipos metidos en radares aislados solo viendo y observando y unos blindados andando a la deriva sin comunicación solos por el mundo...

Expertos en siglas y no distinguen ni descifran la nuestra;No han entendido porque a las Fuerzas armadas nacionales se cambio el nombre a Fuerza Armada Nacional Bolivariana(FANB)...Es una sola...Es un Todo en Uno donde todos los componentes están coordinado bajo un solo CEO...

Saludos Cordiales

Por cierto ahora las compra las cordina directamente el ceofanb segun falencias y funciones de cada componente, por eso se termino de dar la integracion del C802A equipamiento individual y .... lo mas inportante que se viene haciendo bajo cuerdas pero se ah avansado mucho

por delta074 Sáb 3 Oct - 21:00

Esta escaramuza y la que intentaron el los proceres, nos indica que los conflictos inmediatos deben de tener sistemas de interferencia para contrarestar estos drones con capacidad portátil de bloqueo de señales y unas buenas unidades de guerra electrónica

Gerardo escribió:
T-90 Azeri capturado, se ve como ese tanque resiste bastante castigo

Se ve que fue abandonado por algún desperfecto aun no destruido..
Lo que vemos es un total mal uso de doctrina de blindados...Donde te indica que la única forma de llegarle a lo MBT es desde el aire por lo que los ATGM vecinos perdieron ese dinero, aunque tato, los mando a poner ya en lo Kfir

Armenia esta llevando la peor parte

por Gerardo Sáb 3 Oct - 22:27

delta074 escribió:

Brincas mas que una liebre...Estábamos en el acompañamiento del paragua del MBT T72B1.
Hablas de Comando y Control en las comunicaciones...Te basta con esto:
Sistema de Comunicaciones Tácticos R-168 AVS-KU de fabricación rusa.
Ah. Entonces según tu ¿estos sistemas de radio no tienen contacto con el Codai ni las estaciones de radar?...

No deltica eso no basta no entiendes lo que es un enlace C2 a un radar y por eso meas fuera el perol

delta074 escribió:
Gerardo escribió:2- La cámara térmica. No sirven de nada pq no se instalaron para esa función

Si. Correcto, pero enfocate de lo que hablamos; en este caso de nada sirvieron,dinero pagado a los israilies perdidos en una modernizacion...Solo porque perdieron de vista el contexto ambiental,el entorno (tiempo y el espacio físico) de la amenaza existente
Es que nada de lo que modernizaron los israiles sirvió...Y todavia no entiendes y te tengo que explicar con cucharillas...Si tu no estas claro cuales son tus amenazas, de nada sirve modernizar por modernizar...No seas tan escaso o por no aceptar que lo que han dicho uds de cambiar motor,cañón,poner cámara; no ha servido de nada...Al igual que los ATGM...No sirven sino te puedes acercar

[/quote]

Eso aun no se sabe pq aun no se ha requerido el uso para el que fue diseñado la cámara térmica, tampoco se ha usado el blindaje reactivo eso no implica que no haga falta luego en otro momento Rolling Eyes

delta074 escribió:No seas porfiado, Lo de los Armenio;no lo hicieron los rusos...Revisa.

http://alejandro-8.blogspot.com/2016/10/armenia-modernizara-su-flota-de-t-72.html

Ay deltica no aprendes que yo no doy puntada sin dedal bounce

delta074 escribió:Y lo de Azerbaiján los israilies le pusieron tambien block1(sabra dios que explosivo le meterian alli)

No se que diablos es block 1, solo se que Israel solo proveyó sistemas d evision nocturna y de punteria mas nada

delta074 escribió:Y los ATGM no han servido para nada en esa escaramuza...Lo mismo que te he comentado siempre...Alli ha habido un mal; manejo y estrategia de blindados

Aja y que crees que lanzan los drones turcos contra los tanques Armenios? tongue

delta074 escribió:Para empezar los MBT en la contienda no son B1,son modelos muchos mas viejos...

Pues no deltica ya hasta hay T-72B destruidos, ah esta el parte de guerra que coloque, igual due esta peladisimo en lo que necesitamos, yo lo invito a ir en un niva co los vidrios cerrados por la peninsula de la guajira para empezar a ver si asi se entera de que necesitamos

delta074 escribió:Ya eso lo hemos debatido mas de 100 veces y siempre he lo mismo...No hay forma que un Spike se acerque para impactar porque nuestros T72B1 no van solos...Es dinero perdido y lo demuestra esas escaramuza que estamos viendo

jajajaja no joda en siria sistemas mas viejos con menos alcance y si guia dispara y olvida despanzurraron 600 T-72 a demás de otros blindado, jajaja solo tu te crees esa vaina, mas bien no hay fomra que una columna de T-72B se entere que le dispararon un Spike a mas de 2 km

delta074 escribió:
Gerardo escribió:
delta074 escribió:Por ello hablo de la importancia de supremacía aérea...Tu problema es que das opiniones sin analizar y con prejuicios(en este caso a todo lo ruso)...Cada sistema tiene una especialidad por la cual fue construido, sea Americano, Europeo, Chino o Ruso...
Que baina contigo que quieres ser experto y te lanzas con puras siglas...Su vasa emplear una sigla, definela primero(puede ser;Puntos de Atención Continuada )...Cuando hablas de supremacía aérea, no es un avión volando todo el tiempo...Es negarle el aire a todo lo que vuele con los sistemas antiaéreos y aereos que tengas
Supremacía aerea? de que estas hablando , mantener una PAC 24x24 es imposible de hacer para Armenia para Azerbaiyán y para nosotros, no hay los medios para eso.No me culpes de tu ignorancia, si estamos hablando de cobertura aerea es de cajn que el termino PAC es Patrulla Aérea de Combate.
Me entero...Especifica las siglas..
La misma respuesta...Para eso están los radares y satélites

Cuales radares tácticos tienen las brigadas acorazada de Venezuela y como se enlazan con los sistemas de defensa anti aéreos tácticos , a ver ilustrarme

Los Armenios tenían los OSA y Strela que se los reventaron impunemente

delta074 escribió:De MBT vamos a lo aéreo como tema Ni los gringos mantiene aviones en Patrulla aérea volando las 24 horas...Es absurdo..Para eso estarían los Radares de alerta temprana, drones y satélites
Gerardo escribió:Negarle el espacio aéreo del teatro de operaciones a nivel tactico ¿con que? tu crees que un SAM te va a hacer todo el trabajo o un puñado de aviones en el aire, eso no es así, estas meando fuera del perol con fantasías absurdas, te repito así en mayúsculas NO TENEMOS LOS MEDIOS PARA HACER UN DOMINIO DEL ESPACIO AREO 24 X 24 Y LAS GUERRAS NO TIENEN EL HORARIO DE UN BURÓCRATA,

A vas a poner a un satélite a vigilar aviones y drones le echaste bolas ajajaja, los gringos tienen AWACAS con enlace C4ISR y en estado de guerra tienen PAC 24 x 24

delta074 escribió:Yo se que tu eres un experto veterano en siglas, pero por favor; definela cuando la pongas...Y tienes una diarrea mental en conceptos y funciones de los sistemas...Digiere primero lo que lees.

NO me culpes de tu ignorancia, estudia no te limites a leer menu de cafeterias Laughing

delta074 escribió:Esa es tu opinión...La cual fue debatida y demostrada como errónea

En tus sueños solamente jajajaja

delta074 escribió:MBTT72 B1 Venezolanos:
Vehículos del stock Ruso sin usar desarmados y vuelto armar

Eso es básicamente sacar un tanque d ela chivera y echarle una mano de pintura una anillada de motor y poco mas un vulgar overhaul

delta074 escribió:con sus actualizaciones respectivas

Falso, trae la misma tecnología de 1985

delta074 escribió:contra nuestras amenazas actuales

Falso no puede repeler el impacto de un TOW2B ni un Spike y no es capaz de combator de noche mejor de lo que lo hacen oel tanque que pretendia reemplazar

delta074 escribió: comprados en un paquete completo de armamento que incluyo aparte de los ANTIAÉREOS

Falso no incluyo cobertura antiaérea móvil como se ha comentado

delta074 escribió: y demas sistemas; municiones, entrenamiento, simuladores, entrenadores, mantenimiento pos-venta, repuestos...Lo que demuestra Siria que los T72 aun no siendo B1, bien utilizados;dan la talla...

Faslso en Siria fueron aniquilados lo T-72 y los rusos apuraditos mandaron T-90 para detener la sangria

delta074 escribió: Ahora cualquier equipo sin entrenamiento así sea un Abraham con la ultima actualización, si lo usan mal hasta un RPG del siglo pasado lo echa al pico...Alli esta el video..

Eso no justifica la cagada de los T-72B1 con sobreprecio

delta074 escribió:Brinca mas que mono en rama...Hablábamos de los 2 Pantsir impactado en Siria..Ya te lo he repetido que No hay Pantsir Armenio..Y el tunguska desde hace años no lo fabrican...Tampoco lo he visto en esta contienda...

Al menos 23 sistemas Pantsir han sido destruidos en siria y libia por el mismo UCAV turco, Armenia tiene OSA y Strella lo he dicho hasta el cansancio, insistes en pelear con tus fantasmas que te inventas tu mismo

delta074 escribió:
Gerardo escribió:
delta074 escribió:Del Pantsir, recapacitaste y lo dices porque te puse la fecha...Y criticabas que no lo hayamos comprado en el paquete de armamento...Ningún arma es infalible, y al dia de hoy todavia se esta reafirmando...Eso de inútil...Habría que analizar las circunstancias de saturacion que han sido desde que tenían el equipo apagado a falta de un buen uso y/o buen entrenamiento

Falso, critique que no se trajo un sistema MÓVIL de defensa antiaérea como el mencionado Tunguska, no ha habido ataque de saturacino en Armenia ni en siria ni en Libia, son ataques quirúrgicos

delta074 escribió:Claro...ahora después de días es que estas cayendo de lo que estan utilizando y eso que te lo vengo poniendo en cada post..No ha habido una buena eficacia de los ATGM, mas bien son blancos fijos...Artillería de precisión y la que nosotros tenemos es mejor
Gerardo escribió:No hay saturación, son ataques quirúrgicos basados en la incapacidad del radar de detectar el dron

Los UCAV turcos lanzan ATGM contra los tanques Armenios Rolling Eyes

la duda que no he dilucidado es si los sistemas de defensa activo son eficaces por la velocidad y angulo de ataque, cuando haga mi investigacion dare mi opinion

delta074 escribió:
Gerardo escribió:Hay delta no seas necio, SIEMPRE HE DICHO QUE SE DEBIÓ TRAER EL TUNGUSKA no es de hoy ni de hace una semana es desde que llego el paquetazo ruso/chileno, el Pantsir es el mismo Tunguska pero sobre ruedas en lugar d orugas, pq a parte de los ATGM la ora amenaza a nuestros blindados son los helicópteros Arpia
Contigo no se puede llevar un debate, hablas la primera pistolada que se te ocurre para detractar lo ruso y luego que te pongo los datos, te haces el loco y hablas como si ya lo supieras.

Para acompañar a los blindados en antiaéreo; se trajo el ZU y el Igla, los cuales han demostrado lo eficaz,versatilidad,entrenamiento y económico...El Tunguska aparte que esta descontinuado de años, no me aparece apropiado a nuestras amenazas de hoy en día y menos a nuestro teato de operaciones(TEO)

Ves que eres mas necio que una cabra vieja y loca El Z-Su23/23 no es plenamente movil es remolcado y se debe armar luego de soltar el remolque y ni ese ni el Igla tienen un radar que les indique que amenaza viene ni por donde o si lo que esta volando sobre sus cabezas es amigo o enemigo, o sea no sirven pa un coño pq dependen del ojimetro del operador para detectar e identificar

delta074 escribió:¿Tienes otro sistema que mejore esto?
Gerardo escribió:Este es el radio de deteccion teorico del radar del pantsir
36 km for a small fighter with a 2 m2 RCS;
20 km for a manoeuvring cruise missile with a 0.1 m2 RCS;
16 km for a glidebomb with a 0.2 m2 RCS;
12 km for an AGM-88 HARM anti-radiation missile with a 0.1 m2 RCS;
32 km for an AH-64 Apache attack helicopter.

El mismo Pantsir con actualización de software debería poder hacer el trabajo segun los mismos rusos

delta074 escribió:No sale dron pero de seguro la tiene cuesta arriba para detectar un dron con un RCS mínimo y que dispara desde muy lejos y muy alto, la ventana de oportunidad debe ser bajisima

En ese caso no es captar el Dron sino lo que dispare.
Sobre si ¿sirve o no el sistema para captar drones?...Pienso que si..
Acá un link para mayor informacion de sus actualizaciones que han sido solo en misiles, no del radar.
https://mundo.sputniknews.com/rusia/201801261075752469-pantsir-misil-especializado-lucha-drones/[/quote]

El tema son dos primero que pueda detectar el dron y atacarlo antes que suelte su carga bélica, si no detecta el dron mucho menos detecta un misil ATGM, y segundo que los sistemas de defensa activa puedan repeler el ataque

por PoderMilitarVenezolano Sáb 3 Oct - 22:42

Les gustan los drones iranies?

por Tato Dom 4 Oct - 0:10

delta074 escribió:
Lo que vemos es un total mal uso de doctrina de blindados...Donde te indica que la única forma de llegarle a lo MBT es desde el aire por lo que los ATGM vecinos perdieron ese dinero, aunque tato, los mando a poner ya en lo Kfir

Como siempre haciendo un arroz con mango, ponte l bata blanca y saca tu carriito perrero tienes pinta de vendedor de ambulante.

Los kfir son plataformas del sistema spice 1000 ( 2000 a futuro ), los spike se lanzan desde los arpias y tienen un alcance de 5 km.

por Armor Dom 4 Oct - 8:24

delta074 escribió:¿Uds sabe mas que los Rusos y los militares de blindados de acá?

Mira que cosas, estoy de acuerdo contigo...

Es gracioso, pero eso mismo (lo que está en negrita) me pregunto yo a veces de muchos de uds por acá.

por Abraham R Flores Dom 4 Oct - 8:57

PoderMilitarVenezolano escribió:Les gustan los drones iranies?

No turcos y Chinos, con capacidad de ataque...

por Contenido patrocinado