T-72B1

PoderMilitarVenezolano escribió:Les gustan los drones iranies?

El contrato que se hizo con los iranios fue tremendamente lesivo a los intereses del pais pq implicaba que el estado Venezolano a cambio de la "tecnología iraní" no siguiera investigando ni invirtiendo en otros proyectos de UAV

Los chinos me parece estan muchisimo mas avanzados, un UAV no es solo un avion a control remoto, eso seria un juguete, es un sistema con parámetros de funcionamiento complejo que incluso en caso de perder enlace con su base puede regresar y aterrizar de forma autónoma

nick7777x2 escribió:

Abraham R Flores escribió:

nick7777x2 escribió:
Abraham:los tanques..el modelo que sea dependen de una adecuada planeaciòn para ser utilizados eficientemente:es una absoluta estupidez usarlos sin preveer lo que està ocurriendo.Los tanques son imprescindibles para tomar y capturar posiciones terrestres CONJUNTAMENTE  a la infanterìa mecanizada: ¿que otro medio es mejor para acercarse y arrancarle una posiciòn  a un enemigo ,y mantenerla,o replegarte si es preciso?,¿un jeep?,¿un helicòptero?,ah sì! lo imagino:un robot -dron gigante volador con rayos làser ...pero no existen aùn y cuando existan no contaràn tres lochas y tampoco seràn invulnerables...como yo lo veo,el MBT seguirà reinando y justo a esta hora hay ingenieros diseñando tanques Futuro en una docena de paìses al manos.

Los últimos escenarios de batalla han demostrado que los tanques son muy vulnerables, los helicópteros de ataque también, hasta los sistemas antiaéreos, la guerra actual parece que en principio es a distancia, con misiles tierra-tierra de precision, artilleria de precision y sistemas lanza cohetes de saturacion con precision, ejemplos Siria, el ataque de Iraq por Iran(a bases estadounidenses) como sera que los gringos acaban de adquirir el sistema airon don Israeli en vista de las fallas de su sistema Patrio, el ataque Turco a las baterias pansir, los ultimos acotencimientos entre Armenia y Aszerbayan, los drones de ataque, la ineficiencia de protección de los tanques actuales, los Manpas, alcance de armas, la guerra asimetrica, ls explosivos improvisados, guerrillas con armas modernas tipo Yemen...Tendria que ser un tanque muy bien preparado, contra ataques multiples, defensa pasiva y activa y con todo y eso aun muy vulnerables....Actualmente los gringos ante un ataque se ven vulnerables por el hecho de que los sistemas antiaereos estan muy avanzados pero eso no durara mucho tiempo, asi que aun creo que los tanques iran en decadencia...La guerra sera otra....

TODO es destruìble,EL ASUNTO ES,que las guerras de ayer,de hoy de mañana ,son guerras por territorio o dominancia sobre un territorio :y eso solo haces con tropas sobre el terreno...y tanques sobre el terreno.Uno puede lanzar lo que quiera sobre un territorio ...PERO EL OBJETIVO ES ESTAR ahì y administrar sus recursos ....yo solo te digo,uno puede tener sus percepciones,pero hay que ponerse en las botas ajenas:francia y alemania planifivan un MBT,los ingleses,idem,los japoneses,y los chinos,y los surcoreanos ,los hindues ,los rusos experimentan con nuevaas armas para sus tanques,los gringos piensan disminuir...M-1 ,pero producir un nuevo MBT,y blindados nuevos:todos esos paìses y muchos màs(hasta nosotros ...hay algo por ahì estudiado en F.T.),entonces,yo veo tanques en los campos de batalla por al menos otra generaciòn.

Excelente respuestas Nick 7777...
Solo pongo una foto de ayer donde ya empiezan aparecer los MBT, una vez tomada la ciudad en Karabaj por Arzerbaiyàn..Siempre hacen falta,como bien dice Nick; Todo es destruible... Solo que hay que saber usarlos.

Hay niveles de resistencia, un T-72B es mas facil de destruir y liquidar su tripulacion que un T-72B3 o un T-90

Par nuestra amenaza el T-72B se queda corto

Nick contesta en azul:

Nick7777x2 escribió:

Gerardo escribió:El tanque es irreemplazable para romper lineas y tomar posiciones, lo que ha variado es la naturaleza de las amenazas, algunos necios insisten que con un tanque de 1985 podemos lidiar con amenazas que han evolucionado por 4 décadas

Buenas noches gerardo:el asunto es que ,con el actual equipamiento,que incluye el t-72b1,SI podemos lidiar con la hipotesis de conflicto convencional fronteriza:nuestra realidad no es la misma de Siria en cuanto a vecinos inmediatos ,
y en cuanto al hegemòn,pues si se decide a entrar...entrarà y dudo que se piense en confrontar esos tanques sin actualizar contra las fuerzas expedicionarias,jugarìan un rol defensivo y previsiblemente de contraataque en combinaciòn con otros equipos paar degradar la fuerza expedicionaria tan pronto ponga cierta cuantìa de unidades sobre el terreno.Se pelea con lo que hay o no se pelea,pero nunca,jamàs ,en los tèrminos favorables al enemigo.


Lo que no tengo claro es si un sistema de defensa activa que pueda proteger de misiles tipo top atack, es capaz de defender al tanque del ataque de un misil lanzado por un UCAV a 15.000 pies de altura, en teoría si pero dependerá de la velocidad del misil atacante que no es muy diferente a la de un ATGM lanzado desde tierra, ntengo que buscar los datos necesarios como velocidad del misil lanzado por el UCAV y cual es el limite de velocidad que es capaz de repeler los sistemas de defensa activa como el ARENA, trophy, Zaslon etc

NO sabemos siquiera si tales protecciones funcionaràn en combate real hasta la ocasiòn de probar tales  sistemas,pero,en el armata la activaciòn es automàtica,como dices,hay lìmites en la capacidad de intercepciòn de la municiòn entrante relativa a las velocidad y nùmero de las mismas:la espada siempre vence a la coraza,pero no implica que la coraza sea inùtil.[/color]

Para mi, excelente respuestas de parte de Nick.

No se que opina mi estimado Armor...Acá se debate el uso que pueda darsele a un MBT, mostrando lógicas en las misma basadas en hechos reales...Ahora, siempre estamos dispuestos a aprender con razonamientos lógicos no influenciado en política...

Por ahora nuestro MBT esta vigente a las amenazas actuales y vistas las escaramuzas en Armenia -Arzerbaiyan con la toma de una zona que pertenecía Arzeibayan;Puede extrapolarlo acá con la Guajira a la hora de un atrevimiento.

Saludos Cordiales

delta074 escribió:

Por ahora nuestro MBT esta vigente a las amenazas actuales y vistas las escaramuzas en Armenia -Arzerbaiyan con la toma de una zona que pertenecía Arzeibayan;Puede extrapolarlo acá con la Guajira a la hora de un atrevimiento.

Saludos Cordiales

trespalaciadaas , ya lo quisiera ver a uds montado en un bicho de esos con kick y victor, y luego un vídeo viral en el que se quema como roseta de navidad.

¿cuantos kilómetros por litro puede dar un t72', porque en mi hipótesis como ya lo manifeste gastar misiles en tanques es gastar plomo en zamuro, achicharrar bichuracos como los de mi avatar, los misiles y drones son para matar a diosdado, padrino y reveroll. los tanques se quedaran sin gasolina pues ya no la tienen, los acabaran entregando intactos y así salvar vidas de webones que están comiendo mierda igual que el resto de sus compatriotas.

Disculpen si se me ha pasado algún post sin contestar...Gerardo, alli anda un trol poniendo tema de Colombia, favor pasarlo a su tema respectivo y editalo de acá.

Nick7777x2 escribió:ahora"al tema":

La experiencia de Siria està reciente ,si los sesudos estrategas armenios y azerìes no toman en cuenta las municiones guiadas de largo alcance de la artillerìa,ni la existencia de los drones;se observaràn los resultados evidenciados,sea cual sea el modelo de tanque.

La suposiciòn de algunos presuntos expertos y otros habladores de gamelote que pululan y han pululado por largo tiempo en estos medios,de que;un MBT con todos los periquitos harà la diferencia ante esas realidades,es màs producto del hàbito de no ejercitar las neuronas.No hay lògica alguna que de:cañòn moderno,coraza moderna,¿haran la diferencia ante esas nuevas amenazas?;la evidencia pareciera demostrar que de poco o nada valdría.

No se trata de invertir recursos inexistentes en una panoplia tecnològica basadas en especulaciones teòricas que "esperan" sea efectiva contra la lluvia de fuego preciso de largo alcance, que ha vuelto en un anacronismo; las batallas de tanque contra tanque...Lo obvio es el uso oportuno y eficiente de los recursos o equipos blindados asignados a una unidad acorazada.

En Siria,ciertamente,los inhibidores rusos y los sistemas misilìsticos han podido abatir drones ,igualmente en Libia,los cuestionados pantsyr s1 han podido abatir  bastantes.No son tan inùtiles esos medios entonces.

Entonces ,en nagorno karabaj hay que diferenciar entre,un uso cuestionable del arma de blindados y la utilidad o no de un equipo,en este caso,el sistema t-72.

Nilo escribió:interesante
Alli te dice claramente, 1 hora de andar,3 en mantenimiento...Lo que hablaba que un MBT al usar se autodestruye, no por mal uso, sino por su extructura

ARMOR escribió:Cuando pongo "codomidades" entre comillas, no son comodidades... son factores que mejoran la efectividad del tanque, y aumentan la supervivencia de las tripulaciones y del mismo sistema..

No son "comodidades" para estar mas confortable dentro de un tanque... eso no tiene nada que ver.. La comodidad es sentirse que vas a durar mas tiempo vivo que muerto.

Muy de acuerdo, ninguno dice lo contrario...Por ello el soldado que lucha, debe sentirse protegido no solo en su unidad sino en el acompañamiento de su paraguas de seguridad...Es un equipo de varios sistemas...No es uno sale yendo por el mundo
El sr. Nick, lo explica claramente arriba

Gerardo,trate su incontinencia política y analiza las barbaridades que escribes..No te desvíes tanto del tema en cuestiones políticas...No sabes lo adelantado que va el proyecto y hay investigación de parte nuestra también

Gerardo escribió:

PoderMilitarVenezolano escribió:Les gustan los drones iranies?

El contrato que se hizo con los iranios fue tremendamente lesivo a los intereses del pais pq implicaba que el estado Venezolano a cambio de la "tecnología iraní" no siguiera investigando ni invirtiendo en otros proyectos de UAV

Los Iranies,no solo están bien desarrollados sino que han apresado lo mejor de lo mejor de los UAV gringos

Irán revela las capacidades de su nuevo misil para drones
29.07.2020
La industria defensiva iraní ha desarrollado toda una familia de drones de reconocimiento y de ataque y una nueva munición con la que estos pueden armarse. Un ejemplo es el misil Akhgar de la clase aire-tierra. Hasta la fecha algunas de sus características técnicas se desconocían.
Fuente:
https://mundo.sputniknews.com/defensa/202007291092252239-dispara-y-olvidate-iran-revela-las-capacidades-de-su-nuevo-misil-para-drones/

25 de septiembre de 2020
El IRGC iraní recibe unos cuantos drones
Las agencias de noticias iraníes han publicado fotos de los 188 drones que ha recibido el IRGC...

Gerardo, mantelo simple...Tu quieres todo lo sofisticado...Por allí leía un articulo de un misil de 3 millones de dolares para destruir un blanco de 500 mil dolares.

No solo con los Chinos tenemos asesoría, sino de los Turcos los cuales están siendo probados en esta escaramuza... Y allí están los resultados

Gerardo escribió:Los chinos me parece estan muchisimo mas avanzados, un UAV no es solo un avion a control remoto, eso seria un juguete, es un sistema con parámetros de funcionamiento complejo que incluso en caso de perder enlace con su base puede regresar y aterrizar de forma autónoma

Saludos Cordiales.

PD. Hablando de comunicaciones que algunos piensa que los blindados van solos y sin comunicación por esas sabanas...En un articulo de investigacion sobre coheteria del prof. Gonzalo, comentaba referente a la comunicación,y esta va mas allá de un simple radio:
en caso de interrupción de las señales de posicionamiento satelital (GPS-GLONASS) por interferencia radioeléctrica en tiempo de guerra y junto a las capacidades de reconocimiento brindadas por los sistemas no tripulados SANT Arpia-1 y el satélite venezolano de observación remota VRSS-1 (Satélite Miranda)

delta074 escribió:Gerardo,trate su incontinencia política y analiza las barbaridades que escribes..No te desvíes tanto del tema en cuestiones políticas...No sabes lo adelantado que va el proyecto y hay investigación de parte nuestra también

Gerardo escribió:

PoderMilitarVenezolano escribió:Les gustan los drones iranies?

El contrato que se hizo con los iranios fue tremendamente lesivo a los intereses del pais pq implicaba que el estado Venezolano a cambio de la "tecnología iraní" no siguiera investigando ni invirtiendo en otros proyectos de UAV

Si delta lo que quieras, pero eso no cambia el hecho que el contrato fue leonino, eso fue publico y notorio en su época

delta074 escribió:No solo estan bien desarrollados sino que han apresado lo mejor de lo mejor de los UAV gringos

No apresaron anda, el dron estadounidense sufrió un fallo, se precipito a tierra sin mayores daños y fue recigido por los iranies, gran vaina

delta074 escribió:Gerardo, mantelo simple...Tu quieres todo lo sofisticado...Por allí leía un articulo de un misil de 3 millones de dolares para destruir un blanco de 500 mil dolares.

Yo si quiero lo mejor para mi pais y que cuide la vida de nuestros soldados quienes son el activo mas importante de nuestra Fuerzas Armada, el tema no es si es bueno o malo gastar algo caro para eliminar algo barato, es utilizar los medios posibles para cumplir el objetivo

delta074 escribió:No solo con los Chinos tenemos asesoría, sino de los Turcos los cuales están siendo probados en esta escaramuza... Y allí están los resultados

Gerardo escribió:Los chinos me parece estan muchisimo mas avanzados, un UAV no es solo un avion a control remoto, eso seria un juguete, es un sistema con parámetros de funcionamiento complejo que incluso en caso de perder enlace con su base puede regresar y aterrizar de forma autónoma

Asesoría jajaja si sabemos en que asesoran turcos y chinos al indocumentado

delta074 escribió:PD. Hablando de comunicaciones que algunos piensa que los blindados van solos y sin comunicación por esas sabanas...En un articulo de investigacion sobre coheteria del prof. Gonzalo, comentaba referente a la comunicación,y esta va mas allá de un simple radio:
en caso de interrupción de las señales de posicionamiento satelital (GPS-GLONASS) por interferencia radioeléctrica en tiempo de guerra y junto a las capacidades de reconocimiento brindadas por los sistemas no tripulados SANT Arpia-1 y el satélite venezolano de observación remota VRSS-1 (Satélite Miranda)

Insistes en el error, no tienes repuñetera idea de lo que hablas, eres un caso perdido, eso es lo que pasa cuando solo copias y pegas lo que escriben los demás en lugar de estudiar

nick7777x2 escribió:

Gerardo escribió:El tanque es irreemplazable para romper lineas y tomar posiciones, lo que ha variado es la naturaleza de las amenazas, algunos necios insisten que con un tanque de 1985 podemos lidiar con amenazas que han evolucionado por 4 décadas

Buenas noches gerardo:el asunto es que ,con el actual equipamiento,que incluye el t-72b1,SI podemos lidiar con la hipotesis de conflicto convencional fronteriza:nuestra realidad no es la misma de siria en cuanto a vecinos inmediatos ,y en cuanto al hegemòn,pues si se decide a entrar...entrarà y dudo que se piense en confrontar esos tanques sin actualizar contra las fuerzas expedicionarias,jugarìan un rol defensivo y previsiblemente de contraataque en combinaciòn con otros equipos paar degradar la fuerza expedicionaria tan pronto ponga cierta cuantìa de unidades sobre el terreno.Se pelea con lo que hay o no se pelea,pero nunca,jamàs ,en los tèrminos favorables al enemigo.

NO puede repeler un ataque de TOW-2B ni de Spike, no mejor en nada la facilidad para aprendizaje, no mejora la capacidad de visión nocturna ni de puntería del sistema que reemplaza o solapa como los AMX-30V ni Avis Scorpion, el chiste de hacer una compra asi es mejorar sustancialmente el equipamiento que se tiene

nick7777x2 escribió:

Gerardo escribió:Lo que no tengo claro es si un sistema de defensa activa que pueda proteger de misiles tipo top atack, es capaz de defender al tanque del ataque de un misil lanzado por un UCAV a 15.000 pies de altura, en teoría si pero dependerá de la velocidad del misil atacante que no es muy diferente a la de un ATGM lanzado desde tierra, ntengo que buscar los datos necesarios como velocidad del misil lanzado por el UCAV y cual es el limite de velocidad que es capaz de repeler los sistemas de defensa activa como el ARENA, trophy, Zaslon etc

NO sabemos siquiera si tales protecciones funcionaràn en combate real hasta la ocasiòn de probar tales  sistemas,pero,en el armata la activaciòn es automàtica,como dices,hay lìmites en la capacidad de intercepciòn de la municiòn entrante relativa a las velocidad y nùmero de las mismas:la espada siempre vence a la coraza,pero no implica que la coraza sea inùtil.

Esos sistemas han sido probados con fuego real en varios países hasta videos en YouTube se encuentran y todos los ejércitos lo están adoptando tanto en occidente como en oriente, y un dato, cuando los turcos empezaron a perder M-60T y Leopard 2A4 salieron corriendo a Ucrania a comprar dichos sistemas para detener la sangría

Por cierto en Twitter ya hay videos de tanques de Azerbaiyán siendo destruidos por ATGM armenios, empezó la sangría

Delta074 escribió:Gerardo, alli anda un trol poniendo tema de Colombia, favor pasarlo a su tema respectivo y editalo de acá.

Veo que ni me paraste...Trata de limpiar el tema;editando...
Tato esta empastelando para que no hablemos del MBT

Gerardo escribió:Por cierto en Twitter ya hay videos de tanques de Azerbaiyán siendo destruidos por ATGM armenios, empezó la sangría

No consigo ninguno, ponlo para verlo si es posible...Gracias

Gerardo escribió:

nick7777x2 escribió:

Gerardo escribió:El tanque es irreemplazable para romper lineas y tomar posiciones, lo que ha variado es la naturaleza de las amenazas, algunos necios insisten que con un tanque de 1985 podemos lidiar con amenazas que han evolucionado por 4 décadas

Buenas noches gerardo:el asunto es que ,con el actual equipamiento,que incluye el t-72b1,SI podemos lidiar con la hipotesis de conflicto convencional fronteriza:nuestra realidad no es la misma de siria en cuanto a vecinos inmediatos ,y en cuanto al hegemòn,pues si se decide a entrar...entrarà y dudo que se piense en confrontar esos tanques sin actualizar contra las fuerzas expedicionarias,jugarìan un rol defensivo y previsiblemente de contraataque en combinaciòn con otros equipos paar degradar la fuerza expedicionaria tan pronto ponga cierta cuantìa de unidades sobre el terreno.Se pelea con lo que hay o no se pelea,pero nunca,jamàs ,en los tèrminos favorables al enemigo.

NO puede repeler un ataque de TOW-2B ni de Spike, no mejor en nada la facilidad para aprendizaje, no mejora la capacidad de visión nocturna ni de puntería del sistema que reemplaza o solapa como los AMX-30V ni Avis Scorpion, el chiste de hacer una compra asi es mejorar sustancialmente el equipamiento que se tiene

Eso lo explicamos muy bien paginas atrás y concluimos que los vecinos gastaron su dinero en vano, esos ATGM,no habia forma de llegarle a un MBT y la escaramuza de Armenia;lo demuestra...

Tu problema es que estamos comentando el tema de Armenia y lo ineficaz que ha sido la modernización con cámaras termales y sistemas de punterías y pones una amenaza como si el Tanque tuviera sin acompañamiento...Ya vimos que un simple RPG del año de la pera, destruye un Abraham

Gerardo escribió:

nick7777x2 escribió:

Gerardo escribió:Lo que no tengo claro es si un sistema de defensa activa que pueda proteger de misiles tipo top atack, es capaz de defender al tanque del ataque de un misil lanzado por un UCAV a 15.000 pies de altura, en teoría si pero dependerá de la velocidad del misil atacante que no es muy diferente a la de un ATGM lanzado desde tierra, ntengo que buscar los datos necesarios como velocidad del misil lanzado por el UCAV y cual es el limite de velocidad que es capaz de repeler los sistemas de defensa activa como el ARENA, trophy, Zaslon etc

NO sabemos siquiera si tales protecciones funcionaràn en combate real hasta la ocasiòn de probar tales  sistemas,pero,en el armata la activaciòn es automàtica,como dices,hay lìmites en la capacidad de intercepciòn de la municiòn entrante relativa a las velocidad y nùmero de las mismas:la espada siempre vence a la coraza,pero no implica que la coraza sea inùtil.

Esos sistemas han sido probados con fuego real en varios países hasta videos en YouTube se encuentran y todos los ejércitos lo están adoptando tanto en occidente como en oriente, y un dato, cuando los turcos empezaron a perder M-60T y Leopard 2A4 salieron corriendo a Ucrania a comprar dichos sistemas para detener la sangría

Gerardo, por favor lee lo que te pone Nick, no han sido probados en combate real...Una cosa es que pongas un MBT parado y con calma le hagas accionar su proteccion y otra es que no sepas por donde te viene la liebre..Siria ha probado inventos a su guerra especifica y algo le da resultado, pero todavia no es infalible...hay que probarlo en caliente...Ya te comentaba porque la elección nuestra de los BTR 80 A y no los mas nuevos con sistema hidráulico.


Saludos Cordiales

El mapa hoy parece que esa zona roja paso toda a amarilla

Y lo cierto es que tener y saber usar tanques hoy en día como un engranaje mas en un todo; hace la diferencia en una guerra... Tener 92 tanques T-72B1V, 80 tanques AMX-30, 31 tanques ligeros AMX-13 Scorpion, 78 tanques ligeros Scorpion, 123 BMP-3, 114 BTR-80A, sin meter los de la Infanteria de Marina;dicen algo.

Saludos Cordiales

delta074 escribió:El mapa hoy parece que esa zona roja paso toda a amarilla

Y lo cierto es que tener y saber usar tanques hoy en día como un engranaje mas en un todo; hace la diferencia en una guerra... Tener 92 tanques T-72B1V, 80 tanques AMX-30, 31 tanques ligeros AMX-13 Scorpion, 78 tanques ligeros Scorpion, 123 BMP-3, 114 BTR-80A, sin meter los de la Infanteria de Marina;dicen algo.

Saludos Cordiales

Pregunto....

Porqué se inventan designaciones que no existen??? Qué es eso de T-72B1V

mientras mas arrecho el nombre mas pega,

PoderMilitarVenezolano escribió:mientras mas arrecho el nombre mas pega,

Coño que pendejera con eso, ni que aquí en Vzla se le haya hecho una mejora ó updated significativa a ese tanque del coño de 2da mano..!xD Jejeje

me da risa que ciertos foros creados productos de conatos de alianza de personalidades disfuncionales ...

Tienen temas cuasi academicos "Doctrina de blindados del ejercito bolivariano " osea que manejan doctrina pero la especial de aqui, tanque medio de batalla modelo t-xx , que yo sepa.el concepto mbt abolio el de los tanques medios y pesados , aunque recientemente china ha fabricado tanques ligeros, avion caza de .... ni saben que es un caza.

Todos esos nombres rimbonbantes y solo son copy and paste de otras paginas y los magistrales escritos son en base a lo que se discute aqui , en fav club o en algun foro colombiano , pateticos .

Otro que tiran por alli Sukhoi 30 MKV periodistas de VTV

La doctrina de las operaciones blindadas y de caballería es universal, con ciertas particularidades adaptadas por los usuarios, pero es un lenguaje universal que donde se hable o se grafique se entiende, porque son las mismas operaciones aquí y en china.

El empleo táctico es el mismo en todos la lados.

Y no es precisamente gringa... la gringa es una copia de quienes la crearon en europa desde que existe el tanque como arma de maniobra.

Es la misma que algunos reniegan de ella y creen que aqui se estudia o se hace otra vaina diferente o piensan que ya es "obsoleta"

Como dijeron por ahí.... patético..

Armor escribió:

delta074 escribió:El mapa hoy parece que esa zona roja paso toda a amarilla

Y lo cierto es que tener y saber usar tanques hoy en día como un engranaje mas en un todo; hace la diferencia en una guerra... Tener 92 tanques T-72B1V, 80 tanques AMX-30, 31 tanques ligeros AMX-13 Scorpion, 78 tanques ligeros Scorpion, 123 BMP-3, 114 BTR-80A, sin meter los de la Infanteria de Marina;dicen algo.

Saludos Cordiales

Pregunto....

Porqué se inventan designaciones que no existen??? Qué es eso de T-72B1V

Lo mismo que inventó de "bajas catastróficas".

hola ARMOR...

corrigeme por que desde luego no es mi area...

segun lo poco que se... fueron los alemanes en la SGM los que definieron una estrategia de utilización del tanque, de forma coordinada con la infentaria y la aviacion en la denominada BLITZRIEG o guerra relampago...

ROMMEL seria tambien uno de los usuarios destacados de esta doctrina la cual creo que en parte adapto para el modo particular de la guerra del desierto...

la batalla de las ARDENAS seria quizas la ultima gran batalla de tanques, hasta los dias de la guerra arabe israelita de los seis dias... (1967)

tambien los judios creo que tienen una doctrina propia del uso del tanque debido a sus reiterados conflictos belicos...

casi siempre lo importante es la movilidad del tanque, por eso en ciudad ha sido muy complicado utilizarlo sin sufrir bajas... lo segundo es el apoyo aereo... el tanque es muy vulnerable a los ataques aereos ya que aprovechan la debilidad de la parte alta del tanque

el binomio tanque-infanteria es inseparable... solo en la guerra del golfo (espacios abiertos) no se utilizo como tal... sobre todo en los "arenales"... no asi en el asalto a las ciudades...

la artilleria y los tanques no se llevan bien... ello debido a que los primeros son poder de fuego sin mobilidad... mientras que los tanques son algo menos quizas de poder de fuego.. perocon alta mobilidad... por ello los suecos han sido pioneros en el desarrollo de la artilleria de alta movilidad... que sin el blindaje del tanque tiene la mobilidad del camion y el poder del obus de gran calibre

agur

Armor escribió:La doctrina de las operaciones blindadas y de caballería es universal, con ciertas particularidades adaptadas por los usuarios, pero es un lenguaje universal que donde se hable o se grafique se entiende, porque son las mismas operaciones aquí y en china.

El empleo táctico es el mismo en todos la lados.

Y no es precisamente gringa... la gringa es una copia de quienes la crearon en europa desde que existe el tanque como arma de maniobra.

Es la misma que algunos reniegan de ella y creen que aqui se estudia o se hace otra vaina diferente o piensan que ya es "obsoleta"

Como dijeron por ahí.... patético..

Nilo escribió:hola ARMOR...

corrigeme por que desde luego no es mi area...

segun lo poco que se... fueron los alemanes en la SGM los que definieron una estrategia de utilización del tanque, de forma coordinada con la infentaria y la aviacion en la denominada BLITZRIEG o guerra relampago...

Realmente fueron los ingleses y como la desecharon, los alemanes de manos de Guderian la perfeccionaron y el resultado fue la blitzkrieg.

Nilo escribió:
ROMMEL seria tambien uno de los usuarios destacados de esta doctrina la cual creo que en parte adapto para el modo particular de la guerra del desierto...

Si por supuesto, Rommel aprendio de Heinz Guderian.

Lean el libro de Guderian "Atención Tanques" Achtung Panzer. Ese es la biblia del blindado, el origen y el epicentro.

Y las merorias de Rommel junto a su libro "infantería al ataque"

Nilo escribió:la batalla de las ARDENAS seria quizas la ultima gran batalla de tanques, hasta los dias de la guerra arabe israelita de los seis dias... (1967)

Como dato curioso, cuando Patton derrota a Rommel en las Ardenas, este le dijo: "Rommel maldito bastardo!!! He leido tu libro!"

Nilo escribió:tambien los judios creo que tienen una doctrina propia del uso del tanque debido a sus reiterados conflictos belicos...

Todos los países adaptan la doctrina blindada a sus particularidades, pero con las mismas bases, principios y fundamentos que son únicos.

La única forma que cambie el empleo del tanque es que el día de mañana inventen uno que vuele...

Pero todos funcionan bajo la misma doctrina.

Nilo escribió:casi siempre lo importante es la movilidad del tanque, por eso en ciudad ha sido muy complicado utilizarlo sin sufrir bajas... lo segundo es el apoyo aereo... el tanque es muy vulnerable a los ataques aereos ya que aprovechan la debilidad de la parte alta del tanque

La movilidad es una de sus caracteríaticas... UNIVERSAL... y por supuesto una de sus limitaciones es precisamente que es vulnerable al la aviación... es por ello que se requiere de una buena cobertura aérea al momento de operar (algo que no depende directamente de las unidades blindadas y tampoco de su empleo) es parte de un todo.

Por eso vemos lo que se observa en la guerra con Armenia. No existe cobertura aérea.

Nilo escribió:el binomio tanque-infanteria es inseparable... solo en la guerra del golfo (espacios abiertos) no se utilizo como tal... sobre todo en los "arenales"... no asi en el asalto a las ciudades...

Toda la vida ha sido así y será así... de hecho yo lo llamo un trinomio indivisible... Infantería - tanques - helicóptero.

Eso es el principio de armas combinadas, que no solo es eso, sino también la artillería, ingenieros de combate...

Nilo escribió:la artilleria y los tanques no se llevan bien... ello debido a que los primeros son poder de fuego sin mobilidad... mientras que los tanques son algo menos quizas de poder de fuego.. perocon alta mobilidad... por ello los suecos han sido pioneros en el desarrollo de la artilleria de alta movilidad... que sin el blindaje del tanque tiene la mobilidad del camion y el poder del obus de gran calibre

La artillería es un arma de apoyo de combate y trabajan en función de las armas de maniobra y sus requerimientos de apoyo y no al revés. Es decir, las armas de maniobra (blindado, infantería, caballería y helicópteros) dicen cómo van a ejecutar las operciones y en base a eso y sus necesidades las otras de apoyo de combate (artillería, ingeniería, etc..) trabajan en función de apoyar la maniobra... no al revés.

EL poder de fuego entre artillería y blindado no se mide de esa forma porque tienen funciones diferentes. Esos cálculos se hacen en el poder relativo de combate y se separan al ser factores diferentes

Saludos

delta074 escribió:

Gerardo escribió:

nick7777x2 escribió:

Gerardo escribió:El tanque es irreemplazable para romper lineas y tomar posiciones, lo que ha variado es la naturaleza de las amenazas, algunos necios insisten que con un tanque de 1985 podemos lidiar con amenazas que han evolucionado por 4 décadas

Buenas noches gerardo:el asunto es que ,con el actual equipamiento,que incluye el t-72b1,SI podemos lidiar con la hipotesis de conflicto convencional fronteriza:nuestra realidad no es la misma de siria en cuanto a vecinos inmediatos ,y en cuanto al hegemòn,pues si se decide a entrar...entrarà y dudo que se piense en confrontar esos tanques sin actualizar contra las fuerzas expedicionarias,jugarìan un rol defensivo y previsiblemente de contraataque en combinaciòn con otros equipos paar degradar la fuerza expedicionaria tan pronto ponga cierta cuantìa de unidades sobre el terreno.Se pelea con lo que hay o no se pelea,pero nunca,jamàs ,en los tèrminos favorables al enemigo.

NO puede repeler un ataque de TOW-2B ni de Spike, no mejor en nada la facilidad para aprendizaje, no mejora la capacidad de visión nocturna ni de puntería del sistema que reemplaza o solapa como los AMX-30V ni Avis Scorpion, el chiste de hacer una compra asi es mejorar sustancialmente el equipamiento que se tiene

Eso lo explicamos muy bien paginas atrás y concluimos que los vecinos gastaron su dinero en vano, esos ATGM,no habia forma de llegarle a un MBT y la escaramuza de Armenia;lo demuestra...

es que una cámara térmica NO FUE HECHA PARA EVITAR UN ATAQUE CON UCAV, asi en mayúscula a ver si entiendes  

Para evitar un ataque aéreo están los sistemas antiaéreos móviles que no tenemos en cantidad y calidad necesaria por cierto

Para minimizar el daño hecho por misiles ATGM sea lanzado por un UCAV/Dron, por un helicoptero o por un infante estan el blindaje reactivo (el nuestro se quedo obsoleto en 1986) los sistemas de defensa activa (que no tenemos) como el ARENA, Trophy, Zaslon etc  

Lo concluiste en tu imaginario, la masturbación mental no cuenta       , en Armenia todos los T-72 destruidos en ese conflicto Y EN EL DE SIRIA han sido a manos de ATGM  

delta074 escribió:
Gerardo, por favor lee lo que te pone Nick, no han sido probados en combate real...Una cosa es que pongas un MBT parado y con calma le hagas accionar su proteccion y otra es que no sepas por donde te viene la liebre..Siria ha probado inventos a su guerra especifica y algo le da resultado, pero todavia no es infalible...hay que probarlo en caliente...Ya te comentaba porque la elección nuestra de los BTR 80 A y no los mas nuevos con sistema hidráulico.


Saludos Cordiales

Los hechos:

Los turcos salieron corriendo a montarle dichos sistemas a sus tanques y se detuvo la sangría, no fue casualidad

Los rusos mandaron T-90 con sus sistemas y  han sido destruidos muy pocos T-90 no fue casualidad o ¿tu crees que es casualidad?

Ah claro como no han sido utilizados en combate (segun tu) no sirven jajaja tremenda lógica

Los sistemas han sido probados en todas las formas posibles en contra municion real y los resultados han sido extraordinarios, no hay mejor sistema para repeler un ATM que sistemas hardkill

Los sistems de defensa activo si han sido probados en combate, veamos la reseña del sistema Trophy

Following the series of tests of the Trophy system, the IDF Ground Forces Command declared the Trophy operational in August 2009.[21] It was scheduled to be installed in an entire battalion of Israeli Armored Corps tanks by 2010.

On March 1, 2011, stationed near the Gaza border, a Merkava MK IV equipped with the Trophy system foiled a missile attack aimed toward it and became the first operational success of the Trophy active defence system. On March 20, 2011, a missile was fired at a Merkava MK IV tank equipped with Trophy system inside the Israeli area along the perimeter fence of the Gaza Strip. The system detected the attack, but determined that it did not endanger the tank and did not intercept it; it passed information about the shooting to the crew, who attacked the source of fire.On August 1, 2012, Trophy successfully intercepted an anti-tank missile launched from the Gaza Strip at a Merkava tank near Kissufim junction.

On July 14, 2014, the Trophy system successfully intercepted a 9M133 Kornet anti-tank missile fired from Gaza at an IDF tank. Since the beginning of the Israeli Operation Protective Edge to July 20, 2014, at least four Israeli tanks of senior commanders were protected by the Trophy system in the Gaza Strip. According to reports from the front, since the beginning of the ground operation, the system successfully intercepted five anti-tank missiles that were aimed at armored IDF vehicles in Gaza. On July 22, 2014, according to a video by a Palestinian group, the Trophy system installed on a Merkava IV tank successfully intercepted an RPG-29 rocket fired at the tank. According to Debkafile, Hamas has tried to stop Israeli tanks with two kinds of advanced guided anti-tank missiles, the Russian Kornet-E, and the 9M113 Konkurs, but Trophy intercepted them successfully. The appearance of near-invulnerable mobile land platforms suggest the current warfare paradigm may need revising. Trophy is currently operational on all Merkava Mark-IV tanks of the IDF's 401st Armored Brigade, as well as with the 7th Armored Brigade 75th Battalion new Merkava IV tanks. In July, the Israeli MOD announced it has completed the integration of Trophy on its first brigade company of NAMER APCs. in November 2016 it was announced that the IDF will purchase hundreds more Trophy systems to be installed on almost all of its Merkava 4 MBTs and NAMER APC/IFVs.

Operation Protective Edge

No tanks were damaged during Operation Protective Edge, with the Trophy Active Protection system performing over a dozen interceptions of anti-tank weapons including Kornet, Metis and RPG-29. The system, by identifying the source of fire, on occasion also allowed tanks to kill the Hamas anti-tank team.

Giora Katz, head of Rafael's land division, stated that it was a "breakthrough because it is the first time in military history where an active defense system has proven itself in intense fighting."[33] During the war, Trophy validated itself in dozens of events, protecting tanks and crews over three weeks of high-threat maneuvering operations in built-up areas without a single hit to defended platforms and zero false alarms".

Armor escribió:

delta074 escribió:El mapa hoy parece que esa zona roja paso toda a amarilla

Y lo cierto es que tener y saber usar tanques hoy en día como un engranaje mas en un todo; hace la diferencia en una guerra... Tener 92 tanques T-72B1V, 80 tanques AMX-30, 31 tanques ligeros AMX-13 Scorpion, 78 tanques ligeros Scorpion, 123 BMP-3, 114 BTR-80A, sin meter los de la Infanteria de Marina;dicen algo.

Saludos Cordiales

Pregunto....

Porqué se inventan designaciones que no existen??? Qué es eso de T-72B1V

Pense que era porque exactamente es el casco pero no lleva lo mismo que el B1

Pregúntale a ellos...
https://www.infodefensa.com/latam/2012/06/28/noticia-venezuela-compra-en-rusia-100-tanques-t-72b1v-adicionales.html

https://es.wikipedia.org/wiki/T-72

Por Sputnik  - 25 Septiembre, 2019
Gracias al crédito concedido por Rusia, Venezuela adquirió una gran cantidad de armas que incluye sistemas antiaéreos Pechora-2M, S-300, Buk-M2EK, transportes blindados BTR-80A, tanques T-72B1V, lanzaderas múltiples Smerch y Grad.
https://www.elpais.cr/2019/09/25/putin-destaca-buen-avance-de-la-cooperacion-tecnica-militar-entre-moscu-y-caracas/