T-72B1

delta074 escribió:
Tantas paginas y todavia no aprendes que primero fue el B y luego vino el B1...Y que Armenia no tiene B1,los dañados armenios; son T72A

Gerardo escribió:Para que va a tener la versión B1 que es una versión degradada del B si ya tiene el B. Ahí quienes están metido son Iran Turquia y Rusia

h escribió:
EL TANQUE T-90 DE RUSIA FUE CONSIDERADO UNO DE LOS MEJORES HASTA QUE LLEGÓ A SIRIA
 23 de diciembre de 2019



 "Según Janovský, de los treinta transferidos al Ejército Árabe Sirio, sabe que cinco o seis T-90A fueron eliminados en 2016 y 2017, en su mayoría por misiles TOW-2A guiados por cables. (Algunos de los tanques derribados, para aclarar, pueden ser recuperables con reparaciones mayores.) Otros cuatro pueden haber sido alcanzados, pero no es posible determinar su estado después del ataque. Por supuesto, puede haber pérdidas adicionales que no fueron documentadas, y hay casos en los que el tipo de tanque involucrado no pudo ser confirmado visualmente"

.  "Según Janovský, la característica más útil del T-90 ha demostrado ser su óptica superior y su ordenador de control de fuego en comparación con los antiguos tanques rusos. «Los T-90 funcionaban bien cuando tenían la oportunidad de disparar a los rebeldes a larga distancia o de noche, cuando la óptica moderna y el ordenador de control de incendios demostraban ser una gran ventaja». De hecho, el modelo T-90A comenzó a recibir impresoras térmicas Catherine FC de construcción francesa a mediados de los años 2000."

 «En mi opinión, el mayor problema con el T-90 (y la mayoría de los tanques modernos) es la falta total de un Sistema de Protección Activa (uno que derriba misiles), idealmente con una cobertura de 360 grados, pero 270 grados deberían ser mínimos. Esto no sólo significa que es vulnerable a ser desactivado por granadas baratas propulsadas por cohetes en combate urbano, sino también por misiles guiados antitanque disparados desde un ángulo inesperado. Cuando se considera el alcance de los actuales ATGMs [típicamente de dos a cinco millas], será bastante regular que se obtenga una oportunidad de tiro lateral contra el ataque de tanques enemigos desde posiciones opuestas a la de la ubicación atacada».  

https://israelnoticias.com/militar/siria-rusia-tanque-t-90/"]

Ch0pos escribió:Lo de la incapacidad de disparar misiles por el cañón ya es conocida, de hecho, porque eso se le designa B1, pero si utiliza las ópticas de la versión A, eso quiere decir que trata de al menos de 1972. !QUE BURLA!El ejercito se lo tiene merecido por jalabolas.

Ch0pos escribió:La nota de prensa en mucho más larga, pero a cuentas de nuestra discusión resalté esos tres parrafos.
En el primero nos damos cuenta que los T-90 pueden ser desactivados o neutralizados con misiles tecnológicamente muy inferiores con una simple carga tandem. Indica que el vehículo no queda del todo destruido, lo cual es un punto a favor para la supervivencia de la tripulación, pero se pierde el tanque en sí.

Ch0pos escribió:Segundo párrafo, queda en evidencia que el sistema de visión y control de tiro modernos son una necesidad y no un periquito como aseguran algunas focas. Lo que nos deja mal parados ante cualquier conflicto. Nuestros Maikol Alesandel no la van a pasar muy bien en caso de una guerra, dentro de esos plasta que les compró CHAVEZ.

Ch0pos escribió:El último párrafo que resalté, no es más que un indicativo que los sistemas de protección activa de los MBT actuales simplemente no son suficiente protección, que puede ser vulnerada con facilidad, por saturación o por defecto.

Ch0pos escribió:Si un MBT con protección activa repele un peorro cohete de RPG-7, ya ese lado perdió la protección activa. Repelió el ataque, pero ahora debe confiar en su protección reactiva y en la eficacia de la ojiva con la que le disparen.

Ch0pos escribió:Si al más moderno MBT ruso se lo "chuletean" con relativa facilidad con armas viejas, que dejara para los que tenemos que cargar con vehículos de la era sovieta que no era ni de cerca el mejor de su época.

Gerardo escribió:No deltica ningún T-72B1 puede dispara misiles, es asi desde su fabricación y como no se actualizaron si no que quedaron vintage 1985 siguen sin esa capacidad, sus ópticas son de T-72A

Gerardo escribió:El articulo dice que los sistemas d protección activa se puede superar con saturación es algo obvio eso no quiere decir que no funcionan pq al menos los israelíes han demostrados tener 100% de eficacia en combate real salvando al tanque y mas importante aun sus tripulaciones,

Gerardo escribió:Los tanques turcos son M60 mas viejos que los T-72 y los Leopard 2A4 que son d la misma época, hay que aprender del error de los turcos d eno actualizar los tanques

Gerardo escribió:El T-72B1 es chatarra rusa sacada de una chivera

- T-72B1: T-72 MBT [b][size=18]without the capability to fire the AT-11 `Svir' laser-guided projectile[/size][/b]. The T-72B and T-72B1 are sometimes fitted with the Kontakt explosive reactive armour. escribió:

Ch0pos escribió:Solo tu fuente "WIKIWAND" dice que si puede, pero parece que la nota se refiere es a la versión B y no la B1.

T-72B1: T-72 MBT without the capability to fire the AT-11 `Svir' laser-guided projectile. The T-72B and T-72B1 are sometimes fitted with the Kontakt explosive reactive armour. escribió:
T-72 MBT sin la capacidad de disparar el proyectil guiado por láser AT-11 'Svir'.
El T-72B y el T-72B1 a veces están equipados con la armadura reactiva explosiva Kontakt.

Ch0pos escribió:
https://www.armyrecognition.com/russia_russian_army_tank_heavy_armoured_vehicles_u/t-72b_mbt_main_battle_tank_technical_data_pictures_video.html
perators_and_variants
Ni en las paginas rusas te consigues con que el B1 dispara misiles.

http://pro-tank.ru/brone-russia/316-tank-t-72
Incluso esta página que ofrece datos más detallados.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-307.html

delta074 escribió:¿Porque sigues insultando cambiando mi nick y poniendo fake news?...Deja la política y de etiquetar que todos somos comunistas como tu...Si fuiste,para mi no es pecado...Pecado es ser apátrida como mucho de uds...¿quieres debatir o pelear?..
El B1 tiene las miras "estandarizadas" de Т-72Б/Б1,vino con disponibilidad:del sistema de control de misiles 9M119 Svir y visión nocturna en el visor del artillero; el sistema de control de tiro del T-72B1 es el diurno/nocturno 1A40 con telémetro láser TPD-K1 y mira secundaria TPN-3 para el tirador y mira TKN-3MK para el comandante.
https://www.wikiwand.com/es/T-72

delta074 escribió:TKN-3MK para el comandante es la que lleva el B1 Venezolano.; Es  una mejora a la que teníamos catalogada como TKN-3MB - La mejora principal allí consiste en la sustitución de un EOT viejo (Gen.I) por el nuevo EOT (Gen.II+) que da a la posibilidad de trabajar en el Modo pasivo...estas miras o visores, han pasado por una modernización considerable (especialmente TPN) y han recibido las posibilidades que no tenían antes.

delta074 escribió:El nuestro no trajo el sistema misil,el usarlo requería que el MBT estuviera estacionado,puedo concluir que el BMP-3 trae uno mucho mas actualizado

delta074 escribió:La mira del tirador o el artillero del BMP3 es la PPN-D SOZH-M y la del Comandante es la TKN-3. (la misma de la foto) igual a la del T72B1.Por lo que la TPU (del Artillero) es Modelo nuevo

delta074 escribió:Las miras del Comandante TKN son unificadas en estos dos Vehículos.
La diferencia es en las Miras del Artillero . La SOZH-M es una Mira combinada con la línea del día, de noche y del manejo del misil. La TPN-1 Del В1 es particularmente " Un ojo de noche". Laughing
Aunque las distancias de la vista de noche de ambas Miras coinciden aproximadamente .

delta074 escribió:lee a tu compatriota chp0s que trajo el articulo, área atacada de la PA; área anulada, generalmente un T72 con sus sistema de carga...Por eso es que hablaba que son sistemas que todavia hay que probarlos y mejoralos en batalla antes de adquirirlos, mas si no estamos en una guerra activa, sino irrestricta,

Gerardo escribió:El articulo dice que los sistemas d protección activa se puede superar con saturación es algo obvio eso no quiere decir que no funcionan pq al menos los israelíes han demostrados tener 100% de eficacia en combate real salvando al tanque y mas importante aun sus tripulaciones,

delta074 escribió:Y los ¿Abham y Mercava destruidos que?...No amigo fueron mal empleados y recibieron sus impacto y fíjate que con menos ATGM sofisticados los anularon, al contrario de los antiguos T72 Sirios aun sin Block1, aguantaron varios disparos...A eso me refiero

Gerardo escribió:Los tanques turcos son M60 mas viejos que los T-72 y los Leopard 2A4 que son d la misma época, hay que aprender del error de los turcos d eno actualizar los tanques

delta074 escribió:Deja los inventos intestinales de fake news para que quede una mentira no rebatida en la red...Sabemos que los T72B1V vienen del stock de armamento Ruso sin usar.

delta074 escribió:Un T72 B1 puede estar anticuado en relación con las últimas novedades del mercado, pero no tiene por qué estarlo para el usuario común del barrio... Es decir, un MBT puede quedar obsoleto para los fabricantes, pero si su propietario no necesita hacer más de lo que le permite hacer ese tanque; no existe tal obsolescencia para él.

Gerardo escribió:El T-72B1 es chatarra rusa sacada de una chivera

Saludos Cordiales

Gerardo escribió:

delta074 escribió:¿Porque sigues insultando cambiando mi nick y poniendo fake news?...Deja la política y de etiquetar que todos somos comunistas como tu...Si fuiste,para mi no es pecado...Pecado es ser apátrida como mucho de uds...¿quieres debatir o pelear?..

Falso el T-72B1 no salio de fabrica con el sistema de guiados de misiles, ni tampoco fue integrado en el overhaul que le hicieron

gerardo escribio.
y como no se actualizaron si no que quedaron vintage 1985 siguen sin esa capacidad, sus ópticas son de T-72A

Gerardo escribió:

delta074 escribió:TKN-3MK para el comandante es la que lleva el B1 Venezolano.; Es  una mejora a la que teníamos catalogada como TKN-3MB - La mejora principal allí consiste en la sustitución de un EOT viejo (Gen.I) por el nuevo EOT (Gen.II+) que da a la posibilidad de trabajar en el Modo pasivo...estas miras o visores, han pasado por una modernización considerable (especialmente TPN) y han recibido las posibilidades que no tenían antes.

Cambiaron uno muy viejo de finales de los 70 por uno algo menos viejo de mediado de los 80, ya a finales de los 90 habia intensificadores de imagen de 3ra generación, debería darte pena resaltar ese chasco

Gerardo escribió:

delta074 escribió:lee a tu compatriota chp0s que trajo el articulo, área atacada de la PA; área anulada, generalmente un T72 con sus sistema de carga...Por eso es que hablaba que son sistemas que todavia hay que probarlos y mejoralos en batalla antes de adquirirlos, mas si no estamos en una guerra activa, sino irrestricta,

Esos sistemas en Rusia tienen ya fabricándose desde los años 90 y han participado en varias guerras, el sistema es mas que valido el articulo solo dice lo obvio, que al usarse un cartucho para defender uno de los flancos del tanque hay que recargarlos y mientras tanto el tanque queda indefenso en esa area, el sistema funciona perfectamente bien, lo que pasa es que tu comprensión lectora es de niño de primaria

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Y los ¿Abham y Mercava destruidos que?...No amigo fueron mal empleados y recibieron sus impacto y fíjate que con menos ATGM sofisticados los anularon, al contrario de los antiguos T72 Sirios aun sin Block1, aguantaron varios disparos...A eso me refiero

Los tanques turcos son M60 mas viejos que los T-72 y los Leopard 2A4 que son d la misma época, hay que aprender del error de los turcos d eno actualizar los tanques.Turquía no tiene ni Abrams ni Merkava  No compares las tasas de T-72 destruidos con la de esos tanques va a sali8r muy mal parados si como salieron de mal parado cuando se enfrentaron a tanques chinos mas modernos en Sudan

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Deja los inventos intestinales de fake news para que quede una mentira no rebatida en la red...Sabemos que los T72B1V vienen del stock de armamento Ruso sin usar.

Otra mentira pendeja tuya, no hay tal cosa como un tanque fabricado en 1985 que un cuarto de siglo después no se ha usado, eso es un disparate

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Un T72 B1 puede estar anticuado en relación con las últimas novedades del mercado, pero no tiene por qué estarlo para el usuario común del barrio... Es decir, un MBT puede quedar obsoleto para los fabricantes, pero si su propietario no necesita hacer más de lo que le permite hacer ese tanque; no existe tal obsolescencia para él.

El T-72B1 esta anticuado para cualquier estandar y obviamente para nuestro estándar, los T-721 nicas son muchísimo mas avanzados, los AMX-30 superan a los T-72B1 en sistemas de puntería, vision nocturna y transmisión, tres puntos claves, los Scorpions mas d elo mismos, incluso los viejos AMX-13.90 estan recibiendo sistemas de visión nocturna mas avanzados

T-72B1 (1985)


In parallel with the conventional T-72B, a somewhat simplified T-72B1 was also produced. In all respects, it was identical to the T-72B, the only difference was the absence of a guided weapons complex (KUV).

Night sight TPN-3-49 on the turret of the T-72B1 tank

Externally, the T-72B1 is very easy to distinguish. Instead of the 1K13 sight, there is the good old TPN-3-49 from the T-72A. Actually, it was precisely from the installation of this sight that the tank lost the ability to use KUV, however, this was a forced measure due to the lack of 1K13 in the required quantities.


https://vk.com/@voenacher-kak-otlichit-modifikacii-t-72

flint escribió:yo creo que ni en los foros rusoa se ha describido tanto al t-72 b1, cualquier forista de benemil o fav club demasiado de ese perol, vamos es que uno se pone a escribir y suena como si fuera retirado de algun ejercito de republica sovietica osea hablamos hasta de cuantos esparragos tienen las ruedas

por Ch0pos el Vie 27 Nov - 7:08
¿Delta, de donde sacaste que el visor del comandante de T-72B1 es el mismo que en el BMP-3 que le lleva una generación de diferencia?
Y lo que dice Gerardo es cierto, en algunas fuentes lo mencionan, además la mira del artillero del T-72B1 o mejor dicho, los visores que utiliza el artillero son los mismos que en el T-72A (1979).

jueves, 12 de enero de 2017
Entrevista con Stefan Kotsch, antiguo tanquista del NVA y Bundeswehr
12-1-2017: La entrevista ha sido actualizada con otras 12 preguntas.

Stefan Kotsch ha tenido la amabilidad de responder a unas cuantas preguntas sobre tanques. Desde aquí le agradezco su disposición. Stefan Kotsch es el autor de la página de referencia http://www.kotsch88.de sirvió primero en el Ejército de la RDA (National Volksarmee), y posteriormente en el de la Alemania unificada (Bundeswehr). Esto le da una perspectiva muy interesante sobre las diferencias entre los equipos militares de ambos bloques.

Hola Stefan. ¿Podrías hacer una breve introducción? ¿en qué unidades y tanques serviste?
Entre 1980 y Septiembre de 1983 serví como líder de pelotón de T-55A en el Panzeregiment 21, 9 Panzer Division. Entre Septiembre del 83 y Septiembre del 86 fui comandante de una compañía de T-72M. hasta Septiembre del 89 fui oficial de operaciones (S3 en el ejército alemán) en el mando de un regimiento de tanques. Empezando en Septiembre del 89 estuve un año en la academia militar. Desgraciadamente no pude terminar los 3 años de estudios porque la RDA desapareció antes. Decidí servir en el Bundeswehr y volví a mi Panzeregiment 21.

Hasta 1991 serví como oficial S3 en el batallón 403 en Schwerin. Luego fui comandante de compañía de Leo-1A5 1.5 años y después comandante de compañía de entrenamiento de NCO. En 1993 dejé el Ejército.

¿Cuál era tu opinión del T-72?
Según recuerdo el T-72 era un tanque extremadamente fiable. En mi opinión la ergonomía era buena y apropiada ¡Incluso en comparación con el Leopard! el visor de tiro podría haber tenido más magnificación. Desgraciadamente no disponía de rotación automática para blancos en movimiento. Pero hasta 2.000 metros acertábamos a la primera a objetivos situados a 2.000 metros. Una segunda radio para el comandante del pelotón no hubiese estado mal. La munición debajo de mi sitio me tenía preparada dolores de cabeza...

¿Cómo se comparaba el T-72 con el T-55 ¿fue la transición sencilla? El T-72 tenía una tripulación de 3 y cargador automático. Este sistema ha causado muchos debates ¿Había diferencia en la cadencia de tiro? ¿Cómo afectó el mantenimiento/uso del tanque la pérdida de un tripulante? ¿Cuál es tu opinión de los cargadores automáticos?
La transición fue muy poco complicada. Incluso muy sencilla. El concepto básico siguió siendo el mismo. Sólo cambiaba que ya no había cargador. El cargador automático era extremadamente fiable. Ni un solo problema. El concepto es “user friendly”. El mantenimiento del T-72 varias veces más sencillo. Tres hombres son suficientes. El refrán (no oficial) en alemán era: “Oel, Wasser, Licht – Luken dicht” –aceite, agua, escotillas cerradas-. El T-72 es realmente un valiente compañero. El Leopard era como un Mercedes Benz.

¿Pudiste observar algún T-64/80? ¿cuál era tu opinión?
Nunca pude familiarizarme con el T-64 y T-80. Los rusos no nos dejaban acercarnos. ¡Secreto!
T-72 del Panzerregimient 21

¿Como compararías el Leo-1 con los tanques soviéticos que utilizastes?
El Leo-1A5 destaca por su excelente dirección de tiro y su armamento preciso. En mi opinión la ergonomía era correcta (average). El motor, transmisión y dirección eran muy modernos y fáciles de operar. La suspensión era demasiado blanda. Me hubiera gustado poder conducir más deprisa, en comparación con mi experiencia en el T-72.

¿Cuáles eran los objetivos/ejercicios típicos cuando entrenabas con los diferentes tanques?
Los objetivos típicos para hacer fuego en movimiento durante el entrenamiento:

Disparos con una ametralladora de 14,5 mm introducida en el cañón.

Desde el frontal del tanque a 1.300-1.000 metros día y noche.
En posición semi-enterrada a 900-700 metros y de noche a 700-500 metros con proyector IR.

Disparando con el calibre 125 mm –en el NVA se utilizaba el proyectil OF-19 con espoleta de entrenamiento/tiempo por razones de seguridad. Tanque frontal, estático, día y noche (con iluminación) 1800-1600 metros.
Ametralladora de 7,62 mm:
Objetivo “arma antitanque" de 1×1 metros, 600-400 metros de día y 500-300 de noche.
Objetivo “coche con cañón sin retroceso” de 2,5×1,9 metros a una velocidad de flanqueo de 15-17 km/h, 900-700 metros de día y 500-300 de noche.

¿Cuál fue la máxima distancia a la que abriste fuego con un T-55/72/Leo 1? ¿Y la velocidad del tanque si se disparaba en movimiento?
T-55 – máxima distancia 3.500 metros. Disparos de la compañía contra objetivos lejanos y muy importantes (¡sólo realizado una vez!).
T-72 – 1.800 metros.
Leopard 1A5 – 1.600 metros, pero los blancos eran mucho más pequeños. Además, muchos objetivos eran móviles y en los flancos.
Velocidad T-72: unos 15-20 km/h, parecido con el Leopard 1A5.

¿Entrenaste en situaciones NBQ en el NVA/Bundeswehr? ¿Cuál era el procedimiento
El entrenamiento NBQ era muy importante en el NVA. Por ejemplo. Ajustar el traje NBQ en el tanque. Salir. Se entrenaba constantemente en el descontaminado parcial del tanque. En el Bundeswehr, el entrenamiento NBQ no estaba en el programa a inicios de los 90.

Cuando entrenabas con el T-55/75 ¿cuál era el procedimiento para el combate nocturno? ¿Utilizabas bengalas/intensificadores de luz?
Disparar al objetivo desde el frontal del tanque sólo cuando estaba iluminado con luz blanca. Con el visor infrarojo no dispare con munición de 100/125 mm. En ejercicios tácticos con unidades (compañía y más grande) se disparaba a objetivos iluminados con luz blanca, y se utilizaban cohetes (bengalas) de luz y cohetes manuales ligeros de iluminación.

Cuando estabas en el NVA ¿Había algún equipo de la OTAN (tanques, misiles AT) que te impresionaba o resultaba interesante?
Sí, por supuesto, los carros de combate.

¿Recibiste información sobre nuevas variantes de T-72 (u otros modelos) a ser adquiridos por el NVA antes de 1989?
No. No recibimos información oficial. Los rusos mantenían sus cartas muy pegadas.  

¿Cómo se comparaba el entrenamiento del NVA y Bundeswehr?
NVA: Falta de entrenamiento para liderazgo en combate, esto significa reaccionar a los cambios en la situación táctica; no se entrenaba lo suficiente ni de lejos - no se trabajaba en el desarrollo táctico de los líderes a nivel de pelotón y compañía. En cambio, se entrenaba de manera continua la puntería. Los ejercicios con blancos/armas se realizaban 2-3 veces por semana, y al menos 1 de noche. Pese a todo, no se disparaba con el calibre del cañón lo suficiente.

En el Bundeswehr se trabajaba mucho más la educación táctica. Había una gran demanda para estar listo para tomar decisiones en todos los niveles. El entrenamiento con armamento se conducía predominantemente con el calibre del cañón. Era muy difícil de comparar, pero muy exigente.

¿Participabas en maniobras con otros países del Pacto de Varsovia?
Nunca operé con otros países del Pacto de Varsovia. Esto era una carencia importante ¡Los rusos incluso estaban en contra! Se decía que tenían miedo de hacer el ridículo. En los 3 meses de entrenamiento en Moscú sentí que tenían mucho respeto por el NVA.

Cuando serviste en el Bundeswehr ¿Tuviste la oportunidad de entrenar con otros países de la OTAN? ¿Cuál fue tu impresión del entrenamiento/equipamiento?
Tuvimos un ejercicio a nivel brigada con holandeses, pero no hubo oportunidad para contactos personales. Mi periodo en activo fue demasiado corto como para más.

Se suele decir que una de las ventajas de los tanques de la OTAN sobre los del Pacto de Varsovia eran las cámaras térmicas ¿Cuál fue tu impresión cuando la utilizaste por primera vez?
Primera impresión: ¡abrumadora! Una diferencia extremadamente seria. También existía el factor de que el NVA sólo podía comprar TPN-1 "estilo Segunda Guerra Mundial". Mientras tanto los rusos llevaban mucho tiempo utilizando el TPN-3. Los intensificadores de luz pasivos utilizados por los conductores eran varias veces mejor los del Bundeswehr.

¿Los motores diésel tenían alguna dificultar para arrancar en el invierno alemán?
Ningún problema. No era un problema serio a -25°C. Bajo esas condiciones las baterías funcionaban y las botellas de aire comprimido estaban llenas. Siempre había cables externos para arrancar. También se podía pasar aire a presión de un tanque a otro. Este método (aire a presión) era el principal para arrancar.

¿Puedes describir el sistema anti-incendio del T-72? ¿Había algún problema en el mantenimiento?
El del T-72M de exportación era básicamente el mismo sistema que el del T-55. En general no había problemas. El sistema no requería ningún mantenimiento. El intercambio de botellas es más bien sencillo, pero la necesidad de cambiarlos era extremadamente rara.

¿Recibíais inteligencia sobre tanques de la OTAN y desarrollos?
No nos daban informes de inteligencia sobre los tanques occidentales. Lo que nos daban (en raras ocasiones) venía de la prensa. Asumo que no querían discusiones sobre las características técnicas de los tanques soviéticos.

Fuentes y enlaces de interés:
https://alejandro-8.blogspot.com/2017/01/entrevista-con-stefan-kotsch-antiguo.html
- http://www.kotsch88.de

flint escribió:yo creo que ni en los foros rusoa se ha describido tanto al t-72 b1, cualquier forista de benemil o fav club demasiado de ese perol, vamos es que uno se pone a escribir y suena como si fuera retirado de algun ejercito de republica sovietica osea hablamos hasta de cuantos esparragos tienen las ruedas

delta074 escribió:En todos los Foros de Militaría y blog hay un tema para este MBT, por su actualidad y actuación hoy en día,para nada retirado de ninguna ex república Soviética y menos de Rusia que todavia usa y actualiza sus T72 B y B1.

Hablamos hasta de los espárragos de la rueda porque fue una de las primeras cosa que el combo de armor trato de poner para indicar que el tanque no traía las orugas del T90

Fíjense lo vigente y esta entrevista del T72 alemán de exportación que no es el T 72 B:

jueves, 12 de enero de 2017
Entrevista con Stefan Kotsch, antiguo tanquista del NVA y Bundeswehr
12-1-2017: La entrevista ha sido actualizada con otras 12 preguntas.

Stefan Kotsch ha tenido la amabilidad de responder a unas cuantas preguntas sobre tanques. Desde aquí le agradezco su disposición. Stefan Kotsch es el autor de la página de referencia http://www.kotsch88.de sirvió primero en el Ejército de la RDA (National Volksarmee), y posteriormente en el de la Alemania unificada (Bundeswehr). Esto le da una perspectiva muy interesante sobre las diferencias entre los equipos militares de ambos bloques.

Hola Stefan. ¿Podrías hacer una breve introducción? ¿en qué unidades y tanques serviste?
Entre 1980 y Septiembre de 1983 serví como líder de pelotón de T-55A en el Panzeregiment 21, 9 Panzer Division. Entre Septiembre del 83 y Septiembre del 86 fui comandante de una compañía de T-72M. hasta Septiembre del 89 fui oficial de operaciones (S3 en el ejército alemán) en el mando de un regimiento de tanques. Empezando en Septiembre del 89 estuve un año en la academia militar. Desgraciadamente no pude terminar los 3 años de estudios porque la RDA desapareció antes. Decidí servir en el Bundeswehr y volví a mi Panzeregiment 21.

Hasta 1991 serví como oficial S3 en el batallón 403 en Schwerin. Luego fui comandante de compañía de Leo-1A5 1.5 años y después comandante de compañía de entrenamiento de NCO. En 1993 dejé el Ejército.

¿Cuál era tu opinión del T-72?
Según recuerdo el T-72 era un tanque extremadamente fiable. En mi opinión la ergonomía era buena y apropiada ¡Incluso en comparación con el Leopard! el visor de tiro podría haber tenido más magnificación. Desgraciadamente no disponía de rotación automática para blancos en movimiento. Pero hasta 2.000 metros acertábamos a la primera a objetivos situados a 2.000 metros. Una segunda radio para el comandante del pelotón no hubiese estado mal. La munición debajo de mi sitio me tenía preparada dolores de cabeza...

¿Cómo se comparaba el T-72 con el T-55 ¿fue la transición sencilla? El T-72 tenía una tripulación de 3 y cargador automático. Este sistema ha causado muchos debates ¿Había diferencia en la cadencia de tiro? ¿Cómo afectó el mantenimiento/uso del tanque la pérdida de un tripulante? ¿Cuál es tu opinión de los cargadores automáticos?
La transición fue muy poco complicada. Incluso muy sencilla. El concepto básico siguió siendo el mismo. Sólo cambiaba que ya no había cargador. El cargador automático era extremadamente fiable. Ni un solo problema. El concepto es “user friendly”. El mantenimiento del T-72 varias veces más sencillo. Tres hombres son suficientes. El refrán (no oficial) en alemán era: “Oel, Wasser, Licht – Luken dicht” –aceite, agua, escotillas cerradas-. El T-72 es realmente un valiente compañero. El Leopard era como un Mercedes Benz.

¿Pudiste observar algún T-64/80? ¿cuál era tu opinión?
Nunca pude familiarizarme con el T-64 y T-80. Los rusos no nos dejaban acercarnos. ¡Secreto!
T-72 del Panzerregimient 21

¿Como compararías el Leo-1 con los tanques soviéticos que utilizastes?
El Leo-1A5 destaca por su excelente dirección de tiro y su armamento preciso. En mi opinión la ergonomía era correcta (average). El motor, transmisión y dirección eran muy modernos y fáciles de operar. La suspensión era demasiado blanda. Me hubiera gustado poder conducir más deprisa, en comparación con mi experiencia en el T-72.

¿Cuáles eran los objetivos/ejercicios típicos cuando entrenabas con los diferentes tanques?
Los objetivos típicos para hacer fuego en movimiento durante el entrenamiento:

Disparos con una ametralladora de 14,5 mm introducida en el cañón.

Desde el frontal del tanque a 1.300-1.000 metros día y noche.
En posición semi-enterrada a 900-700 metros y de noche a 700-500 metros con proyector IR.

Disparando con el calibre 125 mm –en el NVA se utilizaba el proyectil OF-19 con espoleta de entrenamiento/tiempo por razones de seguridad. Tanque frontal, estático, día y noche (con iluminación) 1800-1600 metros.
Ametralladora de 7,62 mm:
Objetivo “arma antitanque" de 1×1 metros, 600-400 metros de día y 500-300 de noche.
Objetivo “coche con cañón sin retroceso” de 2,5×1,9 metros a una velocidad de flanqueo de 15-17 km/h, 900-700 metros de día y 500-300 de noche.

¿Cuál fue la máxima distancia a la que abriste fuego con un T-55/72/Leo 1? ¿Y la velocidad del tanque si se disparaba en movimiento?
T-55 – máxima distancia 3.500 metros. Disparos de la compañía contra objetivos lejanos y muy importantes (¡sólo realizado una vez!).
T-72 – 1.800 metros.
Leopard 1A5 – 1.600 metros, pero los blancos eran mucho más pequeños. Además, muchos objetivos eran móviles y en los flancos.
Velocidad T-72: unos 15-20 km/h, parecido con el Leopard 1A5.

¿Entrenaste en situaciones NBQ en el NVA/Bundeswehr? ¿Cuál era el procedimiento
El entrenamiento NBQ era muy importante en el NVA. Por ejemplo. Ajustar el traje NBQ en el tanque. Salir. Se entrenaba constantemente en el descontaminado parcial del tanque. En el Bundeswehr, el entrenamiento NBQ no estaba en el programa a inicios de los 90.

Cuando entrenabas con el T-55/75 ¿cuál era el procedimiento para el combate nocturno? ¿Utilizabas bengalas/intensificadores de luz?
Disparar al objetivo desde el frontal del tanque sólo cuando estaba iluminado con luz blanca. Con el visor infrarojo no dispare con munición de 100/125 mm. En ejercicios tácticos con unidades (compañía y más grande) se disparaba a objetivos iluminados con luz blanca, y se utilizaban cohetes (bengalas) de luz y cohetes manuales ligeros de iluminación.

Cuando estabas en el NVA ¿Había algún equipo de la OTAN (tanques, misiles AT) que te impresionaba o resultaba interesante?
Sí, por supuesto, los carros de combate.

¿Recibiste información sobre nuevas variantes de T-72 (u otros modelos) a ser adquiridos por el NVA antes de 1989?
No. No recibimos información oficial. Los rusos mantenían sus cartas muy pegadas.  

¿Cómo se comparaba el entrenamiento del NVA y Bundeswehr?
NVA: Falta de entrenamiento para liderazgo en combate, esto significa reaccionar a los cambios en la situación táctica; no se entrenaba lo suficiente ni de lejos - no se trabajaba en el desarrollo táctico de los líderes a nivel de pelotón y compañía. En cambio, se entrenaba de manera continua la puntería. Los ejercicios con blancos/armas se realizaban 2-3 veces por semana, y al menos 1 de noche. Pese a todo, no se disparaba con el calibre del cañón lo suficiente.

En el Bundeswehr se trabajaba mucho más la educación táctica. Había una gran demanda para estar listo para tomar decisiones en todos los niveles. El entrenamiento con armamento se conducía predominantemente con el calibre del cañón. Era muy difícil de comparar, pero muy exigente.

¿Participabas en maniobras con otros países del Pacto de Varsovia?
Nunca operé con otros países del Pacto de Varsovia. Esto era una carencia importante ¡Los rusos incluso estaban en contra! Se decía que tenían miedo de hacer el ridículo. En los 3 meses de entrenamiento en Moscú sentí que tenían mucho respeto por el NVA.

Cuando serviste en el Bundeswehr ¿Tuviste la oportunidad de entrenar con otros países de la OTAN? ¿Cuál fue tu impresión del entrenamiento/equipamiento?
Tuvimos un ejercicio a nivel brigada con holandeses, pero no hubo oportunidad para contactos personales. Mi periodo en activo fue demasiado corto como para más.

Se suele decir que una de las ventajas de los tanques de la OTAN sobre los del Pacto de Varsovia eran las cámaras térmicas ¿Cuál fue tu impresión cuando la utilizaste por primera vez?
Primera impresión: ¡abrumadora! Una diferencia extremadamente seria. También existía el factor de que el NVA sólo podía comprar TPN-1 "estilo Segunda Guerra Mundial". Mientras tanto los rusos llevaban mucho tiempo utilizando el TPN-3. Los intensificadores de luz pasivos utilizados por los conductores eran varias veces mejor los del Bundeswehr.

¿Los motores diésel tenían alguna dificultar para arrancar en el invierno alemán?
Ningún problema. No era un problema serio a -25°C. Bajo esas condiciones las baterías funcionaban y las botellas de aire comprimido estaban llenas. Siempre había cables externos para arrancar. También se podía pasar aire a presión de un tanque a otro. Este método (aire a presión) era el principal para arrancar.

¿Puedes describir el sistema anti-incendio del T-72? ¿Había algún problema en el mantenimiento?
El del T-72M de exportación era básicamente el mismo sistema que el del T-55. En general no había problemas. El sistema no requería ningún mantenimiento. El intercambio de botellas es más bien sencillo, pero la necesidad de cambiarlos era extremadamente rara.

¿Recibíais inteligencia sobre tanques de la OTAN y desarrollos?
No nos daban informes de inteligencia sobre los tanques occidentales. Lo que nos daban (en raras ocasiones) venía de la prensa. Asumo que no querían discusiones sobre las características técnicas de los tanques soviéticos.

Fuentes y enlaces de interés:
https://alejandro-8.blogspot.com/2017/01/entrevista-con-stefan-kotsch-antiguo.html
- http://www.kotsch88.de

flint escribió:yo creo que ni en los foros rusoa se ha describido tanto al t-72 b1, cualquier forista de benemil o fav club demasiado de ese perol, vamos es que uno se pone a escribir y suena como si fuera retirado de algun ejercito de republica sovietica osea hablamos hasta de cuantos esparragos tienen las ruedas

Saludos Cordiales

Ch0pos escribió:YEISON ALESANDEL le comenta a su convive conductor el cabo BRALLAN YOLDAN, después del entrenamiento en T-72B1 PLASTA.

YEISON dice: "Causa no entiendo un coño marico, esa mielda tiene un poco de letras raras y de paso hay que mamase un bowe para poder calcular donde echar el tiro".




BRALLAN responde: Ilsia mano que lacreo, y esa mielda tiene más velocidades que una gandola, y de paso manao, no tiene volante sino dos palancas, con un ventiladorcito de buseta.




YEISON ALESANDEL dice: Wueno el mio, menos mal es un ratico y hasta el año que viene.

delta074 escribió:Poco a poco van entendiendo

Gerardo escribió:
Falso el T-72B1 no salio de fabrica con el sistema de guiados de misiles, ni tampoco fue integrado en el overhaul que le hicieron

Y ¿porque escribes?:

gerardo escribio.
y como no se actualizaron si no que quedaron vintage 1985 siguen sin esa capacidad, sus ópticas son de T-72A

El cañón puede.Hablamos de tu falsedad de las miras;Entonces ¿porque escribiste que tenia las miras del T72A?

delta074 escribió:Jajajaja...viejo...pero menos viejo...intensificadores,pero no de 3ra generacion... Entonces... ¿no trajo lo que tenia cuando salio de fabrica?...Deja de opinar bolserias como un loquillo sin basamento... Y eso que tienes los resúmenes, y todavia no los entiendes porque tratas de buscar con pinza...Analiza y deja lo bruto:

La Variante "como esta"; da mejoras por la sustitución del Objetivo nuevo y el EOT(transformador electrónico y óptico) de Gen.II que aumenta las posibilidades del Dispositivo. Rango: 1000-1300 mtr (depende del tipo IEL)
La TPN-1 Del В1 es particularmente "Un ojo de noche".

delta074 escribió:TKN-3MK para el comandante es la que lleva el B1 Venezolano.; Es  una mejora a la que teníamos catalogada como TKN-3MB - La mejora principal allí consiste en la sustitución de un EOT viejo (Gen.I) por el nuevo EOT (Gen.II+) que da a la posibilidad de trabajar en el Modo pasivo...estas miras o visores, han pasado por una modernización considerable (especialmente TPN) y han recibido las posibilidades que no tenían antes.

delta074 escribió:Sobre lo del nuestro; "no trajo el sistema misil", porque al usarlo; requería que el MBT estuviera estacionado(no valía la pena dotarlo de ello porque no era utilizado según los Rusos),no porque fuera una degradación, mas bien el Chasis del B1 es el Super Dolly,una mejora al B...Y cuando hablo de que el BMP-3 trae uno mucho mas actualizado,es porque La mira del artillero del BMP-3 es la PPN-D SOZH-M y la del Comandante es la TKN-3.(la misma )igual a la del T72B1; Las miras del Comandante TKN son unificadas en estos dos Vehículos...  

on dos disparos de cañón los inactivas...Y se perdió la inversión...Es algo que todavia debe mejorarse

delta074 escribió:Que prepotencia, sabes mas que un reportero israilie investigador que no le tiene muchas ganas al T90, pero al final acepta que es un buen tanque...OK, no hablemos mas...CH0pos, estos son tus sesudos adeptos que Toman lo que quieren y lo demás no existe

delta074 escribió:Tu mentalidad no da para màs;No es comparar tasas porque sabemos que son tanques que no tienen todo el mundo...Es lo fácil que fueron destruidos..

delta074 escribió:Los Chinos nunca se enfrenaron la los T72;se te dijo y se te demostró y vuelves con lo mismo, deja esa época del oeste, eso no ocurrió y viendo los nuevos conflicto, es algo que poco sucederá...Si quieres comparar ve los game army donde los T72 B aun antes de cambiar el motor; ganaban..

delta074 escribió:Tu eres el que emites opiniones pendejas sin basamento.Porque te crees una verga de triana política que siempre tienes la razón en un Foro que tu mismo nos edita cuando no estamos de acuerdo contigo...Por algo Rusia fue y es hoy una Superpotencia en Armamento, construye para stock...

Gerardo escribió:Otra mentira pendeja tuya, no hay tal cosa como un tanque fabricado en 1985 que un cuarto de siglo después no se ha usado, eso es un disparate

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Un T72 B1 puede estar anticuado en relación con las últimas novedades del mercado, pero no tiene por qué estarlo para el usuario común del barrio... Es decir, un MBT puede quedar obsoleto para los fabricantes, pero si su propietario no necesita hacer más de lo que le permite hacer ese tanque; no existe tal obsolescencia para él.

El T-72B1 esta anticuado para cualquier estandar y obviamente para nuestro estándar, los T-721 nicas son muchísimo mas avanzados, los AMX-30 superan a los T-72B1 en sistemas de puntería, vision nocturna y transmisión, tres puntos claves, los Scorpions mas d elo mismos, incluso los viejos AMX-13.90 estan recibiendo sistemas de visión nocturna mas avanzados

deltica escribió:Se suele decir que una de las ventajas de los tanques de la OTAN sobre los del Pacto de Varsovia eran las cámaras térmicas ¿Cuál fue tu impresión cuando la utilizaste por primera vez?

Primera impresión: ¡abrumadora! Una diferencia extremadamente seria. También existía el factor de que el NVA sólo podía comprar TPN-1 "estilo Segunda Guerra Mundial". Mientras tanto los rusos llevaban mucho tiempo utilizando el TPN-3. Los intensificadores de luz pasivos utilizados por los conductores eran varias veces mejor los del Bundeswehr.

Gerardo escribió:Ya en los años 80 la diferencia era abismal,

Stefan Kotsch escribió:Se suele decir que una de las ventajas de los tanques de la OTAN sobre los del Pacto de Varsovia eran las cámaras térmicas ¿Cuál fue tu impresión cuando la utilizaste por primera vez?
Primera impresión: ¡abrumadora! Una diferencia extremadamente seria[/u]. También existía el factor de que el NVA sólo podía comprar TPN-1 "estilo Segunda Guerra Mundial". Mientras tanto los rusos llevaban mucho tiempo utilizando el TPN-3. Los intensificadores de luz pasivos utilizados por los conductores eran varias veces mejor los del Bundeswehr.

alejandro contesto escribió:Hay que reconocer que dentro de la misma OTAN tampoco nadie se previó que las cámaras térmicas pudieran hacer tanta diferencia, y -de hecho- las condiciones en que se peleó Desert Storm fueron radicalmente opuestas a las que se hubiera peleado la WW3. Enormes distancias abiertas con poca o nula cobertura en muchos casos, enemigo a la defensiva o incluso estático en muchos casos, moral y números disminuidos por dos meses de campâña aérea, comunicaciones fuertemente interferidas, iniciativa en manos occidentales...Los Rusos;Finalmente, decidieron apostar por los sensores pasivos de intensificación lumínica, como ( seamos sinceros) gran parte de la OTAN.

Gerardo escribió: imagínense usar la misma tecnología pero en pleno segunda década del siglo XXI

Gerardo escribió:Jajaj ahora los rusos dicen que no se utiliza el misil del tanque pero al T-90 y al mismo T-14 Armata sigue teniendo esa posibilidad

delta074 escribió:Allí esta tu respuesta, los tanques T72 A,de exportación;llevaban mira TPN -1,solo los Rusos T72 B y B1,tenían las TPN-3,y TPN-1 con intensificadores;Ojos de la Noche,mejores a los T72A

delta074 escribió:El la compara sin los intensificadores:

Gerardo escribió:Ya en los años 80 la diferencia era abismal,

Stefan Kotsch escribió:Se suele decir que una de las ventajas de los tanques de la OTAN sobre los del Pacto de Varsovia eran las cámaras térmicas ¿Cuál fue tu impresión cuando la utilizaste por primera vez?
Primera impresión: ¡abrumadora! Una diferencia extremadamente seria[/u]. También existía el factor de que el NVA sólo podía comprar TPN-1 "estilo Segunda Guerra Mundial". Mientras tanto los rusos llevaban mucho tiempo utilizando el TPN-3. Los intensificadores de luz pasivos utilizados por los conductores eran varias veces mejor los del Bundeswehr.

alejandro contesto escribió:Hay que reconocer que dentro de la misma OTAN tampoco nadie se previó que las cámaras térmicas pudieran hacer tanta diferencia, y -de hecho- las condiciones en que se peleó Desert Storm fueron radicalmente opuestas a las que se hubiera peleado la WW3. Enormes distancias abiertas con poca o nula cobertura en muchos casos, enemigo a la defensiva o incluso estático en muchos casos, moral y números disminuidos por dos meses de campâña aérea, comunicaciones fuertemente interferidas, iniciativa en manos occidentales...Los Rusos;Finalmente, decidieron apostar por los sensores pasivos de intensificación lumínica, como ( seamos sinceros) gran parte de la OTAN.

delta074 escribió:Yo no estoy en contra de las cámaras térmicas,lógico que da algunas ventaja... Te digo que el MBT nuestro tal como esta con los intensificadores les hace frente a las amenazas actuales...

delta074 escribió:Cada guerra es diferente, fíjate la De Armenia-Arzrbayyan terminando la 2da década del siglo XXI; de nada sirvieron las cámaras térmicas y recuerda lo que dice Alejandro:las condiciones en que se peleó Desert Storm fueron radicalmente opuestas a las que se hubiera peleado la WW3.

Gerardo escribió: imagínense usar la misma tecnología pero en pleno segunda década del siglo XXI

delta074 escribió:Si leyeras e interpretaras, no tuviéramos que estar repitiendo lo mismo...Hablabamos del cañon nuestro que sirve para usar los misiles Sobre lo del nuestro; "no trajo el sistema misil Svir", porque al usarlo; requería que el MBT estuviera estacionado(no valía la pena dotarlo de ello porque no era utilizado según los Rusos),por ello no era usado...Ahora,hoy en día, no cuando nos vendieron el MBT; para el T90 y el Armur se han creado otros sistemas de misiles, que no pueden ser usados por el cañon del T72

Gerardo escribió:Jajaj ahora los rusos dicen que no se utiliza el misil del tanque pero al T-90 y al mismo T-14 Armata sigue teniendo esa posibilidad

delta074 escribió:mas bien el Chasis del B1 es el Super Dolly,una mejora al B...

delta074 escribió:Y cuando hablo de que el BMP-3 trae uno mucho mas actualizado,es porque La mira del artillero del BMP-3 es la PPN-D SOZH-M y la del Comandante es la TKN-3.(la misma )igual a la del T72B1; Las miras del Comandante TKN son unificadas en estos dos Vehículos... Wink  

Con dos disparos de cañón los inactivas...Y se perdió la inversión...Es algo que todavia debe mejorarse


Saludos Cordiales

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Allí esta tu respuesta, los tanques T72 A,de exportación;llevaban mira TPN -1,solo los Rusos T72 B y B1,tenían las TPN-3,y TPN-1 con intensificadores;Ojos de la Noche,mejores a los T72A

A ver te lo pondré mas sencillo, el intensificador de imagen sea de 1ra 2da o 3ra generación hoy dia es obsoleto, es como que me dioas que cambiaste una maquina de Telex por una maquina de fax o un atari por un nintendo asiatico, quedaste igual de atrasado, eso es una estafa que pretendas vender ese cambio como una mejora significativa

Gerardo escribió:

delta074 escribió:El la compara sin los intensificadores:

alejandro contesto escribió:Hay que reconocer que dentro de la misma OTAN tampoco nadie se previó que las cámaras térmicas pudieran hacer tanta diferencia, y -de hecho- las condiciones en que se peleó Desert Storm fueron radicalmente opuestas a las que se hubiera peleado la WW3. Enormes distancias abiertas con poca o nula cobertura en muchos casos, enemigo a la defensiva o incluso estático en muchos casos, moral y números disminuidos por dos meses de campâña aérea, comunicaciones fuertemente interferidas, iniciativa en manos occidentales...Los Rusos;Finalmente, decidieron apostar por los sensores pasivos de intensificación lumínica, como ( seamos sinceros) gran parte de la OTAN.

Paja, no es que los rusos apostaran por los intensificadores, es que simplemente no manejaban la tecnología de cámaras térmicas, tenían un atraso de casi una década y apenas a finales de los 80 principio de los 90 es que sacaron las cámaras Agave de primera generación y eran tan costosas y complicadas que solo las instalaron en los tanques del comandante de la sección, fue hasta que los franceses se apiadaron de los rusos y les vendieron las cámaras Caterine FC que los rusos empezaron a medio cerrar la brecha

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Yo no estoy en contra de las cámaras térmicas,lógico que da algunas ventaja... Te digo que el MBT nuestro tal como esta con los intensificadores les hace frente a las amenazas actuales...

No lo hace pq bajo ciertas circunstancias muy comunes no puede ver un par de sujetos con un ATGM asi los tenga en frente, eso solo por citar un ejemplo de incontables situaciones donde una cámara térmica es la diferencia entre sobrevivir o ser destruidos, recuerdo cuando salias con el cuento de que con granadas de humo se cegaban las cámaras térmicas

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Cada guerra es diferente, fíjate la De Armenia-Arzrbayyan terminando la 2da década del siglo XXI; de nada sirvieron las cámaras térmicas y recuerda lo que dice Alejandro:las condiciones en que se peleó Desert Storm fueron radicalmente opuestas a las que se hubiera peleado la WW3.

Gerardo escribió: imagínense usar la misma tecnología pero en pleno segunda década del siglo XXI

Pues si la usaron los drones turcos usan camaras termicas, asi como los ATGM que se usaron en el conflicto, y los sistemas AA se respaldan en camaras termicas.

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Si leyeras e interpretaras, no tuviéramos que estar repitiendo lo mismo...Hablabamos del cañon nuestro que sirve para usar los misiles Sobre lo del nuestro; "no trajo el sistema misil Svir", porque al usarlo; requería que el MBT estuviera estacionado(no valía la pena dotarlo de ello porque no era utilizado según los Rusos),por ello no era usado...Ahora,hoy en día, no cuando nos vendieron el MBT; para el T90 y el Armur se han creado otros sistemas de misiles, que no pueden ser usados por el cañon del T72

No es que no lo trajo es que nuca lo tuvo!!!! y como se trajeron la version mas mamarracha de T-72B la B1 en lugar de traerse la de 1989 o l de 1990 pues ni modo.

Gerardo escribió:El cañón es irrelevante lo que es relevante es el sistema de puntería que es ridículamente obsoleto

Gerardo escribió:

delta074 escribió:mas bien el Chasis del B1 es el Super Dolly,una mejora al B...

vas a seguir abigail queriendo meter ese mojón,

Gerardo escribió:

delta074 escribió:Y cuando hablo de que el BMP-3 trae uno mucho mas actualizado,es porque La mira del artillero del BMP-3 es la PPN-D SOZH-M y la del Comandante es la TKN-3.(la misma )igual a la del T72B1; Las miras del Comandante TKN son unificadas en estos dos Vehículos...

El BMP-3 vino nuevo y con todos los juguetes tal como debo venir el T-72