T-72B1

vudu 1 escribió:UN PUÑADO de hombres , con ARMAS AFRICANIZADAS, OBSOLETAS COMUNISTAS.

Achicharraron, un SUPER TANQUE ADORADO ABRAMS 1 MADE IN USA ..súper moderno termales , blindaje arrechisimo, los YEMENIES metiéndole medio guariney a los SAUDITAS  reventandoles tanques y refinerías.


SIP con Armas AFRICANIZADAS , comunistoides .



vez Gerardin , panita 1 millón de páginas gameloteando que si obsoleto que si del 86 que si el tanque es malo, ahí tienes 3 negritos con RPG Y CHICHARRON UN ABRAHAMS.   ESA ES LA REALIDAD PAPI SENCILLITO REALIDAD de combate.

Le pegaron con un misil ruso y Rusia queda en Europa del Este. Ve el video completo.

Igualito cogieron , por el buche con termales computador balístico, blindaje súper NERA ,modular tri cachito.


BUM !!!! Y buenas noches.

vudu 1 escribió:Igualito cogieron , por el buche con termales computador balístico, blindaje súper NERA ,modular tri cachito.


BUM !!!! Y buenas noches.

A los T-72B1 si los escoñetan con un peorro RPG-7 y sin necesidad de rodeardo...

El punto, aquí es que el TANQUE VENERADO por ti y por Gerardo agarró , pepinazo y se rostizo !!! WELL DONE

vudu 1 escribió:El punto, aquí es que el TANQUE VENERADO por ti y por Gerardo agarró , pepinazo y se rostizo !!! WELL DONE

Coño no seas bruto, tienes que ver el video completo.

El misil dañó la oruga y bloqueó la torreta del tanque. Bajo la inminente llegada de los rebeldes, los tripulantes abandonan el vehículo, que queda SANO por dentro, sin daños a los compartimientos de la tripulación.

Luego las brujas enchancletadas le prenden fuego al tanque.

Bajo otras condiciones, la tripulación no habría abandonado el tanque y nada además de la avería del tanque hubiese pasado.

Nadaaaaaaaaaaaaaaa agarraron BOCHE.

Y SE CAGARON de pasapalo, salieron corriendo tremendo ejército de MAMARRACHOS CHICOS

vudu 1 escribió:Nadaaaaaaaaaaaaaaa agarraron  BOCHE.

Y SE CAGARON de pasapalo, salieron corriendo tremendo ejército de MAMARRACHOS CHICOS

Ok.

El tanque no fue destruido ni su tripulación pereció por la acción del ataque, los tanquistas lo abandonaron pq el comandante de la operación (no el comandante del tanque) es un idiota que no acompaño a sus blindados con infantería como dice el "librito".

El tanque cumplió su cometido, sobrevivió el ataque (era perfectamente reparable luego del impacto) y protegió a la tripulación, un T-72B1 le hubiera volado la torreta por los aires como es costumbre quedando para la chatarreria y toda su tripulación estaría muerta o gravemente herida.

Gracias por enseñarnos como actúa un buen tanque aun en su versión export, se calcula que los saudíes han perdido unos 20 tanques, algo minúsculo comparado a los mas de 600 T-72 perdidos por Siria en su guerra civil, adivina cuantos Leclerc se han perdido

Ajá ahora eres comandante de blindados.. ok jajajaj


Libritos, realidades hijo más nada los cohetiaron y salieron corriendo a parte que ningún reparación de tanque en el sitio que vas a llamar a una GRUA jajaja jajaja.

vudu 1 escribió:Ajá ahora eres comandante de blindados.. ok jajajaj

Desde la SGM se sabe que a los tanques los debe acompañar la infantería, o eso no lo enseñan en la infantería de marina?  

vudu 1 escribió:Libritos, realidades hijo más nada los cohetiaron y salieron corriendo

Eso habla muy mal de los soldados saudies no del tanque

vudu 1 escribió:a parte que ningún reparación de tanque en el sitio que vas a llamar a una GRUA jajaja jajaja.

Pues claro, se llama a la "grúa" o vehículo de recuperación, para eso los desarrollan  

Jajajajaj cuando crece la AUYAMA SE ENCOJE EL CAYO.



NO RETUERZAS LO QUE QUIZE DECIR.



Y SI FUI O SOY INFANTE DE MARINA , ESO NO SE PierdE NUNCA. puedo vivir con orgullo de eso.


LO DE LLAMAR GRUA FUE EN TONO IRONICO , Y BURLON


EL VEHICULO RECUPERADOR, LO SOLICITAS EN OTRAS CIRCUNSTANCIAS NO ESTANDO BAJO ATAQUE. SOLICITAS ES ATAQUE AEREO , UN HELICOPTERO ARTILLADO SI ESTA EN LA ZONA O OTRA AERONAVE QUE TE BRINDE APOYO, ESO LO SABE HASTA MI CHAMO DE 10 AÑOS, ESE TANQUE PRESUMO que no andaba solo, no creo los SAUDIES ATACAN EN CAMBOTE es lo que se ha visto en ese conflicto, sucede que los han TRASQUILAO EN VARIAS OCASIONES ... CON TANQUES ARRECHOS, DRONES, HELICOPTEROS APACHE SE LOS RASPAN IGUALITO.



A ESO ME ESTOY refiriendo , no trasgredas o quieras cambiar la IDEA PRINCIPAL.




en mayúsculas resaltando.

Todo eso, con LAS ARMAS AFRICANIZADAS QUE NO TE GUSTAN.


MUY LENINISTAS Y MARXISTAS .

Volviendo al tema, haciendo un análisis de ese conflicto imagino, que no quisieron arriesgar más unidades, dieron 180 y pa atrás, al igual que no usaron aviación a algo le tienen caga , tienen rato que no se meten con los helos apache, en sectores llamados VECTORES CALIENTES.


Y SI las fuerzas armadas SAUDIES HACE RATO QUE ESTAN HACIENDO EL RIDICULO, EN ESE CONFLICTO contra un ejército insurgente, pobremente armado pero bien organizado, sus ataques de artillería son FIELES AL IGUAL QUE EL USO de ataques sorpresas con DRONES y cohetes re diseñados.


Es obvio el apoyo iraní.

Los T-72 PERDIDOS EN SIRIA, una costosa lección que adquirió el ejército sirio, a como enfrentar ataques en ambientes urbanos, y el uso DE armas antitanque fíjate luego los ataques posteriores para recuperar las ciudades.


Saturaban , con mucha artillería los bastiones del ISIS Y ATAQUES AEREOS SEVEROS .... hicieron polvo poblados enteros, luego se envíaba infantería pero con un PARAGUA ROBUSTO DE HELOS ARTILLADOS, Y INTELIGENCIA AEREA, y repasos de ataques con cañones desde los tanques a distancia , luego la infantería aseguraba la zona. Pero más nunca entraron con una columna de tanques a una ciudad así la brava.


El costo fue grande , por intervención en promedio perdían 10 a 12 tanques. Otros dejados en el sitio por qué los flanqueaban de todos sitios. De paso las armas anti tanque empleadas desde puntos elevados a poca distancia fueron una CARNICERIA. LITERALMENTE .

Y volvemos, al punto no todo se debe a la obsolescencia del tanque si lo empleas MAL . TE VAN A RASPA de lógica.


Como también hay infinidad de videos , de t-72 aguantando cohetazos de RPG, Y SALIENDO AIROSOS del sitio por las maniobras de su tripulación, y la eliminación de los atacantes de dónde se originó el ataque al tanque vía aérea o con artillería. Los tanques dispersandose y tomando posiciones para evitar que los flanqueen , es el objetivo de un blindado, LLAMESE T-72, T-55, LECLERC, ABRAMS, T-90 .


si lo empleas mal te espelucan.

En resumen, el tanque aguanto e hizo lo que se suponía, repito un T-72 le hubiera volado la torreta por los aires como ha ocurrido cientos o miles de veces.

Los rusos ni de verga mandaron T-72 ni siquiera en las versiones actualizadas, mandaron T-90 cvn mejor blindaje base, mejor ERA sistemas activos de protección y la sangría paro,creo que hasta hay videos de T-90 aguantando pepazos directos

Bueno en resumen PA TI.


emplearon mal el tanque lo inutilizaron , la tripulación capturada ??? Muerta no sabemos, o abandonaron y a correr EN RESUMEN. MAL USO DE UN BLINDADO

Y epa en Siria si entromparon los T-72 también que reforzados con artillería, y TANQUES T-90 MARACA E DUPLA, RECUPERARON LAS CIUDADES Y EL ISIS A ESCONDERSE , sin mencionar el apoyo clandestinos de ARMAS GRINGAS TIPO TOW con municiones de todo tipo.


Al redefinir la estrategia , te MANDAN UNOS T-90 flanqueados con T-72 B MAS HELOS ARTILLADOS MIGS , Y ARTILLERIA hermanito no quedan ni las hormigas

vudu 1 escribió:Bueno en resumen PA TI.


emplearon mal el tanque lo inutilizaron , la tripulación capturada ??? Muerta no sabemos, o abandonaron y a correr  EN RESUMEN. MAL USO DE UN BLINDADO

Es que estamos de acuerdo, pero ese no es el punto, el punto es el análisis del tanque que en ese caso hizo lo que se debe

Bueno, fueron efectivos ojo no sabemos que pasó con los operarios de la unidad estamos especulando, quizás se los rasparon.

Un T72 B pudo haber aguantado su coñazo. INUTILIZADO IGUAL pero su tripulación viva . Es muy variable GERARDO en que circunstancias FUE EL ATAQUE . si lo impactaron vía DRON. Y NO HABIA PARAGUA anti aéreo .

Si la unidad , tomo por el lado que no era se separó de la formación y la emboscaron.

El comandante decidió atacar un sector sin esperar apoyo de artillería o de una unidad aérea.


Los FACTORES son varios... Una ORDEN MAL EMANADA DEL COMANDO CENTRAL... te dicen por RADIO la ruta es tal o cual curso X . el de la unidad la zona está asegurada ???? Te dicen si tu ACATAS LA ORDEN .


RESULTA que se pelaron allá , y la que paga es la unidad sucede mucho en esos conflictos asimétricos.


Un T-72 BIEN USADO , es aún un carro de combate perfectamente respetable en el terreno de batalla. Aún con FALENCIAS el cuidado , de la tripulación es mayor lógico ,

En el conflicto de Azerbaiyán muchos operarios quedaron vivos eso está documentado, las FALENCIAS FUERON Lo desguarnecidos que están bajo ataques tipo DRON . NO BATALLA TANQUE A TANQUE O CONTRA armas anti tanque , el ambiente fue distinto fue en campo abierto en las estepas rusas , usaron DRONES Y MUNICION guiada eso fue FIESTA EN EL ORZA ... Te das cuenta aprendieron por esa pela los ataques posteriores fueron de ARTILLERIA A ARTILLERIA Y AVIACION ,


MAS FUERZAS EXPEDICIONARIAS , DE TANQUES PERO CON CONTRAMEDIDAS ANTI DRON.

Claro no estamos analizando si se uso bien o no, obvio que un equipo bien usado es mas efectivo que uno mal empleado, aqui analisamos los hechos indiscutibles, los errores y como estos ponen en peligro a nuestros tanquistas.

1 el ERA K1 no sirve pára nada frenete a un spike ni frente a un TOW2 ni frente a casi cualquier misil con carga en tanden

2 la transmisión manual dificulta el aprendizaje y requiere de muchísimo mas tiempo para que un tanquista aprenda a la perfección comparado con una automatica.

3  el no disponer de AA compromete el rendimiento de los tanquistas en un ambiente como los hay en frontera de mas de 40°

4 el sistema de visión nocturna es una caca con tecnología de hace medio siglo, no sirve para nada, es insultante pretender venderlo así y de paso decir que el comando es sabio pq no sirve para nada frente a un dron  cuando de noche y en condiciones optimas no ve mas alla de 800 metros en activo delatando su posición, no ve tras los matorrales donde facilmente puden emboscarlo, comparado a los 12Km de una cámara térmica en pasivo y bajo cualquier condición meteorológica capaz de ver a traves de matorrales

4 el sistema de puntería es arcaico, no dispone de capacidad hunter-killer, tiene dificultad para disparar en movimiento y requiere de mucha destreza d ela tripulación, n perdona errores, a dios gracia que los colombianos son incompetentes en hacerse con un tanque medio decente que se consiguen a 3 por locha en el mundo, con 100 T-64E les bastaría para mejorar lo que tenemos

Un T-90MS puede ser destruido por un spike? por supuesto, pero las probabilidades de supervivencia del tanque y la tripulación aumentan exponencialmente frente a lo que es capaz de hacer un T-72B1 del año 1985

vudu 1 escribió:En el conflicto de Azerbaiyán muchos operarios quedaron vivos eso está documentado, las FALENCIAS FUERON Lo desguarnecidos que están bajo ataques tipo DRON . NO BATALLA TANQUE A TANQUE O CONTRA armas anti tanque , el ambiente fue distinto fue en campo abierto en las estepas rusas , usaron DRONES Y MUNICION guiada eso fue FIESTA EN EL ORZA ...  Te das cuenta aprendieron  por esa pela los ataques posteriores fueron de ARTILLERIA A ARTILLERIA Y AVIACION ,


MAS FUERZAS EXPEDICIONARIAS , DE TANQUES PERO CON CONTRAMEDIDAS ANTI DRON.

el problema es que los sistemas Rusos/sovieticos usados en ese conflicto no están optimizados para ver y destruir drones, eso se vio también en Libia donde l excelente Pantsyr no sirvio para nada, los rusos iban a actualizar el software creo para poder lidiar con estas amenazas, ahra nosotros no tenemos ni eso... ni siquiera una pinche defensa móvil, el Igla es lo mas parecido y es aun mas inútil frente a un dron, el "comando" (sea lo que sea eso que dice delta) no previo una defensa móvil pese a que es doctrina desde hace como 60 años cuando apareció el Z-Su-23/4 Shilka

La cacareada, de la torreta de los T-72 OCURRE EN OTROS MODELOS INCLUSO TANQUES OCCIDENTALES EL CARRUSEL DE MUNICION ESTA AHI... lógico hacen combustión post impacto la torreta sale expelida .....


Pero las tripulaciones , muchas veces han ya abandonado la unidad. Se sabe que otras veces fallecen . Desorientados del impacto no escapan a tiempo, es el riesgo del TANQUISTA POR ESO REPITO. todo a resumen es al uso de tu TANQUE .... Y TU APOYO en el campo





El TANQUE NO VA SOLO , Y MENOS HOY EN DIA EN LOS CONFLICTOS ACTUALES , vemos cómo cuando empleas mal el LIBRITO .... TE TRASQUILAN ASI LLEVES EL SUPER TRI CACHUO TANQUE DEL SIGLO TE QUEMARON ESAS NALGAS IGUALITO.