Ucrania en guerra

otro analisis

flint escribió:Se pudiera decir también que el Bradley estaba solo y que debió estar acompañado y ser asistido por otro(s) para atacar un mbt . En la vida en general el que pega primero pega dos veces , eso fue lo que pasó , y más con munición apfds la moderna hace mantequilla los blindajes modernos , podrías usar un cañón de 25 mm contra un challenger o merkava y seguro el resultado no variaría.

El primero disparo o los primeros por qué eso dispara con una ametralladora desacrivarian sensores vitales o incluso podrían hacer herido o matado a alguien de la tripulación .

Estoy de acuerdo , aunque no se sabe a ciencia cierta , parece que el primer disparo del Bradley puso haber dañado algo vitam en el tanque o el mecanismo de la torreta .

un tiro de gracia... o la puntilla

se podra volver a repetir ?

flint escribió:Estoy de acuerdo , aunque no se sabe a ciencia cierta , parece que el primer disparo del Bradley puso haber dañado algo vitam en el tanque o el mecanismo de la torreta .

IDELFONSO

LO QUE ME PREOCUPA DEL ESCENARIO NAVAL

es que al igual que con los tanques... ya no se trataria efectivamente de misiles mas rapidos ni de maniobras de n+1 G como un loop a mach 2 o 3...

NO !... hablamos de un dron que volando a verdadero ras del agua aunque con una RCS comparativamente mayor que la de un misil con una municion de tipo perforante podria quizas casi que acercarse al barco-blanco y digamos que llegando al blanco por detras podria incluso hasta que dar la vuelta al barco-blanco hasta posicionarse sobre la zona cubierta donde se presume puede estar la santa barbara de misiles del barco y PUM blanco con una municion de mediano poder... pero es una zona donde seria practicamente imposible controlar daños y averias... IMAGINATE... uno de estos drones "entrando literalmente" en la zona de hangar de un portaaviones por una de la aberturas laterales y explotar en el interior del hangar zona desprotegida en comparacion con la cubierta de vuelo o los costados del casco del buque... y ni imaginemos un "torpedo-drone" que en vez de maniobrar en linea mas o menos recta... podria "navegar muy sumergido" y emerger debajo de un buque-blanco a ser atacado y detonar por debajo del casco zona que se sabe hoy es muy vulnerable a explosiones (tanto o mas que un impacto directo)

CREO que las guerras con los drones y su digamos casi que ilimitada maniobrabilidad cambia totalmente el escenario y desde luego anula todos los medios de defensa... incluso un HIMARS rapido pero con trayectoria previsible vale menos que un drone volando bajo y que escogiendo el blanco y el angulo de ataque mas vulnerable y por donde hace mas daño...

Y NO HABLEMOS DE COSTOS... es que estan usando drones comerciales

LA UNICA DEFENSA... ECM y JAMMING

Sin duda que la guerra para esas grandes unidades va a cambiar...

Ucrania un pais sin armada le ha hundido a Rusia 1/4 de su flota del mar negro... increible

hola MARPER...

feliz año !!!!


bueno este tipo de ataque lo encuadraria mas bien como "inicios de lo que puede ser"... mas que como amenaza real tangible

el ataque del video afecta a una embarcacion menor clasificada como corveta misilistica de la clase TARANTULL / MOLNIYA.... de unos 55m de eslora y unas 500 toneladas de desplazamiento... su funcion mas bien defensa costera a base de ser la plataforma lanzadora mas pequeña de la armada rusa capaz de disparar el misil antibuque SSN22 SUNBURN (cuatro pepas) por lo que no cuenta con una suite electronica "importante y capaz" de vigilancia aerea y/o de superficie "contra blancos menores" o digamos peñeros somalies (como le paso a la US NAVY con el destructor COLE en YEMEN hace 24 años)





aunque entiendo que tras lo del MOSKVA cualquier buque ruso en el MAR NEGRO debe mantener un estado de alarma elevado y sin descartar ningun tipo de escenario de ataque, hablamos casi de que un ataque suicida de uno contra uno...

500 toneladas es comparativamente contra un destructor arleig burkue unas 15 menor (como el COLE) y por lo menos 150 veces menos que un portaaviones actual...

PERO POR ALGO SE EMPIEZA...

y lo llamativo del ataque "de drones" parace que fueran casi que indectables o capaces de operar con bastante impunidad y descaro

marper escribió:

IDELFONSO

LO QUE ME PREOCUPA DEL ESCENARIO NAVAL

es que al igual que con los tanques... ya no se trataria efectivamente de misiles mas rapidos ni de maniobras de n+1 G como un loop a mach 2 o 3...

NO !... hablamos de un dron que volando a verdadero ras del agua aunque con una RCS comparativamente mayor que la de un misil con una municion de tipo perforante podria quizas casi que acercarse al barco-blanco y digamos que llegando al blanco por detras podria incluso hasta que dar la vuelta al barco-blanco hasta posicionarse sobre la zona cubierta donde se presume puede estar la santa barbara de misiles del barco y PUM blanco con una municion de mediano poder... pero es una zona donde seria practicamente imposible controlar daños y averias... IMAGINATE... uno de estos drones "entrando literalmente" en la zona de hangar de un portaaviones por una de la aberturas laterales y explotar en el interior del hangar zona desprotegida en comparacion con la cubierta de vuelo o los costados del casco del buque... y ni imaginemos un "torpedo-drone" que en vez de maniobrar en linea mas o menos recta... podria "navegar muy sumergido" y emerger debajo de un buque-blanco a ser atacado y detonar por debajo del casco zona que se sabe hoy es muy vulnerable a explosiones (tanto o mas que un impacto directo)

CREO que las guerras con los drones y su digamos casi que ilimitada maniobrabilidad cambia totalmente el escenario y desde luego anula todos los medios de defensa... incluso un HIMARS rapido pero con trayectoria previsible vale menos que un drone volando bajo y que escogiendo el blanco y el angulo de ataque mas vulnerable y por donde hace mas daño...

Y NO HABLEMOS DE COSTOS... es que estan usando drones comerciales

LA UNICA DEFENSA... ECM y JAMMING

Sin duda que la guerra para esas grandes unidades va a cambiar...

Nilo escribió:hola MARPER...

feliz año !!!!


bueno este tipo de ataque lo encuadraria mas bien como "inicios de lo que puede ser"... mas que como amenaza real tangible

el ataque del video afecta a una embarcacion menor clasificada como corveta misilistica de la clase TARANTULL / MOLNIYA.... de unos 55m de eslora y unas 500 toneladas de desplazamiento... su funcion mas bien defensa costera a base de ser la plataforma lanzadora mas pequeña de la armada rusa capaz de disparar el misil antibuque SSN22 SUNBURN (cuatro pepas) por lo que no cuenta con una suite electronica "importante y capaz" de vigilancia aerea y/o de superficie "contra blancos menores" o digamos peñeros somalies (como le paso a la US NAVY con el destructor COLE en YEMEN hace 24 años)

[/quote]

" Si de algo tuve miedo en la guerra fue de los submarinos" Winston Churchill

Esto me acuerda mucho los ataques de los lobos solitarios (UBOAT) a los mercantes aliados que solo después de hacer caravanas escoltadas y con triangulación de radares pudieron doblegar la amenaza ( aun así tal y cual vez se anotaban sus victorias) los rusos no pueden mandar navíos solitarios, no se como es que siguen en ese error por una excesiva confianza.

hola TATO

Tato escribió:" Si de algo tuve miedo en la guerra fue de los submarinos" Winston Churchill

Esto me acuerda mucho los ataques de los lobos solitarios (UBOAT) a los mercantes aliados que solo después de hacer caravanas escoltadas y con triangulación de radares pudieron doblegar la amenaza ( aun así tal y cual vez se anotaban sus victorias) los rusos no pueden mandar navíos solitarios, no se como es que siguen en ese error por una excesiva confianza.

son excenarios muy distintos...

el mar del norte no tiene nada que ver en "espacio fisico" al mar negro tampoco los ataques con submarinos planificados por la armada nazi contra los comboys... ya que ni hay comboys ni hay submarinos

el teoria el mar negro tenia que ser facilmemnte controlado por los rusos... sobre todo despues de la destruccion total de la "flota uctaniana surta en puerto"... pero la guerra en un mar cerrado rodeado por tierra por todos lados y sin dejar mucho espacio donde esconderse... sumale la introduccion del drone marino y como esta pasando en tierra cuanqier unidad en conjunto o en solitario es vulnerable y y relativamente facil de atacar y destruir vimos la escena "increible" de un IFV con artilleria de mm dar cuenta de un MBT con artilleria de 120mm y mayor y mejor coraza blindada... en un escenario ni 100% urbano ni 100% descampado... y sin embargo algo que "segun muchos en teoria" era imposible de pasar simplemente paso... y vendran 5001 razones y justificaciones "e inventos" y sin embargo ahi esta una realidad... "un fact - dicen los gringos"

el hundimiento del TARANTUL por un drone marino sera tema de estudio u analisis profundo por parte de la US NAVY eso te lo apuesto... y es que los drones llegaron para quedarse y solo quienes tengan y dominen esa tecnologia podran usarla para atacar y tomas las previsiones necesarias para evitar ese tipo de ataque...

desde luego hoy para cualquier embarcacion empieza a tomar importancia el escenario de medios flotantes muy pequeños creo que casi indectables por los radares actuales y desde luego no previsto en ninguna unidad naval de ningun porte que sea... por ahora se emplean medios electro opticos, vigilancia visual y armas automaticas de mediano calibre... una improvisacion desde lo que le paso el COLE... pero que ahora ya no es una amenaza casual si no real y latente...

el que vayan varias unidades por cierto no creo que cambie mucho el escenario de prevencion del ataque, por el contrario hasta se pueden crear angulos muertos no vigilados por confiarse un buque en la vigilancia que haga el otro buque, creo que la evolucion sera pasar a la vigilancia 360 por infrarrojos, independiente del sistema de radar principal, pero integrado en el sistema de armas del buque y la defensa para drones aereo sera la escopeta o la version militar que se derive de ella... algo asi como en el tiro al pichon y para la defensa de superficie calibres pequeños y/o medianos o quizas mejor aun municion programable

y MACRON.... formo el vergueron


https://www.elnacional.com/bbc-news-mundo/la-polemica-que-desato-macron-al-decir-que-no-descarta-el-envio-de-soldados-a-ucrania-y-la-advertencia-con-la-que-respondio-el-kremlin/


La polémica que desató Macron al decir que no descarta el envío de soldados a Ucrania (y la advertencia con la que respondió el Kremlin)

El presidente de Francia sugirió que debe considerarse el envío de tropas occidentales a Ucrania. Sus palabras causaron un rechazo generalizado en la OTAN y Rusia

Por BBC News Mundo -febrero 27, 2024

En unas palabras que han resonado por toda Europa y más allá, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, señaló este lunes que “no hay que excluir” el envío de tropas occidentales a Ucrania para apoyar a este país en su guerra contra Rusia.

Estas declaraciones llevaron a los líderes de Europa y EE UU, miembros de la OTAN, a expresar de manera generalizada su desacuerdo con la idea.

Rusia ha advertido en repetidas ocasiones de que cualquier despliegue de tropas occidentales en Ucrania desencadenaría un conflicto directo entre Moscú y la alianza militar.

“En este caso, no debemos hablar de la probabilidad, sino de la inevitabilidad [de un conflicto]. Así es como lo evaluamos”, dijo Dmitry Peskov, secretario de prensa del presidente ruso, Vladimir Putin, al ser interrogado sobre las palabras de Macron.

Estados Unidos no enviará tropas a Ucrania, afirma la Casa Blanca
“Y estos países deberían evaluarlo y ser conscientes de ello de la misma manera. Y preguntarnos si esto corresponde a sus intereses y, sobre todo, a los intereses de los ciudadanos de sus países”, añadió.

También habló el ministro de exteriores ruso, Serguéi Lavrov: “Me parece que aquellos que no solo expresan tales pensamientos, sino que incluso los admiten en su cabeza, deberían utilizar esta cabeza para pensamientos más racionales, más seguros para Europa”

Las tropas rusas han logrado recientemente avances en el territorio de Ucrania, a la vez que los ucranianos atraviesan por un periodo de escasez de armamento.

Kyiv depende en gran medida de los modernos suministros de armamento de sus aliados occidentales, en particular Estados Unidos, para poder seguir luchando contra las tropas rusas, que son mucho más numerosas y con abundante munición de artillería.

Pero la falta de acuerdo en el Congreso de EE UU sobre el envío de más armamento y la lentitud en el suministro de los países europeos están complicado la situación para el ejército ucraniano.

Las reacciones a las palabras de Macron
En una reunión de líderes europeos en París, Macron expresó que la victoria de Ucrania es clave para la estabilidad de Europa. En la cumbre se habló de la viabilidad o no de enviar soldados a ese país.

«Hoy no hay consenso sobre el envío de tropas terrestres, pero no se puede descartar nada», señaló el presidente francés. «Haremos todo lo posible para evitar que Rusia gane esta guerra. Estamos convencidos de que la derrota de Rusia es necesaria para la seguridad y la estabilidad en Europa”.

Este martes, el ministro de Asuntos Exteriores francés, Stéphane Sejourne, matizó las palabras del mandatario, asegurando que este no se refería a involucrar tropas en combate activo.

«Debemos considerar nuevas acciones para apoyar a Ucrania. Estas deben responder a necesidades muy concretas, pienso en particular en desminado, ciberdefensa, producción de armas in situ, en territorio ucraniano», afirmó Sejourne ante legisladores franceses.

En cualquier caso, la sugerencia de Macron fue descartada por algunos de los principales líderes mundiales.

El canciller alemán, Olaf Scholz, dijo que “una cosa está clara: no habrá tropas terrestres de los Estados europeos ni de la OTAN”.

El primer ministro británico, Rishi Sunak, dijo por su parte que su país “ya ha enviado un pequeño número de sus tropas a Ucrania” para tareas de apoyo.

“No estamos planeando un despliegue de tropas a gran escala. Reino Unido también entrena a un gran número de militares ucranianos en su territorio. Por supuesto, también apoyamos a las tropas ucranianas enviándoles equipos y otros medios”.

Ucrania ha hecho un llamado a sus aliados para obtener más apoyo militar. GETTY IMAGES
Un comunicado de la Casa Blanca señaló que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, “ha dejado claro que Estados Unidos no enviará tropas a luchar a Ucrania», pero que cree que el «camino hacia la victoria» es proporcionar ayuda militar «para que las tropas ucranianas tengan las armas y municiones que necesitan para defenderse».

La oficina de la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, declaró que el «apoyo de Italia no incluye la presencia de tropas de Estados europeos o de la OTAN en territorio ucraniano».

Biden pide al Congreso aprobar ayuda a Ucrania para evitar «consecuencias nefastas»
También el secretario general de la OTAN descartó la presencia inmediata de tropas en Ucrania. “No hay planes de enviar tropas de combate de la OTAN al territorio ucraniano”, señaló Jens Stoltenberg.

Líderes de Suecia, Hungría, Polonia y República Checa también han descartado que haya intenciones de enviar soldados al frente.

Además de hablar de la posibilidad de enviar soldados a Ucrania, en su discurso Macron también citó la posibilidad de suministrar a Kyiv “misiles y bombas de largo alcance”, algo que no ha sucedido hasta el momento por el miedo de Occidente a una escalada del conflicto.

¿Qué busca Macron?
Ucrania depende en gran medida del armamento avanzado que le envían del exterior. GETTY IMAGES
Para el experto en política internacional Ulrisch Speck, el objetivo de Macron con estas palabras podría ser mantener una “incertidumbre estratégica” que ponga a Moscú en alerta.

“Pero tales cosas no pueden aparecer de forma totalmente inesperada: deben ser convincentes. Para convencer se requiere de un apoyo militar consistente y de gran escala a Ucrania, algo que Francia no ha hecho en los últimos dos años”, señaló Speck en la red social X.

El analista militar Nicholas Drummond, un exoficial del ejército británico, considera que el presidente francés usa una táctica para “mejorar su imagen en el escenario internacional”.

“Es extremadamente improbable que Francia o cualquier otro país de la OTAN envíen tropas al campo de batalla en Ucrania. Puede que estemos librando una guerra por poderes contra Rusia y Putin, pero no hay absolutamente ningún deseo de participar directamente”, escribió también en X.

En opinión de Pavel Aksenov, corresponsal de guerra del servicio ruso de la BBC, las declaraciones de Macron sobre el envío de misiles de largo alcance y el despliegue de soldados cruzan “líneas rojas” implícitas que hay entre Occidente y Rusia.

“Las palabras de Macron sobre la hipotética participación de tropas extranjeras en la guerra de Ucrania son una violación aún más grave de estas líneas. La posibilidad de tal desarrollo se ha discutido más de una vez en varios niveles, pero ahora lo dijo el jefe del mayor Estado europeo miembro de la OTAN”, señaló Aksenov.

También dijo que esto podría ser parte de una táctica de movimientos pequeños y sutiles, “en la que los oponentes no violan gravemente los términos de los tratados, sino que lo hacen en pasos muy pequeños, cada uno de los cuales no puede provocar la guerra”.

en mi opinion se trata de un globo sonda para ver la reaccion de todas y cada una de las partes y probablemente para dar un sacudon al frente de combate que esta un tanto estancado a pesar del relativo avance rudo en advika

MACRON es proximo a PUTHITLER asi que su posicion con el HDP ruso no se veria afectada (son artos panas) e incluso a PUTHITLER le interesa ver las respuestas que hay en el patio de recreo...

OBJETIVAMENTE los paises OTAN ya han pasado unas cuantas lineas rojas basicas como lo ha sido el envio de armamento "de todo tipo"... a lo que se suma el entrenamiento de personal militar tanto de tropa como de operadores de armas lo que supone el haber pasado una linea roja mas... pero es que una cosa es el envio de fusiles cascos y balas y otra muy distinta el envio de cañones de artilleria, tanques e IFV's... que significa pasar "otra linea roja mas" (por la calidad y eficacia del armamento enviado)... pero quizas la guinda ha sido el envio de los HIMARS... un arma que marco un antes y un despues sin duda alguna juntos a los ATGM's.... pero otra linea pasada silenciosamente ha sido y es el apoyo de inteligencia y vigilancia de las tropas rusas...

ahora POR QUE ?... desde el fin de la SGM quedo una pelea por resolver entre el capitalismo y el comunismo... ya que si bien los aliados capitalistas principalmente los EEUU aportaron tecnologia y material a los comunistas rusos... estos por su forma de ver las cosas pusieron el doble de muertos para a la final tener el mismo resultado la derrota de alemania... pero con una diferencia importante RUSIA habia sido aliada de ALEMANIA y se habian repartido polonia al inicio de la guerra... y esto era una raya para RUSIA y el HDP stalin que necesitaba apropiarse si no de toda alemania al menos de su capital y con ello asegurar un borrado total de los secretos oscuros de la relacion rusa-alemana previa a la guerra y a la invasion alemana de rusia... es por eso que para stalin fue hasta enfermizo la busqueda del cadaver de HITLER para asegurase su silencio (asi como el de otros lideres alemanes) el reparto de BERLIN fue un trauma para rusia... ya que le metian (como asi fue hasta la caida del muro) una piedrota en el zapato ruso

años de guerra fria dejaron armas tecnologias y tacticas pendientes de probar y es que la marca de la guerra fria fue el deseo y el odio de una guerra en plena europa... el deseo por desaparecer a rusia y al comunismo del mapa y odiada por el riesgo de quizas perder o el costo en vidas humanas que una guerra asi podria causar

UCRANIA... campo de prueba de armas... y es que la operacion militar especial de PUTHITLER se lo puso a guevo a la OTAN... envio de armas ochenteras con tecnologias ochenteras y operadas con tacticas ochenteras... era un enfrentamiento de la otrora guerra fria ya que los rusos tras la caida del muro cayeron en un letargo tecnologico y tactico y aun cuando siempre vienen anunciando nuevas armas, estas parece que en muchos casos no pasan de desarrollos y deseos como el tanque ARMATA o los desarrollos posteriores del T72 como lo son el T80 y T90 que son la misma miasma... ni hablar de los aviones que no han podido lograr una supremacia aerea contra un enemigo sin fuerza aerea y con escasos medios de defensa antiaerea a excepcion de los valiosos MANPADS occidentales

pero tras dos años de combates y una tenue recuperacion ucraniana... rusia mantiene ocupado el territorio sin mayor variacion, sin embargo a un costo elevado de material y soldados, pero el orgullo ruso y gracias al burro de PUTHITLER (menos mal que suele haber pocos dictadores inteligentes y si lo fueron se embrutecen con el poder) se hamantenido en una postura de "visita de cortesia a ucrania" sin implementar una movilizacion total de tropas y ejercito (lo cual ni quiere ni puede hacer ya que seria un signo innegable de debilidad ante un "enemigo debil")

UNA DE HIPOCRESIA... es la limitacion que la entrega de material militar a ucrania ha tenido y mantenido hasta ahora... "tu pais (ucrania) incadido por un pais limitrofe (rusia) ha atacado y destruido TU territorio (ucrania) pero TU (ucrania) no puedes tocar ni con el petalo de una rosa ni tan siquiera ninguna poblacion limitrofre (rusia) por que ellos (rusos) te pueden volver mierda... pero TU (ucrania) a los invasores (rusos) les tienes que dare todo el inmerecido respeto del mundo)

con base a lo anterior la OTAN ha censurado criticado y cuestionado los ataques de ucrania a territorio ruso ya sea el puente de crimea o la ciudad vecina de belgorod y ni hablar de los atentados terroristas en pleno moscu... mientras ciudades ucranianas principalmente blancos civiles son asesinadas sin clemecia ni piedad alguna

MACRON... pues solo viene a plantear una realidad...la guerra esta estancada y asi seguira si la OTAN sigue racionando y limitando la entrega de municiones y armas y solo un cambio en el libreto podria provocar cambios sustanciales, pero la amenaza rusa de recurir ante la desesperacion al uso de armas atomicas ha venido siempre limitando la escalada del conflicto y sobre todo el aumento de la intervencion de la OTAN

LO QUE NO SE ENTIENDE a dia de hoy... es la causa real de la guerra y las diferentes excusas esgrimidas de lado y lado... se habla de desnazificar un pais ucrania que odia tanto a nazis como a comunistas debido a su tragica historia de los ultimos 100 años e incluso mucho mas atras... sin embargo rusia invade para desnazificar un pais que necesita como el aire para vivir pues ucrania era su granero ese que tanto le costo levantar a punta de muerte de ucranianos torturados a punta de hambre para lograr las inhumanas cuotas de produccion de la "gran economia centralizada rusa"... despues vino que ucrania se estaria occidentalizando demasiado y seria casi que inminante su entrada a la OTAN y a la CE lo que sin duda SI ERA un desastre, no por poner al "enemigo a las puertas" (como la pelicula) si no que ponia el desarrollo y el progreso a la mano de un pueblo trabajador y con hambre y deseos de crecer y progresar... con una fuente infinita de energia (nuclear) que le permitiria montar grandes fabricas al mas puro estilo chino pero sin contaminar apenas nada y con sobrada mano de obra trabajadora y sobre todo calificada... ESTO SI ES UNA AMENAZA PARA LA PUTA MADRE RUSIA... pues pondria a tiro de piedra el bienestar y el crecimiento que suele crear el puto capitalismo imperialista... que malo verdad ?

AHORA esta propuesta de MACRON tambien causo roncha en la gente OTAN... mas en los alejados del frente que en los que sienten el resoplar del lobo en la oreja... y como en la guerra fria el sentir del pueblo europeo es el de indefension e injusticia de una potencia que lejos de promover desarrollo y progreso para su pueblo solo produce y exporta miseria y pobreza y hoy en dia incluso mafias y corrupcion desbordada... y eso no lo quiere europa... otra cosa son los politicos que solo quieren mantenser en el poder para poder vivir del cuento y de los impuestos que pagan los ciudadanos...

UCRANIA solo puede durar un año mas en guerra... tanto por su "finita" poblacion y por lo graves daños que esta sufriendo (sus ciudadsnos y ciudades). no obstante los ucranianos estan decidos a morir antes que claudicar y es esto a lo que mas miedo le tiene la OTAN al darles armamento que "muy bien utilizado" podria destruir rusia hasta llegar a los urales... y no por lo buenas que puedan ser las armas si no por el empeño y la determinacion que los soldados ucranianos ponen en su utilizacion... ya vimos como han venido utilizando los drones para destruir los blindados rusos y por lo pronto, lo mejor de todo... como una tripulacion ucraniana de un "simple y delicado IFV BRADLEY" ha logrado lo que ningun gringo hasta la fecha de hoy ha logrado en el uso del cañon de 25mm... dejar fuera de combate a un tanque ruso T72 en combate urbano... T72 con balas de 125mm vs BRADLEY con balas de 4 veces menos calibre (25mm) aunque fueran con puntas de uranio empobrecido

esta tambien el tema por resolver de KALININGRADO y las tres republicas balticas... quizas menos interesantes para rusia pero determinantes para su estabilidad territorial por lo que estonios lituanos y letones aunque a disgusto estarian dispuestos a acabar de una vez por todas con esa indeterminacion y falta de respeto a sus paises maxime ahora que finlandia tambien veria la forma de reivindicar lo perdido (territorio y honorabilidad) en la guerra de invierno del 39...

PERO RUSIA... y los rusos (el pueblo no sus politicos) estarian dispuestos a morir por lapatria y unos politicos que los matan en la guerra y en la casa ??? ya vimos el efecto de la primera movilizacion, la huida de candidatos a carne de cañon...

MACRON solo dijo en voz alta... lo que pensamos en silencio

No , Macron está más pelado que rodilla de chico y Alemania y los demás actores principales han salido a desmarcarse. Ya varias veces había querido mostrar más protagonismo como a principio del conflicto donde intento emular la estética de Zelensky ( chaquetas tácticas , blue jeans) etc .... Entiendo que Francia es una potencia pero el liderazgo de Macron tanto a nivel nacional como internacional no da para tanto .

Volviendo al tema europeo Italia decidió comprar tanques leopard a Alemania 130 aparatos , está es una decisión sabía pues el famoso ariete c1 es famoso precisamente por ser peor MBT de la OTAN , o uno de los peores , a pesar de que existe un programa de modernización en curso en el ejercito italiano donde se prevé que mejorarán los puntos flacos del famoso ariete .

El caso es que Rusia está reactivando la producción del t-80 si el mismo , y de paso todavía tiene un arsenal de chatarra válida queandar a Ucrania y Uralvangonznod o como se llama acaba aumentar sus capacidades de habla de una nueva capacidad de producción de hasta 15 t-90 nuevos por mes, y a según con su nueva economía de guerra este número puede aumentar.

Entonces los rusos con todo y los bloqueos , usando sus materias primas y la ayuda de sus aliados en África , Asia y etc te producen 15 mbt al mes, esto es un hecho y el otro hecho que no he comentando es que el ejército italiano del que hable al principio espera recibir la totalidad de 130 MBT leo 2 A7/8 de última generación para el 2030 , en adelante . Entonces rusia fábrica 15 mbt mensuales y Alemania y la OTAN entrega poco más de un centenar de MBT en más de 7 años . Lo siento pero EUROPA no está preparada para ir a pelear con rusia , eso y otros números indican hechos que hablan por si solos.

hola FLINT

la replica correspondiente

flint escribió:No , Macron está más pelado que rodilla de chico y Alemania y los demás actores principales han salido a desmarcarse. Ya varias veces había querido mostrar más protagonismo como a principio del conflicto donde intento emular la estética de Zelensky ( chaquetas tácticas , blue jeans) etc .... Entiendo que Francia es una potencia pero el liderazgo de Macron tanto a nivel nacional como internacional no da para tanto .

NO, MACRON no esta pelado... esta haciendo su papel debido a su condicion, 1º es amiguito de PUTHITLER y por lo tanto puede hablar mal del HDP sin que le pase nada y sin que sea una "amenaza creible" vaya como entre borrachos cuando se mientan la madre.... 2º lo planteado tras dos años de "operacion especial" busca algo asi como "ver que pasa si..." no solo de parte de PUTHITLER si no de parte del resto de la OTAN... es mas no me extrañaria para nada que la "idea" fuera de PUTHITLER.... 3º en estos momentos aparte de UCRANIA que esta invadida y jodida... la puta madre de rusia, los rusitos que quedan y el PUTHITLER estan requetejodidos... economia paralizada, socios asquerosos, perdiendo tanques y soldados como mierda (buen es que son mierda) y lo peor de todo... sin fin en el horizonte... que mejor que saber lo que piensan los que apoyan a UCRANIA respecto a... si exploto un arma atomica tactica para dar un taponazo al peo... si abro otro frente digamos en MOLDAVIA o si me decido a meterme con alguna o todas las balticas para arreglar lo de KALININGRADO.... 4º recuerda que los EEUU estan en elecciones y su posible participacion en un peo depende principalmente de cuanto les toquen los guevos... por ahora como en la SGM estan solo vendiendo material (bussiness)... pero el el peo escalara por encima del nivel de seguridad... entrarian en la pelea ?.... y 5º RECUERDA que francia es el unico pais OTAN que no necesita de la OTAN o al menos no depende desde el punto de vista de material y tecnologia... tienen sus propios tanques y cañones, sus propios aviones y misiles y sus propios buques y misiles incluyendo un portaaviones nuclear

flint escribió:Volviendo al tema europeo Italia decidió comprar tanques leopard a Alemania 130 aparatos , está es una decisión sabía pues el famoso ariete c1 es famoso precisamente por ser peor MBT de la OTAN , o uno de los peores , a pesar de que existe un programa de modernización en curso en el ejercito italiano donde se prevé que mejorarán los puntos flacos del famoso ariete .

AQUI hay un punto muy interesante... tras dos años de "operacion militar especial" las industrias de armamento NO HAN RESPONDIDO como muchos habria de esperar que lo hicieran... ni tan siquiera las fabricas de municion (materia prima de cualquier guerra) han incrementado su produccion mas alla de su capacidad nominal (no hay dobel turnos y algunas se estan pensando hacer quizas ampliaciones) por lo que como que todos esperan que "la guerra" siga limitada en espaci y tiempo y si acaso servir de campo de pruebas de armamento

flint escribió:El caso es que Rusia está reactivando la producción del t-80 si el mismo , y de paso todavía tiene un arsenal de chatarra válida queandar a Ucrania y Uralvangonznod o como se llama acaba aumentar sus capacidades de habla de una nueva capacidad de producción de hasta 15 t-90 nuevos por mes, y a según con su nueva economía de guerra este número puede aumentar.

BUUUUUUUEEEEEENOOOOOOOO... si a reciclar chatarra le dices "producir nuevos tanques"... pues venga pero seamos claros y objetivos... por mucho y que mecanicamente puedan fabricar y construir tanques nuevos desde cero y no aprovechando cascos almacenados de aquella manera y reconstruidos por canibalizacion y/o instalaciones de algunos componentes nuevos... QUEDA PENDIENTE TODO EL TEMA DE ELECTRONICA... principalmente los sistema de mira y calculo de tiro... y si los rusos fabrican 15 tanques al mes... los ucranianos con los drones se estan bajando "facil" (diria PEROLITO) 1 tanque diario y eso sin apurar mucho y rincipalmente cuando los usan asi que como que "faltan tanques" y de mejor calidad

flint escribió:Entonces los rusos con todo y los bloqueos , usando sus materias primas y la ayuda de sus aliados en África , Asia y etc te producen 15 mbt al mes, esto es un hecho y el otro hecho que no he comentando es que el ejército italiano del que hable al principio espera recibir la totalidad de 130 MBT leo 2 A7/8 de última generación para el 2030 , en adelante .  Entonces rusia fábrica 15 mbt mensuales y Alemania y la OTAN entrega poco más de un centenar de MBT en más de 7 años . Lo siento pero EUROPA no está preparada para ir a pelear con rusia , eso y otros números indican hechos que hablan por si solos.

COMO TE DIJE... uno de los grandes problemas de "esta guerra" es que en el mundo ninguna de las fabricas de material militar se ha propuesto fabricar todo lo necesario... hay escased de municion sobre todo de 155, y hablamos de una simple bala... no sistemas complejos como pueden ser misiles y sin embargo las industrias a nivel mundial estan como que a la espera de que pase algo... y una forma de medir el mercado es este tipo de declaraciones y sobre todo las respuestas que se obtienen de cada parte

No Machuca no hablo de los tanques viejos reciclados , hablo de t-90 nuevos que vendrán sin aire acondicionado y otros componentes por qué los nescesitan para ayer ya rusia está haciendo 15 t-90 por mes , son contar todos los remanentes de la guerra fria que reconstruyen .

hola FLINT...

A VER...

los T90's tienen el chasis y carroceria de los T80's y que casualidad... tambien igual a la de los T72...

PERO... los T90's son una importante mejora sobre los 72 y sobre los 80 no en el chasis que incluso si mal no recuerdo hasta es igualitico al T64...

al igual que en la aviacion... los rusos mas que hacer diseños nuevos siempre han preferido mejorar los existente hasta sacarles el nepe y el tuetano

uno de las principales diferencias entre las 4 series de tanques


SI... dentro de la experimentacion "rusa" del sistema automatico de recarga supuestamente hay dos versiones una semi-anular de los T64 y T80 donde las cargas propelentes se ponen digamos que en anillo (verticales) mientras que las pepas u ojivas se disponen radialmente mientras que en los T72 y T90 ambas piezas propelente y ojivas van dispuestas radialmente apilados una encima de la otra, la diferencia o mejora entre ambos sistemas son la cantidad de piezas moviles y/o mecanismos y las inercias que sus movimientos general y que por su peso pues resultan afectadas por el movimiento del tanque sobre todo sobre terrenos no regular

de hecho esa ha sido siempre el "juego" de los rusos con sus armamentos a efectos de confundir a los espias y observadores militares introduciendo "nuevos" modelos nominalmente pero practicamente conservado casi "todo igual"... asi el haber agregado los ladrillos ERA ya supone hacer un modelo nuevo de tanque cuando el occidente tal "agregado" mas que ser considerado un modelo vuevo es asumido com una mejora que si es importante y significativa generara un mismo nombre modelo... pero condiferente designacion de codigo... el mejor ejemplo de esto en occidente es la evolucion del F16 y los diferentes block's tanto de la misma USAF como de parte de otras modificaciones solo propias de usuarios nos USAF  



pero por ejemplo la mejora siempre esperada y nunca hecha en mas de 20 años de mala experiencia con los T72... empezando por la primera guerra del golfo donde los tanquistas irakies eran literalmement "asados" dentro de los T72 cuando la municion era alcanzada por algun tipo de penetrante (y creo que esto ya pasaba en la guerra IRAK-IRAN)...

SI el ARMATA se creo para tratar de solventar esto... pero visto lo visto su desarrollo ha estado plagado de "problemas" y segun entiendo su "fabricacion" (ya que no comparte chasis con las versiones anteiores de tanques rusos) esta suspendida a cambio de "tanques mas fiables"



en resumen

Similarities:
The T-72 and T-80 both weigh about 42 tons (earliest/base models). T-90 models start at about 46 tons. All three of them are about the same length (~32 feet). All of them are about the same width (11–12 feet). All of them are about the same height (~7.25 feet). All of them use supported track suspensions like the first Russian tank to do so (the T-64). All three use the same basic main gun (but different models): the 125 mm 2A46M that can all fire ATGMs. All three of them use the same, but slightly different variants, of the “Korzina” autoloader (7.1–19.5 seconds to load/reload depending on carousel position). All three of them can fire, at a minimum, the Refleks 3UBK14 ATGM.

es decir "el cascaron y el cañon" son los mismos salvo el tipo/sistema de cargador

Differences:
T-72: Supercharged 780 hp V-12 Diesel. Used cast steel armor and only later got add on and upgrades of composite armor and ERA packages. 410-1180 mm RHAe turret armor vs APFSDS or HEAT (depending on model and add on armor packages). Sabot penetration capabilities of approximately 310 mm RHAe at 2000 meters range. Main gun is only partially stabilized for Shoot-on-the-move abilities. No laser rangefinder before 1978. No thermal or FLIR sights only minimal IR sighting capabilities (via the Luna IR sight) prior to 2000. 3500 meter maximum sight range on ONLY the most upgraded models and ONLY in daylight.

T-80: Originally designed and intended to use a 1000 hp gas turbine engine, currently retrofitted to use one of several 1200+ hp turbo-diesel engines. Fully composite laminated armor plus ERA. Different and much larger turret than the T-72. Up to 1320 mm RHAe (vs HEAT rounds) turret armor with Kontakt 5 ERA bolted on (Kontakt 5 adds ~400 mm RHAe to any tank’s base armor vs HEAT rounds). So the T-80 has about 980 mm RHAe integral turret armor vs HEAT rounds without ERA. But only 500 mm vs sabot without ERA and only 575 mm vs sabot with ERA. Fully stabilized main gun. Upgraded autoloader. Laser rangefinder. Buran Thermal sights. 5000 meter maximum sight range. Can also fire the Kobra ATGM.

T-90: 1250 hp V-12 turbodiesel engine. Fully composite laminated armor plus ERA. 550 mm RHAe intergral turret face armor vs sabot rounds. Relikt ERA that adds about 5% to armor against sabot rounds for a total of about 575 mm RHAe. ~850 mm of RHAe vs HEAT rounds turret face integral armor and up to 1350 mm of RHAe vs HEAT rounds with Relikt ERA bolted on. Sabot penetration capabilities of ~300 mm RHAe at 2000 meters of range. ATGM penetration capabilities of about 900 mm at any range the sight can resolve and fire (3500 meters). Smaller T-72 style but upgraded/modernized turret. Fully stabilized main gun. Upgraded autoloader. Laser rangefinder. Essa Thermal sight. 8000 meter maximum sight range/3500 meter maximum engagement range. Slated to be upgraded with the same gun as the T-14 Armata, the T-14’s Kalina fire control system, Afghanit APS, and Malachit ERA.

asi tenemos que la evolucion del vulnerable T72 debido a la incesante mejora de los medios ATGM's occidentales supuso meterle los ladrillos ERA que meten peso al tanque y por ende necesita mas motor... y ya de paso pues incluimos el cañon totalmente giro estabilizado y vemos que equipos de punteria y vision noturna podemos conseguir localmente o en francia...

y lo que no cuadra es el Nº 15... es decir un tanque cada dos dias, desde cero... mira hablamos de cortar y soldar el casco, agregar las capas de blindaje fijo y fabricar la torreta... claro que paralelamente se fabrican y arman el grupo motor, el sistema de auto carga y el cañon, además del resto de perifericos auxiliares (tapas exteriores y mirillas).... PERO lo que creo que no corre tan rapidamente es la fabricacion de los sistemas de vision, punteria y calculo de tiro, maxime cuando no solo en rusia si no en el mundo entero hay escased de componentes electronicos

entonces 15 tanques nuevos uno cada dos dias... desde cero... no sé... no me cuadra

aunque SI...

In January 2024, in fighting around Stepove, two Bradley Fighting Vehicles (BFV) from the Ukrainian 47th Separate Mechanized Brigade engaged a T-90M. The tank was outmanoeuvred and damaged by the BFVs. Its crew escaped before a FPV drone destroyed the tank.

los cañones de 25mm de los BRADLEY han podido con un T90... eso explica por que necesitan muchos mas sobre todo si

As of 14 January 2024, Oryx blog had documented that Russia had lost at least 100 T-90s since the start of the Russian invasion of Ukraine (visually confirmed), including 36 T-90A (of which 23 were destroyed, 1 damaged, 2 abandoned, 10 captured), 1 T-90AK (1 captured), 7 T-90S (6 destroyed, 1 abandoned) and 57 T-90M (32 destroyed, 10 damaged, 12 abandoned, 3 captured).

asi tan solo de T90`s rusia ha pedido en dos años la produccion de poco mas de medio año... y debemos tener en cuenta que el T90 no ha sido la punta de lanza de la invasion rusa... habiendo perdido unos 6 tanques por mes

As of 21 January 2024, Russia has lost a total of 1335 T-72s of all variant according to Oryx.

si se han de reemplazar los T72 perdidos por T90s... coño aqui la vaina esta bien jodida... ya que se necesitaran al menos casi dos años y dele de produccion de T90's a 15 por mes y esto si no se siguen perdiendo mas tanques ya que de T72 se pierden unos 100 tanques por mes

flint escribió:No Machuca no hablo de los tanques viejos reciclados , hablo de t-90 nuevos que vendrán sin aire acondicionado y otros componentes por qué los nescesitan para ayer ya rusia está haciendo 15 t-90 por mes , son contar todos los remanentes de la guerra fria que reconstruyen .

ahi lo dejo

El Ariete es ciertamente un tanque que llego tarde y mal dotado sobre todo el blindaje muy ligero y un motor poco potente, para mejorar el blindaje hay que subirle el peso y eso empeora el tema con la falta de potencia del motor...

Quedarqa para segunda linea y que pongan los leopard 2 A7 en primera linea junto a los Centauro 2 como fuerza de reaccion rapida.

Alemania esta aun peor con un ejercito que da pena ajena para defender la primera potencia económica e industrial de Europa, Francia tiene un ejercito enfocado para intervenir en sus ex colonias y el resto de europa salvo Polinia y los Balticos han sufrido la desinversion despues del final de la guerra fria

Macron se fumo un porro

Gerardo escribió:El Ariete es ciertamente un tanque que llego tarde y mal dotado sobre todo el blindaje muy ligero y un motor poco potente, para mejorar el blindaje hay que subirle el peso y eso empeora el tema con la falta de potencia del motor...

Quedarqa para segunda linea y que pongan los leopard 2 A7 en primera linea junto a los Centauro 2 como fuerza de reaccion rapida.

Alemania esta aun peor con un ejercito que da pena ajena para defender la primera potencia económica e industrial de Europa, Francia tiene un ejercito enfocado para intervenir en sus ex colonias y el resto de europa salvo Polinia y los Balticos han sufrido la desinversion despues del final de la guerra fria

Macron se fumo un porro

el ariete tampoco tiene cámara termal para el comandante

mas de drones

fkibt habla de 15 tanques y pues la verdad a ellos no les creo nada, salvo que los dep'ositos de tanques almacenados cada vez son menos y se han perdido muchos aviones dado la cercania de los sistemas antiaereos al frente asi como una cantidad considerable de navios, ademas Rusia no puede solo mandar todo a Ucrania dejando desprotegido el resto de pa;is, aun en desventaja de municion y hombres Ucrania ha sido exitosa en repeles los ataques suicidas rusos, en fin Rusia esta cada vez m;as debil aunque diga lo contrario.

hola TATO

y es que si rusia despues del fracaso de la operacion tras la parada en seco de la invasion a los 6 meses de iniciada esta, se dispuso para montar una guerra de desgaste, objetivamente hablando el desgaste es de lado y lado... y peor lo lleva el que mas gastematerial y hombres is su "filosofia y doctrina" combativas asi lo definen... sabemos que a los rusos les encantan los ataques por saturacion de artilleria convencional y de cohetes y sabemos que la frecuencia de estos ataques ha venido a menos debido muy probablemente al agotamiento de las existencias de municion y llegar a puntos de "stock seguro" maxime cuando la industria militar rusa segun indican no ha sido capaz de reponer en ratio 1 a 1 cada bala de obus y cohete GRAD disparados... claro que rusia confio en el desgaste de una ucrania sola desprotegida y sin soporte ni apoyo logistico externo... ya que tampoco ucrania esta siendo capaz de reponer sus stocks de municion sobre todo de tipo occidentan que para ellos es "extraña"

llama la atencion del silencio checheno y de su aparente retiro del frente ucraniano... "es raro" y quizas "llamativo" sobre todo despues del WAGNER AFFAIR y el medio golpe de estado y el asesinato de prozkin (creo que se llamaba asi al lider de WAGNER)... y es que en estos momentos cualquier otro frente que se le abra a rusia pudiera suponerle un grave probema operativo y logistico solo solucionable mediante el uso del arma atomica y ya sabemoslo que ello supone para el mundo

viene un aprimavera-verano muy largos y dependientes de la ayuda militar que a la final llegue a los frentes de lado y lado ya que china y korea del norte estarian dando soporte a rusia para poder mantener el ritmo de consumo de municiones de artilleria...

EL AIRE esta perdido por rusia y queda por ver si realmente llegan ls F16 al conflicto y en que cantidad y con que armamento

NOVEDADES... las veremos al inicio del invierno que viene y el estado de conservacion de fuerzas de bando y bando y quizas la osadia de ucrania por atacar ciudades fronterizas y crimea includa la destruccion total del puente que coo hemos visto ucrania no ha destruido por que no ha querido (drones marinos)

Tato escribió:fkibt habla de 15 tanques y pues la verdad a ellos no les creo nada, salvo que los dep'ositos de tanques almacenados cada vez son menos y se han perdido muchos aviones dado la cercania de los sistemas antiaereos al frente asi como una cantidad  considerable de navios, ademas Rusia no puede solo mandar todo a Ucrania dejando desprotegido el resto de pa;is, aun en desventaja de municion y hombres Ucrania ha sido exitosa en repeles los ataques suicidas rusos, en fin Rusia esta cada vez m;as debil aunque diga lo contrario.

Nilo escribió:hola TATO

y es que si rusia despues del fracaso de la operacion tras la parada en seco de la invasion a los 6 meses de iniciada esta, se dispuso para montar una guerra de desgaste, objetivamente hablando el desgaste es de lado y lado... y peor lo lleva el que mas gastematerial y hombres is su "filosofia y doctrina" combativas asi lo definen... sabemos que a los rusos les encantan los ataques por saturacion de artilleria convencional y de cohetes y sabemos que la frecuencia de estos ataques ha venido a menos debido muy probablemente al agotamiento de las existencias de municion y llegar a puntos de "stock seguro" maxime cuando la industria militar rusa segun indican no ha sido capaz de reponer en ratio 1 a 1 cada bala de obus y cohete GRAD disparados... claro que rusia confio en el desgaste de una ucrania sola desprotegida y sin soporte ni apoyo logistico externo... ya que tampoco ucrania esta siendo capaz de reponer sus stocks de municion sobre todo de tipo occidentan que para ellos es "extraña"

llama la atencion del silencio checheno y de su aparente retiro del frente ucraniano... "es raro" y quizas "llamativo" sobre todo despues del WAGNER AFFAIR y el medio golpe de estado y el asesinato de prozkin (creo que se llamaba asi al lider de WAGNER)... y es que en estos momentos cualquier otro frente que se le abra a rusia pudiera suponerle un grave probema operativo y logistico solo solucionable mediante el uso del arma atomica y ya sabemoslo que ello supone para el mundo

viene un aprimavera-verano muy largos y dependientes de la ayuda militar que a la final llegue a los frentes de lado y lado ya que china y korea del norte estarian dando soporte a rusia para poder mantener el ritmo de consumo de municiones de artilleria...

EL AIRE esta perdido por rusia y queda por ver si realmente llegan ls F16 al conflicto y en que cantidad y con que armamento

NOVEDADES... las veremos al inicio del invierno que viene y el estado de conservacion de fuerzas de bando y bando y quizas la osadia de ucrania por atacar ciudades fronterizas y crimea includa la destruccion total del puente que coo hemos visto ucrania no ha destruido por que no ha querido (drones marinos)

Tato escribió:fkibt habla de 15 tanques y pues la verdad a ellos no les creo nada, salvo que los dep'ositos de tanques almacenados cada vez son menos y se han perdido muchos aviones dado la cercania de los sistemas antiaereos al frente asi como una cantidad  considerable de navios, ademas Rusia no puede solo mandar todo a Ucrania dejando desprotegido el resto de pa;is, aun en desventaja de municion y hombres Ucrania ha sido exitosa en repeles los ataques suicidas rusos, en fin Rusia esta cada vez m;as debil aunque diga lo contrario.

Al parecer la Ucrania está usando radares de los s-200 combinados con los patriot , pero te paso un dato no, rusia sigue teniendo superioriodad aerea sobre ucrannia a pesar dea cantifad de derribos

Mientras Ucrania no tenga una aviación que trabaje combinada con la DAA no podrán hacer ningún avance significativo para recuperar su territorio

hola GERARDO

pues mas bien agregaria que mientras UCRANIA no reciba oportunamente todo el material prometido por occidente nunca podra hacer avances ni atques que resentan a los rusos...

SIN AVIONES pero los aviones rusos vuelan muy poquito sobre ucrania... lo hacen de lejos y como vectores de lanzamiento de armas a distancia... los helos cuando vuelan tienen la mala costumbre de caerse u ser caidos y si hubiera tal superioridad ya los rusos se hubieran comedi la mitad de ucrania

MANPADS increiblemente un arma que poco o nada debia hacer en el frente salvo la defensa de zona a muy corta distancia esta siendo decisiva en la negacion del espacio aereo a rusia... y los sistema de defensa aerea estan demostrando que son caros y poco eficaces,,, mucho me gustaria ver como se podria portar una bateria de IRON DOME en el frente de ucrania como defensa anti-drones camikaze y coheteria de ataque de distancia... pero los juidos son jodios... y menos mal que no la prestaron...

drones COTS... coño en ucrania son el arma del futuro y los rusos estan demostrando lentitud en contrarestarlos ... creo que la dependencia rusa de las comunicaciones "celulares" les esta pasando factura a la hora de interferir los drones que operan en las mismas frecuencias... es decir... si interfieren los drones los rusos se quedan sin radios o telefonos celulares

Gerardo escribió:Mientras Ucrania no tenga una aviación que trabaje combinada con la DAA no podrán hacer ningún avance significativo para recuperar su territorio

mas de uno del "otro lado" va a tener un orgasmo con este video



el primero en un año... habian durado mucho... y sobre todo habian jodido a los rusos de mas

la sinergia mortal que la operacion militar especial ha generado en los medios de defensa y ataque ucranianos



drone de aficionado y una cabeza de una RPG

que es lo que se viene encima ?

charlando el otro dia con unos amigos, catalizados con unas cuantas copas de mas... se empezó a hablar curiosamente sobre temas "delicados y sensibles" a partir de la propuesta MACRON de que europa ira a la guerra contra rusia y las dos respuestas que del otro lado PUTHITLER... SI DOS RSPUESTAD DISTINTAS Y CONTRADICTORAS que podrian explicar la primera decaracion de MACRON

https://www.bbc.com/mundo/articles/cp9w9g1dnxzo

La polémica que desató Macron al decir que no descarta el envío de soldados a Ucrania (y la advertencia con la que respondió el Kremlin)

En unas palabras que han resonado por toda Europa y más allá, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, señaló este lunes que “no hay que excluir” el envío de tropas occidentales a Ucrania para apoyar a este país en su guerra contra Rusia.

"Hoy no hay consenso sobre el envío de tropas terrestres, pero no se puede descartar nada", señaló el presidente francés. "Haremos todo lo posible para evitar que Rusia gane esta guerra. Estamos convencidos de que la derrota de Rusia es necesaria para la seguridad y la estabilidad en Europa”.

MACRON decia asi hace unos dias que europa probablemente debería plantearse el envio de tropas a luchar en ucrania en defensa de ucrania y evidentemente contra RUSIA... pero no solo para salvar a ucrania de esta injusta invasion... SI NO PARA PROTEGER A EUROPA DE LOS RUSOS

de inmediato a PULHLITLER le falto tiempo para responder "reactivamente" en un primer lugar como una fiera herida

https://es.euronews.com/2024/02/29/discurso-de-putin-a-la-nacion-estas-son-las-claves

Putin en su discurso a la Nación: "Tenemos armas para golpear a los países occidentales"

El presidente ruso dice tener armas "capaces de destruir a la civilización".

Putin no descarta un posible ataque a los países europeos si estos envían tropas a luchar en la guerra de Ucrania. Es lo que planteó el presidente francés, Emmanuel Macron, tras una reunión con los principales líderes del continente.

El presidente ruso ha sido tajante con todos aquellos que estén sopesando esa posibilidad. "Tienen que entender que nosotros también tenemos armas que pueden atacar objetivos en su territorio", ha dicho, añadiendo que cuentan con "armas para golpear a los países occidentales".

https://www.antena3.com/noticias/mundo/putin-amenaza-occidente-respuesta-nuclear_2024022965e0776a29d81400016521b7.html

Putin amenaza a Occidente con una respuesta nuclear: "Las consecuencias serán ahora mucho más trágicas"

Putin advierte a la OTAN de que las consecuencias de un hipotético envío de tropas a Ucrania serán "trágicas", planteado hace unos días por el presidente francés Emmanuel Macron. "Recordamos la suerte que corrieron aquellos que alguna vez enviaron sus contingentes a nuestro territorio, pero las consecuencias serán ahora mucho más trágicas", alertó el mandatario ruso en su discurso anual ante las dos cámaras del Parlamento ruso.

herido su orgullo no porque la OTAN vaya atacar rusia si no mas bien por su incapacidad de no haber podido con un enemigo que se entendia "debil y facilmente rendible" PUTHILTER apela a la historia rusa que le comviene como lo han sido las invasiones extranjeras a rusia por parte de ejercitos poderosos como lo eran el de NAPOLEON y el ejercito aleman de HILTLER (a quien cada dia se el parece mas PUTHITLER por sus planteamientos politicos y expansionista de rusia)....

PERO incluso va mas alla

Durante su alocución, que ha durado 130 minutos, Putin ha vuelto a reiterar que Rusia "no ha atacado a nadie" y que su invasión de Ucrania es "una operación militar especial". Asimismo, afirma que Rusia no es agresora, sino víctima de un supuesto ataque occidental.

"Occidente provocó conflictos en Ucrania, Oriente Próximo y otras regiones del mundo y continúa mintiendo. Ahora, sin ningún pudor, dice que Rusia supuestamente tiene la intención de atacar a Europa. Vosotros y yo sabemos que dicen tonterías. Son ellos quienes eligen los objetivos a atacar en nuestro territorio y escogen los medios de destrucción más efectivos. Ahora empiezan a hablar de enviar tropas a Ucrania", aseguró.

AHORA A QUE VIENE TODO ESTO...

PUTHITLER ha de pasar por elecciones dentro de poco... y aunque en rusia las elecciones son poco mas que un show de televisión en que el se conoce de antemano al concursante ganador, lo cierto es que el pueblo ruso en general esta muy descontento con la guerra y sobre todo el motivo de la misma sobre tod tal y como se les ha explicado pues es como si venezuela invadiera colombia o viceversa y se justificara la invasion "UNICAMENTE POR DIFERENCIAS IRRESOLUBLES entre ambos paises" cuando sabemos que son dos paises condenados a entenderse e incluso complementarse a pesar de las grandes diferencias politicas y economicas (no asi sociales y cultulaes que nos hacen casi que unica sola nacion)... los rusos siempre han visto a ucrania como un pais/pueblo u oblast "amigo y hermano" con casi una misma lengua y cultura... incluso hay familias unidad de lado y lado de la frontera... pero PUTHITLER se ha de mostrar fuerte a pesar de tener los pies de barro y tener ya poco mas de dos años en una guerra que no tendra final a manos que el la quiera terminar...

y aunque se vanaglorie del exito ruso ante NAPOLEON y HLITLER... olvida (como simrpe hacen los comunistas de mierda) la otra historia real como la guerra ruso-japonesa de hace ya un siglo atras en la cual rusia pretendia hacerse con la peninsula coreana y extender asi la influencia que solo llegaba hasta vladivostock... guerra que inicio la rusia expansionista del zar y que perdio estrepitosamente a manos no de los chinos si no de japon el vecino de enfrente... y es que la regla de la guerra es que siempre el invasor suele perder las guerras que inicia (incluso los EEUU)

PERO Y MACRON... bueno es que europa tambien pasara este año por unas elecciones (el congreso de la UE) y evidentemente el enfrentamiento entre izquierda y derecha esta servido por el apoyo y no de parte de los bloques... y aunque el conjunto de europa con independencia de los bloques politicos fue y ha sido a favor de ucrania y en contra de rusia... dos años despues y a efectos de unas elecciones pues RUSIA no es tan mala, pero la guerra si es mala y claro... que mierda es ucrania para justificar que europa se enfrente a rusia... que se jodan los ucranianos... que PUTHITLER queda satisfecho y los europeos tranquilitos en casita viendo el futbol que de hecho el mundial esta cerca... de hecho la OME (operacion militar especial) le jodio la estrategia a la europa light social comunista que pretendia controla la justicia y el modo de vida de polonia hungria y bulgaria que siendo "los ultimos agregados" no estaban viendo con buenos ojo la denominada agenda 2030 sobre todo en lo relativo a derechos sociales y las absurdas reivindicaciones de los grupusculos LGTBI ++++ ideas y derechos que estan totalmente en contra a la tradicional y conservadora sociedad de estos paises...

PERO... en los EEUU tambien vienen elecciones... y ya claros los dos candidatos en nomina... resulta...

https://www.huffingtonpost.es/global/la-reaccion-trump-desprecio-publico-putinbr.html

La reacción de Trump al desprecio público de Putin

El expresidente de Estados Unidos Donald Trump ha afirmado que considera "un cumplido" que el mandatario de Rusia, Vladimir Putin, afirmara que prefiere que Joe Biden siga en el cargo a su regreso a la Casa Blanca en las elecciones que tendrán lugar en noviembre de 2024.

"Putin me acaba de hacer un gran cumplido. Ha dicho que prefiere que Biden sea presidente", ha manifestado Trump durante un acto de campaña en Charleston. "Es un cumplido. La gente dice que es malo, pero es algo bueno", ha sostenido.

Asimismo, ha hecho hincapié en que la guerra en Ucrania, desatada en febrero de 2022 por la orden de invasión dada por Putin, "nunca hubiera tenido lugar" con él en el poder en Estados Unidos. "Bajo la Administración Trump volveremos a la paz a través de la fuerza", ha reseñado.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, aseguró anoche en una entrevista con la televisión pública que prefiere al actual jefe de la Casa Blanca, Joe Biden, que a Donald Trump como presidente de Estados Unidos. "Biden. Es una persona con más experiencia, predecible, un político de la vieja escuela", contestó el jefe del Kremlin a la pregunta de Pável Zarubin, conocido presentador de la televisión rusa.

luego la "inocente" declaracion de MACRON ha sido de todo menos inocente y sin duda alguna ha servido de agente reactivo y revelador de las posiciones de lado y lado y sobre todo obligar a los tan tenidos posicionamientos... recordemos por ejemplo que siempre se ha dicho que TRUMP era arto pana de PUTHITLER y pareciera que ahora ya no serian tan amigos sobre todo cuando hay que pelearse por el queso (entre ratas al final va el juego)... los comunistas europeos tambien han de posicionarse y lo tienen muy crudo sobre todo por los ataques que por ejemplo se le han hecho a BUKELE desde europa por su politica de seguridad interna efectista y supuestamente violatoria de los derechos humanos... pero cuales derechos humanos ??? y ahora apareciendo en el horizonte otro "loco e carretera" como lo es MILEI que como BUKELE esta aplicando reformas economicas y politicas radicales y totalmente confrontantes con el poder previamente establecido pero en aras de la defensa de un pueblo estafado durante mas de 40 años...

EL PROBLEMA... es que tanto BUKELE como MILEI estan aplicando las soluciones que quiere y desea el pueblo con los resultados que "por logica" tales "simples soluciones" como es meter a los presos bien presos BUKELE) y como recortar todos los beneficios a los politicos corruptos y poner orden en las cuentas publicas eliminando de cuajo subsidios y "sueldos regalados" recortando la nomina estatal en mas de un 40% (MILEI)

ESTOS EJEMPLOS DE GESTION que como dije son basados en la logica y por ende son casi que infalibles y de existo asegurado vienen a ser como un "nuevo populismo"... solo que no tan perverso ni retorcido como este ya que al menos resuleven y no enrollan mas el volantir de lo que ya esta enrollado