Ucrania en guerra

Destrucción de un sistema antiaéreo ruso S-400 en Olenivka, Crimea.

El sistema de misiles es uno de los equipos mas avanzados del arsenal ruso

Destruido por fuerzas ucranianas presumiblemente con uso de drones

pic.twitter.com/0aSS1QGEpI

— Venemil (@Venemil) August 23, 2023

bueno el video deja mucho que desear...

yo lo cojo con pinzas...

muchos estan criticando la estrategia de ucrania en este contra ataque que para algunos que dicen que no va muy rapido y que va con muchas bajas...

no se... pero sera que no se dan cuenta que RUSIA no es potencia militar y que con su operacion militar especial quedo en evidencia esta carencia...

que a ucrania le estan dando todo el armamento viejo y cuasi caduco de occidente a precio de venta como nuevo y que salvo algunas tecnologias puta como los JAVELIN y demas anti tanques todo lo demas son equipos de la guerra fria... por cierto para enfrentarse como no iba a ser con equipos rusos tambien de la guerra fria...

que a diferencia de como occidente se plantea "sus guerras" con supremacia aerea y bombardeo estrategico de blancos militares... en esta operacion militar especial la potencia solo se ha dedicado a machacar al pueblo ucraniano indiscriminadamente mientras que este ha tenido que recurrir a la creatividad de los drones para poder medio plantar frente y que no tiene aviacion y por ende no puede plantear ningun tipo de combate tipo guerra del desierto...

que hablamos de una guerra casi que cuerpo a cuerpo... con trincheras (tipo primera guerra mundial) y que para nada estamos en una guerra tipo occidental

por ahora la unica gran ventaja de ucrania es la guerra de inteligencia y de vigilancia de los movimientos del enemigo...

Pues potencia son que no tenga el poder no los medios de estados unidos pero a pesar de no tener tecnología de puntas tiene más recursos que varios países europeos que de paso son productores de tecnología puntera. Que tienen medios obsoletos y fallas a ver existen los ideologizados que negaran todo y se inventaran épicas pero son mentirsas que no solo no se sostienen sino que los mismos rusos en sus medios de comunicación hablan de problemas , fallas incompetencia y corrupción en sus fuerzas , que salga un foro a hablar de supremacía es un chiste y malo .

Y sobre occide nte bueno los gringos lo lograron se inventaron su guerra para debilitar a su enemigo histórico , y lo están logrando mientras facturan endeudando a un país que literalmente ya le debe el ama al diablo y con intereses indexados.

flint escribió:Pues potencia son que no tenga el poder no los medios de estados unidos pero a pesar de no tener tecnología de puntas tiene más recursos que varios países europeos que de paso son productores de tecnología puntera. Que tienen medios obsoletos y fallas a ver existen los ideologizados que negaran todo y se inventaran épicas pero son mentirsas que no solo no se sostienen sino que los mismos rusos en sus medios de comunicación hablan de problemas , fallas incompetencia y corrupción en sus fuerzas , que salga un foro a hablar de supremacía es un chiste y malo .

Y sobre occide nte bueno los gringos lo lograron se inventaron su guerra para debilitar a su enemigo histórico , y lo están logrando mientras facturan endeudando a un país que literalmente ya le debe el ama al diablo y con intereses indexados.

Resumiendo para Ucrania, " es lo que hay".

Se les ha dado de a poquito y en cuenta gota para intentar no caldear los ánimos porque recuerden que puttin tiene el dedo sobre el botón, y que la tenacidad ucraniana es la negación de estar otra vez bajo su paraguas, van lento porque no se pueden permitir perder demasiados hombres y es mejor ir despacio sobre casi seguro pues para mi el enemigo principal del avance son las minas que no son pocas, la idea de un tratado de paz de occidente y otro paises seria que Ucrania concediera la soberanía de Crimea a Rusia pero como demostró putin matando a Prighozin no se puede negociar ni confiar en el, así que la guerra será larga e ira hasta lo último que yo lo veo como de derrocamiento de puttin por su propia oligarquía.

veamos lo que cuesta una guerra (o como diche PUTHITLER una operacion militar especial)



falta algo ??

para lo que auguran la guerra como medio de resolucion de problemas



desde luego... lo primero a tener en cuenta es el "costo" que puede tener

sobre todo cuando el conflicto se alarga en el tiempo...

LO CIERTO

a partir del conflicto belico en UCRANIA... las guerras van a ser muy diferentes

Aparentemente a los rusos le han bajado un AWACS A-50U

eso si es un coñazo rudo

Gerardo escribió:Aparentemente a los rusos le han bajado un AWACS A-50U

eso si es un coñazo rudo

Pues si primero por lo costosos segundo por qué son pocos los que vuelan ,el a-50 es un il-76 con un radar encima , y tercero por qué no son reemplazables , no hay en producción ninguna plataforma similar , existen células de il-76 pero son viejas , existe el proyecto del il-476 pero eso sigue parado , y lo del nuevo avión de transporte medio está parado también.

Por cierto se acaba de revelar que el secretario de defensa de usa ha muerto ,

Si eso fuera poco hay rumores de que no murió por enferm
https://www.vox.com/world-politics/24032216/defense-secretary-lloyd-austin-disappearance-cancer-hospital-biden

Pues el cuento es que Biden que el jefe de las fuerzas armadas después de el , estaba hospitalizado en UCI desde el comienzo de Enero , parece que un se operó de cancer en Diciembre y en Enero se complicó , todo esto sin que nadie en la casa blanca supiera, algo gravísimo pero mas grave es que hay rumores muy oscuros sobre la muerte del general a según en Kiev en un ataque de misiles y que estan tratando de encubrirlo todo con un cancer



 

flint escribió:

Gerardo escribió:Aparentemente a los rusos le han bajado un AWACS A-50U

eso si es un coñazo rudo

Pues si primero por lo costosos segundo por qué son pocos los que vuelan ,el a-50 es un il-76 con un radar encima , y tercero por qué no son reemplazables , no hay en producción ninguna plataforma similar , existen células de il-76 pero son viejas , existe el proyecto del il-476 pero eso sigue parado , y lo del nuevo avión de transporte medio está parado también.

Por cierto se acaba de revelar que el secretario de defensa de usa ha muerto ,

Si eso fuera poco hay rumores de que no murió por enferm
https://www.vox.com/world-politics/24032216/defense-secretary-lloyd-austin-disappearance-cancer-hospital-biden

Pues el cuento es que Biden que el jefe de las fuerzas armadas después de el , estaba hospitalizado en UCI desde el comienzo de Enero , parece que un se operó de cancer en Diciembre y en Enero se complicó , todo esto sin que nadie en la casa blanca supiera, algo gravísimo pero mas grave es que hay rumores muy oscuros sobre la muerte del general a según en Kiev en un ataque de misiles y que estan tratando de encubrirlo todo con un cancer

 

También derribaron un IL22 o bueno más o menos porque pudo aterrizar con daño significativo, los del A50 murieron todos y según dicen de los 10 solo le quedan 8 porque un dron había destruido uno en Bielorusia el pasado invierno de eso hay un vídeo, lo sorprendente del caso es el rango de lo que se supone serían los sistemas patriot que estarían al límite ( 160km) y súmele los 4 su34 derribados hace poco y que desencadeno una lluvia de misiles en navidad y año nuevo.

El vídeo que muestra Macuca es la verdadera estrategia de occidente, desangrar a puttin pues esos blindados son remanentes de la URSS, gente ose chichipatos de las repúblicas puecuecas de la federación seguro que podrán seguir mandando como carne de cañon a su antojo, pero ya se ve que escacean los IFV osea BMP que al igual que los t72 y otros sería lo último y de ahí en adelante tendrían que echar mano a los que están invernando de hace décadas que se estima que son entre 1000 y 2000 y no todos podría ser puestos a punto, en el tema de munición el dictador coreano le salvo la patria, y sospecho que hasta podrían haber blindados coreanos y chinos si se agota el stock este año, sobre todo teniendo en cuenta que ya casi estarán disponibles los f16 que seguro incrementaran los ataques más adentro del área rusa.

por otro lado los uranainos tienen que ser muy medidos en no gastar munición de más y sobre todo hombres que es punto débil al lado de la carne de cañon putiniana, pero desde donde quiera que se le mire es un plus para Europa y el mundo libre desangrar y debilitar al tirano putin.

Ucrania está pidiendo ayuda para pagarle a sus funcionarios publicos por qué no hay dinero haha de verdad que la situación de esos dos países es de fin de mundo

unos videos interesantes

en este la efectividad de un campo minado y el uso inadecuado o improvisado de barreminas




y un muestrario de destruccion de tanques rusos

despues de la "operacion militar especial"... el gasto en defensa ya no va a ser el mismo...



vean el video...

los sistemas de armas parecieran que van a quedar completamente desfasados con la aparicion el implementacion de los DRONES como un arma multi-proposito... economica, versatil y "adaptable" a los conflictos...

hasta la aviacion puede verse amenazada por la presencia de estos "aparatitos" y el daño que pueden causar

ni misiles ultra-hiper-super sonicos... es como para pensarselo... un drone "no interferido" podria penetrar las defensas de cualquier CBG, portaaviones, crucero, destructor, fragata, patrullera... la unica defensa sera de ahora en adelante la capacidad de crear interferencias de mando y control a estos "perolitos"... pues ni deteccion ni ataque... su tamaño maniobravilidad y potencia no dan para mucho al enemigo para defenderse... solo por interferencias, JAMMING y ECM se les podra atacar y vencer

Estoy seguro de que se tiene que se armar una buena y no se ha armado por qué en las potencias están preocupados por los drones

hola FLINT...

es que ves el video y encuentras drones mas o menos sencillitos que colocan una granada RPG justo donde duele y casi que con total impunidad destrozando casi que en 1 a 1 cada tanque impactado...

SI se evidencia lo que casi todos los tanques tienen como talon de aquiles... union de la torreta y en la parte posterior... ya que se ven algunos que les pegan por delante y no pasa nada...

AHORA... le pegan a tanques...pero es que le pueden pegar a cualquier cosa y no hay problemas de angulos muertos... cambios de direccion por esquiva y cualquier otra maniobra evasiva... el drone casi que tiene una capacidad (espero que limitada) de esperar a que el objetivo se acomode como para tomar la foto...

AHORA imagina atacando blancos navales...

ni JAVELIN ni NLAW ni nada de nada... es tremenda la capacidad de los drones y de paso totalmente comerciales COTS...

flint escribió:Estoy seguro de que se tiene que se armar una buena y no se ha armado por qué en las potencias están preocupados por los drones

Nilo escribió:hola FLINT...

es que ves el video y encuentras drones mas o menos sencillitos que colocan una granada RPG justo donde duele y casi que con total impunidad destrozando casi que en 1 a 1 cada tanque impactado...

SI se evidencia lo que casi todos los tanques tienen como talon de aquiles... union de la torreta y en la parte posterior... ya que se ven algunos que les pegan por delante y no pasa nada...

AHORA... le pegan a tanques...pero es que le pueden pegar a cualquier cosa y no hay problemas de angulos muertos... cambios de direccion por esquiva y cualquier otra maniobra evasiva... el drone casi que tiene una capacidad (espero que limitada) de esperar a que el objetivo se acomode como para tomar la foto...

AHORA imagina atacando blancos navales...

ni JAVELIN ni NLAW ni nada de nada... es tremenda la capacidad de los drones y de paso totalmente comerciales COTS...

flint escribió:Estoy seguro de que se tiene que se armar una buena y no se ha armado por qué en las potencias están preocupados por los drones

Tú te imaginas el costo politico de perder un portaviones ?

hola FLINT

pues mira si ya en la SGM el hundimiento de "varios" de los grandes como el HOOD a manos del BISMARCK con tan solo el disparo de tres salvas de municion... y el posterior hundimiento del BISMARCK pocos dias despues a manos de una flotilla inglema liderada por el PRINCE OF WALES... seria hundido poco luego "solo por la accion de la aviacion"...

fueron noticias "tapadas" o poco difundidas en virtud de las necesidades de unos y otros... PERO DESDE LUEGO NUNCA FUERON TAN NOTORIAS COMO LOS HUNDIMIENTOS REGISTRADOS en la quizas primera guerra naval moderna de las MALVINAS

como el BELGRANO


o el SHIEFIELD



y desde luego para nada parecido al hundimiento del MOSKVA casi que visto en directo a pesar de la censura rusa


ni hablar del igual destino que sufrio el YAMATO y su gemelo... y no digamos los primeros portaaviones de la US NAVY hundidos en el pacifico YORKTONW entre otros

un total de 51 portaaviones han acabado en el fondo del mar, de los cuales 44 fueron hundidos durante la Segunda Guerra Mundial (2 portaaviones italianos, 22 portaaviones japoneses, 8 portaaviones británicos y 12 portaaviones estadounidenses).

https://www.outono.net/elentir/2023/02/04/los-7-portaaviones-que-han-sido-hundidos-despues-de-la-segunda-guerra-mundial/#:~:text=Desde%20la%20aparici%C3%B3n%20de%20este,portaaviones%20brit%C3%A1nicos%20y%2012%20portaaviones

HOY... pues SI... el pais que tenga que anunciar el hundimiento de uno de sus portaaviones sufrirá una crisis de identidad muy grande... sobre todo si ese pais es el que TODOS DESEAN que lo haga algun dia como lo es la US NAVY de los EEUU

POR QUE... pues en el caso de los EEUU que han hecho en los ultimos años gasto e inversion de billones de billones (cuatrillones) de dolares en la construccion, mantenimiento, actualizacion y operacion de al menos unos 10 portaaviones y toda la flota auxiliar que les acompaña significará (al igual que paso con el fin de los acorazados) el final de un paradigma que se entendia como unico y valido de la capacidad de exportar la guerra mas alla de las fronteras casi que inpugnemente o con un muy bajo costo en lo material

flint escribió:

Nilo escribió:hola FLINT...

es que ves el video y encuentras drones mas o menos sencillitos que colocan una granada RPG justo donde duele y casi que con total impunidad destrozando casi que en 1 a 1 cada tanque impactado...

SI se evidencia lo que casi todos los tanques tienen como talon de aquiles... union de la torreta y en la parte posterior... ya que se ven algunos que les pegan por delante y no pasa nada...

AHORA... le pegan a tanques...pero es que le pueden pegar a cualquier cosa y no hay problemas de angulos muertos... cambios de direccion por esquiva y cualquier otra maniobra evasiva... el drone casi que tiene una capacidad (espero que limitada) de esperar a que el objetivo se acomode como para tomar la foto...

AHORA imagina atacando blancos navales...

ni JAVELIN ni NLAW ni nada de nada... es tremenda la capacidad de los drones y de paso totalmente comerciales COTS...

flint escribió:Estoy seguro de que se tiene que se armar una buena y no se ha armado por qué en las potencias están preocupados por los drones

Tú te imaginas el costo politico de perder un portaviones ?

Es que interceptar un misil es cada dia mas dificl

primer factor es el tiempo la ventana de intercepcion es de apenas segundos y esta se puede reducir si el misil va mas rapido o si el misil tiene muy bajas RCS, tambien la otra complicacion es que el misil maniobre, o sea no puedes predecir a donde va a ir el misil entonces el calculo para hacer la labor se complica y le exige al misil interceptor que tenga mas energía para poder perseguir al misil entrante,+ energía = a +masa para combustible, motor mas potente, que a su vez aumenta el peso y requiere mas energía y mas potencia, no se si se capta el drama

Entonces tenemos a los rusos usando refritos de misiles de los 80 (BukM3, S-400 etc) contra amenazas que son mas nuevas y evolucionada como los misiles de los HIMARS o los Taurus y el resultado es el que se ve

hola GERARDO...

del video puesto lo que mas destaca para mi es la forma de ataque como es que cambia...

EXPLICO...

en los primeros enfrentamientos de tanques contra los NLAW o los JAVELIN e incluso los "viejos RPG" digamos que el modus operandi era el tipico de toda la vida... vas localizas al enemigo buscas una posicion de disparo rapidamente para hacer blanco... pero sin la posibilidad de escoger el lado o flanco mas debil del blanco a combatir y disparas una municion que mal que bien en linea recta va e impacta en la zona del blanco al que le has apuntado... esto ha venido aplicando creo yo desde que se invento incluso la flecha... ubicas, apuntas disparas y pegas... y segun la capacidad de proteccion del blanco lo abates o no... le haces daño o no...

PERO...

como se ve en varias escenas del video... un drone digamos que "en voelo de vigilancia o loiter", va localiza un blanco y en vez de apuntar y disparar desde la posicion desde donde se ubica el blanco... NO !... se busca una posición de disparo para nada mas y nada menos apuntar al lado mas debil conocido en el blanco a atacar (en este caso en los tanques rusos la parte posterior de la zona de union de la torreta del tanque y el chasis o cuerpo del tanque... y no por un lado o por el frente... NO !... de nuevo no... se busca la posicion mas ventajosa y esto casi sin impunidad alguna y sin que el atacado pareciese que se percata de su vulnerabilidad... veamoslo ahora al reves... una patrulla de infantes o simplemente un portador de un lanza granadas avanzando se encuentra con un tanque y de inmediato le apunta y dispara... NO espera ni busca re-posicionarse para ver la posibilidad de ponerse a tiro desde un angulo o posicion desde la cual aumente la posibilidad de hacer mas daño... el infante no lo hace evidentemente por el riesgo de su vida, la posibilidad de que haciendo tal maniobra sea detectado y neutralizado o por que mas vale pajaro en mano que ciento volando

LO QUE ME PREOCUPA DEL ESCENARIO NAVAL

es que al igual que con los tanques... ya no se trataria efectivamente de misiles mas rapidos ni de maniobras de n+1 G como un loop a mach 2 o 3...

NO !... hablamos de un dron que volando a verdadero ras del agua aunque con una RCS comparativamente mayor que la de un misil con una municion de tipo perforante podria quizas casi que acercarse al barco-blanco y digamos que llegando al blanco por detras podria incluso hasta que dar la vuelta al barco-blanco hasta posicionarse sobre la zona cubierta donde se presume puede estar la santa barbara de misiles del barco y PUM blanco con una municion de mediano poder... pero es una zona donde seria practicamente imposible controlar daños y averias... IMAGINATE... uno de estos drones "entrando literalmente" en la zona de hangar de un portaaviones por una de la aberturas laterales y explotar en el interior del hangar zona desprotegida en comparacion con la cubierta de vuelo o los costados del casco del buque... y ni imaginemos un "torpedo-drone" que en vez de maniobrar en linea mas o menos recta... podria "navegar muy sumergido" y emerger debajo de un buque-blanco a ser atacado y detonar por debajo del casco zona que se sabe hoy es muy vulnerable a explosiones (tanto o mas que un impacto directo)

CREO que las guerras con los drones y su digamos casi que ilimitada maniobrabilidad cambia totalmente el escenario y desde luego anula todos los medios de defensa... incluso un HIMARS rapido pero con trayectoria previsible vale menos que un drone volando bajo y que escogiendo el blanco y el angulo de ataque mas vulnerable y por donde hace mas daño...

Y NO HABLEMOS DE COSTOS... es que estan usando drones comerciales

LA UNICA DEFENSA... ECM y JAMMING

Gerardo escribió:Es que interceptar un misil es cada dia mas dificl

primer factor es el tiempo la ventana de intercepcion es de apenas segundos y esta se puede reducir si el misil va mas rapido o si el misil tiene muy bajas RCS, tambien la otra complicacion es que el misil maniobre, o sea no puedes predecir a donde va a ir el misil entonces el calculo para hacer la labor se complica y le exige al misil interceptor que tenga mas energía para poder perseguir al misil entrante,+ energía = a +masa para combustible, motor mas potente, que a su vez aumenta el peso y requiere mas energía y mas potencia, no se si se capta el drama

Entonces tenemos a los rusos usando refritos de misiles de los 80 (BukM3, S-400 etc) contra amenazas que son mas nuevas y evolucionada como los misiles de los HIMARS o los Taurus y el resultado es el que se ve

No solo es el factor sorpresa del dron es que sinquerrer serlo son TOP ATACK el techo es la parte más vulnerable del tanque por que es imposible o impractico blindar más esa zona además de que se pensaba que antes de darle en el techo el blindado sería atacado cientos de veces a los lados pues llegaron los drones y todo cambió .

Estoy seguro de que no se ha terminado de armar una guerra grande por qué las potencias no saben que diablos hacer con los drones

Sobre los buques pues imagínate un dron cagandose en un radar o en donde están los misiles, el casod e un portaviones ed mejor sin tanta cosa imagunate un dron atacando la catapulta ese sistema tiene accesos por la pista del portaviones , con la debida cantidad de explosivos te podrías generar una reacion en cadena ya que esa es agua de vapor que viene del mismo reactor , el resultsdo seria a lo skyealker con la estrella de la muerte

que estara diciendo (y pensando) el Dr KEVLARCITO ???



sin duda que al escaramuza es la tipica trampa y una desmostracion de que los tanques mal usados (tactica y operacinalmente) son un mal arma y muy facil de perder... TAL Y COMO LO FUERON EN SU EPOCA los acorazados... si esos a los que yo siempre hago refrencia como ejemplo de que el blindaje aunque bueno y quizas importante puede llegar a crear un engaño muy peligroso... es como cuando un boxeador fornido y pesado supuestamente duro y resistente sucumbe acnte un contrincante mas firifirito y que mas mobil y agil es capaz de "marear" al boxeador grande y resistente

sin obviar el contesto del enfrentamiento "objetivamente" un tanque ligero IFV equipado tan solo con un "cañoncito" de 25mm dio cuenta de un tanque T90 acorazado y con un cañon de 120mm... como en el enfrentamiento conocido del bismarck... un "impacto" de suerte de un torpedo que no debería de haber causado "gran daño" a un casco acorazado y con multi compatimentacion... dio en el que podria ser un talon de aquiles... el sistema de timon inhabilitando y comprometiendo la maniobrabilidad del buque acorazado relegandolo a convertirse en una fortaleza flotante a la que solo le esperaria recibir varios cientos de impactos de artilleria de gran calibre y hasta mas de 10 torpedos que impactaron el casco bajo al zona de flotacion...

con el T90 pues pareciera que hubiera ocurrido una suerte igual... impactos ligeros impactando en zonas "sensibles" del tanque le causaron los daños suficientes para primero limitar la operaticidad y combatibilidad del tanque y luego tras recibir mas impactos cual saco de boxeo sucumbio finalmente hasta ser sacado de combate y luego destruido (rematado)

ERRORES... desde luego un combate en un cruce de calles... UNAS CALLES lo suficientemente limitantes de la mobilidad del T90 asi como su capacidad de deteccion y ataque... a lo que se sumo "la soledad" del T90 que solitariamente solo le quedo aguantar todos los impactos que recibio sin apoyo externo alguno de ningun tipo (ni un triste soldadito) que con tan solo granadas o fusil distrajera a los IFV's y dar chance al T90 de moverse e incluso intentar hacer un blanco que con 120mm hubiera esmierdao a los IFV's...      en campo abierto el T90 de seguro aunque solo hubiera podido desplazarse mas facilmente e incluso muy probablemente hubiera podido hacer blanco aunque fuera a gran distancia despues de todo son 120mm de pepazo...    y desde luego sorprende como los disparos de 25mm del IFV pegan siempre en la diana con muy poca dispersion y aparentemente con el vehiculo en movimiento... por lo que la giroestabilizacion es casi que perfecta (claro que un cañon de 25mm genera mucho menos inercia a compensar y controlar quen un cañon de 120mm)

el Dr KEVLARCITO de seguro debe estar retorciendose y mordiendo la lengua tras todos sus tratados y tesis escritas en obsesa defensa incondicional de los medios blindados pesados (es decir MTB's) en un detrimento incluso burlesco e insultante en contra de todo lo no blindado y todo lo que vaya sobre ruedas

El Bradley con su cañón pero puede disparar rápido y si la munición es apfds está jodido puede desactivar al tanque rápidamente y dejarlo como mantequilla.

Las tripulaciones de los Bradley tuvieron un camión de huevos para enfrentársele y sobre todo el segundo írsele de frente al t90M, lo que parece porque todo es especulación es que el artillero que es un muchacho como todos esos es fanático a un video juego de tanques famosos y que por eso el tiro a destruir las miras de tanque que fue lo que parece que paso porque después de las primeras rondas el tanque y después de un tiro errado intento huir ( demostrando también la pésima velocidad de reversa de los tanques rusos) y al estar ciego iba de un lado al otro mientras que el segundo Bradley lleno de valor se le fue de frente y le dio como presto barba contra lavamanos, hasta con el tobo, parece que pudo algunos tiros por suerte incrustarse en la unión de la torreta por lo que esta quedo loca girando como un trompo, acto seguido se choca y la tripulación de 3 aunque ilesa sale huyendo.

hola FLINT...

pues Si.... y NO....

hablamos de un calibre pequeño 25mm que poco daño puede hacer a la coraza en si de cualquier tanque y casi que por cualquier lado (creo que solo podria hacer daño por detras en la zona del motor y eso simplemene dejarlo parado e incluso en el caso del T72 casi que dejarlo muerto sin hidraulica no electricidad para mover la torreta ni poner en marcha el cargado automatico (he ahi un grave problema)

mucho se ha comentado el video en varias redes y en general CREO que como bien apunta TATO ha sido toda una suma de factores que alineados en serie permitieron que un "simple" IFV no blindado y no equipado con sistema ATGM diera buena cuenta de un enemigo mayor...

SI ... bolas... desde luego ambos IFV como que no saben medir y fueron muy temerarios en enfrentar a un enemigo superior cualitiativamente
SI ... falta de apoyo de todo tipo para el T72 que una vez mas demuestra la importancia del uso adecuado de esta arma o si no la grave consecuencia de la accion de "lobos solitarios"... es decir para nada funciona la estrategia del "acorazado" super potente y capaz de encajar los golpe
SI ... el T72 en un campo de batalla "medio citadino" (un pueblo con dos calles a la vista) ve grandemente limitada su movilidad y su capacidad de detección y verificacion de blancos... agravado desde luego por la falta total de apoyo externo sea tropa u otros tanques o IFV's
NO ... el BRADLEY no es indestructible y su cañon de 25mm no es la panacea para el exito en un enfrentamiento... pero bien utilizado y desde luego con un empleo temerario a sangre fria puede dar buenas sorpresas (o malas)

INTERESANTE desde luego que el cañon GAU-8 Avenger del A10 WARTHOG de 30mm con municion de uranio empobrecido y una cadencia de tiro de casi 4.000 tiros es hoy por hoy un arma irremplazable y es una verdadera pena que no lo podamos ver en accion en UCRANIA tanto para ver su vulnerabilidad como su eficiencia a la hora de luchar contra medios blindados

a este punto una pregunta muy interesante en base a lo expuesto por este video...

hubiera quizas tenido el mismo efecto y resultado el mismo ataque al T72 empleado LAV25 o cualquiera de sus "copias" que montan igualmente el cañon M242 Bushmaster de 25mm

ahi la dejo

flint escribió:El Bradley con su cañón pero puede disparar rápido y si la munición es apfds está jodido puede desactivar al tanque rápidamente y dejarlo como mantequilla.  

Se pudiera decir también que el Bradley estaba solo y que debió estar acompañado y ser asistido por otro(s) para atacar un mbt . En la vida en general el que pega primero pega dos veces , eso fue lo que pasó , y más con munición apfds la moderna hace mantequilla los blindajes modernos , podrías usar un cañón de 25 mm contra un challenger o merkava y seguro el resultado no variaría.

El primero disparo o los primeros por qué eso dispara con una ametralladora desacrivarian sensores vitales o incluso podrían hacer herido o matado a alguien de la tripulación .