Afganistan

todas esas cosas tenia afganistan y gozaban de gran estatus como por ejemplo el estudio en universidades soviéticas en la época de la guerra de afganistan que no fue más que una intervención militar en apoyo al gobierno comunista en contra de los mujaidines (recuerden rambo 3) que fueron los héroes de los 80s y los terroristas de hoy

Rusia y Afganistán continuarán operaciones antidrogas conjuntas

Moscú, 21 de enero, RIA Novosti.





Los presidentes de Rusia y de Afganistán, Dmitri Medvédev y Hamid Karzai, acordaron continuar las operaciones conjuntas para destruir laboratorios de procesamiento de drogas en Afganistán, declaró hoy el jefe del Servicio Federal de Control de Drogas (FSKN), Víctor Ivanov.

"Las operaciones conjuntas continuarán y los presidentes Medvédev y Korzai confirmaron la disposición de sus respectivos países a realizar esta importante labor", comentó Ivanov en una rueda de prensa después de terminadas las conversaciones en el alto nivel.

En octubre de 2010, los servicios secretos de Rusia, Afganistán y EEUU lanzaron por primera vez una operación conjunta para destruir laboratorios procesadores de drogas cerca de la frontera afgano-paquistaní.

Según el FSKN, las pérdidas causadas a los narcotraficantes en aquella ocasión superaron los mil millones de dólares. La cantidad de la heroína destruida se calculó en 200 millones de dosis individuales.

Afganistán produce hasta un 90% de heroína en el mundo. A través de Tayikistán y Pakistán la droga penetra en Europa y Rusia, correspondiéndole a los drogadictos rusos un 21% de toda la heroína que se produce en el mundo. Cada año en Rusia mueren entre 30.000 y 40.000 drogadictos.

http://sp.rian.ru/international/20110121/148224463.html

Sikorsky S-92 Helos Dirigido a Afganistán
Por BRANNEN KATE 31 de enero 2011





Dos Sikorsky S-92 helicópteros se dirigen a Afganistán, donde será operado por TCA, un proveedor de servicios de transporte aéreo.
Después de recibir un contrato de $ 450 millones de Transporte de los EE.UU. Comando (TRANSCOM) en octubre, la Asociación decidió comprar los dos helicópteros para transportar carga y pasajeros en Afganistán.

Sikorsky entregado el segundo de los dos aviones 31 de enero y que comenzará a volar en Afganistán en febrero.
AAR contrato con TRANSCOM cubre hasta cinco años de servicio de transporte aéreo en Afganistán.

La compañía ya opera 38 aviones allí, Jeff Schloesser, presidente de puente aéreo AAR del grupo, dijo durante una conferencia telefónica con periodistas. Schloesser es un general mayor retirado que el pasado se desempeñó como director de aviación del Ejército en G-3/5/7 del Ejército oficina.

"Evaluamos varias alternativas antes de concluir que el Sikorsky S-92 helicóptero fue la mejor opción para satisfacer las demandas arduo de apoyo a las misiones tácticas ascensor en entornos remotos y muy dura", dijo Schloesser.

El S-92 helicópteros están certificados por la Administración Federal de Aviación para transportar carga y pasajeros en el espacio de la cabina misma. Para permitir esto, Sikorsky diseñado de contención de incendios fundas especiales para las plataformas de carga y una partición de tela a los pasajeros separada de la zona de carga.

Sikorsky es el diseño y la producción de una versión militar del S-92 para el gobierno canadiense. Sikorsky y Lockheed Martin han propuesto una variante de la aeronave a la Marina de los EE.UU. para los próximos helicóptero Marine One para transportar al presidente de los Estados Unidos.

http://www.defensenews.com/story.php?i=5586352&c=AIR&s=TOP

Guerra de Afganistán puede ganar sin la ayuda de Pakistán en la frontera: EE.UU.

Agence France-Presse 01 de febrero 2011

WASHINGTON - Las fuerzas dirigidas por la OTAN todavía puede ganar la guerra en Afganistán, incluso si Pakistán no se mueve contra los paraísos militantes en la frontera, un alto general de EE.UU., dijo el martes.

"Eso no es un tapón de la misión en mi mente", dijo el general David Rodríguez, comandante adjunto de EE.UU. en Afganistán, en una conferencia de prensa en el Pentágono.

funcionarios de EE.UU. han presionado a largo Islamabad para acabar con la red Haqqani y otros militantes con sede en Waziristán del Norte, diciendo que los insurgentes de utilizar el espacio como un santuario para organizar ataques contra fuerzas de la coalición en el vecino Afganistán.

Sin embargo, Rodríguez dijo que el esfuerzo de la guerra no se descarriló, aunque Pakistán no cumple las promesas de actuar en Waziristán del Norte, diciendo que Islamabad ha puesto en marcha operaciones eficaces en otros lugares a lo largo de la frontera noroeste.

"Tenemos que hacer más. Vamos a alentarlos a hacer más porque eso hace que sea más fácil de lo que estamos haciendo. Pero creo que todavía es factible, sin ellos la disminución lo que han estado haciendo, lo cual es significativo , "dijo.

Sus comentarios contrastaron con evaluaciones más pesimistas de los organismos de inteligencia de EE.UU. y algunos legisladores, que han advertido que la renuencia de Pakistán para luchar contra la red Haqqani en Waziristán del Norte podría minar el esfuerzo bélico.

Pakistán ha mantenido vínculos con algunos grupos militantes como una cobertura contra el histórico rival de India y para garantizar la influencia de Islamabad en Afganistán, según diplomáticos.

Rodríguez dijo que esperaba que la violencia en Afganistán para aumentar, como de costumbre en la primavera como la insurgencia lanza su anual "de temporada" ofensiva.

Sin embargo, predijo que el Talibán cambiar su enfoque, dirigido a funcionarios afganos de asesinato mientras se mueve lejos de los enfrentamientos con las fuerzas de coalición y fuertemente armados.

Con el presidente Barack Obama, planea iniciar una retirada de tropas de EE.UU. en Afganistán en julio, Rodríguez dijo que era demasiado pronto para decir cómo las fuerzas que muchos podrían ser retiradas.

Rodríguez lidera la Fuerza Internacional de Asistencia del Comando Conjunto, sirviendo bajo el mando general en Afganistán, EE.UU. El general David Petraeus.

http://www.defensenews.com/story.php?i=5593247&c=ASI&s=TOP

Bases militares permanentes de EEUU en Afganistán peligran la paz en la región, según Talibán

Kabul, 10 de febrero, RIA Novosti.





La creación de bases militares permamentes de EEUU en Afganistán pondría en peligro a los países limítrofes y la paz en la región, dice una declaración de los jefes del movimiento radical Talibán insertada hoy en su portal “Voz de Yihad”.
El presidente afgano Hamid Karzai, al ofrecer el martes pasado una rueda de prensa en Kabul, dijo que Afganistán y EEUU sostienen negociaciones sobre la creación de bases militares estadounidenses de permanencia larga en territorio de la República Islámica. EEUU las necesita para luchar contra la red terrorista Al Qaeda y el movimiento radical Talibán, señaló Karzai.
En opinión de los jefes talibanes, Afganistán está ocupado por EEUU, porque no existen ningunos convenios bilaterales que justifiquen la presencia estadounidense en el país.
Según tal criterio, los acuerdos de emplazar bases permanentes en el país contradicen los intereses de los afganos.
Tras crear tales bases, EEUU las empleará como instrumento de presión para cambiar regímenes en los Estados de la región, incluido el propio Afganistán, señalan los talibanes, declarando que “ningún país de la región está interesado en la presencia militar estadounidense”. También afirman que seguirán luchando por la independencia de Afganistán hasta instituir un sistema de gobierno islámico en su territorio.
“El imperialismo global, que planea crear bases militares permanentes, encontrará aquí su sepultura”, subrayan los jefes del Talibán.

http://sp.rian.ru/international/20110210/148344748.html

Tato escribió:todas esas cosas tenia afganistan y gozaban de gran estatus como por ejemplo el estudio en universidades soviéticas en la época de la guerra de afganistan que no fue más que una intervención militar en apoyo al gobierno comunista en contra de los mujaidines (recuerden rambo 3) que fueron los héroes de los 80s y los terroristas de hoy

Que lucides Tato! me asombras...

Pero si, efectivamente. Lo mas paradojico del caso, es que la lucha contra el "comunismo" tenia como epicentro, la restricción de libertades (es decir, sin capitalismo, no hay democracia ). Sin embargo, los que terminaron siendo socios de los gringos, los mujaidines, hicieron peores cosas que el gobierno "comunista" afgano, es mas, que cualquier gobierno de izquierda de la epoca.

Que cosas no?

Ejército de los EE.UU. Premios acuerdo para Helos Formación afganas

Por THOMASON ARTE, LA REPÚBLICA DE ARIZONA (PHOENIX) 17 de marzo 2011

PHOENIX - MD Helicopters Inc. de Mesa se ha adjudicado un contrato de 186 millones dólares por el Ejército de los EE.UU. para construir helicópteros para los ejercicios de entrenamiento en Afganistán.
El acuerdo es una buena noticia tanto para los fabricantes de helicópteros, que ha estado en el rebote, ya que casi colapsó financieramente hace seis años, y de escasos recursos financieros Mesa, que es agresivo a la contratación y la expansión industrial.
El contrato contempla seis MD 530F helicópteros que se construirá inicialmente como avión de entrenamiento primario del Ejército en Shindand, en Afganistán, según el Ejército. Tanto como 54 aviones que se fabricará en la planta de la empresa Falcon Field Airport en Mesa durante la vida del contrato de cuatro años.
Asesores de los EE.UU., Reino Unido y Nueva Zelanda han llevado a cabo la capacitación conjunta con Afganistán alumnos pilotos de la Fuerza Aérea y el ejército nacional afgano alumnos no-oficial encargado en la base aérea de Shindand, según un comunicado de prensa de la OTAN y Afganistán.
"Esto es tan grande para nosotros, no sólo en términos de la cantidad en dólares", dijo Lynn Tilton, CEO y presidenta de MD. "Es un voto de confianza por parte del gobierno y el Ejército de los EE.UU., y yo creo que es el contrato como por primera vez desde MD era propiedad de Boeing hace años."
Ella dijo que el contrato va a crear puestos de trabajo, pero ella no quiso decir cuántos.
"Tendremos que contratar gente", dijo Tilton. "Pero tenemos que ser muy inteligente al respecto, que viene de crisis de la industria."
El contrato también ofrece cierta estabilidad a la fuerza laboral actual y pagado de la compañía.
El contrato es un importante avance que podría conducir a un trabajo adicional para la empresa del Departamento de Defensa, el Alcalde de Mesa, dijo Scott Smith.
A pesar de MD es conocida por su extensa línea de helicópteros comerciales, que también fabrica aviones militares y está en conversaciones con The Boeing Co. en un contrato para colaborar en la producción del helicóptero light-attack/reconnaissance Boeing AH-6i para el mercado global.
Boeing construye sus helicópteros Apache en extensas instalaciones justo al noroeste de Falcon Field.
Funcionarios de la compañía dijo que el MD 530F es un ajuste perfecto para la misión de entrenamiento del Ejército.
El helicóptero está equipado con el motor de 650 caballos de fuerza del eje de Rolls-Royce 250-C30 y más hojas de rotor principal. Se describe como el mejor intérprete de gran altitud de la empresa en un clima demasiado caliente.
Funcionarios de la compañía dijo que el helicóptero también tiene una mayor potencia de despegue en forma significativa los niveles más altos del techo asomar-que sus competidores, y es conocido por su velocidad, agilidad, bajos costos de operación directa y la capacidad de desenvolverse con soltura en espacios reducidos.

http://www.defensenews.com/story.php?i=5989751&c=AME&s=AIR

Rusia entregará a Afganistán 21 helicópteros Mi-17 por valor de $367,5 millones

Moscú, 6 de abril, RIA Novosti.





Rusia y EEUU lograron consenso acerca del contrato para suministro a Afganistán de 21 helicópteros Mi-17, comunicó representante especial de Alemania para Afganistán y Pakistán, Michael Steiner, citado hoy por el diario ruso Kommersant.
Según Steiner, el contrato será suscrito próximamente.
El jefe del estado mayor de la fuerza aérea de Afganistán, general Adbul Wahab Wardak, también confirmó que las negociaciones sobre la entrega de los helicópteros entraron en la fase final.
“Según me comunicaron los estadounidenses, el contrato está a punto de ser firmado. Nos entregarán 21 helicópteros Mi-17. Esperamos que el suministro comience a finales de 2011, ya que necesitamos mucho estos helicópteros", dijo el general.
Añadió que mejor que cualquier otro aparato, los Mi-17 están bien adaptados a las condiciones del país y que los pilotos afganos saben manejarlos debido a que los utilizan desde 1980.
"Yo mismo pasé instrucción de manejo de Mi-17 en la URSS”, dijo Wardak.
El general añadió que el precio de una máquina suma $17,5 millones, el valor total de la entrega ascendiendo a $367,5 millones.
Moscú y la OTAN llevan más de un año negociando dicho contrato, con la OTAN presionando para que Rusia entregue los helicópteros de manera gratuita y aporte a la estabilización en Afganistán.
Rusia se opuso a ello y en agosto de 2010 el canciller ruso Serguei Lavrov anunció que la decisión sobre la entrega de los Mi-17 “se adoptará en los próximos dos meses”.
Sin embargo las negociaciones llegaron a un punto muerto a raíz de que la OTAN no logró recaudar fondos para la entrega de los helicópteros. Entonces intervino en el proceso EEUU con Washington accediendo a pagar el suministro de las máquinas, y el contrato pasó a ser bilateral, ruso-estadounidense.

http://sp.rian.ru/Defensa/20110406/148662848.html

Requisan en Kabul importante lote de armas destinadas para rebeldes

Kabul, 19 de abril, RIA Novosti.





La Policía afgana requisó hoy en Kabul un importante lote de armas destinadas a los rebeldes, informó el coronel Mohamad Zahir, un alto cargo de la zona policial Asmai.

Zahir precisó que en un camión detenido en el oeste de la capital afgana había 72 fusiles Kalashnikov, nueve ametralladoras pesadas, así como uniformes de diversos cuerpos de seguridad nacionales. Por ahora se desconoce la procedencia de este material. Varias personas fueron detenidas en el marco de la investigación.

Anteriormente, la Policía descubrió en un suburbio del suroeste de Kabul dos cinturones de explosivos y 20 kilos de trilita, escondidos en un tarro de hojalata.

http://sp.rian.ru/doings/20110419/148760876.html

OTAN promete permanecer en Afganistán

Por Laurent Thomet, Agence France-Presse 02 de mayo 2011

BRUSELAS, Bélgica - La OTAN advirtió el lunes que su misión en Afganistán está lejos de terminar a pesar de la muerte de Osama bin Laden, como europeos, cansados de la guerra aumentar la presión sobre los gobiernos de llevar las tropas a casa rápidamente.
Líderes mundiales elogiaron bin Laden está matando el domingo por comandos de EE.UU. dentro de Pakistán como una victoria contra al-Qaida, pero también advirtió que la batalla contra el terrorismo está lejos de terminar.
"A medida que el terrorismo sigue constituyendo una amenaza directa para nuestra seguridad y la estabilidad internacional, la cooperación internacional sigue siendo clave y la OTAN se encuentra en el corazón de esta cooperación", dijo el jefe de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen.
"Aliados de la OTAN y sus socios continuarán su misión de asegurar que Afganistán nunca más se convierte en un refugio seguro para el extremismo, sino que se desarrolla en paz y seguridad", dijo.
Unos 140.000 soldados de la OTAN en Afganistán en medio de la fatiga de crecimiento en Europa durante la guerra lanzada por Estados Unidos para perseguir a Al Qaeda y sus anfitriones talibanes en la estela de los ataques del 11.
La OTAN ha decidido empezar a traspasar la responsabilidad a las fuerzas afganas de seguridad este año, con el objetivo de poner fin a la misión de combate en 2014, aunque la alianza insiste en que permanecerá al lado de Kabul para el largo plazo.
François Heisbourg, consejero especial de la Fundación para la Investigación Estratégica en París, dijo que las llamadas en Europa para la retirada de tropas no hará sino crecer después de la muerte de Bin Laden.
"Si estamos buscando una puerta de salida, es ahora o nunca", dijo Heisbourg. "Política y estratégicamente, la intervención en Afganistán fue en el inicio de Bin Laden. Con él ha ido, se hace más difícil justificar esta presencia militar, independientemente de la situación sobre el terreno", dijo.
funcionarios de la OTAN insistió en que la guerra se trata de llevar la estabilidad a Afganistán, no sólo sobre al-Qaida.
"La misión de la OTAN en Afganistán no está vinculado a un enemigo. Está vinculado a la estabilidad y Bin Laden no fue el único obstáculo", dijo un funcionario de la alianza. "Su muerte no va a resolver pronto todo."
Un funcionario militar de la OTAN reconoció que puede haber algunas "tentaciones" para sacar a las tropas, pero que las naciones europeas siguen enfrentándose a la amenaza de los extremistas llegan a sus países.
Gran Bretaña, el segundo contribuyente más grande a la misión, después de Estados Unidos con 9.500 soldados, advirtió que Al Qaeda aún estaba "en el negocio" y que la muerte de su jefe no significa el fin de la campaña.
"El trabajo en Afganistán seguirá siendo extraordinariamente difícil y debe continuar. Por lo tanto, sería un error sacar la conclusión de que de pronto hemos resuelto una gran cantidad de problemas del mundo", dijo el secretario de Relaciones Exteriores, William Hague.
aliados de la OTAN, sin embargo, mantienen un ojo en la señal de salida en Afganistán.
Los Países Bajos retiró sus tropas de combate el año pasado y decidió enviar instructores de la policía de este año. Canadá tiene previsto cambiar a una misión de entrenamiento este año, mientras que Polonia ha dicho que quiere hacer lo mismo en 2012.
Los legisladores en Alemania, la tercera más grande contingente de 5.000 soldados, acordó en enero de extender la misión por 12 meses, pero con una cláusula que establece que empiecen a llegar a casa al final del año, si las condiciones lo permitan.
Con 100.000 soldados estadounidenses en Afganistán, EE.UU. El presidente Obama espera que las condiciones le permiten empezar a dibujar por las tropas en julio, mientras que el primer ministro británico, David Cameron, dice Londres también puede comenzar la retirada este año.
Constanze Stelzenmueller, un experto en la Fundación Alemana Marshall de los Estados Unidos, dijo Bin Laden la muerte no tendrá un impacto en el debate sobre la retirada de tropas desde que al-Qaida ya no era un actor central allí.
"Afganistán es ahora de la estabilización del país para que no se convierta en un Estado fallido", dijo. "No hay por ahora un interés muy general en Afganistán no implosión y creo que ese es el caso que debe ser hecho para el público en general."

Y los van a dejar solos con todo los recursos naturales estratégicos que tienen si salean les va a costar entrar de nuevo, aunque ya mataron lo que justifico la invasión.

http://www.defensenews.com/story.php?i=6387825&c=EUR&s=TOP

Obama claudica ante la CIA

Germán Gorraiz López


ALAI AMLATINA, 04/05/2011.- La Agencia Central de Inteligencia (CIA, Central Intelligence Agency) fue creada en 1947 por Henry Truman, sustituyendo a la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) para investigar sin necesidad de autorización judicial, expedientes administrativos y fiscales. La inicial filosofía de la organización era dotar al Presidente de un segundo punto de vista elaborado por civiles, frente al aportado por los militares de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y fue llamada en código "Campus", al proceder la mayoría de los cuadros iniciales de la Universidad de Yale, (incluso el sistema de almacenamiento de datos fue el mismo que el de la Biblioteca de Yale).

Hasta Eisenhower, la CIA fue únicamente la organización de inteligencia central para el gobierno de los Estados Unidos y estuvo detrás de múltiples tareas de entrenamiento de insurgentes y desestabilización de gobiernos contrarios a las políticas del Pentágono, pero el looby financiero y la industria militar (ambos fagocitados por el looby judío) no pudieron resistir a la tentación de crear un gobierno de facto que manipulara los entresijos del poder , derivando en la aparición de un nuevo ente (la CIA paralela), refractaría a la opinión pública y al control del Congreso y Senado de los Estados Unidos).

El presidente Eisenhower, un año antes del fin de su mandato, pronunció un discurso premonitorio de la posterior mutación del inicial "Campus" hasta el Gobierno en la sombra que tutela la democracia estadounidense en la actualidad y de la que son rehenes todos los Presidentes elegidos democráticamente: "En los consejos del gobierno, tenemos que estar atentos a la adquisición de una influencia ilegítima, que sea o no proyectada por el complejo militar-industrial. El riesgo del desarrollo de un poder usurpado existe y persistirá. Jamás permitiremos el peso de esta conjunción amenazar nuestras libertades o los procesos democráticos. Nada debe considerarse como ganado. Solo una vigilancia y una consciencia ciudadana pueden garantizar el equilibrio entre la influencia de la gigantesca maquinaria industrial y militar de defensa y nuestros métodos y metas pacífica, de tal forma que la seguridad y la libertad puedan acrecentarse de concierto".

Los desencuentros Kennedy-CIA-FBI: Kennedy recibió de la CIA un "regalo envenenado" bajo la envoltura del proyecto de invasión de Cuba, elaborado por la CIA durante la administración de Eisenhower para derrocar al régimen de Fidel Castro y que culminó con el conocido fiasco de la invasión de la Bahía de Cochinos(abril,1961),pues el Presidente Kennedy, después de dar el visto bueno al proyecto, se echó atrás en el último momento y retiró el prometido apoyo de la aviación y la flota norteamericana, con el consiguiente descrédito de la CIA a los ojos de todo el mundo.

Su acusada inexperiencia política quedó plasmada en actos como relevar al legendario Director General de la Agencia, Allen Dulles, e intentar remodelar sus estructuras colocando al frente de la misma a gente de su confianza así como menospreciar como rival a Hoover y enfrentarse abiertamente a su poder omnímodo, intentando su sustitución al frente del FBI por Edward Kennedy, con lo que tras la nominación de Robert Kennedy como Fiscal General la Troika Kennedy habría conseguido la entronización del reino de Camelot para varias generaciones, pero las diferencias entre Kennedy y la CIA volvieron a resurgir en octubre de 1962, durante la crisis de los misiles cubanos. La CIA vio la gran oportunidad para invadir la isla, pero las negociaciones entre Kruschev y Kennedy anularon el plan de la CIA, herida de nuevo en su orgullo.

Órdago de Kennedy a la CIA paralela: Además, a mediados de noviembre de 1963, Kennedy decidió desinfectar la CIA de los virus patógenos inoculados por los lobbys de presión (cuyo paradigma serían los Rockefeller al participar en los lobbys financiero, industria militar y judío y uno de cuyos miembros, David sería el impulsor de Trilateral Comission” (TC) o Trilateral(1973).

Consciente de las dificultades de tan ardua misión, en un discurso en la Universidad de Columbia el 14 de Noviembre, Kennedy admite que "existen fuertes presiones de grupos de poder de USA para convertir el cargo de Presidente en algo meramente figurativo", pues el 21 de Noviembre de 1963, el presidente firma la orden ejecutiva 11490 , que permite en caso de emergencia disponer al gobierno de medidas excepcionales, incluso para cualquier dictadura y a pesar de todo, fiel a su espíritu rebelde , prosigue con su intento de reconvertir la CIA en un aparato controlable por el poder político y poco antes de partir para Dallas, comentó a sus íntimos asesores: “Tenemos que enfrentarnos a la CIA...” y el mismo día, un emisario secreto iniciaba con Castro las primeras negociaciones para llegar a un acuerdo.

Ello suponía un claro órdago a la CIA paralela verdadera detentora del poder en la sombra y enquistada profundamente en todos los aparatos de poder de los EEUU, por lo que sus dirigentes en la sombra, procedieron a la gestación de una trama endógena que se encargó del Golpe de Mano contra la legalidad democráticas del sistema político estadounidense que culminó con el Magnicidio de Kennedy (Dallas, 1.963).

Dicho complot sería una auténtica obra de ingeniería laberíntica, que tendría como cerebros a la citada CIA paralela y como colaboradores necesarios al exilio anticastrista en Miami y sus conexiones con la Mafia y al FBI de Hoover, a Lee Harvey Oswald como cabeza de turco y ejercicio de distracción para engañar a los sabuesos y como daño colateral el nacimiento de un sistema político tutelado por la nueva CIA, quedando desde entonces como rehenes todos lo sucesivos Presidentes electos hasta la irrupción en la escena política del díscolo Obama.

Golpe de Estado de la New -CIA con George W. Bush: Hasta el mediático atentado de las Torres Gemelas (conocido como 11-S), la CIA legal languidece lentamente y sus propios agentes confirmaban, según el NY Times que les resultaba ”casi imposible aportar información estratégica y eran consultados mayoritariamente para cuestiones tácticas”.

Sin embargo, en los sótanos de la Compañía, se estaba fraguando un verdadero Golpe de Estado virtual que tendría su detonante en el impactante atentado atribuido a Al Qaeda, quedando entronizada la lucha contra el Eje del Mal (Irak, Irán y Corea del Norte) como leit motiv de la miopía política del nefasto mandato de George W. Bush, entronizando de paso a Bin Laden como icono del Imperio del Mal.

Así, el congresista Ron Paul, caracterizado por su incontinencia verbal, dirigió a sus seguidores el siguiente mensaje: “Se ha ejecutado un golpe de estado ¿ya supieron? Es el golpe de estado de la CIA.- La CIA es la que controla todo, hasta el ejército. Son los que están ahí metiendo misiles y bombas en los demás países… Y por supuesto la CIA es tan cerrada como la Reserva Federal… Y aún así piensen en el daño que ha hecho desde que fue creada (después de) la Segunda Guerra Mundial. Son un gobierno en sí mismos. Están en los negocios, en el de los narcóticos, quitan dictadores... Necesitamos sacar a la CIA”.

La jugada maquiavélica de la New-CIA: Colin Powell, Secretario de Estado, había recomendado a sus colegas en la Administración Bush evitar una guerra sin la aprobación clara de la ONU y fue utilizado por la CIA para servirse de su prestigio militar y probada honestidad.

Así, en el 2004, la nueva CIA ya legalizada, se encarga de suministrarle "informes de inteligencia" dudosa sobre las armas de destrucción masiva en Irak para justificar la intervención militar de EEUU e invadir Irak, anzuelo que tragaron todas los aliados de EEUU que pasaron a engrosar las filas de un ejército liberador que tenía como objetivo confeso la destitución del satanizado Sadam Hussein y como interés real el control de los vastos recursos petrolíferos de Irak.

La Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney monopoliza el poder de EEUU: Poco más de un mes después del 11-S, el gobierno de George W. Bush secretamente decidió anular una de las principales protecciones constitucionales de este país bajo la justificación de su lucha contra el “terrorismo” dentro de Estados Unidos, según documentos oficiales revelados a finales de 2005 en una serie de reportajes en el New York Times, la existencia de un programa secreto de intervención de comunicaciones dentro de este país.

Según una investigación del Washington Post, desde el 2002 se estableció la Oficina de Apoyo Estratégico (SSB), que trabajó clandestinamente sin limitaciones legales y bajo las órdenes del secretario de Defensa, Ronald Rumsfeld, entre cuyas acciones estarían los sangrantes episodios de vulneración de los Derechos Humanos en Abu Ghraib y Guantánamo,y la entronización del “golpe de estado blando o virtual”, del que sería paradigma Honduras.

En junio de 2009, Leon Panetta, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) anuló el Programa Phoenix, un programa dirigido por Cheney para asesinar a dirigentes de Al-Qaeda, iniciado en 2001 después de los ataques del 11-S y mantenido en secreto ante el Congreso de EE.UU y el Pentágono estaría meditando clausurar una unidad de contra-inteligencia creada por el Rumsfeld conocido como Talon, incluía información sobre acciones de protesta contra la guerra de ciudadanos estadounidenses, rememorando el espionaje militar de civiles que protestaban la guerra en Vietnam .

El pulso Obama-NewCIA: Tras la significativa erosión de la imagen de EEUU en el mundo tras los sangrantes episodios de vulneración de los Derechos Humanos en Abu Ghraib y Guantánamo, una de las primeras decisiones de Obama fue firmar una orden ejecutiva para exigir el cierre de la prisión en la base naval de Guantánamo en el plazo de un año.

Sus asesores buscan ahora los mecanismos legales para finiquitar el "limbo jurídico" de Guantánamo, un espacio virtual fruto de la ingeniería jurídica del llamado "Comité de Guerra" ( nombre en clave del selecto grupo de juristas y asesores que trabajaron a las órdenes de la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney), verdaderos detentores del poder durante el nefasto mandato de George W. Bush, razón por la que el anunciado cierre deberá retrasarse hasta el 2011.

Su inexperiencia política quedó plasmada en actos temerarios, como la decisión de Obama de desclasificar documentos secretos que involucran a la CIA en técnicas de interrogatorio basadas en la tortura física y psicológica y que le habría granjeado la peligrosa enemistad de la New-CIA, representada en la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney, pero Obama dejará que el viento del olvido cubra con su manto el vidrioso tema de la persecución de los responsables de haber legitimado la tortura, pues sus asesores le habrían advertido de las previsibles consecuencias que una acción de ese tipo podría suponer para su Presidencia (véase Magnicidio de Dallas), decisión que a pesar de suscitar una clara decepción en la organización defensora de los derechos humanos "Human Rights Watch" (HRW) y serias críticas de AI, sería apoyada por el 60% de los encuestados.

La labor torpedeadora de la New-CIA : El presidente estadounidense, Barack Obama, habría aparcado el proyecto del Escudo de Misiles Antibalísticos (NDM), sustituyéndolo por "un nuevo sistema de defensa antimisil móvil" , pero tras esta espectacular declaración, se escondería una jugada maquiavélica que intentaría convertir a Rusia en colaborador necesario en la salvaguarda de la paz y estabilidad mundiales y caso de llegarse a un acuerdo entre ambas partes, con la Ratificación del Nuevo Tratado START, podríamos asistir a la sustitución de la doctrina geopolítica del unilateralismo de Bush por la del Multilateralismo.

En esta dinámica cabría incluir el rocambolesco episodio de la aparición sorpresiva en EEUU de una célula durmiente o embrionaria de espías rusos, fruto de un soplo interesado de la New-CIA para manipular la voluntad de los senadores a la hora de ratificar el nuevo Tratado Sart firmado en abril entre Obama y Putin.

El Pentágono toma el mando de la New-CIA y Obama claudica: Los primeros desencuentros tuvieron lugar a finales del 2009, cuando Obama envió otros 30.000 soldados al frente afgano y a continuación y sin consultar con la escala de mando, dictó la temeraria orden de retirada de tropas de Afganistán a partir de julio de 2011, mientras el Pentágono proseguía con la defensa de un incremento notable de tropas y la implementación de la nueva estrategia contrainsurgente del entonces todavía Comandante de la Fuerza Internacional de la Asistencia a la Seguridad de Afganistán (ISAF), general Stanley McChrystal.

El siguiente paso en la ceremonia del desencuentro Obama-Pentágono tuvo lugar con la fulminante destitución de McChrystal tras haberse sincerado con el periodista de Rolling Stone, Michael Hastings y su sustitución por el general Petraeus, sin duda el general más reputado del ejército estadounidense que sin embargo sería contrario a la “estrategia de salida” de Obama, (cuya fecha de inicio sería julio de 2011) y por el contrario, sería partidario de un notable incremento de fuerzas ( Estados Unidos y la OTAN tienen más de 121 mil efectivos en Afganistán, cifra que se elevará a 150 mil en agosto en el marco de una estrategia para contrarrestar en el 2011 la ofensiva de los talibanes).

Además,Obama se habría visto obligado a dar el visto bueno al Programa Phoenix, (un programa dirigido por Cheney para asesinar a dirigentes de Al-Qaeda, iniciado en 2001 después de los ataques del 11-S y mantenido en secreto ante el Congreso de EE.UU), con el éxito mediático de la muerte de Bin Laden a manos de un comando de élite y designar al director de la CIA, Leon Panetta, como nuevo secretario de Defensa de Estados Unidos (reemplazando al secretario de Defensa, Robert Gates, quien dejará su puesto el 30 de junio) y a su comandante en jefe de la ISAF en Afganistán, el general David Petraeus, para suceder a Panetta al frente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), reestructura que se produce en un momento crucial para reconducir el enfoque del Gobierno de Obama respecto a la guerra en Afganistán, supeditándolo a los intereses del Pentágono, que baraja la opción de una sensible escalada de la intervención militar de EEUU en Afganistán para el verano del 2011.

El incierto futuro de Karzai: La CIA contaría ya con informes que confirmarían el inicio de la ayuda militar rusa (asesores militares, logística e información de los satélites-espías) a las milicias talibanes de Afganistán en su lucha contra las fuerzas de la ISAF allí desplegadas, con el objetivo de alargar el conflicto y aliado con la falta de liquidez monetaria de los aliados europeos lograr su gradual retirada de Afganistán antes del 2012 dejando en soledad a EEUU.

Convendría recordar que cuando irrumpieron en el tablero afgano los talibán, (milicia ultraintegrista procedente de las madrazas deobandis del norte de Pakistán), el Presidente Karzai dispuso lo necesario para facilitarles el control de las ciudades en las regiones de influencia popalzai, ya que pese a su fanatismo religioso los consideraba como una milicia de hombres virtuosos que buscaban pacificar un país sumido en los desmanes de los numerosos señores de la guerra, por lo que la CIA habría iniciado la búsqueda de un sustituto a Karzai al no gozar ya de su confianza.

Así, mediante una operación de propaganda orquestada por la New-CIA, sería acusado del inicio de conversaciones secretas que tendrían como mediador a su hermano Ahmed Wali para la gestación de un Gobierno de Coalición islamista entre pastunes y talibanes (con el objetivo de conseguir en unas elecciones anticipadas la legitimación democrática en las urnas en el horizonte del 2011 y proceder a la creación de la República Islámica de Afganistán), lo que exigiría la retirada de las tropas de EEUU y la consecuente pérdida de presencia en un país considerado por el alto mando de EEUU "como pieza geoestratégica vital” en el rompecabezas del Oriente Medio.

Para evitar una peligrosa “vietnamización del conflicto”, Obama podría ordenar al Pentágono la retirada progresiva de tropas de Afganistán, decisión que difícilmente será compartida por su vicepresidente Biden ni por el Pentágono y que sin duda será aprovecha por la New-CIA para reorientar la situación mediante métodos expeditivos y lograr que EEUU vuelva a la sendas de la democracias tuteladas por la Compañía, por lo que no sería descartable la gestación de una trama endógena que podría terminar por reeditar el magnicidio de Texas (Kennedy, 1.963).

- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
Más información: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
______________________________________

Al Qaeda debate la elección de nuevo jefe tras la muerte de Bin Laden

La junta directiva (shura) de la red terrorista Al Qaeda se enfrenta con “grandes dificultades para elegir al nuevo líder” tras la muerte de Osama Bin Laden, informó hoy el diario iraquí Al Sabah.

Anteriormente entre los sucesores de Bin Laden figuraba el “hombre número dos” de Al Qaeda, Ayman Al-Zawahiri, pero a su candidatura “se opusieron algunos líderes de la organización argumentando la necesidad de elegir un líder más joven”.

Al-Zawahiri, de 60 años de edad, fue visto por la última vez hace cuatro meses en las montañas pakistaníes. Se supone que desplaza entre Pakistán, Yemen y Somalia.

Bin Laden fue eliminado por un comando estadounidense la madrugada del 2 de mayo en su casa en la ciudad pakistaní de Abbottabad, lo que confirmó después el Ministerio de Exteriores de Pakistán.

Más tarde, según la prensa norteamericana, su cuerpo fue arrojado al mar para evitar posibles peregrinaciones a su tumba.

http://sp.rian.ru/international/20110505/148890271.html

Saludos:

Los gringos usan RPG-7 incluso los fabrican, ahora compran Mi-17, que dirán ciertos seudo-expertos ver:

Moscú valora altamente contrato de suministros de helicópteros Mi-17 a Afganistán firmado con EEUU
12:05 28/05/2011
Moscú, 28 de mayo, RIA Novosti.


Las autoridades de Moscú “valoran altamente” la firma del contrato ruso-estadounidense de suministro de 21 helicópteros de transporte militar Mi-17 a Afganistán, declaró el asesor del Kremlin, Serguei Prijodko.
Prijodko destacó que “es el primer contrato importante en la historia de la cooperación militar entre Rusia y EEUU, concertado directamente con la Secretaría de Defensa de EEUU”.
Según el asesor, su firma “es un paso serio que los dos países dieron para aumentar la capacidad combativa de las Fuerzas Armadas de Afganistán”.
Prijodko llamó la atención a que el contrato fue firmado en los momentos en que los presidentes de Rusia y de EEUU “discutían en Deauville (sede de la cumbre del G- los aspectos concretos de la ampliación de la cooperación en materia antiterrorista”.
El mando del Ejército de Tierra de EEUU y la exportadora rusa de armamento Rosoboronexport firmaron el contrato de suministro de 21 helicópteros nuevos Mi-17B5 a Afganistán el pasado 26 de mayo.
Anteriormente, la prensa informó de que el precio de una máquina suma US$17,5 millones, el valor total de la entrega asciende a US$367,5 millones.
La Fuerza Aérea afgana debe recibir los primeros aparatos en octubre de este año y el resto de las entregas se efectuará a lo largo de 2012.
Según el diario Kommersant, Moscú y la OTAN llevaban más de un año negociando dicho contrato y la Alianza presionaba para que Rusia entregue los helicópteros de manera gratuita y aporte por tanto a la estabilización en Afganistán.
Rusia se opuso a ello y en agosto de 2010 el canciller ruso Serguei Lavrov anunció que la decisión sobre la entrega de los Mi-17  “se adoptará en los próximos dos meses”.
Sin embargo las negociaciones llegaron a un punto muerto a raíz de que la OTAN no logró recaudar fondos para financiar la transacción. Entonces intervino en el proceso EEUU y Washington accedió a pagar el suministro de las máquinas, después de lo cual el contrato pasó a ser bilateral, ruso-estadounidense.

Sip. RPG-07, las unidades SEALS, Boinas Verdes, Rangers AKs y CIA ( incluyenco contratistas), y los Mi-17s y Mi-26 ( son los únicos que pueden levantar CH-47 y Ch-53 " averiados " )


Y Siguen metiendo la PATA:



Trágicos errores de la Otan en Afganistán: 32 civiles y 20 policías muertos


Noticias 24



ASADABAD, 29 mayo 2011 (AFP) - Treinta y dos civiles y 20 policías murieron en los últimos días en ataques aéreos separados de la OTAN en Afganistán, anunciaron el domingo las autoridades provinciales de Helmand (sur) y de Nuristán (este).
En Helmand, bastión de los talibanes, helicópteros de la OTAN que fueron a apoyar una posición atacada por insurgentes alcanzaron con sus disparos dos viviendas del distrito de Nawzad, informaron los servicios de la gobernación en un comunicado.
“Por desgracia, murieron 14 civiles inocentes, cinco chicas, siete muchachos y dos mujeres, y seis resultaron heridos, a saber, tres niños, una mujer y dos hombres”, indicó el texto.
La ISAF “está al corriente de informaciones según las cuales varios civiles podrían haber muerto en un ataque aéreo”, indicó uno de sus portavoces, el comandante Tim James, que añadió que se ha enviado un equipo investigador a la zona.
Por otro lado, este domingo, el gobernador de la provincia de Nuristán anunció que veinte policías afganos y 18 civiles murieron el 25 de mayo en un ataque aéreo de la OTAN en el noreste de Afganistán. Según él, en la operación también murieron unos treinta talibanes.
Ese día se produjeron intensos combates entre fuerzas afganas y de la OTAN contra los talibanes que amenazaban con apoderarse de un distrito de Nuristán, provincia montañosa inexpugnable en la frontera con Pakistán y donde la rebelión está fuertemente implantada.
“Los policías murieron por disparos fratricidas”, afirmó Jamalddin Badar. “Los civiles murieron porque fueron confundidos con talibanes vestidos de civil y que, escasos de municiones, se habían refugiado en las viviendas”, añadió.
El presidente Hamid Karzai, que mantiene relaciones cada vez más tensas con sus aliados occidentales, acusa regularmente a la OTAN de provocar víctimas civiles en sus operaciones.
Las víctimas civiles son un asunto muy delicado en Afganistán, donde crece el resentimiento antioccidental después de diez años de presencia militar extranjera.


Nota:


Curioso, no y que son " Aliados "......o no será que otra vez les hackearón el NCW.......naaa sólo son simples conjeturas.........






En las mayusculas RECALCO

Afganistán obtener 440 vehículos blindados de Seguridad

Por MICHAEL HOFFMAN 15 de junio 2011

Los EE.UU. se enviará ejército de Afganistán con una flota de 440 vehículos blindados de seguridad en noviembre, la adición de protección MRAP nivel explosión de una fuerza que ahora viaja en su mayoría en vehículos todo terreno ligeramente blindados y camionetas.
Los vehículos serán de la familia de vehículos blindados de seguridad medio (MASV), que incluye nueve variantes y es similar a los vehículos blindados M117 Seguridad impulsado por las fuerzas de EE.UU.. Están construidos por Textron Marine & Land Systems, el fin de Afganistán es el primero de los vehículos.
"La plataforma MASV se basa en la ASV Ejército de los EE.UU. (M117), que tiene un historial probado en Irak y Afganistán", escribió el coronel David Bassett, Ejército de los EE.UU. Táctica jefe de proyecto del vehículo, en un correo electrónico a la Defensa.
Afganistán oficiales del Ejército Nacional solicitó un vehículo blindado para el transporte polivalente de ocho soldados que es fácil de mantener como la fuerza joven está luchando por defender su cadena de suministro.
"Equipando a los ANSF y la construcción de sus instalaciones es sólo una parte de la solución. Hay también una obligación para que puedan sostener y mantener este equipo y la infraestructura para que los ecos del pasado no son escuchadas en el futuro," dijo el Teniente General . William Caldwell, jefe de la Misión de Adiestramiento de la OTAN y Afganistán, en un discurso en la Institución Brookings.
El programa costará $ 543 millones, y será pagado por los fondos de las Fuerzas de Seguridad afganas. funcionarios Textron dijo que tomará 18 meses para completar el pedido. Los primeros 240 vehículos se llega en junio de 2012.
Las fuerzas afganas y de la coalición ha decidido no dar a las fuerzas afganas resistente a las minas, Emboscada protegido por vehículos todo terreno, ya que la familia de los vehículos carecían de las variantes necesarias y no puede transportar a ocho soldados, como exige líderes militares afganos, dijo Bassett.

http://www.defensenews.com/story.php?i=6817045&c=ASI&s=LAN

Obama revelará Recortes de tropas en afganistan

AGENCE FRENCE-Presse 21 Jun 2011

El presidente Barack Obama anunciará su retiro prometió tropas de EE.UU. de Afganistán en un discurso televisado en horario estelar el 22 de junio, que un funcionario dijo que es probable que vea 10.000 soldados llamó a su casa este año.
Obama se quede con su promesa de comenzar a retirar a las fuerzas de EE.UU. después de un aumento de las tropas de 18 meses, pero al parecer las advertencias del Pentágono de que una retirada demasiado rápida podría poner en peligro duramente obtenidos contra los insurgentes talibanes.
Su difusión a las 8 pm hora del Este se llevará a cabo como cambio de las actitudes políticas en la guerra tras la muerte de Osama bin Laden golpes, otros grandes de EE.UU. contra Al-Qaeda y que el apoyo de EE.UU. público reflujos del conflicto agotador.
"El presidente se dirigirá a la nación desde la Casa Blanca para exponer su plan para implementar su estrategia - presentado por primera vez en diciembre de 2009 - para llamar por las tropas estadounidenses de Afganistán", dijo el portavoz de Obama, Jay Carney.
Un alto funcionario de defensa dijo bajo condición de anonimato que el presidente es probable que ordenar la retirada de alrededor de 10.000 tropas de Afganistán este año. La mitad saldría este verano y la otra mitad a finales de 2011.
Otros 20.000 soldados, parte de un aumento de 30.000 fuertes ordenó en diciembre de 2009, se retiraría a finales del próximo año, es decir, niveles elevados de fuerza se mantendría por dos temporadas más en Afganistán luchando verano.
Actualmente hay 99.000 soldados de EE.UU. en Afganistán.
El funcionario, en declaraciones a la agencia France-Presse en condición de anonimato, describió las cifras como la opción más probable que sea respaldada por Obama, que casi se ha triplicado la fuerza EE.UU. fuerza en Afganistán desde que asumió el cargo.
Carney marca una serie de informes multimedia en el tamaño de la retirada como una mera especulación, y se negó a divulgar los detalles de la decisión del presidente, que se terminó antes del 21 de junio.
Obama prometió estadounidenses cuando dio a conocer el aumento que iba a comenzar a traer a casa los soldados en julio de 2011 - un voto críticos criticada de ofrecer auxilio a los enemigos de EE.UU..
Los meses previos a la decisión de retiro han visto una guerra territorial que ha atraído en el equipo político de Obama, Pentágono y legisladores muy consciente de la fatiga del votante más de una década de la guerra en Irak y Afganistán.
El senador Carl Levin, demócrata de Michigan., Reiteró su argumento de que la mejora de las condiciones de seguridad permitiría a Obama para traer a casa 15.000 soldados de combate para finales de año.
"El nivel de reducción de tropas de EE.UU. en Afganistán tiene que ser importante para lograr su propósito --- dejar que el gobierno afgano sabemos que están decididos a trasladar la responsabilidad primordial de su seguridad a las fuerzas de seguridad afganas", dijo Levin.
Otro poderoso demócrata, el senador John Kerry, dijo que Obama tiene que cambiar el énfasis de EE.UU. en Afganistán.
"Hemos tenido un enorme éxito en la destrucción de Al-Qaeda de su capacidad, y tenemos que reflexionar que ahora en la presencia de tropas y en la definición de la misión", dijo Kerry, quien representa al estado de Massachusetts.
El discurso de Obama vendrá a menos de dos meses después de una audaz incursión de EE.UU. en Pakistán mató a Al-Qaeda, Bin Laden, el principal objetivo de la guerra de EE.UU. contra el terrorismo lanzada tras los atentados del 11-en 2001.
Puesto que la misión en Afganistán se ha definido en parte como un intento de desbaratar, desmantelar y derrotar a Al-Qaeda, algunos críticos de la guerra han cuestionado por qué Estados Unidos necesita para mantener un número tan grande de tropas en Afganistán.
Carney, sin embargo, sostuvo que un componente clave de la misión es la necesidad de estabilizar Afganistán para que no se volverá a un refugio para grupos terroristas y podría cumplir el plazo de 2014 para asumir el control de su propia seguridad.
Se espera que Obama explicó que su aumento ha traído un progreso lento pero significativo, sobre todo en el sur de Afganistán contra los talibanes.
Pero el descontento EE.UU. en la guerra va en constante aumento, y Obama será muy consciente de la opinión pública como lo planea su reelección del 2012.
En una nueva encuesta del Pew Research Center, el 56 por ciento de los encuestados dijo que tropas de EE.UU. deben ser llevados a casa tan pronto como sea posible, mientras que el 39 por ciento dijo que debe permanecer en Afganistán hasta que la situación se había estabilizado.
Los escépticos argumentan que después de la muerte de más de 1.600 soldados de EE.UU. y con un costo de casi $ 10 mil millones al mes, el conflicto no es sostenible.
La decisión de retirada es complicada por el frágil proceso de difusión que Washington ha puesto en marcha con los talibanes.
Los partidarios de la oleada de haber dicho que los talibanes sólo rostro serias conversaciones de reconciliación si los comandantes del grupo sienten que están bajo la presión de una fuerte presencia militar de EE.UU. en Afganistán.

http://www.defensenews.com/story.php?i=6882063&c=AME&s=TOP

EE.UU. Los cambios rutas de suministro a Asia Central: Informe

Agence France-Presse 03 de julio 2011

WASHINGTON - El ejército de EE.UU. se está expandiendo sus rutas de suministro de Asia central a la guerra en Afganistán, por temor a que las rutas van a través de Pakistán podría estar en peligro por el deterioro de las relaciones de Estados Unidos y Pakistán, The Washington Post informó la noche del 2 de julio.
Citando a funcionarios del Pentágono, el diario dijo que en el año 2009, los Estados Unidos se trasladó el 90 por ciento de su superficie de carga militar a través del puerto paquistaní de Karachi y luego a través de puertos de montaña en Afganistán.
Ahora, casi 40 por ciento de la superficie de carga llega a Afganistán desde el norte, a lo largo de un mosaico de ferrocarril de Asia Central y las rutas por carretera que el Pentágono llama a la Red de Distribución del Norte, dijo el informe.
El ejército está tratando de aumentar la cuota de la red del norte de hasta un 75 por ciento a finales de este año, dijo el diario.
Además, el gobierno de EE.UU. está negociando acuerdos de ampliación con Kazajstán, Uzbekistán y otros países que permitan la entrega de suministros adicionales a la zona de guerra en Afganistán, dijo el Post.
Los Estados Unidos también quiere un permiso para retirar los vehículos y otros equipos de Afganistán como los militares de EE.UU. se prepara para sacar un tercio de sus fuerzas de septiembre de 2012, el periódico señaló.
EE.UU. El presidente Barack Obama anunció el mes pasado que 10.000 soldados dejaría este año y todo el personal de 33.000 enviados como parte de una oleada ordenó a finales de 2009 estaría en casa el próximo verano, dejando una fuerza de EE.UU. de unos 65.000.
Actualmente hay unos 150.000 soldados extranjeros en Afganistán, incluyendo unos 99.000 de los Estados Unidos. Obama ha señalado una serie de detracciones hasta que las fuerzas afganas asuman la responsabilidad de seguridad en 2014.

http://www.defensenews.com/story.php?i=6996856&c=ASI&s=LAN

"Riesgos innecesarios" plan de retirada de Afganistán: McCain

Agence France-Presse 03 de julio 2011

KABUL - Top legisladores de EE.UU. se estrelló el 3 de julio los planes militares del presidente Barack Obama de retirada gradual de Afganistán como "de riesgo", sin el apoyo de sus comandantes militares y una amenaza a los progresos realizados en el último año.
La retirada de la tasa de Obama ha planeado - incluyendo el retiro de 33.000 soldados aumento a finales del próximo verano - "es un riesgo innecesario y es por eso que no había un líder militar que se recomienda", el senador John McCain, republicano de Arizona ., dijo durante una visita a Kabul.
Acompañado por los senadores Lindsey Graham, RS.C., y Joe Lieberman, I-Conn., En la capital afgana, el trío se dirigió a los medios de comunicación tras visitar a las tropas de EE.UU..
Graham describió el progreso en las zonas del país asoladas por la guerra como "realmente impresionante", pero advirtió que "todos los avances aún son reversibles".
"Lo que más me preocupa es que la retirada acelerada de las fuerzas de aumento de tropas ha creado una percepción de que estamos dejando", dijo Graham.
"La abstinencia es lo que el enemigo quiere oír, y nuestra meta es asegurarse de que no se oye la retirada y el pueblo afgano no se oye la retirada", añadió después.
Tanto el general David Petraeus y el almirante Mike Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto, dijo que el plan de Obama es más "agresivo" de lo que había recomendado.
Obama finales del mes pasado dijo que 10.000 soldados dejaría este año y todo el personal de 33.000 enviados como parte de una oleada ordenó a finales de 2009 estaría en casa el próximo verano, dejando una fuerza de EE.UU. de unos 65.000.
En la actualidad hay hasta 150.000 las fuerzas extranjeras en Afganistán, incluyendo alrededor de 99.000 de los Estados Unidos.
Obama ha señalado una serie de detracciones hasta que las fuerzas afganas asuman la responsabilidad plena seguridad en 2014.
En declaraciones a la CNN "State of the Union" McCain también criticó a la líder de EE.UU. por no proporcionar las tropas adecuadas para el aumento inicial de 2009 - "Él no les dio todo el complemento que necesitaba era unos 10.000 corto, que luego se hizo necesario un segundo. lucha contra la temporada ", dijo.
"Mira, me pregunto si esta era la decisión correcta o no, pero no se puede cuestionar el patriotismo del presidente", añadió.
El anuncio de Obama está contento prácticamente nadie en Washington - los liberales se quedaron con ganas de más, los halcones republicanos se quejó de que iba demasiado rápido, y altos funcionarios del Pentágono se sintió desairado por tener gran parte de su consejo sea revocada por la Casa Blanca.
El caso de militares para el retiro, con Obama diciendo que la guerra tiene como objetivo que estableció en 2009 había sido cumplido en gran medida, también se consideró como eminentemente político, como lo anunciaba el argumento que hará a los votantes el próximo año mientras corre para un segundo mandato.
El debate en Washington se produce mientras el ansía de la coalición liderada por Estados Unidos para una resolución de la guerra de casi una década, pero en medio de las relaciones triste entre los EE.UU. y su guerra contra el terror aliado clave de Pakistán.
El liderazgo de los talibanes que se cree que residen en Pakistán y la energía nuclear es visto utilizar el grupo de insurgentes como moneda de cambio en cualquier acuerdo regional de poder, lo que complica los intentos occidentales para negociar la paz.
"Hasta que comienza a ayudar a Pakistán, su va a ser muy difícil", dijo Graham.
"Así que nuestro trabajo como miembros del Senado es decirle a los militares paquistaníes:. Usted tiene que elegir Usted tiene que elegir quién quieres que tus amigos sean y que usted quiere que su enemigos a los que ... Hay demasiado en juego como para dejar que esta tendencia más allá. "

http://www.defensenews.com/story.php?i=6996852&c=AME&s=LAN

Primer ministro británico a las tropas de Afganistán Disposición: Informes

Agence France-Presse 03 de julio 2011

LONDRES - El primer ministro británico, David Cameron, es el anuncio de la retirada de al menos 500 soldados de Afganistán a finales de 2012 después de una reducción similar de los Estados Unidos, se informó el 3 de julio.
La medida se toma el número de tropas británicas en Afganistán por debajo de la cifra clave de 9000 y marca un paso importante hacia el objetivo declarado de Cameron de que todos los soldados británicos fuera del país para el año 2015.
Cameron anunciará el 6 de julio los planes para retirar hasta 800 soldados a finales del próximo año, el Sunday Times. The Sunday Telegraph que la cifra a 500 y dijo que dejaría a mediados de 2012.
Ministerio de Defensa británico dijo que algunos soldados se llevó a casa temprano, pero se negó a confirmar los detalles.
"Los niveles de fuerza del Reino Unido en Afganistán son objeto de constante revisión", dijo un portavoz del Ministerio de Defensa.
"El primer ministro ha dejado claro que no habrá tropas británicas en funciones de combate en Afganistán en 2015 y es justo que traer las tropas a casa antes que el progreso lo permite y teniendo en cuenta los consejos militares".
La retirada se suma a la retirada de los 400 miembros del personal de apoyo británico febrero 2012 anunciada por Cameron en mayo, de las cuales 200 ya han abandonado Afganistán.
Gran Bretaña tiene actualmente 9.500 soldados en el sur de Afganistán conflictiva provincia de Helmand, por lo que es el segundo mayor contribuyente de fuerzas extranjeras en Afganistán después de los Estados Unidos.
EE.UU. El presidente Barack Obama ordenó el mes pasado todos los 33.000 aumento de EE.UU. tropas a casa desde Afganistán a mediados de 2012. Francia rápidamente siguieron el ejemplo, diciendo que varios cientos de soldados franceses se dejan para el final de este año.
Las naciones occidentales han fijado un plazo de finales de 2014 para entregar el control de la seguridad a las fuerzas afganas a pesar de los temores de que no están dispuestos a proteger al país de los talibanes.

http://www.defensenews.com/story.php?i=6996855&c=ASI&s=LAN

Bélgica reducir a la mitad militar en Afganistán

BRUSELAS, 3 (RIA Novosti)





Defensa de Bélgica, el ministro de Pieter De Crem el domingo propone reducir a la mitad el número de la nación de tropas en Afganistán el año próximo.
De Crem dijo que la retirada estaría en línea con el anuncio de EE.UU. del presidente Barack Obama a partir del comienzo de la retirada de los EE.UU. el mes próximo. Washington tiene la intención de cortar un tercio de sus 100.000 soldados para el próximo verano.
De una fuerza total de 585 en la actualidad en el país, 325-fuerte contingente de los belgas garantizar la seguridad de aeropuerto de Kabul. El resto se basan principalmente en Kandahar en el sur, donde seis belga cazas F-16 se han implementado.

http://en.rian.ru/mlitary_news/20110703/164996713.html

Un atentado suicida con un camión bomba perpetrado contra una base militar extranjera en el distrito Saidabad de la provincia afgana de Wardak, afirmó el portavoz del movimiento Talibán Zabihulá Muyahid, varias decenas de militares extranjeros murieron o resultaron heridos.

http://sp.rian.ru/international/20110713/149709746.html

En un atentado suicida perpetrado en la provincia de Kapisa, en el este de Afganistán, Han muerte de cinco militares Franceses.

http://sp.rian.ru/doings/20110713/149713322.html

En un atentado perpetrado por un terrorista suicida en Kandahar, en el sur de Afganistán, al menos cuatro personas murieron y otras 11 resultaron heridas hoy, en una ceremonia en memoria al asesinado hermano menor del presidente afgano, Ahmad Wali Karzai, informo fuentes del Ministerio afgano del Interior.

http://sp.rian.ru/international/20110714/149723405.html

Odio entre camaradas
Las muertes de soldados de la OTAN por militares afganos revela el profundo desprecio mutuo



Matthew Rosenberg Kabul 20 ENE 2012 - 13:55 CET9



Las fuerzas de la OTAN están sufriendo cada vez más ataques por parte de soldados afganos, a quienes los aliados han entrenado y con quienes han combatido hombro con hombro. Los asesinatos de soldados occidentales a manos de soldados afganos se deben, según funcionarios estadounidenses y afganos, a la profunda animadversión existente entre las fuerzas internacionales y locales, según un informe obtenido por el diario The New York Times.

Tras una década de guerra en Afganistán, el informe deja claro que estos asesinatos se han convertido en el síntoma más visible de un mal mucho más profundo: el desprecio que cada bando siente por el otro, al margen de la lucha contra los talibanes. La mala voluntad y la desconfianza son muy profundas entre los civiles y militares de ambas partes, lo que plantea un gran interrogante acerca del papel que Estados Unidos y sus aliados pueden llegar a tener en el futuro de Afganistán.

El asesinato ayer de cuatro soldados franceses a manos de un hombre que vestía el uniforme del Ejército Nacional Afgano en el este del país es el último de una serie de incidentes entre supuestos miembros del mismo bando. Estos incidentes, cada vez más comunes, y añadidos a la incapacidad de la Alianza para atajar el problema, plantean serias dudas sobre los esfuerzos estadounidenses para construir un Ejército regular afgano, una de las condiciones fundamentales del Gobierno de Barack Obama para la retirada de las tropas de Estados Unidos del país centroasiático.

Un ejemplo del nivel general de antipatía por la guerra estalló la semana pasada cuando salió a la luz un vídeo donde marines estadounidenses orinaban sobre combatientes talibanes muertos. Aunque los mandos estadounidenses rápidamente condenaron el acto y tomaron medidas disciplinarias, no pudieron evitar que miles de mensajes de Twitter y Facebook recogieran los elogios de miles de marines y ciudadanos para los hombres que profanaron los cuerpos de sus enemigos.

La consecuencia más preocupante del sentimiento antioccidental es el creciente número de occidentales asesinados por sus aliados afganos, hechos que han sido sistemáticamente calificados por los funcionarios estadounidenses y la OTAN como episodios aislados, obra de soldados perturbados o de talibanes infiltrados. Sin embargo, el informe inusualmente franco al que ha tenido acceso el diario neoyorquino, redactado por un mando estadounidense en el este de Afganistán, tiene una visión totalmente distinta de lo que está en juego.

"Los incidentes mortales no son excepcionales ni aislados, sino que reflejan una creciente tendencia a los homicidios entre camaradas (tal vez en un número sin precedentes entre fuerzas "aliadas” en la historia militar moderna), dice el informe. Pronunciamientos oficiales de la OTAN contrarios a esta tendencia “son falsos o al menos tergiversan la realidad". El texto resta importancia al papel de los infiltrados talibanes en los asesinatos de soldados de la OTAN.

La coalición se negó a comentar el informe. Sin embargo, "los incidentes donde soldados afganos han resultado heridos o muertos por miembros de ISAF o viceversa son casos aislados", insiste el teniente coronel Jimmie E. Cummings Jr., uno de los portavoces militares de Estados Unidos. "Nosotros entrenamos y nos relacionamos con el personal afgano todos los días y no estamos observando ningún problema".

Los datos parecen contar una historia diferente. Aunque la OTAN no ha hecho un recuento completo de las muertes de sus fuerzas "a manos de soldados y policías afganos”, el informe recoge comunicados de prensa de la coalición que indican que desde 2007 se han registrado casi 35 ataques de miembros de las fuerzas afganas contra sus pares estadounidenses y del resto de las fuerzas aliadas.

Dos miembros de la Legión Extranjera Francesa y un soldado estadounidense murieron en episodios separados en el último mes, de acuerdo a los registros de la OTAN. El informe, que recoge los incidentes entre mayo de 2007 y mayo de 2011, informa de que al menos 58 militares occidentales murieron en ataques ejecutados por 26 soldados y policías afganos. La mayoría de los atentados han ocurrido a partir de octubre de 2009. Esta cifra representa el 6% de todas las muertes de la coalición durante ese período, según el informe.

Odio creciente


"El sentimiento de odio está creciendo rápidamente", dijo un coronel del Ejército afgano, que pidió no ser identificado y que describió a sus tropas como "ladrones, mentirosos y adictos a las drogas". Pero también dijo que los estadounidenses eran "groseros, arrogantes y matones que usan un lenguaje grosero". La fuente añadió que los altos mandos se las arreglan para mantener sus sentimientos bajo control, pero reconoció que la tropa es otra cosa. "Me temo que estos ataques se convertirán en un problema importante a corto plazo para los escalafones inferiores de ambos ejércitos".

El peor de estos incidentes hasta el momento se produjo el pasado mes de abril, cuando el coronel de la Fuerza Aérea afgana Ahmed Gul mató a ocho militares estadounidenses y un contratista. Tras la matanza escribió en las paredes con la sangre de los muertos: "Dios, en su nombre" y "Dios es uno". Derspués, se suicidó. En un informe de 436 páginas, los investigadores de la Fuerza Aérea señalaron que Gul actuó bajo un gran estrés provocado por sus problemas financieros. Sin embargo, se demostró después que el motivo principal de Gul era su odio hacia Estados Unidos y que el atentando lo había planificado para matar al mayor número de estadounidenses antes de suicidarse o ser abatido.

No se ha informado de casos de estadounidenses que hayan matado a soldados afganos, a pesar de que un grupo de soldados de EEUU mató a tres civiles afganos por deporte en 2010. Sí existe, sin embargo, un amplio registro de comportamientos groseros y violentos hacia los afganos.
Pero el informe de 70 páginas, titulado "Una crisis de confianza y de incompatibilidad cultural", va mucho más allá de las anécdotas. Se llevó a cabo tras entrevistar a 613 soldados y policías afganos, 215 soldados estadounidenses y 30 intérpretes afganos que trabajan para los estadounidenses. Si bien el informe se centró en tres áreas del este de Afganistán, muchos de los soldados afganos entrevistados habían servido en otras partes del país y el autor del texto cree que constituyeron una muestra representativa de todo el país.

“Hay profundos sentimientos de rechazo y desconfianza entre el personal del Ejército afgano hacia las fuerzas de EE UU", dice el informe. La lista de quejas de Afganistán contra los norteamericanos va desde el asesinato de civiles hasta orinar en público y blasfemar. “Los soldados de EEUU no escuchan, son demasiado arrogantes", dijo uno de los militares afganos encuestados. "Ellos se irritan porque tienen bajas pero jamás se detienen a pensar en los civiles que mueren durante sus operaciones militares”, dijo otro.

Los estadounidenses fueron igual de duros. "La opinión de los soldados estadounidenses sobre sus pares afganos es extremadamente negativa en muchas cuestiones”, dice el informe, que cita que no los marines no se fían de sus aliados afganos a la hora de patrullar juntos. En general, cuestionan la honestidad, integridad y valor de las fuerzas locales, y subrayan el "abuso de drogas". Los estadounidenses también expresaron sospechas acerca de la connivencia de los soldados afganos con los talibanes, una complicidad más que probada en lo que respecta a la policía local.

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/20/actualidad/1327064143_978181.html

Nota:
Es sólo FRATERNO.....sólo FRATERNO.....

Por cierto como consecuencia de esto los franceses dijeron que se van, cuidado más de uno deja la peluca.