Evolucion Doctrinal (propuestas)

belmont escribió:ahh bueno eso ya es otra historia de la q no me quiero acordar q me pongo a llorar

Tranquilo hermano, Aspire siempre ha mas, que esto lo que se viene es candela para todos los para militares y todos los criminales en Venezuela, y también se viene candela para los que tengan intención de invadirnos.. (no me refiero a nuestro vecino del norte.. pero si a nuo que tenemos a la izquierda que quiere nuestro golfo..)

Faust escribió:....

y hasta eres malintencionado aquiles... por que solo la parte que descontextualiza el asunto? por que no pones esto tambien:

The Kh-31A airframes for the target conversions were delivered by Zvezda-Strela to Boeing (formerly McDonnell Douglas) without warhead and other military equipment, and the American contractor then installed a tracking beacon, telemetry and flight termination systems. The target drone variant was designated as MA-31 and first flew in August 1996.

es un kh-31 chico, que los gringos le compraron a los rusos para porbarlos como drones de simulacion de los ataques navales con estos tipos de misiles.

¿Malintencionado yo? Que va. Si no coloque la primera parte porque no querias que pasaras pena.

Lo que alli dice es que la gente de Zvezda-Strela les entrego a Boeing solo el airframe del misil. No tenia cabeza de guerra ni ningun otro equipo militar y fue Boeing quien le instalo cierto equipos electronicos para convertilo en un drone.

¿Y tu sigues con que fue un Kh-31 lo que les entregaron los Rusos?

Bueno, eso es como montarle a un wolsvagen escarabajo una caroceria de Porsche y decir que andas en un Porsche. Bueno a lo mejor y levantas alguillo por alli con ese Porsche.

Por cierto necesito que me prestes el Porsche.

Hagamos un ejercicio mental... Pongamos un CSG en el Pacífico Colombiano, cerquita de la frontera con Panamá.. Y que empiezen a llover tomahawks en BAEL, BASUCRE, BAMARI, etc... ¿Que hacemos? Pues bro... cruzar los brazos y ver como nos desmadran... mas nada.

Bueno, en la guerra del golfo, los tomahawks ya eran usados. Y aun asi los iraquies despegaron. Y dieron varios meses de batalla.

Y aunque no tenemos ahora la capacidad de aquel ejercito iraqui, tenemos ventajas geograficas y geopoliticas que aquella nacion no tenia. Y pienso que con las compras que se estan haciendo, se esta adquiriendo armamento de calidad.

aquiles, que burdo tu ejemplo del volkswagen y del porche

nisiquiera comprendes la diferencia real que hay el Kh-31 vendido a los gringos a uno vendido para combate

entonces por que coño hablas del tema?

si tu dices que no es un KH-31, es tu peo... una cosa es lo que tu pienses o digas y otra la realidad autentica que estuvo alla afuera cerca de puerto rico.

horaes, ni te imaginas las diferencias entre irak de 1991 a venezuela de, por ejemplo, 2011...

irak tenia cientos de bases militares, aviones, misiles, cañones antiaereos, radares, instalaciones militares y un largo ETC

venezuela no llega sino a unas pequeñas decenas en el mejor de los casos.

Faust escribió:horaes, ni te imaginas las diferencias entre irak de 1991 a venezuela de, por ejemplo, 2011...

irak tenia cientos de bases militares, aviones, misiles, cañones antiaereos, radares, instalaciones militares y un largo ETC

venezuela no llega sino a unas pequeñas decenas en el mejor de los casos.

Pero deja de sufrir, si existe una diferencia se puede hacer nula si de verdad se desea, venezuela podria ser mas poderoso que el irak de 1991 no se cual es el impedimento psicologico que tienen algunas personas que dicen "no podemos, no podemos NO PODEMOS," si de verdad se llegara a requerir y de verdad se quisiera Seriamos una potencia mundial con fuerzas de tarea, saquense eso de la mente... Israel es mas pequeño que nosotros y tiene mas aviones, quizas el los nesecita y nosotros no, o quizas ellos dijieron, nos arrechamos y seremos serios, pero israel es un pais que tiene un fuerte PIB a pesar de ser tan pequeño, Nosotros podriamos superarlos si lo nesecitaramos.

Faust escribió:aquiles, que burdo tu ejemplo del volkswagen y del porche

nisiquiera comprendes la diferencia real que hay el Kh-31 vendido a los gringos a uno vendido para combate

entonces por que coño hablas del tema?

si tu dices que no es un KH-31, es tu peo... una cosa es lo que tu pienses o digas y otra la realidad autentica que estuvo alla afuera cerca de puerto rico.

No mi pana ningún peo. Nadie tiene peos aquí, todos los que aquí entramos es para compartir, sobre todo información, pero verdadera no embustes. Las mentiras a nadie les agrada, si tu quieres seguir con tu embuste para tratar de no quedar mal, bueno dese con furia y siga hundiéndose, que con esta ya sabemos a que atenernos contigo y tu Kh-31, o lo que sea que tengas en la mente.

Y otra cosa, para que vayas aprendiendo, los MA-31 los adquirieron los gringos no para lanzarles los coheticos y jugar con un blanco hipersonico, como tu dices, sino porque pensaron muy seriamente adquirir 300 de los Kh-31 (verdaderos) porque cancelaron el proyecto AQM-127 SLAT. Pero a la final dijeron no, para no depender de tecnología foránea. Después de esto fue que comenzaron a decir que eran para pruebas contra unidades navales.

Tu de verdad te crees que eres el único que sabe leer aquí, el único que fue (o es, sabrá dios ) militar, el único que conserva gente dentro de la FFAA.

No mi pana con sus embustes a otro lado, o cántaselos a quien se deje.

como te dije, ese es tu peo si crees que no es...


pero lo que hicieron los gringo no es coba, no importa si se cree o no, la realidad es una y algunos se estrellan con ella







los "drones" impactandos blancos navales en las susodichas pruebas

Faust escribió:como te dije, ese es tu peo si crees que no es...


pero lo que hicieron los gringo no es coba, no importa si se cree o no, la realidad es una y algunos se estrellan con ella







los "drones" impactandos blancos navales en las susodichas pruebas

No son drones papa. Son MA-31. Recuerda los Rusos lo que le dieron fue el airframe y el motor principal y que la Boeing los doto de lo necesario para realizar esa prueba. Es mas hay un modelo MA-31P, si mal no recuerdo, que tiene un GPS instalado.

EDITADO

Por dios hasta cuando te lo voy a repetir.

Cono pero cual es el lio con los insultos personales en este foro?

aquiles escribió:

No son drones papa. Son MA-31. Recuerda los Rusos lo que le dieron fue el airframe y el motor principal y que la Boeing los doto de lo necesario para realizar esa prueba. Es mas hay un modelo MA-31P, si mal no recuerdo, que tiene un GPS instalado.

EDITADO

Por dios hasta cuando te lo voy a repetir.

ok, vamos a hacer una analogia, algo impropia, con un QF-102

el F-102 delta dagger fue un interceptor diseñado en los 50s por EEUU.

duró en servicio desde 1954 hasta principios de los 70s

unos fueron cedidos a grecia, otros a turquia, y la mayoria fueron convertidos en drones para prueba de misiles.

ellos le quitaron el radar, no le pusieron armas y no tenian piloto a bordo, y fueron usados como drones hasta que los derribaron todos.

basicamente era el airframe con el motor y un nuevo sistema de guia (antes era el piloto a bordo, ahora es por radiocotrol)

el hecho de que dejaron de ser F-102? ahora por ser drones son otra cosa diferente.

lo que difiere en la conversiones similares es la utilidad final, no las caracteristicas basicas.

ejemplo, los Kh-31 dummys mostrados por los Su-30MK2 venezolanos, no son KH-31?

pues claro que esos existe es por su utilidad final, que es reproducir la carga aerodinamica y de peso del misil en el avion, o pruebas de manejo en tierra, pero no deja de ser un KH-31

como existe un KH-31 de combate, puede existir un dummy para otros cometidos relacionados, y un drone para otros cometidos relacionados

con el KH-31, los gringos no le interesaban probar el radar, ni el sistema guia ni el poder de la cabeza de guerra

a ellos le interesaba era la velocidad y la firma radarica e infrarroja del misil, para ver si sus anillos de defensa misilistica eran efectivos contra misiles supersonicos razaolas (como el moskit y el krypton) con los drones (que podia ser cualquiera realmente, hasta avioncitos de papel hipersonicos si quisiesen) ellos pudieron detectar eventuales fallas y falencia de sus sistemas y corregirlos antes de que ocurriese un incidente con esos misiles (yo se que tu no recuerdas porque eres ignorante de eso, pero esas pruebas se comenzaron en el 96-97 debido a la proliferacion futura prevista de esta arma en China, que estaba adquiriendo flankers y tenian ya los bosquejos del avion que se perfilaria como el Su-30MKK y Su-30MK2 que ivan a portar estas armas)

es un caso similar como que si el Reino Unido, previendo un conflicto con Argentina armada de decenas de exocet, elos hubiesen comprado algunos a francia y lo hubiese utilizado como drones.

ellos hubiesen podido detectar sus fallas de defensa aerea de flota y hubiesen podido lidiar con esa amenaza de una forma mas efectiva en caso de un conflicto futuro.

tu mismo reconoces que el MA-31 es un Kh-31 pero sin cabeza explosiva o sistema de guia, pero como te dije con la utiliad, ellos no querian probar eso, querian probar la velocidad y distancia de deteccion probable del misil, algo que el motor y airframe del Kh-31 les daba.

no importa si es un Kh-31 de guerra, un dummy o un drone, la utilidad final no modifica los atributos del elemento esenciales, al igual que modificar un F-102 no lo deja de ser un avion de combate.

yo hago esto, para aclararselo a los interesados, no a ti EDITADO

y no es un insulto, es la expresion de tu situacion con respecto al tema, para que infantryman no se infarte mas

por eso, no importa lo que se diga aca, lo que importa es la realidad que pasó alla afuera y los millones gastados por la navy para mitigar la amenaza que representan esos misiles.

no sigo debatiendo contigo, EDITADO

yep....... aparte de que es absurdo.

manuel escribió:Sugiero que el tema sea cerrado, solo se ponen a discutir aqui

no sabia,,, eres nuevo moderador,,,,, este foro se caracteriza x ser un foro tolerante,,, donde se respeta,,, las ideas,,, si quieres hacer un grupo de pura gente q pienza igual,,, para eso tienen,,msn,facebook y toda esa basura inventeda x los gringo,,,, esto no es dictadura virtual,,,



saludos

salmon profugo escribió:

manuel escribió:Sugiero que el tema sea cerrado, solo se ponen a discutir aqui

no sabia,,, eres nuevo moderador,,,,, este foro se caracteriza x ser un foro tolerante,,, donde se respeta,,, las ideas,,, si quieres hacer un grupo de pura gente q pienza igual,,, para eso tienen,,msn,facebook y toda esa basura inventeda x los gringo,,,, esto no es dictadura virtual,,,



saludos

Lo tomastes a mal, la gente se lo esta tomando a pecho en este tema y estan teniendo insultos personales hay que mantener la clase

salmon profugo escribió:

manuel escribió:Sugiero que el tema sea cerrado, solo se ponen a discutir aqui

no sabia,,, eres nuevo moderador,,,,, este foro se caracteriza x ser un foro tolerante,,, donde se respeta,,, las ideas,,, si quieres hacer un grupo de pura gente q pienza igual,,, para eso tienen,,msn,facebook y toda esa basura inventeda x los gringo,,,, esto no es dictadura virtual,,,



saludos

Creo que manuel debio ver sustituido la palabra "discutir" con la palabra "insultar"....... y es cierto, en este foro se tolera muchas cosas pero no se deberia de tolerar los insultos a personas que solamente buscan plantear su punto de vista sea lo que sea de absurdo. Si es absurdo, se deberia de discutir porque es absurdo, si esta fuera del tema hay que dirigir a esa persona al tema correspondiente, a cambio de llamar esa gente "descomunicados", "estupidos", "burros", "jalabolas" etc.....
Osea, se trata de tratar a la gente como a uno le gusta que lo traten.......

INFANTRYMAN escribió:

salmon profugo escribió:

manuel escribió:Sugiero que el tema sea cerrado, solo se ponen a discutir aqui

no sabia,,, eres nuevo moderador,,,,, este foro se caracteriza x ser un foro tolerante,,, donde se respeta,,, las ideas,,, si quieres hacer un grupo de pura gente q pienza igual,,, para eso tienen,,msn,facebook y toda esa basura inventeda x los gringo,,,, esto no es dictadura virtual,,,



saludos

Creo que manuel debio ver sustituido la palabra "discutir" con la palabra "insultar"....... y es cierto, en este foro se tolera muchas cosas pero no se deberia de tolerar los insultos a personas que solamente buscan plantear su punto de vista sea lo que sea de absurdo. Si es absurdo, se deberia de discutir porque es absurdo, si esta fuera del tema hay que dirigir a esa persona al tema correspondiente, a cambio de llamar esa gente "descomunicados", "estupidos", "burros", "jalabolas" etc.....
Osea, se trata de tratar a la gente como a uno le gusta que lo traten.......

no esa no es la solucion,,, doy un ejemplo,, en el foro chileno base naval,,, q es el mas anarquista y trolll,,, los insultos que uno escribe,,, se cambian automaticamente x palabras mas suaves,,, me explico,, si tu escribes mierdas,,, se cambia solo x la palabra pluma,,, y si escribes maraco se cambia automaticamente x la palabra tan poco hombre,,,


saludos... pd: q tragedia de dia,,,

jajajaja esta bueno eso
saludos

No esa no es la solución señores, la solución es respetar la idea del compañero y si no tiene la razón bueno se le hace saber, si el tema esta bueno se discute y hasta se pelea.
Pero los insultos son otra cosa que baja la calidad del foro, hace fastidioso los temas, los hace largo y lo único que se lee es pura paja y nada de interés sobre el tema en cuestión, yo no sé cuál de los dos tiene la razón del asunto y cual es mas TIZANA que el otro pero por dios señores hagan su pelea por MP.

P.D:Los TIZANA son las personas que saben o dicen saber de todo, al igual que la bebida que tiene de todas las frutas. Bueno así se le dice en mi pueblo a la persona que si tu hablas de carros él sabe y opina. Si hablas de barcos el también sabe. en fin no hay una cosa que no sepa.

Faust escribió:ok, vamos a hacer una analogia, algo impropia, con un QF-102

el F-102 delta dagger fue un interceptor diseñado en los 50s por EEUU.

duró en servicio desde 1954 hasta principios de los 70s

unos fueron cedidos a grecia, otros a turquia, y la mayoria fueron convertidos en drones para prueba de misiles.

ellos le quitaron el radar, no le pusieron armas y no tenian piloto a bordo, y fueron usados como drones hasta que los derribaron todos.

basicamente era el airframe con el motor y un nuevo sistema de guia (antes era el piloto a bordo, ahora es por radiocotrol)

el hecho de que dejaron de ser F-102?

Si. tanto que reciben otro nombre QF-102 debido al uso para el cual es creado, tomando como base a un F-102. Y lo mismo han hecho con el F-4, cuyo drone llaman QF-4.

Faust escribió:ahora por ser drones son otra cosa diferente.

Asi es.

Faust escribió:lo que difiere en la conversiones similares es la utilidad final, no las caracteristicas basicas.

Cada unidad ya sean los F-102 o los QF-102 tienen las características básicas propias en base a la utilidad final de la unidad, no puedes desligar una cosa de la otra. Una caracteristica basica de un F-102 es el radar, el QF-102 quizás no lo tenga si no lo requiere.
En otras palabras, cada unidad es hecha para un propósito de allí que sean diferentes, por lo que se les denomina también de forma diferente. Ahora que un drone lo hagan a partir de otra avion, en este caso, es para ahorrase, no se, tiempo, dinero, que se yo, pero es un drone de un F-102 no es un F-102.

Faust escribió:ejemplo, los Kh-31 dummys mostrados por los Su-30MK2 venezolanos, no son KH-31?

No. Porque tienen componentes diferentes, si es que el dummy lo requiere, de allí que hagan cosas diferentes (si es que el dummy hace algo), por lo que se les llama diferentes.

Faust escribió:
pues claro que esos existe es por su utilidad final, que es reproducir la carga aerodinamica y de peso del misil en el avion, o pruebas de manejo en tierra, pero no deja de ser un KH-31

Los dummies no estallan si se les maneja mal esto es una característica básica, por eso usan dummies en las pruebas de manejo en tierra, no solo la utilidad final es diferente también los componentes son diferentes de uno al otro. Los Kh-31 si explotan, es una característica básica. ¿Entiendes?

Faust escribió:
como existe un KH-31 de combate, puede existir un dummy para otros cometidos relacionados, y un drone para otros cometidos relacionados

Existen con componentes diferentes y usos diferentes y nombres diferentes porque se usan para diferentes cosas.

Faust escribió:con el KH-31, los gringos no le interesaban probar el radar, ni el sistema guia ni el poder de la cabeza de guerra

Increíble. Esto no te lo crees ni tu mismo. ¿Tu nos quieres hacer creer que los Rusos les entregaría a los gringos unos Kh-31 (13 si mal no recuerdo la cantidad) completivos con radar y todo, y por si fuera poco, los gringos dijeron no, no me interesa el radar ni el sistema de guia?
Yo no me lo creo, no se si alguien se lo crea.

Faust escribió:a ellos le interesaba era la velocidad y la firma radarica e infrarroja del misil, para ver si sus anillos de defensa misilistica eran efectivos contra misiles supersonicos razaolas (como el moskit y el krypton) con los drones (que podia ser cualquiera realmente, hasta avioncitos de papel hipersonicos si quisiesen) ellos pudieron detectar eventuales fallas y falencia de sus sistemas y corregirlos antes de que ocurriese un incidente con esos misiles

A ver, ¿querían probar sus anillos de defensa de misiles pero no les interesaba el radar de los Kh-31 ni su sistema de guía?

Si tu lo dices.

Faust escribió:tu mismo reconoces que el MA-31 es un Kh-31 pero sin cabeza explosiva o sistema de guia, pero como te dije con la utiliad, ellos no querian probar eso, querian probar la velocidad y distancia de deteccion probable del misil, algo que el motor y airframe del Kh-31 les daba.

Haaa por fin esto es interesante. Pero me parece que conociendo las medidas del kh-31 se puede determinar la distancia de detección porque lo mas importante para ello es la potencia del radar, frecuencia, tamaño de la antena, entre otras cosa, mas que la velocidad del misil. La velocidad es muy útil para determinar tiempo de impacto entre tiempo detección y distancia del objetivo. Pero no te voy a contrariar, sin duda los cálculos se comprueban con el drone. ¿El asunto es que de tanto sirve saber que lo vas a detectar a X distancia si su sistema guía tiene programado acciones evasivas? No se, pero dentro de mi ignorancia yo lo hubiese aceptado el misil con el sistema guía. No se que dirán los demás.

Faust escribió:no importa si es un Kh-31 de guerra, un dummy o un drone, la utilidad final no modifica los atributos del elemento esenciales, al igual que modificar un F-102 no lo deja de ser un avion de combate.

Te referirás a las medidas externas porque el elemento esencial de un Kh-31 es impactar en un navío por eso cuenta con una serie de equipos que los otros no tienen. Y volar en misión un F-102 sin radar, yo no lo haria, quizas usted si, porque dice que son lo mismo uno modificado que uno sin modificar.

Faust escribió:por eso, no importa lo que se diga aca, lo que importa es la realidad que pasó alla afuera y los millones gastados por la navy para mitigar la amenaza que representan esos misiles.

Tranquilo que todos conocemos esa realidad en la que viven algunas personas.

Faust escribió:si quedate con tu posicion... soy un mojonero y le caigo a cova a todos, si!!!! esa es la verdad aquiles, la verda verdaiiiiiita

Repito lo que ya dije. Si usted lo dice, su palabra vaya delante.

Faust escribió:a bueno, si se infartan, no entren

y si aquiles, si tienes razon en todo, es verdad lo que tu dices chico, 100% cierto, estas claro en lo que dices y tus argumentos son totalmente validos, me quito el sombrero delante de ti.

No es necesario que se quite el sombrero. Lo que si era necesario que dijera es: "Lo lamento", "me equivoque", "fue mi error". Pero sabemos que eso no va a pasar.

Faust escribió:y a los demas, si, venezuela puede hundir todos los portaviones gringos que quiera, chavez y su gran liderasgo sortearan todas las adversidades y venezuela será la potencia dominante del siglo 21, 22, 23 y 24

Su gusto político le nubla el entendimiento. Una lastima.

Faust escribió:tratemonos todos bonitos, cantemos juntos we are the world y seamos todos felices

Dicen que la ironia es propia de aquellos no saben que decir.

Faust escribió:ahh y por cierto, que el foro se convierta en una hermandad de pensamiento unico sin ningun contenido, que baneen a los "notables troles" y dejen a gente como nick y que en 1 mes no haya interesante y nada que ver en el foro y se marchite.

Si es una despedida lo que plantea, no me corresponde a mi decirlo pero, recuerde que su aporte es y sera siempre bien venido, mas no su forma de expresarse hacia los demás floristas. Y su anterior intervención así lo demuestra. Si lo que espera es que otros foristas cuyos aportes son tan buenos como los suyos, también se retiren, solo puedo expresar que sepan sopesar las acciones y dichos de cada uno en este tema y que hagan lo que consideren correcto porque estoy seguro que todo el foro lo hará.

¿Que tiene que ver el forista Nick en la discusión que se mantenía?

Faust escribió:we are the worlddddd!!!!!!!!!!!!! we are the chilllllldreeeeeeeeeeennnnnn!

Sin comentarios.

Yo no se nada de este tema pero quiero que me aclaren algo si un submarino tipo SSK puede como lo hizo en los 80 , penetrar la barrera Anti submarina de un grupo de batalla, que tipo de torpedos debe tener este para sacar de servicio al portaviones digamos q no lo hunde pero que genere en el una inclinacion que lo haga inoperativo???, por otro lado Vzla tiene esos torpedos?, que clase de torpedos Alemanes tiene Vzla ahora? son capaces de hacer daño a un animal tan grande?, pueden estos torpedos evadir contramedidas electronicas y de superficie?

Gracias.

No creo que puedan aplicar contra medidas electronicas efectivas estando ya en esa posision...

WOLFRANK escribió:Yo no se nada de este tema pero quiero que me aclaren algo si un submarino tipo SSK puede como lo hizo en los 80 , penetrar la barrera Anti submarina de un grupo de batalla, que tipo de torpedos debe tener este para sacar de servicio al portaviones digamos q no lo hunde pero que genere en el una inclinacion que lo haga inoperativo???, por otro lado Vzla tiene esos torpedos?, que clase de torpedos Alemanes tiene Vzla ahora? son capaces de hacer daño a un animal tan grande?, pueden estos torpedos evadir contramedidas electronicas y de superficie?

Gracias.

La verdad no se que torpedos esten en servicio ni cuales se estan desarrollando, pero un torpedo en teoria deberia inutilizar casi cualquier navio en servicio hasta donde yo se, asi no lo hunda