Evolucion Doctrinal (propuestas)

La táctica de un SSN yanqui es una “ corrida “a 25-30 nudos por delante del CGS; a esa velocidad no larga la cola y casi está “sordo” , ojo ,se oye, no se vé; luego baja la velocidad a casi unos tres-cuatro nudos y larga la cola, en modo pasivo escucha, muy por delante del CGS; el peligro para el SSN estriba en que un SSK emboscado fácilmente se lo zampa, cuando está en “ corrida”; ojo el SSk debe estar pendiende de la superficie, siempre hay LAMPS arriba guardando las espaldas del SSN; pero si és un “agujero negro” és estarse quietecito, por que ,por que la presencia del Sub gringo, és indicativo de la llegada del CGS; és el eterno juego del gato y del ratón. Hay tantas, pero tantas maneras ingeniosas de detectar el ingraso de un CGS, en nuestro Mar Caribe, un Mar “ Abierto”, que por ello hay la 4° Flota al completo en Haití, cerrando ése Canal, plantando acaso ¿ Versiones actualizadas de SOSUS ?; quien sabe, lo cierto és que yá tienen una Fuerza Expedicionaria, un CGS y Buques Preposicionados….y no se van a retirar. Ahora bien y los otros pasos ( los chicos y los grandes); como los controlan ellos y como nosotros, cuales son subceptibles de minado preposicionado ( para ser activado luego) cuales no, en fin como dije, són demasiadas variables que deben enfrentar los dos hipotéticos adversarios, la vaina no está fácil. Y ojo, éste escenario es pa despúes del peo Irán. Yá son demasiados conejos. Un saludo. Nota: Aaaah y si no creen lo de las minas, hasta interesantes proyectos autóctonos hay rodando por allí.

el problema es el preposicionamiento del SSK y saber mas o menos por donde esta el CSG

eso no lo citas...

todas las tacticas de screening ASW llevan una fase de corrida y una fase de escucha, se realizan de una manera tal para evitar las emboscadas de "minas moviles"

horaes, la gente no tiene pocos años haciendo eso... no van a caer con una tactica tan burda como esa.

si fuese tan facil como dices, los rusos no hubiesen inventado los submarinos clase Oscar con sus misiles de mas de 200km.

Y despúes crearón los SSK Kilo, llamados por los gringos " el agujero negro" , creo que olvida ése pequeño detalle, mi amigo. Aaaah y otra cosita cuando se hacen corridas, hay LAMPS arriba cubriendo el SSN; lea mi amigo, lea...un saludo.

Se nos terminan los otomat antes de que se hunda un bicho de esos.

Y eso dándoles la ventaja de que le peguen,pasando a traves de los buques escolta y sus Close-In Weapon System.

Lo dejamos inclinado,pero no hundido.

Onirico escribió:Se nos terminan los otomat antes de que se hunda un bicho de esos.

Y eso dándoles la ventaja de que le peguen,pasando a traves de los buques escolta y sus Close-In Weapon System.

Lo dejamos inclinado,pero no hundido.

Si llegaramos a dejar inutilizado el sistema que le permite a los aviones despegar ya no es una victoria de por si ¿? undir a un mastodonte de eso se nesecitaria un milagro para undirle con misiles combencionales.

Onirico escribió:Se nos terminan los otomat antes de que se hunda un bicho de esos.

Y eso dándoles la ventaja de que le peguen,pasando a traves de los buques escolta y sus Close-In Weapon System.

Lo dejamos inclinado,pero no hundido.

Esto si es cierto. No son suficientes 8 misiles otomat para hundirlo. Harian falta el doble o mas, quizas.

El problema es que todos pasen la linea de defensa. Tendriamos que enviar TODA la flota msilera, mas los suhkoi (la mitad con kh-35) para pegarle al portaaviones. Claro, si se logra hacer escorear, pues nada, se tiene que retirar la flota. Pero en el camino, nos quedamos sin material. Asi que si no se va a hundir (que seria el golpe psicologico perfecto), es mejor dejarlo asi como esta.

Para que un portaaviones pueda lanzar aviones necesita ir a toda velocidad contra el viento, asi que si no puede hacer esto no puede lanzar aviones...

Faust escribió:si fuese tan facil como dices, los rusos no hubiesen inventado los submarinos clase Oscar con sus misiles de mas de 200km.

El asunto tambien es que los Sovieticos y gringos tenian al planeta como teatro de operaciones y solo un SSN puede cubrir semejantes distancias...

Admin escribió:Para que un portaaviones pueda lanzar aviones necesita ir a toda velocidad contra el viento, asi que si no puede hacer esto no puede lanzar aviones...

Esto es asi? yo pienso que quizas en los stobar, pero los catobar tambien? Las catapultas no dan suficiente impulso?

Una duda, un Railgun del tamaño de un cañon oto merala 76mm podria destruir a un porta aviones¿?

manuel escribió:Una duda, un Railgun del tamaño de un cañon oto merala 76mm podria destruir a un porta aviones¿?

El asun to no es si puede hundirla o no, el asunto es que logre pegarle, un par de Otomat II de repente inutilizan al porta aviones pero el problema es que se puedan lanzar, y acertar ya que la escolta del portaaviones incluyendo sus aviones y submarinos no te lo permitiran

El problema es que un Task force tiene la coveretura mas arrecha del mundo , para hundir un portaviones se nescesitan unos cuantos tu-22 con us respectiva escolta de Su-35 .

Siria e Irán equipados con misiles S-300

Antes de que EEUU cruzara la frontera de Kuwait con Irak, Rusia proporcionó discretamente a la Guardia Republicana (iraquí) más de 1.000 "Kornet", misiles antitanques. Cada uno de éstos y su lanzador puede ser manejado fácilmente por un equipo de tres hombres y se dispara desde un simple agujero en el desierto. El Kornet es una pesadilla Mach 3, guiada por laser, con una ojiva doble que garantiza despachar un Abrams a una distancia de 5,000 yardas (4.572 metros).

En otros términos, completamente fuera de la vista de la tripulación del tanque norteamericano hasta que impacta el proyectil. Estos proyectiles (en manos de la resistencia iraquí) ya han dado cuenta de más de 60 tanques Abrams en Irak e indiscutiblemente darán cuenta de muchos más en el futuro.

Cuando los políticos y contratistas militares corruptos en Norteamérica decidieron controlar el mundo construyendo los monolíticos portaaviones, conocidos correctamente en New York como los "Instrumentos de la Política Exterior Norteamericana", Rusia no se molestó en competir.

Podría hacerlo fácilmente, pero en cambio, escogió buscar formas más baratas de destruir este enorme y amenazante transporte norteamericano. Esto se logró con el "Sunburn" y el "Ónix" los misiles anti-navíos supersónicos que pasan rozando el mar y nunca se ha sabido que fallen en sus blancos.

Nótese aquí que ambos misiles tienen un rango de menos de 250 millas (402 kilómetros) en lo óptimo, demostrando que han sido diseñados sólo para el uso completamente defensivo. Ninguno ha sido adaptado en bombarderos estratégicos para atacar las naves norteamericanas en aguas norteamericanas, pero será seguramente usado para hundir a cualquier portaaviones estadounidense lo bastante tonto para acercarse dentro de las 250 millas de Rusia o de uno de sus aliados cercanos.

De esta forma, estos misiles han neutralizado completamente los "Instrumentos de la Política Exterior Norteamericana" a un costo de sólo un millón de dólares por misil.

A nivel táctico, estas armas son igualmente útiles. La política exterior norteamericana ha estado peligrosamente cerca de Irán y Siria durante los últimos dos años y ambos estados soberanos están ahora provistos con Sunburn o con el Ónyx, ambos con capacidad nuclear.

Así, si EEUU es lo suficientemente tonto para atacar a Irán, con gran certeza perderá por lo menos un Grupo de Transporte de Combate en el Golfo Pérsico ante estas imparables armas, haciendo las probabilidades (de bajas militares) demasiado altas.

De la misma manera, si el Estado judío es lo suficientemente tonto para atacar a Siria, puede esperar perder la mayor parte de Tel Aviv y probablemente también de Haifa. El problema es que un Estado judío desesperado podría decidir dirigir sus "requisadas" armas atómicas norteamericanas contra Siria e Irán.

Claramente, los defensivos Sunburn y Onyx no serían en absoluto útiles en tal demencial escenario del día del juicio final. Pero no tenga miedo, Rusia ya había pensado también en la respuesta a este pequeño problema.

Casi todos aquellos con aparatos de televisión hemos visto o por lo menos hemos oído hablar del legendario misil "Patriot" norteamericano, diseñado para interceptar y destruir misiles balísticos tácticos entrantes, probablemente disparados por "Terroristas musulmanes", o quizás por cualquier nación seriamente harta de Wall Street, siempre dispuesta a robar democráticamente sus soberanas reservas de petróleo.

Tal como la primera comparación más arriba, entre el Vostok 1 y el Challenger Freedom 7, el 'Patriot' es la versión insignificante del venerado sistema de misiles ruso S-300 y con las mismas limitaciones comparativas, es decir el sistema ruso funciona perfectamente, mientras que el sistema norteamericano no funciona en absoluto.

El S-300 fue diseñado originalmente a fines de los años sesenta por la Asociación Rusa de Producción Científica Almaz, para derribar blancos a baja altura, incluyendo misiles crucero y aviones.

Incluso en los primeros días su radar de control de fase escalonada era capaz de rastrear simultáneamente a seis blancos, mientras su misil solamente, propulsado por combustible sólido lució control de superficies aerodinámicas y propulsión vectorial.

El primer proyectil S-300, conocido como 5V55K, tenía un rango de 30 millas (50 kilómetros) y podía con éxito alcanzar blancos entrantes entre 200 y 100.000 pies. (60 metros y 30 kilómetros)

Irán y Siria han sido recientemente equipados con la última versión de estos misiles, el S-300PMU-2 que es más grande, más rápido y es más eficaz en derribar su presa. El rango de estos actualizados misiles es más de 125 millas (200 kilómetros), con la habilidad de alcanzar y derribar blancos que vuelan tan bajo como 30 pies (9 metros).

Los rusos rutinariamente derriban diferentes tipos de aeroplanos no tripulados que viajan a 5.800 pies/seg (6300 kilómetros/hora), y aún más, afirman que el arma es fácilmente capaz de destruir blancos que se acercan a 15,500 pies/seg, o Mach 14 (17.00 kilómetros/hora).

El S-300PMU-2 cuidará con presteza de cualquier cosa que EEUU o el Estado judío sean tan temerarios para disparar contra Irán o Siria y unos cuantos más. Existen rumores que esta gran ave de rapiña es lo bastante sagaz para descubrir y destruir al invisible bombardero B2 Groom Lake.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/107513-el-nuevo-misil-chino-contra-portaviones-mito-o-realidad.html

El arma que podría derrotar a EE.UU. en el Golfo

(Por Protesta esto reduciendo el mensaje, habla sobre sl SUNBURN porque UDs hablan de Hundir un Porta Aviones)

Mark Gaffney
ICH

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

La combinación de velocidad supersónica y de tamaño de
la carga explosiva del Sunburn produce una tremenda
energía cinética al impacto, con consecuencias
devastadoras para el navío y su tripulación. Uno solo
de estos misiles puede hundir un gran buque de guerra,
pero cuesta mucho menos que un caza. Aunque la Marina
ha estado retirando progresivamente el sistema de
defensa Phalanx más antiguo, su reemplazo, conocido
como el Misil de Acción Revolvente (RAM, por sus
siglas en inglés) nunca ha sido probado contra el arma
que parece estar destinado a enfrentar un día en
combate.

delta 0074 escribió:Cambiemos el nombre a este tema,no tiene coherencia con lo que se escribe; ni lo que se quiere transmitir; ni con nada para un foro Nacional.

Enrtonces porque UD esta hablando de hundir un Porta Aviones?? si el Tema es del MIG
los mensajes que postee hablan del undimiento de Portaaviones

que? claro que tenia sentido

lo que no tiene sentido es hablar de UAV armados cuando manejamos avioncitos radiocontrol y luchar contra portaviones con peñeros de resistencia armados con misiles

los sovieticos estaban concientes de que cualquier submarino barco y avion que se acercara a 200nm de un portaviones seria destruido.

es por eso que crearon una triada de sistemas de lanzamiento de misiles de muy largo alcance.

yo ya eso lo puse mas adelante pero al parecer nadie le paró...

pero dejame resumirte la cuestion:

los sovieticos pusieron satelites de reconocimiento marino para poder dilucidar mas o menos donde estaban las formaciones navales gringas, luego aviones de reconocimiento navales reducian el area de incertidumbre y es cuando entraban los aviones de patrulla maritima de muy largo alcance para trakear las formaciones.

es en ese momento cuando se lanzaban la triada de misiles hacia las formaciones gringas, compuesta un ataque tipico de un REGIMIENTO (o sea, 2 escuadrones compelticos) de Tu-22M2 backfires (los que van a venir para la milicia) mas varios submarinos oscar (cada uno con 24 misiles granit que son mas grandes que los sucois) y los misiles granit y basalt de los Kirov, kievs y slava

como vemos, no tenemos satelites, no tenemos backfires (todavia) no tenemos oscars ni tenemos kirov ni kievs ni slava y lo que tenemos son 3 mini-patrulleros maritimos del que no vuela ninguno desde hace uuuuuuuffffffff

no me van a venir con la bizarrada que con unos cuantos shukis, unos kilos inexistentes todavia y unos peñeros misilisticos y avioncitos radiocontrol de juguete iranies vamos a hundir una vaina de esa.

por cierto, al inteligente de los super-kilos... los kilos son mas viejos que los oscarII

ahhh y se me olvidó las cabezas nucleares de TODOS los misiles

que solo necesitaba que uno llegara cerca na mas para mandar todo al infierno



claro, como dices que no hay dificultades tecnicas para poner otomats en tiunas, debo suponer que para ti son superables los obstaculos tecnicos de poner Brahmos nucleares en peñeros misilisticos.

y c

omo nuestros kilos son tan arrechos, le vamos a poner espolones como al nautilus y vamos a traspazar de manparo a mamparo a un portaviones de 100mil toneladas y ni se darán de cuenta

jajajaja esta buena la ironia y el sarcasmo despues de la noche de curdas y chicas de ayer... Hoy en la mañana me hacia falta reir para no llorarar lo caro de la parranda...

a mi me pasa tambien, el raton economico, jajajajjajajajaja!

Amigo Faust, cuando se inicia un Debate en un Foro de Internet , los puntos de vista para ser refutados, se toma LITERALMENTE ( sólo recalco) lo expresado por las partes, usted mi amigo expresó, cito "... si fuese tan facil como dices, los rusos no hubiesen inventado los submarinos clase Oscar con sus misiles de mas de 200km….”, fin de la cita; mi amigo los Oscar y no los Oscar II, son antecesores de las primeras versiones de los Subs Kilo ( sólo recalco), los cuales si mal no recuerdo eran los lógicos sustitutos de los Tango ( y armadas, ambas clases, en principio con torpedos) y ojo para ésa época los Tangos erán temidos por los SSN; ahora bien las ULTIMAS (ídem) versiones del Kilo, són las que se están vendiendo como rosquillas,con sistemas al día y con SS Clubs;espero haberle aclarado mí punto de vista y le aconsejo que lea sus escritos y los de los demás participantes del Debate, con más detenimiento.Un saludo.

Oscar I
Solo se construyeron 2 submarinos de este tipo en el astillero de Severodvinsk y fueron asignados a la Flota del Norte,
• K-525 Askhangelsk, botado en 1978, asignado en 1980, dado de baja en 1997 y desguazado en 2001.
• K-206 Murmansk, asignado en 1981, dado de baja en 1997 y desguazado 2004.
Oscar II
Fueron construidos 11 de estos submarinos en Severodvinsk, 5 de ellos fueron asignados a la Flota del Norte.
Flota del norte:
• K-148 Krasnodar, asignado en 1986
• K-119 Voronezh, asignado en 1988
• K-410 Smolensk, asignado en 1990
• K-266 Orel, asignado en 1992
• K-141 Kursk, botado en 1992, asignado en 1994, perdido en accidente en agosto de 2000.
6 fueron asignados a la Flota del Pacífico.
• K-132 Irkutsk, asignado en 1987, inactivo o en reserva desde 1997
• K-173 Krasnoyarsk, asignado en 1989, inactivo o en reserva desde 1998
• K-442 Chelyabinsk, asignado en 1990
• K-150 Tomsk, asignado en 1991
• K-186 Omsk, botado en mayo 8, 1993, asignado el 27 de octubre de 1993
El K-456 Viluchinsk (ex-Kasatka), asignado a la Flota del norte en 1991, fue transferido en 1993 a la Flota del Pacífico.
El submarino K-530 belgorod fue botado en julio de 1992, pero su construcción final se detuvo varias veces por la falta de fondos.
Clase KiloEl Nombre Clase Kilo es código OTAN utilizado para identificar a los submarinos rusos, de propulsión diésel eléctrico designados por Rusia como Proyecto 877 Paltus (Turbot). Recientemente la Marina diseño un modelo mejorado llamado clase Kilo mejorado o Proyecto 636 Varshavyanka.
El sucesor de esta clase será el submarino Clase Lada el cual empezó sus pruebas en el Mar Báltico en 2005.
Diseño
La función principal de estos submarinos es atacar barcos y submarinos en agua relativamente profundas, diseñados para operar silenciosamente, la Marina de Estados Unidos lo llaman “Hoyo Negro” por su sorprendente habilidad para desaparecer, es considerado el submarino más silencioso de los tipo Diesel-eléctrico en el mundo.1
Tiene un recubrimiento especial de baldosa anecoica diseñadas para absorber las ondas de sonares activos, los cuales dan como resultado la reducción y distorsión de las señales que se regresan a los sonares. El recubrimiento también sirve para atenuar los sonidos que se generan al interior del submarino, esto también reduce la posibilidad de detección de los sonares pasivos hostiles.
Usuarios [editar]
La primera unidad entro en servicio con la Marina Soviética en 1982, y actualmente siguen en servicio con la Marina Rusa. Fueron diseñados por el Buró de diseño Rubin en el astillero de Polyarny. Para noviembre de 2006, la Marina Rusa tenía 16 submarinos de esta clase en servicio activo, y otros 8 en reserva.3
Otras 29 naves fueron construidas y destinadas para la exportación a diferentes países:
• Argelia 2 unidades, el Rajs Hadi Mubarek y el El Hadi Slimane, en operaciones desde 1987 y mejorados en 1990.
• China(2 Kilo, 2 Kilo Mejorados, y otros 8 órdenes de Kilo mejorados)
• India (10 submarinos de esta clase)
• Indonesia (2 Kilo Mejorados ordenados en 2006, se espera recibirlos en 2009)
• Irán (6 Kilos, de los cuales 1 es posible que sea un Kilo Mejorado)4
• Libia, tiene pensado comprar una unidad pero no hay más datos
• Venezuela, recientemente anunció la compra de 3 Project 636 en 2009, y tiene planes para comprar la nueva Clase Amur o proyecto 677E( la operación se encuentra congelada).
• Polonia 1 unidad en servicio, el ORP Orzeł.
• Rumania 1 Kilo "el Delfín", pero ha estado fuera de operaciones desde hace 10 años por falta de baterías que tienen un precio de 3.000 Euros.5
• Vietnam 6 Kilo mejorados encargados, la primera entrega de 2 buques en 2010, los últimos en 2011
NOTA A TITULO INFORMATIVO:
Fuente Bibliográfica:
Combat Fleets of the World por Labayle Couhat Arms & Armour Press ( Ed. Inglesa).
Jane’s Pocket Book 8 Submarine Development Edited for John E. Moore.
Wikipedia ( sí ésa)
Máquinas de Guerra-Enciclopedia de las Armas del Siglo XX Planeta-Agostini.
Por cierto mi amigo, por más que investigo, no hallo ninguna obra de su hechura, ¿ há publicado alguna últimamente?, un saludo.

entonces como quedamos????