J-10 en la AMBV (Analisis y propuesta)

belmont escribió:como siempre la loca tratando de dar su viraje acostumbrado cuando la descubren

pobre loca vale

¿Es la hora de los escuacas?,veo que estaís coordinaditos...cajita de plumas como te vá ?

nick7777 escribió:Nop "camarada" de otoño,fué una derrota gloriosa para la ARGENTINA

Gloriosa por qué Pumalaca Mata voto?... Más alla de alzar el Nacionalismo por encima de la Dictadura Argentina de Derecha que cayó literalmente, no veo que tiene de Gloria la perdida de las Malvinas; yo veo que tu estas aplicando mucho ''perdiendo se gana'', dejate de eso derrotero.

que bastante sangre inglesa costó,pero puedes ir a preguntarle al montón de viudas y madres desoladas si el"orgullo" les alcanza para sustituir la pérdida de sus seres queridos;también para los inglese fué una victoria gloriosa,nada fácil pese asu superioridad tecnológica y material y el apoyo de casi todo occidente.

Victoria Gloriosa para los Ingleses?... Para nada... Fue una guerra sucia, que por ego y exceso de confianza de los Argentos tuvo un final tragico con respecto a su soberania; es más, si te das cuenta de su estructura militar actual, se ve que padecen todavia de esa derrota. Ahora, no por eso, se puede calificar de pirrica, o querer poner en un altar la reacción Argentina. Los errores en la guerra se pagan CARO. Se gana, o se pierde. PUNTO.

Sueño con que las Malvinas vuelvan a ser Argentinas; esperando que no queden en sueños.

Acheron escribió:

Claro estamos hablando de nuestra realidad, o es que vamos a interceptar los F-117 que USA retiro y traspaso a la FAC, guardados bajo tierra en Palanquero?

La realidad de los Ingleses es la de ellos, que lidiaron y lidiaran con sus realidaddes con los medios (en decadencia) que tienen

Creo que mi punto es bastante sencillo de comprender. Si los ingleses no lo hicieron, aun bajo el concepto de la guerra fría contra un enemigo que tenia todo tipo de plataformas y medios para borrar a Inglaterra del mapa, por que lo vamos a hacer nosotros por unas simples Kfeteras y ST?.

pq nosotros tenemos medios limitados, cuando uno tiene medios limitados debes recurrir a opciones menos idoneas para hacer la tarea, pq entre usar un medio menos idoneo para hgacer una labor y no usar nada en mejor usar el menos idoneo.

Extrapolando a un caso comun, si no tienes condones pones al toñeco a escupir pa los lados o pa la barriga o espalda de la victima segun su posicion y evitar el embarazo...

Acheron escribió:

Claro, aunque el L-15 ni tiene que prender su radar para saber donde esta el Kfir recuerda que es guiado por el radar de tierra

En realidad si necesita encender su radar para localizar al blanco ya que la precisión de un radar de control de tiro no es ni remotamente similar al de un radar de vigilancia/alerta temprana/trafico aéreo.
También lo va a necesitar si el perfil de vuelo de la Kfetera cambia hasta el punto que no sea posible ubicarlo con precisión usando el radar de tierra.
Ya eso lo explico chicha.
E invariablemente vas a necesitar encender tu radar si necesitas disparar un misil como el PL-12.

recuerda que el L-15 estaria en una defena de punto, digamos una base o una zona con facilidades de importancia tactica, por lo que interceptaria las aeronaves que se dirijan hacia alli o las que pasen por ahi segun lo que le comande el CADAI, a menos asi me lo imagino yo.

PL-12? es mas probable ver PL-5E II y/o PL-9C en los L-15 que son guia IR El PL-12 es BVR y no se si el L-15 pueda portarlos y lanzarlos usando el radar que le van a meter.

en todo caso no seria PL-12 si no SD-10 que es la denominacion de exportacion de este misil

Acheron escribió:

15 de proteger X zona habra sido un exito ya que evito el exito de la mision de bombardeo del Kfir

Creo que no comprendiste lo que quise decir con el escenario del Kfir con armas Stand-off.
Cuando dije "soltar el armamento" me refería a dispararlo hacia el blanco fuera de la envolvente del armamento defensivo del objetivo, que básicamente esa es la función de ese tipo de armamento.

Ah ok, bueno habria que analizar el alcance del armamento stand-off que puede portar el Kfir contrastarlo con el la velocidad de deteccion/identificacion y respuesta del CADAI o en peor de los casos el alcance medio de un radar terraneo de la zona de objetivo con la velocidad de respuesta de un L-15 en PAC sobre esa base o zona.

Acheron escribió:

Por eso digo esa teoria es aplicable desde las cosas senciillas del dia a dia hasta las complejas es aplicable

Pero no en la defensa de un país. Planificas para los escenarios mas probables de una situación determinada mas no en base a "porsiacasos". Los "porsiacasos" en el área de defensa por lo general degeneran en soluciones machimberras a un problema que en primer lugar simplemente no debería haber existido.

Caso en cuestion, la diatriba con los entrenadores.

Oh no para nada, te pondre un ejemplo didactico de como la teoria del porsiacaso nos hubiera servido en el pasado.

En los años 80 cuando se busco el reemplazo del T-2D se penso en el Hawk, pero porsiacaso, se debio estudiar otras posibilidades en caso de que el Hawk por X o Y razones no se pudiera concretar inmediatamente se aplicaba el plan B, o el porsiacaso, digamos un Alpha jet o que se yo y no hubieramos pasado todo este pocoton de años sin entrenador avanzado, sacandole la chicha al VF-5

Acheron escribió:

Su-35+Damocles/Sapsan-E, Su-30MK2+Damocles/Sapsan-E/WMD-7, luego J-10A/B+WMD-7 y por ultimo un hipotetico L-15+WMD-7 pq la posibilidad de perder esa capacidad no deberia ser una opcion

Y como queda tu porsiacaso si los chinos deciden no integrarle WMD-7 al L-15 para no canibalizar las ventas de FC-1 a naciones pobres?.

Queda igual, lo escribo igual y lo aplico igual, imaginate la mala leche de llegar a la cuarta opcion y que esta tambien se cague.... es como llevar cuatro condones a una cita y que todos se te rompan....

Acheron escribió:Hipotetico caso para ilustrar el pequeño detalle de los porsiacasos, y mas aun cuando ese porsiacaso depende de múltiples situaciones que no se han dado: retiro de F-16 sin reemplazos a mediano plazo, posibilidades de integrar un pod a los MK2, L-15 con capacidad de portar WMD-7.

Claro! mientras mas importante es un asunto mas opcoines debes manejar para solucionarlo!!!

Acheron escribió:

y mas con las facilidades de pago que dan los Chinos...recuerda que las compras son muy politicas en todo el mundo es un intercambio de intereses... incluso mezclados con intereses industriales, mineros, agricolas y comerciales, las compras militares es una baraja mas...

Los chinos nada mas no. Parte de los Su-30MKM malayos fueron pagados con aceite de palma y no me acuerdo que otro contrato fue pagado con pollos.

Claro pero los Chinos en realidad son los que ofrecen mas facilidades y mejores contrapestacines, yo subi un articulo al respecto en el foro en el area sobre editoriales y trabajos especiales, esta barbaro

Acheron escribió:

bueno la tecnologia apunta a la reduccion del tamaño de los modulos TR y a poder colocar mas modulos en menos espacio y los Chinos tienen un avance barbgaro en esa tecnologia, cuidado y no se llevan por lo cachos a los Rusos

Podra apuntar para alla, que los chinos dispongan del capacidad de producir modulos TR mas pequeños es otra cosa.
Superar a los rusos veo dificil particularmente cuando el supuesto radar AESA del L-15 tiene toda la pinta de ser una copia del Epaulet-A ruso, ademas del acceso que estan teniendo estos a la tecnologia francesa. De todo modos, este caso vale preguntarse, siquiera tienen algun radar AESA para cazas que este en produccion y entrando en servicio en China?.

Este fin de año (no se si año chino o gregoriano) entra en produccion el J-10B con radar AESA, la primera tanda traera AL-31FN y la segnda podria empezar a equipar el WS-10A, al parcer los Chinos ya estan en capacidad de construior suficientes cantidades de WS-10 y WS-10A, quien sabe cuando podran fabricar el WS-10B (creo que este es el que tiene TVC)

http://www.ainonline.com/news/single-news-page/article/chengdu-flies-chinese-powered-j-10-fighter-30784/

Acheron escribió:

ya destinaron una milmillonada de dolares a cerrar la brecha de tecnologia de motores

Una brecha con los motores de los años 80.

Con la que sea, lo cierto es que sus motores vendran con FADEC. y TVC antes de 2014 y luego para 2020 o antes podran dotar a sus cazas de supercrucero solo es cuestion de tiempo y siempre lo he dichoi es mas facil y rapido cerrar la brecha tecnologica sobre algo inventado que avanzar en algo que no se ha inventado

Acheron escribió:

RD-33MK

The RD-33MK "Morskaya Osa" (Russian: Морская Оса: "Sea Wasp") is the latest model developed in 2001. It is intended to power the MiG-29K and MiG-29KUB shipborne fighters, however it has also been adopted for the MiG-35. The RD-33MK develops 7% higher thrust, is digitally controlled FADEC

Gracias por la infro, no me acordaba que los de Klimov lo llamaban BARK.

Ahora, el RD-93 lo tiene?.
Si nos basamos en las imagenes que he visto del FC-1 y esta linea de la informacion que aparece en la informacion que citas:

and smokeless unlike earlier RD-33 engines

diría que no..

Hoy no, ¿mañana? ¿y el WS-13?

Lo cierto es que Klimov ya ofrece FADEC para el RD-33 no se pq no lo han colocado al RD-93 cuando los Mig-29K del a India creo que vienen con el RD-33MK

Acheron escribió:

cuanto pasamos sin la funciones que nos daba los Canberras?

Nada. Como dije, los Canberras no aportaban nada que no pudiese hacer los F-16. Lo unico que aportaban eran numeros.

tam bien se querian coomprar... mas Canberras... o no?

Que yo sepa, no. Y si fuese asi, igual estamos hablando de 1980-1982, bastante antes de la entrada en servicio del F-16 en la FAV y esta pudiese aprovechar al maximo sus capacidades.

en realidad si, se querian comprar junto a los Hawk en un paquete de compras, Maverick escribio un articulo sobre esto, pero se callo todo por el peo de las Malvinas

Acheron escribió:

Correcto, los Mirage-50 y F-16 a parte de sus misiones debieron asumir las que tenia los retirados canberras, caemos en lo mismo, parches...

Eso no es un parche. Date cuenta de lo que estas diciendo.
El Canberra formaba parte de un cocepto que dejo de existir con la aparicion de aviones como el F-15E y los F-16 simplemente podian hacer exactamente lo mismo que hacia el Canberra y mejor.
La carga de pago de un F-16, lo creas o no, es mayor a la de un Canberra, es mas rapido, mas agil y mas flexible. Eso no es un parche.

El hecho cierto es que el F-16 debio asumir las labores del Canberra, que se querian mas canberras y se estaban negociando junto a los Hawk y que no se le dio reemplazo hasta el 2006, al menos esos son los datos que he recojido investigando.

Acheron escribió:

. la USAF queria mas F-22 en detrimento de F-35A pero el congreso dijo nanai y bueno ahi esta el gordito...

Eh... difícilmente puedes tener mas de uno que otro cuando el F-35 siempre fue un complemento multirol del F-22, enfocado a ataque a suelo e interdiccion con capacidad secundaria AA.

Si, la USAF quería mas F-22, pero no en detrimento de F-35 porque simplemente no son para la misma cosa.
Si bien el F-22 puede llevar bombas, sigue siendo un caza de superioridad aérea puro mientras que el F-35 es el que tiene que bajar a caerse coñazos.

El problema es que la actual flota de F-22 no reemplazan a la actual flota de F-15 la USAF queria mas F-22 en detrimento incluso de sus F-35 pero como a los politicos les interesa mas el F-35 pues nada le metieron F-35 por todos lados y los politicos manejan la chequera y firman los contratos... inclso en la antigua URSS se vio casos asi como la fabricacion del T-72 en lugar de seguir con T-64B en fin es llover sobre mojado, la defensa no es una politica aislada de la politica central, es simplemente un brazo mas de la misma y/o dependiente de... para bien o para mal aqui y en todos lados

Acheron escribió:

ya que no se compro con presupuesto ordinario si no con foondos especiales que no estan sujetos a las mismas leyes

Si, un fondo especial que manejan como si fuese una caja chica sin ningún tipo de control. Como dije, si no puedes ver cual es el problema en eso...

como dice el dicho el que hace la ley hace la trampa

Se, y por esa actitud de tomar ese tipo de cosas como lo mas normal del mundo es la razon por la cual la corrupción forma parte de la idiosincrasia y cultura del venezolano.

como dije tiene sus pro y sus contras, las licitaciones tambien tiene su lado feo, ver caso FX1, FX2, licitacione de MBT en Brasil, repotenciacion de blindados en Colombia... etc casos donde sin siquiera comprar un equipo se gasto un dineral en comisiones, viajes eventos etc,.... que desperdicio.... aca el o los jefes leen unos catalogo y giran la orden en funcion de las necesidades contrastado con el presupuesto... es mas efectivo aunque tampoco e gusta....

Preferiria la fiugura de una empresa u organismo supra ministerial con su contraloria y auditoria externa que se encargue de los aspectos tecnicos de la compra estudiar posibilidades, ofertas, proveeddores nternos transferencias de tecnologia, que maneje todas las empresas estatales nacionales relacionadas como CAVIM, CENAECA, DIANCA etc, ya esto desde que empezo el foro estoy abogando por algo asi

Acheron escribió:

habia un tipo que se ponia la misma ropa todo los dias o el mismo modelo, para no perder tiempo ni neuronas en seleccionar la ropa que se pondria, tenia esas y muchas mas "excentricidades" (bueno como diria miu viejo y cansado padre, cuando a un adinerado o genio hace locuras, le dicen excentricidades, si es un pendejo le dicen loco) incluso se atrevio a refutar la teoria de su idolo cientifico, aceptada por todo el mundo y que lo llevo al borde de el rechazo mundial... un loquito el tipo un tal Albert Einstein.

Pero el tipo sabia
Aqui la mayoria de los fumes son producto de todo lo contrario: desconocimiento y pobre entendimiento de lo poco conocen.

Tenia conocimientos... pero igual su imaginacion era la que producia la base de la teoria y a partir de ese chispazo fruto de su imaginacion era que se ponia a aplicar sus capacidaddesmatematicas para desarrollar sus teorias...

Hay un programa muy buen en Hystori o Nat geo, no recuerdo donde hablan muy didacticamente d ecomo a einstain se le daban eos chispazos, es comico incluso, de locos diriamos algunos pero bueno ahi esta....

Acheron escribió:

prefiero escribir sobre la filosofia del porsiacaso ja ja ja A demas con tanto trabajo que tengo entre mi actual trabajo, el foro, mi cuaima y nuevos compromisos que tengo...

Bueno, te pones a recolectar fumes de internet y lo llamas "El Porro Milenario Militar Contemporáneo: Como convertir el 'Como va viniendo, vamos viendo' y el PQC* en doctrina militar" con un prologo escrito por Horaes

*Para los que no saben, PQC se conoce como "Para Que Cuadre".

nah le pongo otro nombre y el primer ejemplar te lo regalo a ti pa ver si agarras la teoria del porsiacaso ja ja ja ja

Teoria del Porsiacaso, aplicacion Practica en la vida cotidiana y la planificacion militar...

Horaes me hace el prorrogo

Acheron escribió:

Tan natural que en los 80 se penso en comprar mas Canberras junto a los Hawk

En una época antes de que recibiéramos a los F-16, y se demostrara la obsolescencia del concepto de bombardero ligero debido precisamente debido a aviones como el F-16 y el F-15E tan solo unos años mas tarde.
Los Canberras se fueron sin reemplazo directo en prácticamente todos los países donde sirvió.

Obsolecencia en el teatro Europeo, pero en nuestro teatro regional? pues me quedan las dudas creo que aun hoy tendria vigencia, tanto como plataforma de bombardeo a grabn altura y velocidad, como plataforma de recoleccion de datos fotograficos, ECM, EW etc, no se se me ocurre

Acheron escribió:

y si fuera tan natural, se pudo comprar mas F-16

Y eso es lo que se iba a hacer, de no ser por la caida en los precios del petroleo en los años 90, entre otras cosas.

y si Colombia estab sumida en tanta ñoña no se hubiera tirado la aventura del caldas....

Y que tiene que ver el Caldas en esto si yo claramente estoy hablando de los años 90 post-retiro de los Canberra?.

Que? no recuerdas el penoso proceso de compras post conflicto Caldas?

Chengdu Flies Chinese-powered J-10 Fighter

By: David Donald
August 8, 2011
Military Aircraft



Aircraft 1035 is the first J-10 to be seen with the Chinese WS-10 engine since the early prototypes. The engine can be distinguished from the Russian AL-31FN by the profile of the nozzle.

The design institute at Chengdu flew a J-10B development aircraft fitted with the indigenous Shenyang Liming WS-10A Taihang engine at the end of July. All previous J-10s, apart from the first few prototypes, have flown with the Russian AL-31FN engine. The aircraft with the homegrown engine is coded “1035” and is presumably the fifth J-10B prototype, although that number may include a ground-test article.

The WS-10 has always been the intended powerplant for the J-10, but problems with its development led to an early switch to the Russian powerplant. The J-10B flight trials suggest that the engine has matured enough to now be considered for a single-engine application. Clearance of the Taihang engine would make the J-10 an “all-Chinese” aircraft, available for export without any external restrictions.

Meanwhile, an uncorroborated report of comments attributed to a high-ranking official at the Chengdu facility stated that the J-10B is about to enter production for the Chinese air force, and that the first unit of approximately 10 aircraft (with AL-31FN engines) could be delivered by year-end.

According to this same report, production of the J-10B, which features active electronically scanned array (AESA) radar and a diverterless supersonic intake, would proceed alongside that of the J-10A for some time.

http://www.ainonline.com/news/single-news-page/article/chengdu-flies-chinese-powered-j-10-fighter-30784/

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:

nick7777 escribió:Nop "camarada" de otoño,fué una derrota gloriosa para la ARGENTINA

Gloriosa por qué Pumalaca Mata voto?... Más alla de alzar el Nacionalismo por encima de la Dictadura Argentina de Derecha que cayó literalmente, no veo que tiene de Gloria la perdida de las Malvinas; yo veo que tu estas aplicando mucho ''perdiendo se gana'', dejate de eso derrotero.

que bastante sangre inglesa costó,pero puedes ir a preguntarle al montón de viudas y madres desoladas si el"orgullo" les alcanza para sustituir la pérdida de sus seres queridos;también para los inglese fué una victoria gloriosa,nada fácil pese asu superioridad tecnológica y material y el apoyo de casi todo occidente.

Victoria Gloriosa para los Ingleses?... Para nada... Fue una guerra sucia, que por ego y exceso de confianza de los Argentos tuvo un final tragico con respecto a su soberania; es más, si te das cuenta de su estructura militar actual, se ve que padecen todavia de esa derrota. Ahora, no por eso, se puede calificar de pirrica, o querer poner en un altar la reacción Argentina. Los errores en la guerra se pagan CARO. Se gana, o se pierde. PUNTO.

Sueño con que las Malvinas vuelvan a ser Argentinas; esperando que no queden en sueños.

No entiendes nada porque eres un mocoso y los únicos combates en que has participado es con un playstation en las manos:no se trata"camarada" de "perder o ganar" la GUERRA no es un bingo,cuando los HOMBRES pelean puede pasar cualquiera de los dos RESULTADOS,pero,lo que le dá un sentido de honor y gloria a los combates es la percepción que de su motivación para los mismos tengan los hombres que combaten:si uno se juega la vida y la pierde por algo en lo que cree,entonces ,será un modo honorable(y glorioso) de morir porque forma parte de un destino que escogiste:escoges luchar en tanto puedas luchar o en tanto tenga sentido luchar, así lucharon y murieron muchos soldados argentinos ,creyentes en su causa de:"malvinas argentinas",el contexto politiquero en el que tanto te deleitas es totalmente ajeno a la cuestión de la gloria de esos soldados.

nick7777 escribió:

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:

nick7777 escribió:Nop "camarada" de otoño,fué una derrota gloriosa para la ARGENTINA

Gloriosa por qué Pumalaca Mata voto?... Más alla de alzar el Nacionalismo por encima de la Dictadura Argentina de Derecha que cayó literalmente, no veo que tiene de Gloria la perdida de las Malvinas; yo veo que tu estas aplicando mucho ''perdiendo se gana'', dejate de eso derrotero.

que bastante sangre inglesa costó,pero puedes ir a preguntarle al montón de viudas y madres desoladas si el"orgullo" les alcanza para sustituir la pérdida de sus seres queridos;también para los inglese fué una victoria gloriosa,nada fácil pese asu superioridad tecnológica y material y el apoyo de casi todo occidente.

Victoria Gloriosa para los Ingleses?... Para nada... Fue una guerra sucia, que por ego y exceso de confianza de los Argentos tuvo un final tragico con respecto a su soberania; es más, si te das cuenta de su estructura militar actual, se ve que padecen todavia de esa derrota. Ahora, no por eso, se puede calificar de pirrica, o querer poner en un altar la reacción Argentina. Los errores en la guerra se pagan CARO. Se gana, o se pierde. PUNTO.

Sueño con que las Malvinas vuelvan a ser Argentinas; esperando que no queden en sueños.

No entiendes nada porque eres un mocoso y los únicos combates en que has participado es con un playstation en las manos:no se trata"camarada" de "perder o ganar" la GUERRA no es un bingo,cuando los HOMBRES pelean puede pasar cualquiera de los dos RESULTADOS,pero,lo que le dá un sentido de honor y gloria a los combates es la percepción que de su motivación para los mismos tengan los hombres que combaten:si uno se juega la vida y la pierde por algo en lo que cree,entonces ,será un modo honorable(y glorioso) de morir porque forma parte de un destino que escogiste:escoges luchar en tanto puedas luchar o en tanto tenga sentido luchar, así lucharon y murieron muchos soldados argentinos ,creyentes en su causa de:"malvinas argentinas",el contexto politiquero en el que tanto te deleitas es totalmente ajeno a la cuestión de la gloria de esos soldados.

me vas hacer llorar. Sigue creyendo en derrotas pirricas y victorias pirricas; me huele al 52% de los escualidos. Sigue pensando y ganando así Pumalaca.

Gerardo escribió:
FC-1 con Pod FLIR:

aunque el FC-1 no es tan ligero... precisamente se le agregaria "teoricamente" esas capacidades pero en la realidad el JF-17 (el avion que esta entrando en servicio) no contempla como "prioritaria" esa opcion (ya que el JF-17 intenta sustituir a los Mirage5ROSE, A-5P y J-7P, ya aviones de cierta magnitud y del rango de aviones "medios"

Faust escribió:yo considero, casi igual concluyendo, que un eventual caza ligero derivado de un LIFT, o cualquier entrenador usado en combate, no posea ninguna instalacion externa adicional en forma de pod.

y en venezuela, esa mision debe ser tomada por el Su-30Mk2 o un caza del rango del F-16, menos no.

Ok, pero el asunto es que hoy e unica avion capaz de hacer eso es el F-16, mañana a menos que nos busquemos a los Bielorusos y le integremos los Pod Israelies en el su-30 o nos compremos el DAMOCLES o el SAPSAN-E (si es que aun lo producen) a la salida o inoperatividad del F-16 nos quedamos sin esa capacidad.

y pregunto... cuando compraron "impulsivamente" el Su-30MK2 para "supuestamente" sustituir al F-16 por falta de repuesto debido al veto, no previeron eso?

el error no viene por la necesidad, sino la mala escogencia... ya ves, a la final el Su-30MK2 no sustituyó nada (o no ha sustituido mucho) y hasta obligó la salida del supuesto caza "de respaldo" de la panoplia venezolana: el Mirage50EV

el no forzar un arreglo optimo del asunto, sino buscar soluciones "faciles" no optimas, se estaria profundizando la problematica del Su-30MK2

ya ves todo lo que acarrea esa compra impulsiva... ya lo deciamos varios hace mas de 5 años... el tiempo nos ha dado la razon...

Entonces en una FFAA limitada, con una plataforma muy innovadora a la vista como posible siguiente compra, si esta trae esa posibilidad pq no se puede usar? osea los Chinos le estan metiendo hasta misiles de presicion de gua optica y radarica al L-15 (hasta fotos he puesto) pq es tan descabellado meterle un Pod FLIR?

no es descabellado, sino tacticamente ineficiente...

los pods externos tienen su arrastre y peso, que afectan el rendimiento del avion..

mientras mas pequeño el avion, el efecto es mayor...

pasas de largo hechos como que el F-16A tuvo que aumentar 15% el área de los elevadores para compenzar el efecto de los pods que se le instalarian...

y ese fue el F-16A, un avion mucho mas grande, potente y capaz que cualquier L-15 vitaminizado...

y mira estos datos:

el F-16C block40/42 (un avión aun mucho mas pesado y potente que los F-16A) tiene limitaciones y problemas de carga con una combinación pods/LGB

y los franceses tuvieron que sacar una version derivada del Mirage2000N para obtener un efectivo atacante de presición nocturno (mirage2000D)

y que si es cierto que hay Mirage2000E con pods (así como otros aviones) la mayoria son para ataques diurnos (como el Mirage2000 indio con pods atlisII)

supongo que no creas que me voy a sorprender por una foto de un avionsito como el FC-1 con un pod designador y dire GUAAAAAAAAOOOOO!! porque yo si entiendo los problemas, limitaciones e inefectividad tactica de una plataforma como esa en perfiles de misiones exigentes con esos equipos.

Ese mismo pod se puede usar luego en un hipotetico J-10B o incluso en el Su-30Mk2 si los Chinos lo han integrado que de seguro lo han hecho o lo van a hacer cuando y si lo requieren

tu has hablado de hasta integrarlo en los K-8, o sea....

Faust escribió:

Gerardo escribió:
FC-1 con Pod FLIR:

aunque el FC-1 no es tan ligero... precisamente se le agregaria "teoricamente" esas capacidades pero en la realidad el JF-17 (el avion que esta entrando en servicio) no contempla como "prioritaria" esa opcion (ya que el JF-17 intenta sustituir a los Mirage5ROSE, A-5P y J-7P, ya aviones de cierta magnitud y del rango de aviones "medios"

Pero la tiene, la han mostrado, la ofrecen la promocionan, es una realidad y el Fc-1/JF-17 tiernen una capacidad de carga de solo 3.5T... entonces?

Faust escribió:

Faust escribió:yo considero, casi igual concluyendo, que un eventual caza ligero derivado de un LIFT, o cualquier entrenador usado en combate, no posea ninguna instalacion externa adicional en forma de pod.

y en venezuela, esa mision debe ser tomada por el Su-30Mk2 o un caza del rango del F-16, menos no.

Ok, pero el asunto es que hoy e unica avion capaz de hacer eso es el F-16, mañana a menos que nos busquemos a los Bielorusos y le integremos los Pod Israelies en el su-30 o nos compremos el DAMOCLES o el SAPSAN-E (si es que aun lo producen) a la salida o inoperatividad del F-16 nos quedamos sin esa capacidad.

y pregunto... cuando compraron "impulsivamente" el Su-30MK2 para "supuestamente" sustituir al F-16 por falta de repuesto debido al veto, no previeron eso?.

Pues nop... se compro el Su-30 para reemplazar al Mirage-50 y reeequipar al G-13, una cosas es el discursillo para la masa y otra la realidad comprobable...

Faust escribió:el error no viene por la necesidad, sino la mala escogencia... ya ves, a la final el Su-30MK2 no sustituyó nada (o no ha sustituido mucho) y hasta obligó la salida del supuesto caza "de respaldo" de la panoplia venezolana: el Mirage50EV

el no forzar un arreglo optimo del asunto, sino buscar soluciones "faciles" no optimas, se estaria profundizando la problematica del Su-30MK2

ya ves todo lo que acarrea esa compra impulsiva... ya lo deciamos varios hace mas de 5 años... el tiempo nos ha dado la razon...

Como que no reemplazo a nada? y que G-11 con que se reemplazo al Mirage-50? la capacidd naval strike que SDA la asumio? acaso no ganamos un plus en superioridad aerea?

La compra tubo sus lunares por la situacion, las circunstancias de aquel 2006 y por las opciones que habia enb relacion a la disponibilidad, nadie tenia la bola de cristal para saber si iba a irnos bien o perfectamente bien con el Su-30 yo creo que si, es un disuasivo barbaro en la region y nos da capacidades que no teniamos. que no trajeron el Sapsan-E o integarron el Damocles? bueno es una pega, a lo mejor el Sapsam no estaba disponible o la relacion precio producto era mjuy mala, a lo mejor el Damocles no estaba integrado a la avionica del Su-30 o los franceses dijeron que no a la venta. Eso es algo que no sabemos

Faust escribió:

Entonces en una FFAA limitada, con una plataforma muy innovadora a la vista como posible siguiente compra, si esta trae esa posibilidad pq no se puede usar? osea los Chinos le estan metiendo hasta misiles de presicion de gua optica y radarica al L-15 (hasta fotos he puesto) pq es tan descabellado meterle un Pod FLIR?

no es descabellado, sino tacticamente ineficiente...

los pods externos tienen su arrastre y peso, que afectan el rendimiento del avion..

mientras mas pequeño el avion, el efecto es mayor...

pasas de largo hechos como que el F-16A tuvo que aumentar 15% el área de los elevadores para compenzar el efecto de los pods que se le instalarian...

y ese fue el F-16A, un avion mucho mas grande, potente y capaz que cualquier L-15 vitaminizado...

y mira estos datos:

el F-16C block40/42 (un avión aun mucho mas pesado y potente que los F-16A) tiene limitaciones y problemas de carga con una combinación pods/LGB

y los franceses tuvieron que sacar una version derivada del Mirage2000N para obtener un efectivo atacante de presición nocturno (mirage2000D)

y que si es cierto que hay Mirage2000E con pods (así como otros aviones) la mayoria son para ataques diurnos (como el Mirage2000 indio con pods atlisII)

supongo que no creas que me voy a sorprender por una foto de un avionsito como el FC-1 con un pod designador y dire GUAAAAAAAAOOOOO!! porque yo si entiendo los problemas, limitaciones e inefectividad tactica de una plataforma como esa en perfiles de misiones exigentes con esos equipos.

es que yo no discuto que lam plataforma es la menos idonea, lo que discuto es que si esta esa posibilidad y no tenemos otra porsiacaso esta esa ultima opcion, si por ejemplo no se puede comprar Su-30, J-10 yn de poaso no se puede integarr popr X o Y razones al Su-30 un pod FLIR pues nada se tiene esa plataforma menos idonea pero que haria hipoteticamente hablando el trabajo, pq o seria eso o nada.. ese es mi punto

Faust escribió:

Ese mismo pod se puede usar luego en un hipotetico J-10B o incluso en el Su-30Mk2 si los Chinos lo han integrado que de seguro lo han hecho o lo van a hacer cuando y si lo requieren

tu has hablado de hasta integrarlo en los K-8, o sea....

Si s epuede pues....

Claro hay plataformas mas idoneas como un J-10B pero bueno uno se arropa hasta donde le alcanza la cobija

Misil LRAAM PL-13

WMD-7



Suspended container screening and targeting with infrared, laser sensors, and television.

It is designed to search, recognize and identify targets day or night using infrared sensors, and television. It enables automatic target tracking, provides information about the distance and direction to the target shooting system for carriers. It is equipped with a laser designator and objectives to guide laser guided munitions. It provides visual information to assess the state of destination.


Length: 2.700 m
Score: 0.390 m
Weight: 280 kg

Operating range (target 12m x 12m x 10m):
ID: finding targets over 20 km, the identification of over 15 km
TV: Check the destination of over 22 km, the identification of over 17 km
Max. distance for a laser designator marking targets: over 13km

Electrical interface: MIL-STD-1760

Source:
According to the manufacturer's Farnborough 2010th

pq nosotros tenemos medios limitados, cuando uno tiene medios limitados debes recurrir a opciones menos idoneas para hacer la tarea, pq entre usar un medio menos idoneo para hgacer una labor y no usar nada en mejor usar el menos idoneo.

Eso es cierto...en el caso de Bolivia, Paraguay, Uruguay, etc que simplemente no poseen unidades de primera linea ni el presupuesto para comprarlas.

PL-12? es mas probable ver PL-5E II y/o PL-9C en los L-15 que son guia IR El PL-12 es BVR y no se si el L-15 pueda portarlos y lanzarlos usando el radar que le van a meter.

Lo dije porque llegue a ver un concepto del L-15 con ese misil, aunque con lo aficionado que son los chinos fotoshos probablemente ni era oficial. Igual como dices tu, quien sabe si los portara o no.

Ah ok, bueno habria que analizar el alcance del armamento stand-off que puede portar el Kfir contrastarlo con el la velocidad de deteccion/identificacion y respuesta del CADAI o en peor de los casos el alcance medio de un radar terraneo de la zona de objetivo con la velocidad de respuesta de un L-15 en PAC sobre esa base o zona.

En teoria seria el Delilah y Spice. Y no solo dependera del alcance del radar sino el perfil de vuelo que haga el avión ya que bien podría realizar una maniobra parecida a la empleadas por los Israelies en Osirak, realizando un vuelo por debajo del horizonte de radar del blanco hasta un punto que lo ponga dentro del rango del arma stand-off, realizar una maniobra pop-up para ubicar al avion a una altura suficiente, soltarlo y regresar por donde vino a una altitud que le permita la maxima potencia del motor.

En teoria. De todos modos dejaría por fuera otras tantas variables, particularmente aviones en rol CAP(como ya lo mencione antes), que simplemente dejarían sin efecto la necesidad de emplear al L-15 en el rol de interceptor la mayoría del tiempo. Entre otras cosas.

En los años 80 cuando se busco el reemplazo del T-2D se penso en el Hawk, pero porsiacaso, se debio estudiar otras posibilidades en caso de que el Hawk por X o Y razones no se pudiera concretar inmediatamente se aplicaba el plan B, o el porsiacaso, digamos un Alpha jet

Eso no es un porsiacaso, eso es planficacion y prevision.

Porsiacaso es "le montamos un pod al L-15 porsiacaso se nos quedamos sin F-16 sin reemplazo(not happening)" o "bueno, si porsiacaso se nos cae lo de los AMX-T, metemos a todo el mundo en el F-5".

Asi lo entiendo yo.

Queda igual, lo escribo igual y lo aplico igual, imaginate la mala leche de llegar a la cuarta opcion y que esta tambien se cague......

Es que nisiquiera deberia considerarse la ultima opcion como una posibilidad real, ese es mi punto. Mas aun cuando no hay seguridad con respecto a la integración del WMD-7 al L-15.

Claro! mientras mas importante es un asunto mas opcoines debes manejar para solucionarlo!!!

Mientras todas sean soluciones lo mas optimas posibles y no un pañito caliente para palear la vaina.
Es decir, soluciones mas optimas ante el posible problema del retiro del F-16 y la perdida de la capacidad de portar pods designadores:

• Su-35+Damocles/Sapsan-E
  J-10A/B+WMD-7

A medio camino entre solucion idonea y pañito caliente:
Su-30MK2+Damocles/Sapsan-E
Pañito caliente:
L-15+WMD7

es como llevar cuatro condones a una cita y que todos se te rompan....

Una jeva celosa que te perfore la caja de condones con una aguja. Se han visto casos.

Claro pero los Chinos en realidad son los que ofrecen mas facilidades y mejores contrapestacines, yo subi un articulo al respecto en el foro en el area sobre editoriales y trabajos especiales, esta barbaro

No lo he leido. Ya me paso paso por alla.

Este fin de año (no se si año chino o gregoriano) entra en produccion el J-10B con radar AESA, la primera tanda traera AL-31FN y la segnda podria empezar a equipar el WS-10A, al parcer los Chinos ya estan en capacidad de construior suficientes cantidades de WS-10 y WS-10A, quien sabe cuando podran fabricar el WS-10B (creo que este es el que tiene TVC)

Hay alguna información sobre el modelo y prestaciones del supuesto radar AESA que lleva el J-10B?.
Particularmente no me sorprendería para nada si la versión export del J-10B no incluye radar AESA.

Con la que sea, lo cierto es que sus motores vendran con FADEC. y TVC antes de 2014 y luego para 2020

Algo en existencia desde los 80 y 90 en otros lados.

podran dotar a sus cazas de supercrucero

Si el diseño del avión lo permite.

solo es cuestion de tiempo y siempre lo he dichoi es mas facil y rapido cerrar la brecha tecnologica sobre algo inventado que avanzar en algo que no se ha inventado

El problema es cuando tratas de hacerlo a punta de copias. Invariablemente seguirás un paso atrás ya que mientras estas trabajando para cerrar la brecha con la tecnología existente, el otro ya esta trabajando en una tecnología mejor.

Lo cierto es que Klimov ya ofrece FADEC para el RD-33 no se pq no lo han colocado al RD-93 cuando los Mig-29K del a India creo que vienen con el RD-33MK

Probablemente porque requiere algún tipo de modificación en el motor que simplemente no puede hacerse en la serie viejas de los Klimov.
Dejando por fuera a los Klimov legacy como el RD-93 y los RD-33 originales con sus derivados(WS-13).

El hecho cierto es que el F-16 debio asumir las labores del Canberra

Como también es un hecho que con el retiro de los Canberras, no se perdió ninguna capacidad en la FAV, por lo cual al sugerir de hablar de reemplazo del Canberra, estas hablando nada mas de mantener números.

que se querian mas canberras

Antes que se compraran los F-16 y el concepto del Canberra quedara en obsolescencia en los años siguientes.

El problema es que la actual flota de F-22 no reemplazan a la actual flota de F-15 la USAF queria mas F-22 en detrimento incluso de sus F-35 pero como a los politicos les interesa mas el F-35 pues nada le metieron F-35 por todos lados y los politicos manejan la chequera y firman los contratos... inclso en la antigua URSS se vio casos asi como la fabricacion del T-72 en lugar de seguir con T-64B

No reemplazaron a los F-15 en su totalidad por cuestione de costos y toda la debacle que vino después. Comenzaron a meterle F-35 bajo la idea de que seria mucho mas económico y un complemento ideal a un reducido numero de F-22, pero debido a mala administración entra otras cosas, han hecho que el costo del F-35 se haya disparado también.
Y debido a la participación de otros países en el proyecto, simplemente cancelarlo ya no es una opción.

De todos modos seria mejor seguir discutiendo esto en otro tema.

lcomo dije tiene sus pro y sus contras, las licitaciones tambien tiene su lado feo, ver caso FX1, FX2, licitacione de MBT en Brasil, repotenciacion de blindados en Colombia... etc casos donde sin siquiera comprar un equipo se gasto un dineral en comisiones, viajes eventos etc,.... que desperdicio...

Si, ejemplos perfectos de poca seriedad de los involucrados, mala administración, corrupcion y desinterés político. Algo de lo que no se esta excento al querer emplear recursos especiales como caja chica y chequera personal.

Pero por el otro lado tienes concursos como el FACA español que dio por ganador al F/A-18 y permitió a CASA acceder a ciertas tecnologías.

ca el o los jefes leen unos catalogo y giran la orden en funcion de las necesidades contrastado con el presupuesto... es mas efectivo aunque tampoco e gusta...

Efectivo en que?. En hacer que las cosas lleguen mas rápido?. Puede ser
Pero terminas con desastres de equipamiento ya que no estas evaluando la plataforma sino que tomas la decisión en base a un panfleto y lo que diga el ruso/chino de mercadeo que te esta lavando el cerebro.

De todos modos igual hemos gastado plata en comisiones y viajes, así que no cambia mucho la cosa tampoco.

Preferiria la fiugura de una empresa u organismo supra ministerial con su contraloria y auditoria externa que se encargue de los aspectos tecnicos de la compra estudiar posibilidades, ofertas, proveeddores nternos transferencias de tecnologia, que maneje todas las empresas estatales nacionales relacionadas como CAVIM, CENAECA, DIANCA etc, ya esto desde que empezo el foro estoy abogando por algo asi

Seria lo ideal, pero tampoco vale de mucho si al chivo que mas mea le da una piquiña de culo y prefiere ignorar lo que dicho grupo sugiera y e igual termine comprando lo que le sale del forro.
Y terminas gastanto plata y tiempo que jode igualito a que si hubieses hecho un FX.

Tenia conocimientos... pero igual su imaginacion era la que producia la base de la teoria y a partir de ese chispazo fruto de su imaginacion era que se ponia a aplicar sus capacidaddesmatematicas para desarrollar sus teorias...

Pero todo vuelve al conocimiento base. No haces nada con esos chispazos si simplemente no tienes la base de donde partir y los conocimientos para aplicarlo.
Como refutas teorías si no conoces de que tratan, por ejemplo?.

nah le pongo otro nombre y el primer ejemplar te lo regalo a ti pa ver si agarras la teoria del porsiacaso

Ya me la se, no me hace falta, pero gracias por oferta
Simplemente espero que no sea lo que los generales aplican aca porque sino estamos bien mal.

Obsolecencia en el teatro Europeo, pero en nuestro teatro regional?

Idem con la proliferacion de aviones superstición en toda la region mas el advenimiento de plataformas mas flexibles en el mercado.

tanto como plataforma de bombardeo a grabn altura y velocidad

El techo de servicio del Canberra estaba por debajo de aviones como el F-16 y Mirage III y en cuanto a velocidad, su velocidad maxima no era mucho mayor que la velocidad crucero de cualquier avion de pasajeros moderno.

Para lo unico en lo que aun seria medinamente valido

como plataforma de recoleccion de datos fotograficos

Pero ya la etapa de comprar Canberras PR hace años que paso.

Que? no recuerdas el penoso proceso de compras post conflicto Caldas?

Refrescame la memoria que ahorita no me acuerdo. Te refieres a los Mirage 50?.

Gerardo escribió:

Faust escribió:

Gerardo escribió:
FC-1 con Pod FLIR:

aunque el FC-1 no es tan ligero... precisamente se le agregaria "teoricamente" esas capacidades pero en la realidad el JF-17 (el avion que esta entrando en servicio) no contempla como "prioritaria" esa opcion (ya que el JF-17 intenta sustituir a los Mirage5ROSE, A-5P y J-7P, ya aviones de cierta magnitud y del rango de aviones "medios"

Pero la tiene, la han mostrado, la ofrecen la promocionan, es una realidad y el Fc-1/JF-17 tiernen una capacidad de carga de solo 3.5T... entonces?

puro bluff propagandistico... de hecho.... viendo bien... la fotito esa es un F-18A/C

de seguro si quisieran pueden poner bombas atomicas al FC-1... y? la realidad operativa en servicio es otra...

Faust escribió:

Ok, pero el asunto es que hoy e unica avion capaz de hacer eso es el F-16, mañana a menos que nos busquemos a los Bielorusos y le integremos los Pod Israelies en el su-30 o nos compremos el DAMOCLES o el SAPSAN-E (si es que aun lo producen) a la salida o inoperatividad del F-16 nos quedamos sin esa capacidad.

y pregunto... cuando compraron "impulsivamente" el Su-30MK2 para "supuestamente" sustituir al F-16 por falta de repuesto debido al veto, no previeron eso?.

Pues nop... se compro el Su-30 para reemplazar al Mirage-50 y reeequipar al G-13, una cosas es el discursillo para la masa y otra la realidad comprobable...

si realmente supieses las realidades... de seguro yo no la sé.... pero por lo que veo, tu tampoco...

es falso que el Su-30MK2 se compró para reemplazar al Mirage50EV, a la final sacaron de servicio el mirage fue por varias causas, algunas derivadas de la adquisicion (apresurada) del Su-30MK2

tu crees que todo funciona bien y a la perfeccion en las FANB... algo que no es real, y algunas cosas que se cuelan son hasta pateticas...

Faust escribió:el error no viene por la necesidad, sino la mala escogencia... ya ves, a la final el Su-30MK2 no sustituyó nada (o no ha sustituido mucho) y hasta obligó la salida del supuesto caza "de respaldo" de la panoplia venezolana: el Mirage50EV

el no forzar un arreglo optimo del asunto, sino buscar soluciones "faciles" no optimas, se estaria profundizando la problematica del Su-30MK2

ya ves todo lo que acarrea esa compra impulsiva... ya lo deciamos varios hace mas de 5 años... el tiempo nos ha dado la razon...

Como que no reemplazo a nada? y que G-11 con que se reemplazo al Mirage-50? la capacidd naval strike que SDA la asumio? acaso no ganamos un plus en superioridad aerea?

lo de superioridad aerea no voy a ahondar...
la capacidad de ataque naval ciertamente fue asumida por los Su-30 (aunque todavia no ha habido ningun ejercicio en conjunto con la ANB... corrigeme si me equivoco)
el mirage50 salió de servicio porque no haba dinero para refaccionarlos, no habia dinero para mantenerlos, y dividiendo el Su-30MK2 en 2 grupos podian disponer de la plantilla necesaria de pilotos y tecnicos -asi como recursos- para operarlos.

ese ha sido el impacto del Su-30MK2...

y el avion que teoricamente no tenia veto, el mirage50, salió de servicio
y el avion que teoricamente estaba mas afectado por el veto, el F-16, todavia sigue en servicio (a toda costas)

que te lleva a pensar eso?

La compra tubo sus lunares por la situacion, las circunstancias de aquel 2006 y por las opciones que habia enb relacion a la disponibilidad, nadie tenia la bola de cristal para saber si iba a irnos bien o perfectamente bien con el Su-30 yo creo que si,

pero tampoco ser tan brutos como tomar esa decisión como se tomó...
de hecho, no fueron los de la aviación la que la tomaron, como podemos facilmente suponer...
pero no teniendo bolas de cristal ni espadas del augurio, varios podiamos preveer facilmente los problemas de la compra impulsiva:
->falta de infraestructura necesaria
->falta de pilotos y tecnicos
->falta de plataformas de entrenamiento para pilotos de reemplazo
->nivel tecnologico atrasado de la plataforma
->alto costo de operación.
->poca vida util de los sistemas y plataforma
->alta proporcion de flota no operativa debido al mantenimiento

y otros mas, tanto es asi que... ni cruzex ni ejercicios nacionales ni nada se ha visto ultimamente en la AMB...

y desplegar el aparatico al parecer es mas dificil que la capacidad regular disponible de carga de la AMB (y ustedes hablando de lanzar tanques en ofensivas aerotransportadas)

es que yo no discuto que lam plataforma es la menos idonea, lo que discuto es que si esta esa posibilidad y no tenemos otra porsiacaso esta esa ultima opcion, si por ejemplo no se puede comprar Su-30, J-10 yn de poaso no se puede integarr popr X o Y razones al Su-30 un pod FLIR pues nada se tiene esa plataforma menos idonea pero que haria hipoteticamente hablando el trabajo, pq o seria eso o nada.. ese es mi punto

yo lo que pienso es de deberian dejar de soñar en ingenuas soluciones rebuscadas para el problema, que si K-8 con pods, que si L-15 vitaminizados con pods, que si avionsitos como el FC-1 con pods... si ves la AMB, esta en el camino RACIONAL, REALISTA, LOGICO y COMPRENSIBLE de preferir poner a volar los F-16 como sea y lo que cueste como primer paso, el segundo paso racional y comprensible es adaptar, por cuenta propia, con ayuda china o exigirle a los rusos, que adapten un pod decente al Su-30MK2 y mejoren el aspecto de ataque terrestre nocturno de precisión.

el tercer paso seria la nueva plataforma de combate aereo de la AMB, eso depende tanto del nivel de plataforma que se desee o pueda adquirir (superior al Su-30 o inferior al Su-30) y tambien del programa de adquisicion del LIFT.

que siendo cualquier desenlace, no poner plataformas de segundo orden, como un LIFT o derivados de este, u otras como el K-8, a misiones mas complejas o demandantes que las naturales para este tipo de plataforma y sus capacidades reales.

Faust escribió:

Ese mismo pod se puede usar luego en un hipotetico J-10B o incluso en el Su-30Mk2 si los Chinos lo han integrado que de seguro lo han hecho o lo van a hacer cuando y si lo requieren

tu has hablado de hasta integrarlo en los K-8, o sea....

Si s epuede pues....

Claro hay plataformas mas idoneas como un J-10B pero bueno uno se arropa hasta donde le alcanza la cobija

como los pechoras o los T-72?

si sigues asi vamos a obtener MiG-21 o J-7...

Saludos

En cuánto a los J-10 unos 36 a 48 seria una buena cantidad para complementar a los Su-30MK2, claro evitando no cometer los errores del pasado de comprar un avión de combate sin estar acompañado de adecuados sistemas de armas.

j-10 B

Naguara!!! 36 a 48?

Ya estan en la moda de Onix!

Musthafa escribió:Naguara!!! 36 a 48?

Ya estan en la moda de Onix!

Yo creo! los Su-30 son caritos valeeee de mantener y quieren tener 36 a 48 cazas J-10. La AMB no se puede dar ese lujo, ademas faltan mas cosas como los transportes que vienen y un posible L-15.

Hurgon escribió:

Musthafa escribió:Naguara!!! 36 a 48?

Ya estan en la moda de Onix!

Yo creo! los Su-30 son caritos valeeee de mantener y quieren tener 36 a 48 cazas J-10. La AMB no se puede dar ese lujo, ademas faltan mas cosas como los transportes que vienen y un posible L-15.

Pero yo creo que la cosa sería diferente, sobretodo porque los J-10 tienen una sola turbina. Ahora, ¿es más costoso el mantenimiento de un J-10b o de un viejorro F-16A como los que tenemos?.

Ch0pos escribió:

Hurgon escribió:

Musthafa escribió:Naguara!!! 36 a 48?

Ya estan en la moda de Onix!

Yo creo! los Su-30 son caritos valeeee de mantener y quieren tener 36 a 48 cazas J-10. La AMB no se puede dar ese lujo, ademas faltan mas cosas como los transportes que vienen y un posible L-15.

Pero yo creo que la cosa sería diferente, sobretodo porque los J-10 tienen una sola turbina. Ahora, ¿es más costoso el mantenimiento de un J-10b o de un viejorro F-16A como los que tenemos?.

Que crees tu? el J-10 usa una turbina de Flanker con 500 horas de vida, y como todo avion Ruso o Chino adolece de un mantenimiento caro e intensivo! Asi tenga una sola turbina. Un viejo fierro como el viper es mucho mas capaz y barato de mantener que un J-10.

Solamente en el motor del Viper hace la diferencia comparandolo con el del J-10.

Saludos...

Ch0pos escribió:

Hurgon escribió:

Musthafa escribió:Naguara!!! 36 a 48?

Ya estan en la moda de Onix!

Yo creo! los Su-30 son caritos valeeee de mantener y quieren tener 36 a 48 cazas J-10. La AMB no se puede dar ese lujo, ademas faltan mas cosas como los transportes que vienen y un posible L-15.

Pero yo creo que la cosa sería diferente, sobretodo porque los J-10 tienen una sola turbina. Ahora, ¿es más costoso el mantenimiento de un J-10b o de un viejorro F-16A como los que tenemos?.

Diferente tener 36 a 48 J-10, junto con 24 Su-30MK2? Si me hablan de 24 J-10 + 24 Su-30MK2 es lo mas sensato. Por cierto creo que fue faust quien de las horas de vuelo de los Su-30 y el J-10 algo así como la mitad del Chukoi.

En mi opinión particular, veo muy difícil que la AMB tenga 2 cazas bimotores caros de mantener, teniendo dolencia en otras áreas que todavía no ha cubierto. Por lo que la dupla Su-30Mk2 + J-10 seria la opción lógica, por algo la AMB fue a tocar la puerta en China preguntando por el J-10.

A Quién están atacando y por qué? FANB
La crisis mundial se agrava yyaestan echjandolelaculpa a USA en la UE incluso estanviendo como sederrumba la UE y el Euro por culpa del Dolar, asi que tenemos unescenario enconflicto delcualno podrán salir, 15 millones de desempleados, sin futuro, conalgunas pensiones de desempleo,es más fñacilenviarlos a una guerra y el blanco seremos nosotros y el de la UE elmedio oriente.

Nosotros tenemos un país cuyo desarrollo gracias a elComandante Presidente basado en un precio barril de 40 U$, lo que esta de alli hacia arrinaes ganancia noplanificada.

A partir de un par de años comenzaran a producir Batroleo Parejo Harmano en la Faja Petrolifera del Orinoco, y

Vos sabeis cuánto billete eseso???? y
Sabés que los gringos lo necesitan????

en consecuencia tenemos dinero para mantenerlo que nos dela gana.

36 SU-35K
24 SU-30MK2
24 J-10B
24 L-15
24 K-8W

para el 2022 tendremos

48 SU-T50
48 SU-35K
24 SU-30MK2
36 J-10B
36 L-15
24 K-8W
48 MIL MI-35M2, MI-17V5, MI-28Ne
12 MI-26T

ven??? Cojan Palco:

Venezuela prepara crédito con Rusia para equipar y adiestrar a la FANB

El Gobierno de Venezuela adelanta las acciones necesarias para concretar un crédito por 4 mil millones de dólares con Rusia, monto que será destinado principalmente al equipamiento y adiestramiento de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB).

En contacto telefónico desde La Habana, Cuba, donde recibe tratamiento médico, el presidente venezolano, Hugo Chávez, informó que recientemente conversó con el primer ministro ruso, Vladimir Putin, para afinar los detalles sobre este instrumento de cooperación.

Está previsto que en los próximos días el ministro de Planificación y Finanzas, Jorge Giordani, viaje a Moscú, la capital rusa, para afinar todos los detalles del contrato para el referido crédito, con el cual se prevé invertir 2 mil millones de dólares para continuar el fortalecimiento de la FANB reseñó la agencia AVN.

Explicó que ante la crisis económica que actualmente se vive en los países capitalistas es necesario potenciar la FANB y la capacidad de defensa del país.

“Necesitamos una fuerza armada muy poderosa y como no si tenemos la primera reserva de petróleo del mundo y en nuestro país hay una revolución socialista. Vean lo que está pasando en Libia y ahora en Siria. Allí están preparando también agresiones”, alertó.

El Jefe de Estado aseveró que ante cualquier intento de agresión en Venezuela existe un pueblo y una fuerza armada dispuestos a responder por los intereses de la patria.

Recordó que Venezuela cuenta con el armamento más moderno del mundo y ello por las compras y convenios establecidos con el gobierno ruso.

“Ya no dependemos de que los yanquis nos chantajeen o quieran estar en las unidades haciendo inteligencia, comprando gente. Somos libres y hay que saludar a Rusia, agradecer a Rusia”, exclamó.

A la derecha nacional que responde a los intereses imperiales Chávez le expresó que “más nunca podrán dividir a la FANB como ocurrió en el pasado”.

http://venezueladefensa.blogspot.com/

AHORA: Qué espera Rusia para entregarnos los SMERCH y los S-300????

Es preferible esperar los Pak-Fa que comprar Su-35

No joda, los Pak FA estan concinandose como para 2015 solo para Rusia el SU-35 esta calientico, y en el futuro el complemento del PAKFA no serás otro que el SU-35 ya que esta ultimo sera el relevo de los Flanker mas viejos y cuando ya los MIG-29 que estan rencauchando hoy no de mas pues...