J-10 en la AMBV (Analisis y propuesta)

OMG! T2D Reemplazaron a los Camberra.....

Imaginate tu!

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:caNberra.

upps... Eso es culpa del:



Mañana sera como todos los lunes, no vuelvo a tomar mas jajajajaja

Saludos...

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:caNberra.

Aquí no aplica la famosa ley que te decían en el colegio, mira carajito antes de P y B va "M". jajajajajajaja

Acheron escribió:

Si tengo una aeronave cerca y no disponibilidad de otra plataforma mas capàz se mandan con guia del radar de la base a hacer la intercepcion...

Bajo esa lógica, entonces los Británicos debieron haber usado los Nimrod de RAF Kinloss para interceptar los Tu-95 sovieticos porque estaban mas cerca de sus rutas de patrullaje que los Tornados F.3 y Phantom the Leuchars.
Y los Nimrods podian portar AIM-9.

Usaron o pensaron en usar Hawk.... claro como defensa de punto... eso ya se ha discutido en el foro...

Acheron escribió:Y me avisas cuando puedas interceptar un Kfir con un L-15.

Se podra hacer si se llega a comprar y si se prende un peo con Colombia donde un kfir se cuele hasta la base donde el L-15 haga la labor de interceptor de zona guiado por radar... y use los PL-9C o PL-12 como armamento AA

Acheron escribió:

Claro esto es un foro de discucion donde se discuten posibilidades y se manejan hipotesis...

Por lo general las hipotesis suelen basarse en un factor historico y posibilidades reales, no en "porsiacasos".

La teoria del porsiacaso es algo compleja para algunos que la suelen vanalizar dado sus limitantes cognitivas, no es para todos solo para el que lo puede procesar

Acheron escribió:

Marginalmente superior?estamos hablando de un FC-1 con BVR, naval strike, pod FLIR y con posibilidad de integrar avionica occidental!!! contra un LIFT sin nada de eso.... te fuiste....

Las prestaciones del FC-1 son marginalmente superiores a las del L-15, tanto en carga de pago como velocidad. Pero ya veo como funcionas las cosas, a conveniencia, el L-15 es lo maximo, y constantemente mencionan que va a tener radar(lo cual no excluye que eventualmente termine teniendo misiles AA de alcance medio) pero cuando no conviene, minimizan sus capacidades. Creo que el unico "ido" aqui es el que se pone a decir quel K-8 es un interceptor de defensa de punto o que el L-15 puede reemplazar al F-16 en sus misiones.

Ja ja ja pero e que a ti te gusta interpretar lo que escribo y reescribo como te cuadre mejor para responderme... asi no podemos....

Me he cansado de repetir que es lo que prentendo con esta discucion pero siempre te me vas por otro lado afirmando que yo digo tal o cual cosa... asi no se puede...

Comparar el L-15 con el FC-1 es como comparar el AMX con un F-16 o incluso con un J-10A pero bueno...

el L-15 tendra radar, quizs pueda lanzar un misil de mediano alcance, pero como TU mismo has dicho y como lo dice su fabricante es un entrenador avanzado con capacidades secundarias de combate, tanto ataque a tierra como AA,y que son escalables dado sus excelentes prestaciones y el hecho posible y probable que porte radar.

El FC-1 es un caza barato de prestaciones discretas para reemplazar cazas obsoletos como F-5, Mirage deltas, J-7, J-8 Mig-21 etc que los hay a carajazos pero que no existe un avion economico medianamente moderno que los reemplace.

yo no se hasta donde va a escalar el desarrollo del L-15 si algun dia sacaran una version monoplaza con sendo radar AESA y todos lo chachares pero lo que es previsible hoy es que no esta en la categoria del FC-1. Yo hipotetizo sobre la base de que hay pruebas de integracion de misilis pequeños naval strike tanto cn guia radar como electrooptica y tambien IR y sobre la posibilidad de integrarle un Pod FLIR y que sea viable en nuestra FANB en cao de o porsiacaso se pierde esa capacidades del F-16 y no hay otra opcion sea por falta de presupuesto o por falta opciones o lo que sea y nb quedar en el aire con los caso que ya cite del T2D y el canberra para luego andar buscando parchar la AMB estirando los recursos de otros SDA

Acheron escribió:

tu crees que los dos motores Ucranianos son muchisimo mas economicos de mantener que un Klimov de nueva generacion?

Si, es bastante mas probable que los dos Ivchenko sean mucho mas economicos de operar que una version modernizada de un RD-33 el cual es uno de los motores mas caros de operar y mantener. Primero, porque son motores muchísimo mas modernos que cualquier version del Klimov RD-33; segundo, porque están pensados para entrenadores y seria absurdamente ridículo que tus entrenadores sean casi tan caros de operar que tus cazas.

Es una opinion subjetiva pero no lo puedes afirmar tajantemente, no podemos afirmar si las horas de vuelo del Ivchenko seran iguales a mayores que el RD-93, si los costos de overhaul seran iguales o mayores, el consumo de combustible y todos los parametro que engloban el costo de explotacion de una turbina tomando en cuenta que son 2 contra uno y que ese uno o han fabricado hasta decir basta y por logica sus costos de produccion y de piezas de recambio deberia ser mucho menor

Acheron escribió:

Sip ya estan encargados, hace tempo coloque la nota en este foro cuando me rebatias tu y optras personas, creo que Faust, sobre la supuesna inexportabilidad del Kj-200

Una vez mas, Pakistan no tiene KJ-200. Su pedido es para ZDK-03, que lo unico que tiene en comun con el KJ-200 es el avion que lo lleva. De resto, un radar completamente distinto al del KJ-200 y al Erieye para formar una dupla similar al del KJ-2000 y KJ-200 en China.

Y eso lo cambia todo....

Acheron escribió:

En serio? n se pero segun recuerdo, corrijame si me equivoco, el G-13 se vino a reequipar con los Su-30 luego de la salida del canberra

Como lleva belmont diciendote hace rato y aclaro Hurgon, el G-13 fue reequipado con los T-2D, pero no como reemplazo de los canberras, ya que su designacion fue cambiado a Grupo de Entrenamiento de Combate.
Digo, por el pajazo que ibas a lanzar con esto:

Y segun ustedes los T2D no on de entrenamiento y usarlos en otra cosa es sacrilego?

Los pajazos no me los lanzo en internet ni mucho menos en el foro...

Como dije una y otra vez cuantos años paso el G-13 (que esta enmarcada dentro de la FAV/AMB ¿o no?) para poder tener la capacidad perdida con la salida del canberra? cuantos años tenemos sin un entrenador avanzado usando improvisadamente los VF-5 y ahora K-8W? claro entro elT2D en el G-13 y la salida del Canberra ni se noto ja ja ja, como no se noto la salida del F-117 con su reemplazo de F-35 jajajaja

Acheron escribió:

je je je una cosa es la que piensa el chivo y otro el que lo arrea... los planificadores de la AMB ni pensaban en Su-30 or alla a comienzos de siglo y bueno aqui estamos, ni que decir del K-8

No, pero son ellos quienes deciden como coño se va a usar lo que tienen y lo que le dan, no el que esta en Miraflores.

El que esta en Miraflores (o alguien a quie el desigan) selecciona el modelo, o el pais segun su niteresfirma el contrato, firma el o los cheques, le dice a su cadena de mando donde y como desplegar, usar y explotar los equipos, y los de abajo se limitan a obedecer y a hacer las labores tecnicas, siempre ha sido y sera asi, despues de todo esta tanto en la constitucion actual como la anterior... lo demas es rebuscarce en detalles irrelevantes, para ben o para mal.... e insisto una cosa es lo que piensa el chivo y otro el que lo arrea, aca la FAV no queria K-8 y los planes anunciados es de comprar 40 ja ja ja medio palo.... pq aqui y en todo el planeta las compras militares son el resultado de un conjunto de aspectpos e intereses que mayormente no tienen que ver con lo tecnico/militar si lo sabremos nosotros... para bien o para mal....

Acheron escribió:

solo haran un ejercicio algo similar al nuestro y es buscar posibilidades multiples o soluciones multiples a una misma incognita

Si, pero sin los fumes locos que se lanzan aqui. O al menos eso espero, sino estamos en el horno.

La linea entre la locura y la genialidad es muy difusa... un loco penso un dia por alla en el siglo 16 si mal no recuerdo que podria hacer un aparatico que hiciera un despegue vertical.... imaginate hasta lo hubieran podido mandar a la hoguera o encerrarlo en el locodromo de la epoca, el lo llamaba el tornillo aereo

Acheron escribió:

pero pensar en una unica solucion a una incognita es medio ingenuo

Mientras sean soluciones factibles y que de verdad cubran la falencia o resuelvan el problema en cuestion, y no sea un mero "porsiacaso". Pensar en soluciones que no tienen ningún asidero medianamente factible o razonable es de locos.

pero amigo... si por no concebir el porsiacaso la historia de la FAV esta plagada de parches e improvisaciones, por no tener un por siacaso tubieron que poner los VF-5 como entrenadores avanzados... por no tener un porsiacaso, no se tenia armamento de presicion para enviarle desde la FAV a el caldas cuando entro al Golfo de Venezuela, solo bombas tontas que aunque no son despreciables no es lo idoneo, por no tener un porsiacasao, al quedar los F-16 en tierra se perdio mucha de nuestras capacidades de combate, por no tener un porsiacaso... en fin ejemplos sobran de como no tener "porsiacasos" nos ha dejado como la brocha... a los antiguos genios de la guerra de la promocion Ibañez Matos como que no sabian el concepto de la redundancia o del porsiacaso, el coco no les daba pa eso, pq jalar mecate cargandole el neceser a la amante colombiana del presidente no los ayudo a desarrollar esas capacidades necesarias para pensar en eso y los escoceces que se hechaban en las peas lloronas del presidente empeoraban la vaina...

Acheron escribió:

Tu reemplazas es capacidades no nequipos, por eso reemplazar al VF-5

Y por eso, venga Yak-130 o venga L-15, lo que venga reemplazara al F-5 en el rol de entrenador avanzado e introducir el concepto de LIFT a la AMB, no vendra a reemplazar misiones del F-16, Mirage o lo que se les ocurra, en un supuesto porsiacaso.

Claro y estoy deacuerdo en eso... pero si la plataforma puede ofrecer mas....

Acheron escribió:

os quedamos sin la CAPACIDAD que nos daba el Canberra

Seguro?. O sera mas bien que simplemente el rol(y concepto) de bombardero ligero fue absorbido por los caza-bombarderos como el F-16, etc?.

Claro fue absorvido improvisadamente por el F-16 y Mirage-50.... que aparte de las misiones que ya tenian se agrego las de suplantar las del canberra, ya no habian aviones de las caracteristicas del canberra en los 90 por lo que obviamente no habia reemplazo directo pero se puedo haber reemplazado la capacidad del G-13 de asumir ese rol con un SDA que le agregara otras importantes capacidades como paso con la entrada del Su-30 en el G-13

Para tratar de regresar al tema...

Video donde se aprecia despegue y aterrizaje de j-20, FC-1 y j-10B

Lo interesante es que el J-10B segun puedo apreciar, esta dotado de la turbina China WS-10 y creo que misiles PL-9C,



Y por ahi vi una foto portando el nuevo misil PL-12...

Si los Chinos logran sacar adelante la fabricacion en gran escala de esta turbina y que tenga una vida operativa al menos similar a la usada actualmente aumentara enormemente sus posibilidades de exportacion sin que Rusia les ponga la piedra de tranca

Jajajajajaja si me pude reir con el J-20; parecia que estuviera bailando Break Dance xD; sin duda alguna, hermoso ejemplar Chino; aunque no lo ví despegar.

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:Jajajajajaja si me pude reir con el J-20; parecia que estuviera bailando Break Dance xD; sin duda alguna, hermoso ejemplar Chino; aunque no lo ví despegar.

no lo viste? si lo pasaron dos veces!!!! chamo deja el wisky antes del foro

Gerardo escribió:

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:Jajajajajaja si me pude reir con el J-20; parecia que estuviera bailando Break Dance xD; sin duda alguna, hermoso ejemplar Chino; aunque no lo ví despegar.

no lo viste? si lo pasaron dos veces!!!! chamo deja el wisky antes del foro

No lo vi despegar, porque no cargue el video completo; me dio ladilla esperar los 12 minutos.

Usaron o pensaron en usar Hawk...

Salvo el pequeño detalle que las bases donde estaban los Hawk no estaba para nada cerca de ninguna de las rutas de vuelo de los Tupolev.

Lo cual entra en contradiccion directa del comentario que cite

Si tengo una aeronave cerca y no disponibilidad de otra plataforma mas capàz se mandan con guia del radar de la base a hacer la intercepcion

Se podra hacer si se llega a comprar y si se prende un peo con Colombia donde un kfir se cuele hasta la base donde el L-15 haga la labor de interceptor de zona guiado por radar... y use los PL-9C o PL-12 como armamento AA

Claro, salvo aquel pequeño detalle donde un Kfir con armas stand-off(digo, ya que estamos hablando de un hipotético L-15 con radar y misiles BVR en supuesta posesión de la AMB, entonces sumemosle la posibilidad de armamento stand-off en los Kfir, algo mas probable a corto plazo que una lumpia LIFT que a la vez es interceptora BVR en la AMB), puede soltar el armamento, darse la vuelta y salir pitando antes de caer dentro del alcance del radar del L-15, y alejarse debido a la notoria diferencia de velocidades.

Eso, si es que un Buk no se baja al Kfir antes, anulando, una vez mas la necesidad meter al L-15 a un rol para el cual tampoco es la plataforma mas idónea. Solapado con Flankers en rol CAP sobre el área de operaciones.

La teoria del porsiacaso es algo compleja para algunos que la suelen vanalizar dado sus limitantes cognitivas, no es para todos solo para el que lo puede procesar

Coño esta buena esa, digno de esos libros mojoneros de autoayuda para sentirse mejor con uno mismo cuando andas con la autoestima baja.
Afortunadamente los estrategas reales no viven de "porsiacasos"

Ja ja ja pero e que a ti te gusta interpretar lo que escribo y reescribo como te cuadre mejor para responderme... asi no podemos...

Lo mismo digo.
Llevo rato diciendo que por el hecho de que un avión pueda hacer algo, no lo hace una plataforma adecuada para hacer algo. Ni mas ni menos.

pero como TU mismo has dicho y como lo dice su fabricante es un entrenador avanzado con capacidades secundarias de combate, tanto ataque a tierra como AA

Ar fin!!!

que son escalables dado sus excelentes prestaciones y el hecho posible y probable que porte radar.

Escalable para aquellos que simplemente no pueden pagarse nada mejor y necesitan sacarle el máximo jugo a una plataforma. Bolivia, por volver a repetir un ejemplo.

El FC-1 es un caza barato de prestaciones discretas para reemplazar cazas obsoletos como F-5, Mirage deltas, J-7, J-8 Mig-21 etc que los hay a carajazos pero que no existe un avion economico medianamente moderno que los reemplace.

Hmmmm, algo asi. Excepto que el FC-1 no ofrece ninguna mejora particular sobre ninguna de esas plataformas mas alla de ser mas moderno. Pero sigue estando pensado para países que no pueden pagarse algo mejor o no tienen acceso a ese algo mejor.

Si eres panas de los gringos, puedes conseguir F-16 reencauchados a buen precio, con mas futuro logístico que y mas capacidades para reemplazar tus MiG-21/J-7/F-5 o puede comprar Gripens.
Eso si no puedes operar o pagar cazas como el J-10, o enredarte en un mamotreto como el Flanker. Curiosamente, las naciones africanas parecen preferir un Flanker asi esten pasando hambrunas...

Ahora, de los que nombras, no se que hace el J-8 ahi. No veo al FC-1 reemplazando ninguno J-8, apartando el hecho de que nunca se exporto ninguno.

En cualquier caso, en la escala de cazas, un FC-1 esta apenas un escalón por arriba de un L-15 con radar, postquemador y todos los periquitos.

yo no se hasta donde va a escalar el desarrollo del L-15 si algun dia sacaran una version monoplaza con sendo radar AESA

Yo particularmente no lo calificaría de "sendo" dadas sus dimensiones. Y las capacidades de un radar AESA estan superditadas a la cantidad de modulos TR que posee, y esta esta directamente relacionada al tamaño del morro. Y obviamente el tamaño de la nariz de un L-15 no es particularmente grande(una vez mas, producto de un avion que nacio primero como entrenador y no como avion de combate) y cambiar el morro implica un rediseño que invariablemente cambiara tus prestaciones, ademas del peso añadido de un radar mas grande.

Esta es la verdadera ventaja tangible del FC-1 por encima del L-15 en los roles de un avion de combate(mas alla de la diferencia en velocidad): tiene un morro mas grande.

Es una opinion subjetiva pero no lo puedes afirmar tajantemente, no podemos afirmar si las horas de vuelo del Ivchenko seran iguales a mayores que el RD-93

Lo afirmo en base a la informacion que manejo sobre la evolución de los motores a reacción, entre otras cosas. Y sencillamente no puedes comparar motores de nuevo diseño, pensados en la economia de un entrenador a un motor que por mas mejoras que le hagan, sigue siendo un RD-33.

De hecho, la diferencia mas importante entre un RD-33 de las primeras series y un RD-93 es simplemente un cambio de posición de la transmisión. Y si has leído algo sobre el MiG-29, sabrás que los RD-33 bajo ningún concepto son baratos de operar ni de mantener.

que ese uno o han fabricado hasta decir basta y por logica sus costos de produccion y de piezas de recambio deberia ser mucho menor

El pequeño detalle es que los ahorros en la adquisición de piezas de recambio fácilmente puede ser anulado por la frecuencia con la que sean requeridos. Sera mucho mas notorio si haces la comparación con un motor construido en otra época y bajo otro concepto, como es el caso del Ivchenko.


Otro pequeño detalle, hasta donde se, los Ivchenko vienen equipo con FADEC mientras que ninguna versión de los Klimov parece tener el sistema incorporado(como dije, hasta donde se. Chicha a lo mejor podra aclarar ese punto y si los RD-33/RD-93 vendidos a China tienen algo similar). Este sistema ayuda con el consumo del combustible y desgaste del motor.

Como dije una y otra vez cuantos años paso el G-13 (que esta enmarcada dentro de la FAV/AMB ¿o no?) para poder tener la capacidad perdida con la salida del canberra?

Jajaja, ahora haste el loco. Cualquiera cae que no dijiste "cuantos años paso el G-13 sin aviones".

cuantos años tenemos sin un entrenador avanzado usando improvisadamente los VF-5 y ahora K-8W

Gracias a la politica y no a la falta de opciones. O ya se nos olvido como se cayo la compra de BAe Hawks por solidaridad a los argentinos, o el semerendo guiso del AMX-T que iba debio reemplazar a los T-2D justo a su salida.

Politica y politicos.

claro entro elT2D en el G-13 y la salida del Canberra ni se noto

No se noto, porque sus funciones fueron asumidas por el F-16 y en menor medida por el Mirage 50. Ambas plataformas mucho mas versátiles y flexibles que el Canberra.

El que esta en Miraflores (o alguien a quie el desigan) selecciona el modelo, o el pais segun su niteresfirma el contrato, firma el o los cheques

Es triste que digas eso como si fuese lo mas normal y aceptable en el mundo...pero bue...

le dice a su cadena de mando donde y como desplegar, usar y explotar los equipos, y los de abajo se limitan a obedecer y a hacer las labores tecnicas, siempre ha sido y sera asi, despues de todo esta tanto en la constitucion actual como la anterior...

Y esto me dice que desconoces totalmente como funcionan las cosas en la Fuerza Armada.

despues de todo esta tanto en la constitucion actual como la anterior

Si las vainas se hicieran como están en la constitución y las leyes, Chavez no eligiria a dedo ni golpes de mesa lo que se compra, ni andaria firmando "cheques".

La linea entre la locura y la genialidad es muy difusa

No, para nada. Una cosa es la locura y otra vaina muy distinta son los fumes locos y pajazos mentales que se lanzan aca. Y genios aca en el foro?.

Pues serán los "genios de la guerra" que andan dando vueltas por ahí

Pero definitivamente deberias dedicarte a escribir libros de auto-ayuda, es probable que te ganes una platica extra.

pero amigo... si por no concebir el porsiacaso la historia de la FAV esta plagada de parches e improvisaciones, por no tener un por siacaso tubieron que poner los VF-5 como entrenadores avanzados... por no tener un porsiacaso, no se tenia armamento de presicion para enviarle desde la FAV a el caldas cuando entro al Golfo de Venezuela, solo bombas tontas que aunque no son despreciables no es lo idoneo, por no tener un porsiacasao, al quedar los F-16 en tierra se perdio mucha de nuestras capacidades de combate, por no tener un porsiacaso...

En realidad, es extremadamente probable que esos parches, pañitos calientes y falta de soluciones son precisamente producto de los porsiacasos.
"Porsiacaso no compramos AMX-T, morimos con los F-5. Los gringos no usan una vaina parecida para entrenar a sus pilotos?"

O peor todavía, producto del "como va viniendo, vamos viendo".

Claro fue absorvido improvisadamente por el F-16 y Mirage-50.... que aparte de las misiones que ya tenian se agrego las de suplantar las del canberra

Improvisadamente?.
Simplemente no se le agrego ninguna mision del Canberra, ya que dada la naturaleza del F-16 y sus capacidades, ya de por si había un solapamiento de misiones y el F-16 sobresalía y superaba al Canberra en sus misiones, con el añadido de ser una plataforma mas flexible y moderna. Así que era natural retirar al Canberra.
Un caso completa y absolutamente distinto al L-15 con el F-16.

no habia reemplazo directo pero se puedo haber reemplazado la capacidad del G-13 de asumir ese rol con un SDA que le agregara otras importantes capacidades como paso con la entrada del Su-30 en el G-13

Y pregunto, realmente había necesidad de incorporar mas cazas a la FAV en los 90's, cuando los Colombianos estaban sumido hasta el cuello en mierda y peos con la FARC, la Union Sovietica dejo de existir(y con ella el apoyo al mojon de la invasion cubano-sovietica) y los brasileños seguian volando F-5E originalitos y Mirage III y 5 de la epoca de Maria Castaña sin nada remotamente parecido a lo que tienen con los R-99?

Obviamente la FAV en su momento no vio necesidad de eso, y ofertas de material nuevo no faltaron(A-10, F-16C, etc.), y dadas las circunstancias de la epoca, parece mas una correcta planificacion(no gastar si no hace falta, ademas de que las condiciones economicas del pais no eran exactamente las mejorcitas) tomando toda las variables externas e internas, que lo que tu pareces definir como "falta de porsiacasos"...

En todo caso, lo que estas diciendo entran en contradicción con lo que dijiste de no reemplazar aviones sino capacidades, porque estas sugiriendo precisamente ese, reemplazar aviones con otros aviones, porque la FAV no perdió la capacidad de bombardeo con el retiro de los Canberra.

Y honestamente, la necesidad de andar pensando en "porsiacasos" denota es una falta de planificación seria y seguimiento estricto de dicha planificación.

Pero en fin, retomando el tema, J-10B es el único pote de arroz chino que me llama la atención y parece tener un potencial a futuro decente y seria buen reemplazo del F-16 de no concretarse la compra de Su-35.

Acheron escribió:

Usaron o pensaron en usar Hawk...

Salvo el pequeño detalle que las bases donde estaban los Hawk no estaba para nada cerca de ninguna de las rutas de vuelo de los Tupolev.

Lo cual entra en contradiccion directa del comentario que cite

Si tengo una aeronave cerca y no disponibilidad de otra plataforma mas capàz se mandan con guia del radar de la base a hacer la intercepcion

Claro estamos hablando de nuestra realidad, o es que vamos a interceptar los F-117 que USA retiro y traspaso a la FAC, guardados bajo tierra en Palanquero?

La realidad de los Ingleses es la de ellos, que lidiaron y lidiaran con sus realidaddes con los medios (en decadencia) que tienen

Acheron escribió:

Se podra hacer si se llega a comprar y si se prende un peo con Colombia donde un kfir se cuele hasta la base donde el L-15 haga la labor de interceptor de zona guiado por radar... y use los PL-9C o PL-12 como armamento AA

Claro, salvo aquel pequeño detalle donde un Kfir con armas stand-off(digo, ya que estamos hablando de un hipotético L-15 con radar y misiles BVR en supuesta posesión de la AMB, entonces sumemosle la posibilidad de armamento stand-off en los Kfir, algo mas probable a corto plazo que una lumpia LIFT que a la vez es interceptora BVR en la AMB), puede soltar el armamento, darse la vuelta y salir pitando antes de caer dentro del alcance del radar del L-15, y alejarse debido a la notoria diferencia de velocidades.

Claro, aunque el L-15 ni tiene que prender su radar para saber donde esta el Kfir, recuerda que es guiado por el radar de tierra aunque aun asi siendo la funcion del L-15 de proteger X zona habra sido un exito ya que evito el exito de la mision de bombardeo del Kfir aunque no fuera total con el derribo del mismo....

Acheron escribió:Eso, si es que un Buk no se baja al Kfir antes, anulando, una vez mas la necesidad meter al L-15 a un rol para el cual tampoco es la plataforma mas idónea. Solapado con Flankers en rol CAP sobre el área de operaciones.

El Buk no son omnipresentes asi como tampoco los S-300 noi los pechora, estamos hablando hipoteticamente d euna base o sitio donde o no hay cobertura de SAM o donde se colo como bien acote, un Kfir. O simolemnte aplicando el principio del porsiacaso

Acheron escribió:

La teoria del porsiacaso es algo compleja para algunos que la suelen vanalizar dado sus limitantes cognitivas, no es para todos solo para el que lo puede procesar

Coño esta buena esa, digno de esos libros mojoneros de autoayuda para sentirse mejor con uno mismo cuando andas con la autoestima baja.
Afortunadamente los estrategas reales no viven de "porsiacasos"

O si que lo aplican todos los dias.... los buenos eso si... incluso en la cotidianeidad por ejemplo mi tio siempre lleva un papoel toalet en la guantera de su carro porsiacaso se le pone el barro aguado en la carretera y no hay baños cerca... y yo siempre levo un par de condones en la camioneta bien escondido pa que la cuaima no se entere.. porsiacaso....

Por eso digo esa teoria es aplicable desde las cosas senciillas del dia a dia hasta las complejas es aplicable

Acheron escribió:

Ja ja ja pero e que a ti te gusta interpretar lo que escribo y reescribo como te cuadre mejor para responderme... asi no podemos...

Lo mismo digo.
Llevo rato diciendo que por el hecho de que un avión pueda hacer algo, no lo hace una plataforma adecuada para hacer algo. Ni mas ni menos.

claro es que eso es logico, pero uno se arropa hasta donde le llegue la cobija y porsiacaso, debes tener una forma de hacer la labor con medios menos idoneos pero que igualmente te lo hagan, eso no lo discuto, como dije para mi la mejor opcion es Su-35 con DAMOCLES pero como se debe ver otras posibilidades (porsiacaso) pues se estudia las otras de la mas a menos optima osea desde Su-35+Damocles/Sapsan-E, Su-30MK2+Damocles/Sapsan-E/WMD-7, luego J-10A/B+WMD-7 y por ultimo un hipotetico L-15+WMD-7 pq la posibilidad de perder esa capacidad no deberia ser una opcion

Acheron escribió:

pero como TU mismo has dicho y como lo dice su fabricante es un entrenador avanzado con capacidades secundarias de combate, tanto ataque a tierra como AA

Ar fin!!!

que son escalables dado sus excelentes prestaciones y el hecho posible y probable que porte radar.

Escalable para aquellos que simplemente no pueden pagarse nada mejor y necesitan sacarle el máximo jugo a una plataforma. Bolivia, por volver a repetir un ejemplo.

Sip, y que pasa si nos toca pasar por ese desierto? es una opcion que se debe manejar, yo soy optimista por naturaleza pero uno porsiacaso debe manejar las posibilidades mas extremas hacia lo negativo tambien

Acheron escribió:

El FC-1 es un caza barato de prestaciones discretas para reemplazar cazas obsoletos como F-5, Mirage deltas, J-7, J-8 Mig-21 etc que los hay a carajazos pero que no existe un avion economico medianamente moderno que los reemplace.

Hmmmm, algo asi. Excepto que el FC-1 no ofrece ninguna mejora particular sobre ninguna de esas plataformas mas alla de ser mas moderno. Pero sigue estando pensado para países que no pueden pagarse algo mejor o no tienen acceso a ese algo mejor.

Si eres panas de los gringos, puedes conseguir F-16 reencauchados a buen precio, con mas futuro logístico que y mas capacidades para reemplazar tus MiG-21/J-7/F-5 o puede comprar Gripens.
Eso si no puedes operar o pagar cazas como el J-10, o enredarte en un mamotreto como el Flanker. Curiosamente, las naciones africanas parecen preferir un Flanker asi esten pasando hambrunas...

Ahora, de los que nombras, no se que hace el J-8 ahi. No veo al FC-1 reemplazando ninguno J-8, apartando el hecho de que nunca se exporto ninguno.

En cualquier caso, en la escala de cazas, un FC-1 esta apenas un escalón por arriba de un L-15 con radar, postquemador y todos los periquitos.

bueno un Gripen no es ninguna ganga.... el F-16 reencauchado si, aunque el rpecio de 15-20mm$ por FC-1 si que es una ganga... y mas con las facilidades de pago que dan los Chinos... recuerda que las compras son muy politicas en todo el mundo es un intercambio de intereses... incluso mezclados con intereses industriales, mineros, agricolas y comerciales, las compras militares es una baraja mas... trizte pero cierto....

Lo del J-8 se me chispoteo

Acheron escribió:

yo no se hasta donde va a escalar el desarrollo del L-15 si algun dia sacaran una version monoplaza con sendo radar AESA

Yo particularmente no lo calificaría de "sendo" dadas sus dimensiones. Y las capacidades de un radar AESA estan superditadas a la cantidad de modulos TR que posee, y esta esta directamente relacionada al tamaño del morro. Y obviamente el tamaño de la nariz de un L-15 no es particularmente grande(una vez mas, producto de un avion que nacio primero como entrenador y no como avion de combate) y cambiar el morro implica un rediseño que invariablemente cambiara tus prestaciones, ademas del peso añadido de un radar mas grande.

Esta es la verdadera ventaja tangible del FC-1 por encima del L-15 en los roles de un avion de combate(mas alla de la diferencia en velocidad): tiene un morro mas grande.

bueno la tecnologia apunta a la reduccion del tamaño de los modulos TR y a poder colocar mas modulos en menos espacio y los Chinos tienen un avance barbgaro en esa tecnologia, cuidado y no se llevan por lo cachos a los Rusos, al menos en el detalle de los modulos T/R, y si bien es cierto que el morro limita tambien es cierto que en un conflicto del tercer mundo donde no hay supercazas un avioncito con AESA contra un avion viejo con un radar anticuado puede hacer la diferencia.... el L-15 es un producto muy interesante y los Chinos avanzan muy rapido en tecnologias varias, ya destinaron una milmillonada de dolares a cerrar la brecha de tecnologia de motores y con una AVIC con 400.000 trabajadores creo que tarde o temprano lo lograran

Acheron escribió:Otro pequeño detalle, hasta donde se, los Ivchenko vienen equipo con FADEC mientras que ninguna versión de los Klimov parece tener el sistema incorporado(como dije, hasta donde se. Chicha a lo mejor podra aclarar ese punto y si los RD-33/RD-93 vendidos a China tienen algo similar). Este sistema ayuda con el consumo del combustible y desgaste del motor.

RD-33MK

The RD-33MK "Morskaya Osa" (Russian: Морская Оса: "Sea Wasp") is the latest model developed in 2001. It is intended to power the MiG-29K and MiG-29KUB shipborne fighters, however it has also been adopted for the MiG-35. The RD-33MK develops 7% higher thrust, is digitally controlled FADEC and smokeless unlike earlier RD-33 engines, has increased afterburner thrust to 9,000 kilograms-force (88,000 N; 20,000 lbf) and dry weight 1,145 kilograms (2,520 lb) compared to the baseline model through modern materials used on the cooled blades, although it retains the same length and maximum diameter. Incorporated is an infrared and optical signature visibility reduction systems. Service life has been increased to 4,000 hours. The RD-33MK ensures shipborne fighters unassisted take-off capability, retain performance in hot climate environment and, naturally, a boost in combat efficiency for MiG-29 fighter latest variant.

Acheron escribió:

Como dije una y otra vez cuantos años paso el G-13 (que esta enmarcada dentro de la FAV/AMB ¿o no?) para poder tener la capacidad perdida con la salida del canberra?

Jajaja, ahora haste el loco. Cualquiera cae que no dijiste "cuantos años paso el G-13 sin aviones".

Bueno si quieres rectigfico, cuanto pasamos sin la funciones que nos daba los Canberras?

Acheron escribió:

cuantos años tenemos sin un entrenador avanzado usando improvisadamente los VF-5 y ahora K-8W

Gracias a la politica y no a la falta de opciones. O ya se nos olvido como se cayo la compra de BAe Hawks por solidaridad a los argentinos, o el semerendo guiso del AMX-T que iba debio reemplazar a los T-2D justo a su salida.

Politica y politicos.

ajap pero los hechos son los hechos.. por cierto... en esa compra de Hawck alla en los 80 si mal no recuerdo tam bien se querian coomprar... mas Canberras... o no?

Acheron escribió:

claro entro elT2D en el G-13 y la salida del Canberra ni se noto

No se noto, porque sus funciones fueron asumidas por el F-16 y en menor medida por el Mirage 50. Ambas plataformas mucho mas versátiles y flexibles que el Canberra.

Correcto, los Mirage-50 y F-16 a parte de sus misiones debieron asumir las que tenia los retirados canberras, caemos en lo mismo, parches...

Acheron escribió:

El que esta en Miraflores (o alguien a quie el desigan) selecciona el modelo, o el pais segun su niteresfirma el contrato, firma el o los cheques

Es triste que digas eso como si fuese lo mas normal y aceptable en el mundo...pero bue...

Para bien o para mal lo es, aqui y en todo el planeta, yo quisiera que las cosas fueran diferentes pero no el mundo es asi... la USAF queria mas F-22 en detrimento de F-35A pero el congreso dijo nanai y bueno ahi esta el gordito...

Acheron escribió:

le dice a su cadena de mando donde y como desplegar, usar y explotar los equipos, y los de abajo se limitan a obedecer y a hacer las labores tecnicas, siempre ha sido y sera asi, despues de todo esta tanto en la constitucion actual como la anterior...

Y esto me dice que desconoces totalmente como funcionan las cosas en la Fuerza Armada.

despues de todo esta tanto en la constitucion actual como la anterior

Si las vainas se hicieran como están en la constitución y las leyes, Chavez no eligiria a dedo ni golpes de mesa lo que se compra, ni andaria firmando "cheques".

nah claro que lo puede hacer, ya que no se compro con presupuesto ordinario si no con foondos especiales que no estan sujetos a las mismas leyes que regulan las compras hechas por presupuesto... tiene sus pro y sus contras.. como dice el dicho el que hace la ley hace la trampa

Acheron escribió:

La linea entre la locura y la genialidad es muy difusa

No, para nada. Una cosa es la locura y otra vaina muy distinta son los fumes locos y pajazos mentales que se lanzan aca. Y genios aca en el foro?.

Pues serán los "genios de la guerra" que andan dando vueltas por ahí

Pero definitivamente deberias dedicarte a escribir libros de auto-ayuda, es probable que te ganes una platica extra.

Ja ja ja ja, yo en realidad pudiera ser que son unos incomprendidos... habia un tipo que se ponia la misma ropa todo los dias o el mismo modelo, para no perder tiempo ni neuronas en seleccionar la ropa que se pondria, tenia esas y muchas mas "excentricidades" (bueno como diria miu viejo y cansado padre, cuando a un adinerado o genio hace locuras, le dicen excentricidades, si es un pendejo le dicen loco) incluso se atrevio a refutar la teoria de su idolo cientifico, aceptada por todo el mundo y que lo llevo al borde de el rechazo mundial... un loquito el tipo un tal Albert Einstein.

Libros de autoayuda, bah para nada casi no los leo, me parece que siempre se llueve sobre mojado con esos libros, menos me pondre a escfribir sobre eso, prefiero escribir sobre la filosofia del porsiacaso ja ja ja A demas con tanto trabajo que tengo entre mi actual trabajo, el foro, mi cuaima y nuevos compromisos que tengo...

Acheron escribió:

pero amigo... si por no concebir el porsiacaso la historia de la FAV esta plagada de parches e improvisaciones, por no tener un por siacaso tubieron que poner los VF-5 como entrenadores avanzados... por no tener un porsiacaso, no se tenia armamento de presicion para enviarle desde la FAV a el caldas cuando entro al Golfo de Venezuela, solo bombas tontas que aunque no son despreciables no es lo idoneo, por no tener un porsiacasao, al quedar los F-16 en tierra se perdio mucha de nuestras capacidades de combate, por no tener un porsiacaso...

En realidad, es extremadamente probable que esos parches, pañitos calientes y falta de soluciones son precisamente producto de los porsiacasos.
"Porsiacaso no compramos AMX-T, morimos con los F-5. Los gringos no usan una vaina parecida para entrenar a sus pilotos?"

O peor todavía, producto del "como va viniendo, vamos viendo".

Claro fue absorvido improvisadamente por el F-16 y Mirage-50.... que aparte de las misiones que ya tenian se agrego las de suplantar las del canberra

Improvisadamente?.
Simplemente no se le agrego ninguna mision del Canberra, ya que dada la naturaleza del F-16 y sus capacidades, ya de por si había un solapamiento de misiones y el F-16 sobresalía y superaba al Canberra en sus misiones, con el añadido de ser una plataforma mas flexible y moderna. Así que era natural retirar al Canberra.
Un caso completa y absolutamente distinto al L-15 con el F-16.

Tan natural que en los 80 se penso en comprar mas Canberras junto a los Hawk.... y si fuera tan natural, se pudo comprar mas F-16 o mas Mirage-50 para ese grupo

Acheron escribió:

no habia reemplazo directo pero se puedo haber reemplazado la capacidad del G-13 de asumir ese rol con un SDA que le agregara otras importantes capacidades como paso con la entrada del Su-30 en el G-13

Y pregunto, realmente había necesidad de incorporar mas cazas a la FAV en los 90's, cuando los Colombianos estaban sumido hasta el cuello en mierda y peos con la FARC, la Union Sovietica dejo de existir(y con ella el apoyo al mojon de la invasion cubano-sovietica) y los brasileños seguian volando F-5E originalitos y Mirage III y 5 de la epoca de Maria Castaña sin nada remotamente parecido a lo que tienen con los R-99?

Obviamente la FAV en su momento no vio necesidad de eso, y ofertas de material nuevo no faltaron(A-10, F-16C, etc.), y dadas las circunstancias de la epoca, parece mas una correcta planificacion(no gastar si no hace falta, ademas de que las condiciones economicas del pais no eran exactamente las mejorcitas) tomando toda las variables externas e internas, que lo que tu pareces definir como "falta de porsiacasos"...

La FAV si penso en Canberras como ya he dicho, y si no hacia no se hubiera planteado esa compra... y si Colombia estab sumida en tanta ñoña no se hubiera tirado la aventura del caldas....

A modo didactico, el sistema FADEC de los productos Klimov

http://en.klimov.ru/production/automatic/acs/

Excelente Gerardo, excelente RECAPITULACION....

Sip. el quid de este y de otros Debates en curso es: CAPACIDAD, IDONEIDAD, VERSATILIDAD e INGENIO ante los OBSTACULOS...........


Siempre lo digo...DEBEMOS SABER EL ORIGEN DE LAS COSAS...


" Si no sabemos de donde venimos....como CARAJOS sabremos para donde vamos,,,,,"


Jajaja esta buena la vaina de los condones.....ídem...... ....lo dicho...como que se perdió la originalidad.....


Un saludo hermano....

En las mayusculas, ya saben....

Claro estamos hablando de nuestra realidad, o es que vamos a interceptar los F-117 que USA retiro y traspaso a la FAC, guardados bajo tierra en Palanquero?

La realidad de los Ingleses es la de ellos, que lidiaron y lidiaran con sus realidaddes con los medios (en decadencia) que tienen

Creo que mi punto es bastante sencillo de comprender. Si los ingleses no lo hicieron, aun bajo el concepto de la guerra fría contra un enemigo que tenia todo tipo de plataformas y medios para borrar a Inglaterra del mapa, por que lo vamos a hacer nosotros por unas simples Kfeteras y ST?.

Claro, aunque el L-15 ni tiene que prender su radar para saber donde esta el Kfir recuerda que es guiado por el radar de tierra

En realidad si necesita encender su radar para localizar al blanco ya que la precisión de un radar de control de tiro no es ni remotamente similar al de un radar de vigilancia/alerta temprana/trafico aéreo.
También lo va a necesitar si el perfil de vuelo de la Kfetera cambia hasta el punto que no sea posible ubicarlo con precisión usando el radar de tierra.
Ya eso lo explico chicha.
E invariablemente vas a necesitar encender tu radar si necesitas disparar un misil como el PL-12.

15 de proteger X zona habra sido un exito ya que evito el exito de la mision de bombardeo del Kfir

Creo que no comprendiste lo que quise decir con el escenario del Kfir con armas Stand-off.
Cuando dije "soltar el armamento" me refería a dispararlo hacia el blanco fuera de la envolvente del armamento defensivo del objetivo, que básicamente esa es la función de ese tipo de armamento.

El Buk no son omnipresentes asi como tampoco los S-300 noi los pechora

Pues segun algunos aqui, cualquiera creeria que si.

y yo siempre levo un par de condones en la camioneta bien escondido pa que la cuaima no se entere.. porsiacaso....

Mosca lee lo que pusiste aca y te caza.

Por eso digo esa teoria es aplicable desde las cosas senciillas del dia a dia hasta las complejas es aplicable

Pero no en la defensa de un país. Planificas para los escenarios mas probables de una situación determinada mas no en base a "porsiacasos". Los "porsiacasos" en el área de defensa por lo general degeneran en soluciones machimberras a un problema que en primer lugar simplemente no debería haber existido.

Caso en cuestion, la diatriba con los entrenadores.

Su-35+Damocles/Sapsan-E, Su-30MK2+Damocles/Sapsan-E/WMD-7, luego J-10A/B+WMD-7 y por ultimo un hipotetico L-15+WMD-7 pq la posibilidad de perder esa capacidad no deberia ser una opcion

Y como queda tu porsiacaso si los chinos deciden no integrarle WMD-7 al L-15 para no canibalizar las ventas de FC-1 a naciones pobres?.
Hipotetico caso para ilustrar el pequeño detalle de los porsiacasos, y mas aun cuando ese porsiacaso depende de múltiples situaciones que no se han dado: retiro de F-16 sin reemplazos a mediano plazo, posibilidades de integrar un pod a los MK2, L-15 con capacidad de portar WMD-7.

bueno un Gripen no es ninguna ganga

Pero mas económico que un F-16 nuevo. También consigues Gripen C refaccionados y para alquiler con opción a compra, como el caso de República Checa y Hungría.

aunque el rpecio de 15-20mm$ por FC-1 si que es una ganga

Y obtienes lo que pagas, una plataforma que esta por debajo tanto del Gripen como del F-16. Como se ha mencionado antes, el FC-1 no es mas que un remplazo directo del F-7 con uno que otra mejorías sobre las prestaciones de este.

Y bue, sera barato de adquirir, pero eso no cambiara que probablemente no sera tan económico de mantener.

y mas con las facilidades de pago que dan los Chinos...recuerda que las compras son muy politicas en todo el mundo es un intercambio de intereses... incluso mezclados con intereses industriales, mineros, agricolas y comerciales, las compras militares es una baraja mas...

Los chinos nada mas no. Parte de los Su-30MKM malayos fueron pagados con aceite de palma y no me acuerdo que otro contrato fue pagado con pollos.

bueno la tecnologia apunta a la reduccion del tamaño de los modulos TR y a poder colocar mas modulos en menos espacio y los Chinos tienen un avance barbgaro en esa tecnologia, cuidado y no se llevan por lo cachos a los Rusos

Podra apuntar para alla, que los chinos dispongan del capacidad de producir modulos TR mas pequeños es otra cosa.
Superar a los rusos veo dificil particularmente cuando el supuesto radar AESA del L-15 tiene toda la pinta de ser una copia del Epaulet-A ruso, ademas del acceso que estan teniendo estos a la tecnologia francesa. De todo modos, este caso vale preguntarse, siquiera tienen algun radar AESA para cazas que este en produccion y entrando en servicio en China?.

ya destinaron una milmillonada de dolares a cerrar la brecha de tecnologia de motores

Una brecha con los motores de los años 80.

no hay supercazas un avioncito con AESA contra un avion viejo con un radar anticuado puede hacer la diferencia.

El radar del MK2 es vetusto en comparación a un AESA moderno, pero difícilmente hará la diferencia en el resultado final contra un L-15. Por poner un ejemplo, no mas.

Podrá ser muy AESA el radar del L-15, pero si el avión no permite un tamaño adecuado entre otros factores, un radar como el EL/M2032 igual por mas "anticuado" que parezca ser, igual tendrá una ventaja. Ademas de todo el rollo de antes, que el L-15 simplemente no es un avion de combate en toda regla.

RD-33MK

The RD-33MK "Morskaya Osa" (Russian: Морская Оса: "Sea Wasp") is the latest model developed in 2001. It is intended to power the MiG-29K and MiG-29KUB shipborne fighters, however it has also been adopted for the MiG-35. The RD-33MK develops 7% higher thrust, is digitally controlled FADEC

Gracias por la infro, no me acordaba que los de Klimov lo llamaban BARK.

Ahora, el RD-93 lo tiene?.
Si nos basamos en las imagenes que he visto del FC-1 y esta linea de la informacion que aparece en la informacion que citas:

and smokeless unlike earlier RD-33 engines

diría que no.

cuanto pasamos sin la funciones que nos daba los Canberras?

Nada. Como dije, los Canberras no aportaban nada que no pudiese hacer los F-16. Lo unico que aportaban eran numeros.

tam bien se querian coomprar... mas Canberras... o no?

Que yo sepa, no. Y si fuese asi, igual estamos hablando de 1980-1982, bastante antes de la entrada en servicio del F-16 en la FAV y esta pudiese aprovechar al maximo sus capacidades.

Correcto, los Mirage-50 y F-16 a parte de sus misiones debieron asumir las que tenia los retirados canberras, caemos en lo mismo, parches...

Eso no es un parche. Date cuenta de lo que estas diciendo.
El Canberra formaba parte de un cocepto que dejo de existir con la aparicion de aviones como el F-15E y los F-16 simplemente podian hacer exactamente lo mismo que hacia el Canberra y mejor.
La carga de pago de un F-16, lo creas o no, es mayor a la de un Canberra, es mas rapido, mas agil y mas flexible. Eso no es un parche.

. la USAF queria mas F-22 en detrimento de F-35A pero el congreso dijo nanai y bueno ahi esta el gordito...

Eh... difícilmente puedes tener mas de uno que otro cuando el F-35 siempre fue un complemento multirol del F-22, enfocado a ataque a suelo e interdiccion con capacidad secundaria AA.

Si, la USAF quería mas F-22, pero no en detrimento de F-35 porque simplemente no son para la misma cosa.
Si bien el F-22 puede llevar bombas, sigue siendo un caza de superioridad aérea puro mientras que el F-35 es el que tiene que bajar a caerse coñazos.

ya que no se compro con presupuesto ordinario si no con foondos especiales que no estan sujetos a las mismas leyes

Si, un fondo especial que manejan como si fuese una caja chica sin ningún tipo de control. Como dije, si no puedes ver cual es el problema en eso...

como dice el dicho el que hace la ley hace la trampa

Se, y por esa actitud de tomar ese tipo de cosas como lo mas normal del mundo es la razon por la cual la corrupción forma parte de la idiosincrasia y cultura del venezolano.

habia un tipo que se ponia la misma ropa todo los dias o el mismo modelo, para no perder tiempo ni neuronas en seleccionar la ropa que se pondria, tenia esas y muchas mas "excentricidades" (bueno como diria miu viejo y cansado padre, cuando a un adinerado o genio hace locuras, le dicen excentricidades, si es un pendejo le dicen loco) incluso se atrevio a refutar la teoria de su idolo cientifico, aceptada por todo el mundo y que lo llevo al borde de el rechazo mundial... un loquito el tipo un tal Albert Einstein.

Pero el tipo sabia
Aqui la mayoria de los fumes son producto de todo lo contrario: desconocimiento y pobre entendimiento de lo poco conocen.

Libros de autoayuda, bah para nada casi no los leo, me parece que siempre se llueve sobre mojado con esos libros, menos me pondre a escfribir sobre eso,

Yo no estoy diciendo que lo leas, sino que los escribas, ya que dan buena plata. Sino, preguntale a los carajos de "La Culpa es de la Vaca" que lo unico que hicieron fue recolectar todas las cadenas que mandaban por hotmail y yahoo hace un cojonal de años, lo metieron en un libro hecho del material mas barato que consiguieron y ahora tienen una bola de plata.

prefiero escribir sobre la filosofia del porsiacaso ja ja ja A demas con tanto trabajo que tengo entre mi actual trabajo, el foro, mi cuaima y nuevos compromisos que tengo...

Bueno, te pones a recolectar fumes de internet y lo llamas "El Porro Milenario Militar Contemporáneo: Como convertir el 'Como va viniendo, vamos viendo' y el PQC* en doctrina militar" con un prologo escrito por Horaes

*Para los que no saben, PQC se conoce como "Para Que Cuadre".

Tan natural que en los 80 se penso en comprar mas Canberras junto a los Hawk

En una época antes de que recibiéramos a los F-16, y se demostrara la obsolescencia del concepto de bombardero ligero debido precisamente debido a aviones como el F-16 y el F-15E tan solo unos años mas tarde.
Los Canberras se fueron sin reemplazo directo en prácticamente todos los países donde sirvió.

y si fuera tan natural, se pudo comprar mas F-16

Y eso es lo que se iba a hacer, de no ser por la caida en los precios del petroleo en los años 90, entre otras cosas.

y si Colombia estab sumida en tanta ñoña no se hubiera tirado la aventura del caldas....

Y que tiene que ver el Caldas en esto si yo claramente estoy hablando de los años 90 post-retiro de los Canberra?.

Gerardo escribió:A modo didactico, el sistema FADEC de los productos Klimov

http://en.klimov.ru/production/automatic/acs/

¡Como!...¿el"genio" de acherón(cachón),no sabía que los rusos le ponían FADEC a sus motores?!,debe tener un cortocircuito en sus pitiyankis neuronas con toda esa batequeada que le distes admin,muy buena tus explicaciones y argumentos y suscribo la "loca" teoría del porsiacaso,me hace recordar lo ocurrido en malvinas,cuando "vetustos" a-4 se cagaron en la "ROYAL NAVY":la segunda mejor marina del mundo(o por lo menos eso decían acá en occidente),es mejor tener algo que vuele y pelee que no tenerlo solo por el esnobismo de que no son "the state of art",basura como que:"consume mucho combustible","muy caro de mantener","no tenemos suficientes pilotos", y "bla,bla y +bla,bla",no aplica a nuestro caso:con una fuerza aérea relativamente minúscula paras todo lo que hay que defender,son necesarias + plataformas,y desarrollar el renglón UAV.

Acheron escribió:

Claro estamos hablando de nuestra realidad, o es que vamos a interceptar los F-117 que USA retiro y traspaso a la FAC, guardados bajo tierra en Palanquero?

La realidad de los Ingleses es la de ellos, que lidiaron y lidiaran con sus realidaddes con los medios (en decadencia) que tienen

Creo que mi punto es bastante sencillo de comprender.

Sip,eres pitiyanki y tienes gríngolas doctrinarias gringófilas :roll:

Si los ingleses no lo hicieron, aun bajo el concepto de la guerra fría contra un enemigo que tenia todo tipo de plataformas y medios para borrar a Inglaterra del mapa, por que lo vamos a hacer nosotros por unas simples Kfeteras y ST?.

jajjajjajaj Argumento ridículo:señores,si los ingleses no preparan hallacas,¿porqué debemos hacerlo venezolanos?

Claro, aunque el L-15 ni tiene que prender su radar para saber donde esta el Kfir recuerda que es guiado por el radar de tierra

En realidad si necesita encender su radar para localizar al blanco ya que la precisión de un radar de control de tiro no es ni remotamente similar al de un radar de vigilancia/alerta temprana/trafico aéreo.
También lo va a necesitar si el perfil de vuelo de la Kfetera cambia hasta el punto que no sea posible ubicarlo con precisión usando el radar de tierra.
Ya eso lo explico chicha.
E invariablemente vas a necesitar encender tu radar si necesitas disparar un misil como el PL-12.

De aquí a allá no habrán más kfeteras,tendrás los F-35 que sus superamigos les donen por ser tan buenas mascotas y pulir tan bien las botas yankis con la lengua

15 de proteger X zona habra sido un exito ya que evito el exito de la mision de bombardeo del Kfir

Creo que no comprendiste lo que quise decir con el escenario del Kfir con armas Stand-off.
Cuando dije "soltar el armamento" me refería a dispararlo hacia el blanco fuera de la envolvente del armamento defensivo del objetivo, que básicamente esa es la función de ese tipo de armamento.

YA,¿y porqué crees que nuestro humilde avioncito lo vá a dejar acercarse tanto como para hacer lo que tu atormentado ,pero monodimensional cerebrito elucubra?

El Buk no son omnipresentes asi como tampoco los S-300 noi los pechora

Pues segun algunos aqui, cualquiera creeria que si.

¿Notienes nada que replicar a eso eh?,jajjajaj

Por eso digo esa teoria es aplicable desde las cosas senciillas del dia a dia hasta las complejas es aplicable

Pero no en la defensa de un país. Planificas para los escenarios mas probables de una situación determinada mas no en base a "porsiacasos". Los "porsiacasos" en el área de defensa por lo general degeneran en soluciones machimberras a un problema que en primer lugar simplemente no debería haber existido.

PFFRRFFFT Cachón dixit plastus est

Su-35+Damocles/Sapsan-E, Su-30MK2+Damocles/Sapsan-E/WMD-7, luego J-10A/B+WMD-7 y por ultimo un hipotetico L-15+WMD-7 pq la posibilidad de perder esa capacidad no deberia ser una opcion

Y como queda tu porsiacaso si los chinos deciden no integrarle WMD-7 al L-15 para no canibalizar las ventas de FC-1 a naciones pobres?.

Queda incólume,ese argumento es idiota:es como si dijeras que no le vás a integrar aire acondicionado a un auto económico para que no compita con modelos más caros y completos.

Hipotetico caso para ilustrar el pequeño detalle de los porsiacasos, y mas aun cuando ese porsiacaso depende de múltiples situaciones que no se han dado: retiro de F-16 sin reemplazos a mediano plazo, posibilidades de integrar un pod a los MK2, L-15 con capacidad de portar WMD-7.

PRRRFFTJUASJUASjjajja

bueno un Gripen no es ninguna ganga

Pero mas económico que un F-16 nuevo. También consigues Gripen C refaccionados y para alquiler con opción a compra, como el caso de República Checa y Hungría.

Solo los necios perseveran en el error...este cachón nos quiere poner a comprar aviones vetados...ridiculo al cubo
(R DE ACHERÓN=RX3 )

aunque el rpecio de 15-20mm$ por FC-1 si que es una ganga

Y obtienes lo que pagas, una plataforma que esta por debajo tanto del Gripen como del F-16. Como se ha mencionado antes, el FC-1 no es mas que un remplazo directo del F-7 con uno que otra mejorías sobre las prestaciones de este.

Señores..esto es un genio:que aporte,que originalidad

Y bue, sera barato de adquirir, pero eso no cambiara que probablemente no sera tan económico de mantener.

y mas con las facilidades de pago que dan los Chinos...recuerda que las compras son muy politicas en todo el mundo es un intercambio de intereses... incluso mezclados con intereses industriales, mineros, agricolas y comerciales, las compras militares es una baraja mas...

Los chinos nada mas no. Parte de los Su-30MKM malayos fueron pagados con aceite de palma y no me acuerdo que otro contrato fue pagado con pollos.

Como es que dicen los abogados:"FUERA DE LUGAR!",te fuistes por los acminos verdes cachón,oootro pote de humo

bueno la tecnologia apunta a la reduccion del tamaño de los modulos TR y a poder colocar mas modulos en menos espacio y los Chinos tienen un avance barbgaro en esa tecnologia, cuidado y no se llevan por lo cachos a los Rusos

Podra apuntar para alla, que los chinos dispongan del capacidad de producir modulos TR mas pequeños es otra cosa.

ajajajja Ridiculo al cubo es poco:los chinos han demostrado que le ganan a los gringos hasta fabricando cohetes,deja yá tu devoción irracional a lo occidental y tu fobia a lo no occidental,si no lo haces,no dejaré que te quiten la camisa de fuerza y seguirás escribiendo con el trasero.

Superar a los rusos veo dificil particularmente cuando el supuesto radar AESA del L-15 tiene toda la pinta de ser una copia del Epaulet-A ruso, ademas del acceso que estan teniendo estos a la tecnologia francesa. De todo modos, este caso vale preguntarse, siquiera tienen algun radar AESA para cazas que este en produccion y entrando en servicio en China?.

Pura paja especulativa

ya destinaron una milmillonada de dolares a cerrar la brecha de tecnologia de motores

Una brecha con los motores de los años 80.

No cesas de intentar minimizar los avances notables,en saltos, de los chinos, gracias a su revolución,de ser un país feudal en los años 20 y 30,saltó a su industrialización en la décad del 50 y los 60,y esa"brecha" tiene una más que lógica razón de ser:¿quienes inventaron los reactores?:alemania.,los ingleses robaron los planos,los estadounidenses aprendieron de los alemanes,los rusos también...muchísimo antes que los chinos,(en los 40),los chinos comenzaron a efectuar ingeniería inversa con los primeros mig y tupolev que les cayeron en mano:años 60;y acerca de motores de los ochenta:ahí están todavía sus descendientes,dime tú cuando se diseñó el snecma M53 DEL RAFALE?,¿o el motor rolls royce de el EFA?,Y SI QUIERES VER HASTA DONDE ES SESGADO(Y RIDÍCULO) tu planteamiento,díme cuantos motores para cazas nacieron en la última década..ahí algunos,(tú no por supuesto),se darán cuenta de la capacidad china.

quote]no hay supercazas un avioncito con AESA contra un avion viejo con un radar anticuado puede hacer la diferencia.

El radar del MK2 es vetusto en comparación a un AESA moderno, pero difícilmente hará la diferencia en el resultado final contra un L-15. Por poner un ejemplo, no mas.

Podrá ser muy AESA el radar del L-15, pero si el avión no permite un tamaño adecuado entre otros factores, un radar como el EL/M2032 igual por mas "anticuado" que parezca ser, igual tendrá una ventaja. Ademas de todo el rollo de antes, que el L-15 simplemente no es un avion de combate en toda regla.

Y dale

RD-33MK

The RD-33MK "Morskaya Osa" (Russian: Морская Оса: "Sea Wasp") is the latest model developed in 2001. It is intended to power the MiG-29K and MiG-29KUB shipborne fighters, however it has also been adopted for the MiG-35. The RD-33MK develops 7% higher thrust, is digitally controlled FADEC

Gracias por la infro, no me acordaba que los de Klimov lo llamaban BARK.

Si,claro"no recordabas" jjjjjjjjhhjajja



Perdón,hay más ridiculeces,pero yá me cansé de reirme del"genio militar",acherón,teniente de braguetas de la cuarta república,la misma,que agoniza pero se resiste a fallecer,buenas tardes.

jajaja....

Acheron escribió:Y asi queda demostrado, por enesima vez, que ustedes no leen la mitad de las vainas que postean, y lo poco que llegan a leer, no se toman la molestia de entenderlo.

ST por OV-10, ya lo explique hace rato, el ST es principalmente un avion COIN/CAS, no un entrenador y me da ladilla repetirme otra vez.

Lo otro, ademas de una que otra incongruencia en la nota, pues simplemente te lo voy a resumir con una noticia de quien es el ganador de ese concurso:

Indonesia buys $400M of Korean jets
T-50, 인도네시아 수출 본계약 체결
May 26, 2011
Korea yesterday signed a massive deal with Indonesia to exportT-50 trainer jets, the first sale abroad of the country’s supersonic aircraft.

http://joongangdaily.joins.com/article/view.asp?aid=2936726

Indonesia orders 16 T-50 trainers
By Greg Waldron

http://www.flightglobal.com/articles/2011/05/27/357276/indonesia-orders-16-t-50-trainers.html

No fue ni L-15, ni L-159, ni JL-9, ni M346, ni Yak-130.

Una vez mas, ejemplo de lo que me he cansado de explicar todo este tiempo.

Sip.......................mi amigo....REALIDAD.......... ....CONTUNDENTE.....

Ciertamente, muy contundentes los resultados del concurso

Jajaja... debe ser que el T-50 es muy diferente a los otros competidores en especial al L-15, por otro lado, por lo menos Indonesia tiene de donde escoger como ya dije, y me vas a decir que no van a adaptar este avión a sus necesidades sino que lo van a dejar virguito como al original Koreano jajajaja.... y si, yo leo todas las cosas que posteo y esta clarito la idea de cambiar de pensamiento mas si se enfrenta a un posible veto o embargo de armas por los sucesos de Timor oriental en un país que tiene tienes unos cuantos aviones similares que los conviven en nuestro país los cazas pesados su-30M/Su-27SK, por otro lado los f-16 A/b, F-5E(mas arrecho que el de nosotros) y Broncos y como resuelve sus problemas para ver como se racionalizan el uso de todas las plataformas con las presencia de estos cazas Pesados y la necesidad de tener algo como F-16, F-5E y el Bronco, y por supuesto AJT pero sin incurrir en los costos de tener múltiples plataformas si ellos escogieron al T-50, bien por ellos pero nosotros si tenemos el veto el T-50 para nosotros sencillamente no es una opción y esta de cajos que tendriamos un dilema similar si se nos ocurre comprar mas cazas pesados como el SU-35, de echo ya tenemos dilemas que resolver por eso mientras tanto se sigue apoyando al F-16 por ser una de las celulas mas frescas del conjunto de los treintañeros y ahorrar platica para el futuro, pero igual necesitamos el Yak-130/L-15…

debe ser que el T-50 es muy diferente a los otros competidores en especial al L-15

Considerando que es un derivado del F-16, pues si, es tiene sus diferencias con el resto de los aviones.

por lo menos Indonesia tiene de donde escoger como ya dije, y me vas a decir que no van a adaptar este avión a sus necesidades sino que lo van a dejar virguito como al original Koreano jajajaja

No se, eso ya dependera de lo que decidan los indonesios en base a lo que quieran y que version(es) del T-50 compren. Pero ya desde el vamos es obvio que buscaban un avión con una capacidad real de combate que no sea meramente una capacidad secundaria del avion. De todos modos hay suficiente versiones del T-50 para todos los gustos y necesidades.

su-30M/Su-27SK, por otro lado los f-16 A/b, F-5E(mas arrecho que el de nosotros) y Broncos y como resuelve sus problemas para ver como se racionalizan el uso de todas las plataformas con las presencia de estos cazas Pesados y la necesidad de tener algo como F-16, F-5E y el Bronco, y por supuesto AJT pero sin incurrir en los costos de tener múltiples plataformas

Pos si, aunque te falto el Hawk, y obviamente están buscando integrar las funciones del F-5E(avión de combate) y la del Hawk(entrenador) en una sola plataforma. Eso se evidencia en la decisión de un derivado del F-16.

bien por ellos pero nosotros si tenemos el veto el T-50 para nosotros sencillamente no es una opción

Nuestra desafortunada realidad. Pero si bien ellos tienen posibilidades de acceder a ciertos equipos que nosotros no podemos debido al veto, también tiene algo que los limita en sus opciones y se llama Presupuesto y se ha hecho evidente cuando buena parte de su flota, incluido los Flankers que han pasado mas tiempo en tierra que volando, lo cual les limita la cantidad de cazas de primera linea que pueden operar y mantener, haciendo aun mas latente la necesidad de una plataforma "todera" de relativo bajo coste.

Es un síndrome parecido al peruano, donde tienen la plata para comprarlo y opciones de donde escoger , pero después no consiguen como mantenerlos.

nick7777 escribió:

Gerardo escribió:A modo didactico, el sistema FADEC de los productos Klimov

http://en.klimov.ru/production/automatic/acs/

¡Como!...¿el"genio" de acherón(cachón),no sabía que los rusos le ponían FADEC a sus motores?!,debe tener un cortocircuito en sus pitiyankis neuronas con toda esa batequeada que le distes admin,muy buena tus explicaciones y argumentos y suscribo la "loca" teoría del porsiacaso,me hace recordar lo ocurrido en malvinas,cuando "vetustos" a-4 se cagaron en la "ROYAL NAVY":la segunda mejor marina del mundo(o por lo menos eso decían acá en occidente),es mejor tener algo que vuele y pelee que no tenerlo solo por el esnobismo de que no son "the state of art",basura como que:"consume mucho combustible","muy caro de mantener","no tenemos suficientes pilotos", y "bla,bla y +bla,bla",no aplica a nuestro caso:con una fuerza aérea relativamente minúscula paras todo lo que hay que defender,son necesarias + plataformas,y desarrollar el renglón UAV.

Nuestros Al-31F no tienen FADEC, en todo caso. Los RD-33 con FADEC son los RD-33MK de los MiG-29K, los RD-33 del resto de MiG-29 tampoco tienen FADEC/DEEC.

La FAA ni el COAN se cargaron a la Royal Navy...te recomiendo que mires globalmente como quedó la FAA y el COAN y cómo quedo la Marina Real...aquello fué una guerra desesperada y los argentinos pagaron su precio sin cumplir los objetivos operacionales...que hubiera pasado si por cada 5 A-4 hubieran tenido otro SuE con un Exocet cada uno...?

No chico, es que eso es una Victoria Pirrica Inglesa.

chicharron escribió:

nick7777 escribió:

Gerardo escribió:A modo didactico, el sistema FADEC de los productos Klimov

http://en.klimov.ru/production/automatic/acs/

¡Como!...¿el"genio" de acherón(cachón),no sabía que los rusos le ponían FADEC a sus motores?!,debe tener un cortocircuito en sus pitiyankis neuronas con toda esa batequeada que le distes admin,muy buena tus explicaciones y argumentos y suscribo la "loca" teoría del porsiacaso,me hace recordar lo ocurrido en malvinas,cuando "vetustos" a-4 se cagaron en la "ROYAL NAVY":la segunda mejor marina del mundo(o por lo menos eso decían acá en occidente),es mejor tener algo que vuele y pelee que no tenerlo solo por el esnobismo de que no son "the state of art",basura como que:"consume mucho combustible","muy caro de mantener","no tenemos suficientes pilotos", y "bla,bla y +bla,bla",no aplica a nuestro caso:con una fuerza aérea relativamente minúscula paras todo lo que hay que defender,son necesarias + plataformas,y desarrollar el renglón UAV.

Nuestros Al-31F no tienen FADEC, en todo caso. Los RD-33 con FADEC son los RD-33MK de los MiG-29K, los RD-33 del resto de MiG-29 tampoco tienen FADEC/DEEC.

La FAA ni el COAN se cargaron a la Royal Navy...te recomiendo que mires globalmente como quedó la FAA y el COAN y cómo quedo la Marina Real...aquello fué una guerra desesperada y los argentinos pagaron su precio sin cumplir los objetivos operacionales...que hubiera pasado si por cada 5 A-4 hubieran tenido otro SuE con un Exocet cada uno...?

Hola pit,no he dicho que se cargaron a la royal navy,sino que se cagaron en la royal navy(sip,era de ver la cara de los brits cuando les hundieron el sheffield),pero como sé que conoces mejor esa guerra que yo,estoy seguro que sabes que se "tocaron" numerosos buques aparte del sheffield,remember:"antelope","ardent" "coventry",etc,etc..muchos fueron alcanzados y las bombas no explotaron...se especula que hasta el "invincible".El asunto del FADEC es que su existencia:FADEC ruso ,estaba siendo negada por el ilustre acherón ,entre otras muchas muestras de sapiencia exquisita que me divirtieron bastante...saludos cangrejo.

como siempre la loca tratando de dar su viraje acostumbrado cuando la descubren

pobre loca vale

Daniel Ramirez (Zucarito) escribió:No chico, es que eso es una Victoria Pirrica Inglesa.

Nop "camarada" de otoño,fué una derrota gloriosa para la ARGENTINA,que bastante sangre inglesa costó,pero puedes ir a preguntarle al montón de viudas y madres desoladas si el"orgullo" les alcanza para sustituir la pérdida de sus seres queridos;también para los inglese fué una victoria gloriosa,nada fácil pese asu superioridad tecnológica y material y el apoyo de casi todo occidente.