REEMPLAZO PARA EL SISTEMA F-16 FIGHTING FALCON DE LA AVIACION MILITAR BOLIVARIANA

Sin entrar en los detalles sobre la critica situación geopolítica de la década de los 80 que presionaron y condujeron su adquisición en base a supuestos enemigos. La tragedia del F-16 en Venezuela, es que poseíamos el caza más avanzado de toda Latinoamérica, pero solo podía cumplir tareas muy puntuales de ataque al suelo e interceptación a corto y muy corto-alcance (dogfight), de hecho las responsabilidades en interceptación intermedia y en ataque a blancos navales recaían sobre los Mirage-50, en pocas palabras: poseíamos el caza ligero más exquisito y costoso para los desfiles, pero hasta ahí. Países como Arabia Saudita entendieron que para tareas de superioridad aérea lo mejor eran cazas de altas prestaciones como el F-15, y para las demás tareas misceláneas de ataque al suelo, interdicción, e interceptación contra cazas de menores prestaciones, lo mejor era un caza ligero, que sorprendentemente hasta para un país como Arabia Saudita, la combinación F-15 + F-16, les resultó algo onerosa, y optaron por un caza ligero mucho más barato pero que pudiesen masificar: eligieron el F-5 en su generación “Tiger”.

Hasta que por fin lei algo que fuera por la linea que he dicho aqui.... Ya tenemos el sustituto del F-16. Es asi. Ahora queda el complemento.

gustavog182 escribió:además la FAV ya le dijo que no a su hermanito menor.....hay una gran diferencia entre estos pero ummm no creo que compren mig-35.

Claro que NO!!, el Mig-29M2 y el Mig-35 no tienen punto de comparacion, a no ser por el fabricante la mitica "Mikoyan"/MIG...

El mig-35 es un avion totalmente nuevo. Lo que pasa es que hay personas que se dejan llevar por la mala racha del mig-29 y la apariencia. Pero el mig-35 ademas de ser mas pesado, incorpora tecnologias de punta.

Cevarez escribió:Y yo tambien lo dije en su momento. Y lo dije en mi post. Pero aparentemente decir esto causa escozor.

Yo dije que ya teniamos el sucesor del f-16 en el flanker, si en mejoras de la capacidad de las FAV hablamos. Pero bue.... causa escozor.

No se porque, pero en estos momentos creo que el sucesor de nuestros F-16's es el sistema JF-17/FC-1, dado el "Lobby" que le estan haciendo entre gobiernos (R. P. de China y Vzla), lo digo basado en el articulo que se publico a finales del 2009 en el blogspot de la fuerza-armada-bolivariana, de hecho dejo algunas lineas de dicho articulo:
"Desbaratando el mito adverso sobre los cazas chinos"




tomado del link:http://fuerza-armada-bolivariana.blogspot.com/2009/12/desbaratando-el-mito-sobre-los-cazas_22.html

Por lo expuesto en el ultimo parrafo de este articulo y por las excelentes relaciones que en estos momentos se tienen con la China popular, deduzco que la cosa se decantaria hacia el JF-17/FC-1 Xiaolong (Fighter China-1 Fierce Dragon), la cual es una Designación militar no confirmada J-13 ó Q-7 según la versión final, y en Pakistán: JF-17 تھنڈر (Joint Fighter-17 Thunder). Fabricado por Chengdu/PAC, actuales usuarios: Pakistán. Pero con la variante de utilizar una planta motriz de origen chino(WS-13), en vez del utilizado por el JF-17 "Thunder" de Pakistán que poseen el Klimov RD-93 (turbofan a reacción) nominal 49.4kN de empuje en seco o 84.4kN con postcombustión, que es una derivacion del RD-33, la cual es utilizada por los Mig-29, y se requiere la autorizacion y aprobación del Servicio Federal Ruso de Cooperación Técnico Militar cuya siglas en ingles es FSMTC.

Otro articulo que se refiere a este acercamiento de negociaciones de este sistema(Chengdu JF-17 fighter) y el Hongdu L-15 advanced training Jet entre China y Vzla es: http://www.flightglobal.com/articles/2009/11/17/334982/dubai-09-china-eyes-international-military-market.html




Saludos...

Admin escribió:

Faust escribió:falso, en el campo aereo de la lucha del siglo XXI, los aviones furtivos de ambos bandos derribarán a diestra y siniestra los aviones no furtivos de ambos bandos.

y los encuentros fortuitos cercanos entre aviones furtivos no lo desidirá la maniobrabilidad o pericia del piloto (todo piloto que vuele un avion furtivo es un guevopelao desde el principio) lo desidirá la tecnologia de cada avion.

que tecnologia? la tecnologia de deteccion y disparo 360º, la tecnologia de defensa antimisil y la interrelación e interconexion hombre-maquina.

y saben, los gringos con el F-22 y el F-35 le llevan decadas a los rusos en esos aspectos.

Un detalle esta en que los F-22 y F-35 no tienen IRST y eso podria ser un handicap a la hora de un combate en distancias medias/cercanas

el F-22 con el combo AIM-9X y JHMCS es bastante mejor que cualquier cosa rusa

ademas, quien dijo que el IRST es inpresindible en combates cercanos?

y averiguate bien las capacidades del F-35 para que te des cuenta que a los rusos y a todos los mortales le falta mucho llegar al nivel que los gringos pretenden con el F-35

los errores tipico de apreciacion por no saber de que se habla:

siguen solicitando un relevo para el venerable F-16, para cumplir algunas de las funciones que estos debían cumplir (y no cumplieron nunca)

ja! y cuales son supuestamente esas misiones que el F-16 no cumplió nunca?

bah si que hay que hablar de la estupidez para decir semejante mamarachada

Sin entrar en los detalles sobre la critica situación geopolítica de la década de los 80 que presionaron y condujeron su adquisición en base a supuestos enemigos. La tragedia del F-16 en Venezuela, es que poseíamos el caza más avanzado de toda Latinoamérica, pero solo podía cumplir tareas muy puntuales de ataque al suelo e interceptación a corto y muy corto-alcance (dogfight), de hecho las responsabilidades en interceptación intermedia y en ataque a blancos navales recaían sobre los Mirage-50, en pocas

de donde coño JF sacó el concepto d interceptacion intermedia?

y no sabe de que demonios habla con interceptacion de corto y muy corto alcance.

interceptacion es una cosa, combate aereo evolucionante (dogfight) es otra, este tipo deberia leerse un librito de Shaw para que coja carril

ahora, desde que llegaron alla por 1983, los F-16 tienen un radar multimodo con modos de busqueda naval, algo que ningun puto avion multirol tenia para aquella epoca.

lo que pasa es que JF no entiende que para la FAV, el ataque antibuque no era una mision importante, eso era peo de la armada.

el ataque naval con exocet y los mirage50 fue solo por retruque de las capacidades ofrecidas por el CyranoIVM desarrolados para los iraquies y las ganas de la FAV de joderle la vida a la gentre de la armada y torpedearle sus planes de plataformas aereas de ataque naval.

palabras: poseíamos el caza ligero más exquisito y costoso para los desfiles, pero hasta ahí.

soberana majaderia hablar del F-16 como caza ligero

el F-16 se emburró a todos los aviones, especializados o no, tanto en el aspecto A-A y A-G en los 80s y 90s y este majadero viene a decir que era un caza ligero exquisito solo para desfiles.

sorprendentemente hasta para un país como Arabia Saudita, la combinación F-15 + F-16, les resultó algo onerosa, y optaron por un caza ligero mucho más barato pero que pudiesen masificar: eligieron el F-5 en su generación “Tiger II”.

y como nosotros somos arrechos, una combinacion similar si no es onerosa...

Lo que asumimos que se busca ahora (por mero sentido común), es un complemento racional del Su-30MK2, no otra cosa. El Su-30MK2 asumió tareas, que sobre el papel, tenían asignados tanto los Canberra, como los Mirage-50, como los propios F-16; a saber y por mencionar algunos: bombardeo, ataque naval, superioridad aérea, ataque en profundidad. Estas tareas estaban (por así decirlo) regadas entre esos tres modelos y se logro reunir por primera vez en un solo avión, incluso aumentándolos y superándolos.

Por lo expuesto en el ultimo parrafo de este articulo y por las excelentes relaciones que en estos momentos se tienen con la China popular, deduzco que la cosa se decantaria hacia el JF-17/FC-1 Xiaolong (Fighter China-1 Fierce Dragon), la cual es una Designación militar no confirmada J-13 ó Q-7 según la versión final, y en Pakistán: JF-17 تھنڈر (Joint Fighter-17 Thunder). Fabricado por Chengdu/PAC, actuales usuarios: Pakistán. Pero con la variante de utilizar una planta motriz de origen chino(WS-13), en vez del utilizado por el JF-17 "Thunder" de Pakistán que poseen el Klimov RD-93 (turbofan a reacción) nominal 49.4kN de empuje en seco o 84.4kN con postcombustión, que es una derivacion del RD-33, la cual es utilizada por los Mig-29, y se requiere la autorizacion y aprobación del Servicio Federal Ruso de Cooperación Técnico Militar cuya siglas en ingles es FSMTC.

no habiamos quedado que una combinación hi-lo mix era costosas para paises ricos como arabia saudita?

y nosotros si la vamos a tener?

ese avionsito, el FC-1 solo podría cumplir sus misiones si se tiene una situacion aerea donde tambien podria operar el L-5 y el K-8, entonces en vez de tener una plataforma dedicada complementaria, se pudiera complementar con otras plataformas con mas misiones aparte de las complementarias, COMO HACEN TODAS LAS FUERZAS AEREAS DEL MUNDO MUNDIAL QUE NO SON SUPERPOTENCIAS.

Cevarez escribió:
Hasta que por fin lei algo que fuera por la linea que he dicho aqui.... Ya tenemos el sustituto del F-16. Es asi. Ahora queda el complemento.

Me imagino que ya lo estas visualizando: el sustituto del F-16A Block-15 OCU, que poseemos es el JF-17 "Thunder" con planta motriz de origen chino y no ruso como los JF-17/FC-1 de Pakistan...

Faust escribió:
no habiamos quedado que una combinación hi-lo mix era costosas para paises ricos como arabia saudita?

y nosotros si la vamos a tener?

ese avionsito, el FC-1 solo podría cumplir sus misiones si se tiene una situacion aerea donde tambien podria operar el L-5 y el K-8, entonces en vez de tener una plataforma dedicada complementaria, se pudiera complementar con otras plataformas con mas misiones aparte de las complementarias, COMO HACEN TODAS LAS FUERZAS AEREAS DEL MUNDO MUNDIAL QUE NO SON SUPERPOTENCIAS.

Faust, tal cual mencione en mi opinion, acerca de un sistema sustituto de los F-16's, son cosas o actividades que se vienen dando de 2 meses para aca, gustete a ti o No, pero al parecer los tiros van para ese lado: CHINA.
Con respecto al parrafo de mi deduccion despues de haber leido los 2 articulos los cuales referencie, No digas Medias Verdades de mi deduccion, acerca de lo que menciona el articulo de la experiencia de los arabes saudies con sus F-15 y sus complementos de un sistema de caza ligero, el articulo informa claramente como de hecho lo es en la realidad; que el complemento de los F-15 de esa nacion, es un caza ligero que inicialmente se habia planteado con el sistema F-16, pero debido a los altos costos operacionales de esa combinacion, decidieron que el complemento para esos F-15's son los F-5E Tiger II con un mayor numero de aviones de este ultimo sistema en sus inventarios, me imagino que los saudies sacarian sus cuentas como hace todo el mundo y vieron que estaba bien para sus intereses una combinacion de F-15 + F-5E Tiger II. En otras palabras es menos onerosa que tener una combinacion F-15 + F-16, para ejecutar las mismas tareas que con sus F-5E lo estan haciendo...
Si nosotros prontamente vamos a tener o no esa combinacion hi-lo mix, tal cual tu dices.. , Seria bueno que se lo preguntaras a tu presidente misssmooo...

pasame el numero de tlf de chave pues para preguntarselo...

Faust escribió:pasame el numero de tlf de chave pues para preguntarselo...

No lo tengo, porque cambio el numero cuando le dieron el vergatario...

Sigo diciendo JF-17 para nada , en mi opinion lo mejor es SU-35 o en su defecto J-10 o quizas despues el MIG-35. Es mi humilde opinion.

ahora, desde que llegaron alla por 1983, los F-16 tienen un radar multimodo con modos de busqueda naval, algo que ningun puto avion multirol tenia para aquella epoca.

lo que pasa es que JF no entiende que para la FAV, el ataque antibuque no era una mision importante, eso era peo de la armada.

el ataque naval con exocet y los mirage50 fue solo por retruque de las capacidades ofrecidas por el CyranoIVM desarrolados para los iraquies y las ganas de la FAV de joderle la vida a la gentre de la armada y torpedearle sus planes de plataformas aereas de ataque naval.

De pinga, pero con que misil podia operar el F-16? Harpoon? Acaso nos lo iban a vender? Que depinga, un caza arrechisimo con sidewinder, soberbias capacidades AG y no podia usarse contra un piche buque con capacidad limitada en AA. Que arrecho....

ja! y cuales son supuestamente esas misiones que el F-16 no cumplió nunca?

bah si que hay que hablar de la estupidez para decir semejante mamarachada

Simple, el ataque naval. Te parece poco? Te acuerdas de las Malvinas?

Y tu no estas diciendo una mamarrachada?. Malvinas. Esa guerra marco un antes y un despues en la guerra naval. El duo misil rozaolas/avion.

soberana majaderia hablar del F-16 como caza ligero

el F-16 se emburró a todos los aviones, especializados o no, tanto en el aspecto A-A y A-G en los 80s y 90s y este majadero viene a decir que era un caza ligero exquisito solo para desfiles.

Si hablas de los block posteriores al 15, te lo compro. Pero el block 15 era el caza ligero que se espero del f-16. Un dogfigthero compadre. Y no lo digo yo, lo dice Lockeed Martin en uno de sus catalogos de F-16. Cuando pueda, lo escaneo, que esta muy bueno.

Deberias leer mejor, no responder majaderamente.

Y otra cosa es que no se por que sustituto del F-16? el flanker cumple con sus misiones y mas, como el articulo lo dice. Lo que ahora necesitamos es un complemento ligero, mas el su-35 o mig-35, que son tecnologicamente mas avanzados que el Flanker. Ese complemento puede ser ese fc-1, por que no? Pero eso de "sustituir" al f-16...

CIVICO-MILITAR escribió:Sigo diciendo JF-17 para nada , en mi opinion lo mejor es SU-35 o en su defecto J-10 o quizas despues el MIG-35. Es mi humilde opinion.

El j-10 tecnologicamente genera dudas. Es preferible un caza ligero, y meter de una el su-35 o el mig-35. Y bueno, esperar adquirir al menos un lote de 12 t-50. Pero no veo al j-10 en la AMV. Que ventaja ofrece?

Simple, el ataque naval. Te parece poco?

Ni tampoco el ataque AG con misiles guiados.

Y bueno, esperar adquirir al menos un lote de 12 t-50.

Te recomiendo que reeleas tus post porque lo que acabas de decir es una locura, es para reirse, es como decir que si tenemos buenas relaciones con EEUU nos van a vender el F-22.

Que ventaja ofrece?

A mi no es que me agrade el J-10, pero el J-10 tiene capacidad BVR y dispone de misiles AS, cosa que no tiene el F-16.

El FC-1 siempre han hablado mal de el pero tiene capacidad para operar armas occidentales, tiene BVR y dispone del AM.39 como misil AS de cabecera, tiene la capacidad de operar las bombas de la serie Mark.

Es mas el FC-1 tiene mas radio de combate que el mismo J-10.

Te recomiendo que reeleas tus post porque lo que acabas de decir es una locura, es para reirse, es como decir que si tenemos buenas relaciones con EEUU nos van a vender el F-22.

No te entiendo. Si dices que Rusia no nos venderia el t-50, creo que es precipitado decir eso. Ellos no tienen el complejo de "destino manifiesto" ni nos vetan armamentos por "carrera armamentista". Los rusos son practicos, si tienes plata, compra. Solo que nos daran una version de exportacion.

No entiendo por que es para reirse

Es increible ya que ud habla de adquirir un caza de 5ta generacion que ni Rusia opera todavia.

Posiblemente lo compremos cuando seamos una potencia, por el momento conformate con el Su-30, y posiblemente el Sujoi 35.

Salu2

Yo creo que eso no depende de ser potencia o no. El f-16 en su momento era caro, como cualquier avion.

Habria que ver en que precio termina y su mantenimiento. Pero tampoco somos Somalia o Mozambique.

El SU-35 con 24 unidades y el T-50 con 12 cuando este listo.

Rusia no nos va a vender esos aviones, los que si los van a tener son los de la India, aunque puede que hagan una version de exportacion como dice ud pero lo aun asi lo veo muy dificil.

Salu2

Por que no los venderia? Los EEUU no los venden por mantener un supuesto control sobre su tecnologia. A los rusos eso no les quita el sueño. Yo creo que mas bien deberia ud. revisar la situacion geopolitica, para que vea que Rusia no es EEUU.

Lo que no me gusta de estos aviones, el fc-1 y el j-10, es que por ser monomotores, no veo realista que a futuro utilicen sistemas de toberas direccionables.

Si es como un caza ligero (el j-10 no cuadra aqui), el fc-1 es viable. Creo que tendriamos mucho, por su capacidad BVR. Pero eso de remplazo... yo creo que ya esta hecho. Ahora falta un complemento ligero y quizas, un caza mas avanzado que el su-30.

EL FC-1 es viable siempre y cuando cambies la doctrina de la AMB, pero si alguien sigue empecinado en cambiar avion por avión, pelo a pelo entonces no cuadra a no ser como sustituto de los F-5 en roles de caza liviano.

Por ejemplo tener 12 T-50 para ataques profundos o en territorio enemigo, si prefieren, 24 SU-35 para superioridad aérea, 24 SU-30 para suplir a los M-50 en labores en el mar y de 60 a 72 FC-1 como complementos, pues varia mucho la cosa. Sobre todo porque ya están en pleno uso y fabricándose para exportación al contrario del J-10, J-10B.

No me gusta mucho el avión, pero.......

Cevarez escribió:Por que no los venderia? Los EEUU no los venden por mantener un supuesto control sobre su tecnologia. A los rusos eso no les quita el sueño. Yo creo que mas bien deberia ud. revisar la situacion geopolitica, para que vea que Rusia no es EEUU.

No quiero entablar un debate, pero si ud cree que Rusia nos lo vendera bueno esperelos con una camara y le toma unas fotos cuando llegen a BAEL y luego la sube para que todos disfrutemos.

Ok, asi lo hare camarada!

aquiles escribió:EL FC-1 es viable siempre y cuando cambies la doctrina de la AMB, pero si alguien sigue empecinado en cambiar avion por avión, pelo a pelo entonces no cuadra a no ser como sustituto de los F-5 en roles de caza liviano.

Por ejemplo tener 12 T-50 para ataques profundos o en territorio enemigo, si prefieren, 24 SU-35 para superioridad aérea, 24 SU-30 para suplir a los M-50 en labores en el mar y de 60 a 72 FC-1 como complementos, pues varia mucho la cosa. Sobre todo porque ya están en pleno uso y fabricándose para exportación al contrario del J-10, J-10B.

No me gusta mucho el avión, pero.......

Es que ese es el asunto. No es el avion, sino las misiones que pueda hacer, el numero necesario y el alcance. La Aviacion no se debe a un avion, el avion se debe a las necesidades de la aviacion.