REEMPLAZO PARA EL SISTEMA F-16 FIGHTING FALCON DE LA AVIACION MILITAR BOLIVARIANA

Cevarez escribió:

ahora, desde que llegaron alla por 1983, los F-16 tienen un radar multimodo con modos de busqueda naval, algo que ningun puto avion multirol tenia para aquella epoca.

lo que pasa es que JF no entiende que para la FAV, el ataque antibuque no era una mision importante, eso era peo de la armada.

el ataque naval con exocet y los mirage50 fue solo por retruque de las capacidades ofrecidas por el CyranoIVM desarrolados para los iraquies y las ganas de la FAV de joderle la vida a la gentre de la armada y torpedearle sus planes de plataformas aereas de ataque naval.

De pinga, pero con que misil podia operar el F-16? Harpoon? Acaso nos lo iban a vender? Que depinga, un caza arrechisimo con sidewinder, soberbias capacidades AG y no podia usarse contra un piche buque con capacidad limitada en AA. Que arrecho....

mira cervaez, te recomiendo que no seas ta gafo de estar argumentando pajuatadas con gente que no puedes venir con 3 bizarradas y te las creen

de nuevo que parte no entiendes? si se hubiese querido (y pagado) el F-16A block15 de la FAV se hubiese podido dotar de:

Mavericks
Penguins
Harpoons

pero tienes un error garrafal de creer que los ataques antibuques son efectuados solo con misiles antibuques.

en todos los ataques antibuques de los años 80s, los ataques antibuques fueron una combinacion de Bombas de caida libre (sobre todo de racimo) misiles antibuques y bombas guiadas por laser.

y estamos hablando de aviones con capacidad de portar cualquier tipo de esas armas, como el F-18 o el A-6

el que el F-16 no tuviese ningun misil integrado no significa que su capacidad naval era nula, por eso, los F-16A Block15 podian cumplir misiones navales.

ahora, en la FAV, el ataque antibuque, aunque seguro que era una posibilidad, no era una mision seria para ellos.

eso cambió despues del caldas, aun asi solo por ganas de joder a la armada.


EDITADO

ja! y cuales son supuestamente esas misiones que el F-16 no cumplió nunca?

bah si que hay que hablar de la estupidez para decir semejante mamarachada

Simple, el ataque naval. Te parece poco? Te acuerdas de las Malvinas?

Y tu no estas diciendo una mamarrachada?. Malvinas. Esa guerra marco un antes y un despues en la guerra naval. El duo misil rozaolas/avion.

relevo de pruebas de que eresEDITADO

lo que fue un antes y un despues en las guerra de malvinas fue:

->necesidad de poder defenderse de ataques con misiles antibuque razaolas (lanzados desde cualquier tipo de plataforma) como se que tu eres EDITADO y no lo sabes, antes de malvinas las armadas de la OTAN estaban enfocadas en repeler 3 tipos de ataques aereos y misilisticos: lo de los grandes misiles antibuque de la URSS, con trayectoria parabolica, los de las lanchas patrulleras con misiles Stix con trayectoria parabolica, y los aereos con bombas tontas y misiles radioguiados de corto alcance, algo hecho generalmente a media cota con angulo de picado.

->la necesidad de medios aereos de alerta temprana mas alla de los buques piquetes.

soberana majaderia hablar del F-16 como caza ligero

el F-16 se emburró a todos los aviones, especializados o no, tanto en el aspecto A-A y A-G en los 80s y 90s y este majadero viene a decir que era un caza ligero exquisito solo para desfiles.

Si hablas de los block posteriores al 15, te lo compro. Pero el block 15 era el caza ligero que se espero del f-16. Un dogfigthero compadre. Y no lo digo yo, lo dice Lockeed Martin en uno de sus catalogos de F-16. Cuando pueda, lo escaneo, que esta muy bueno.

Deberias leer mejor, no responder majaderamente.

tu eres el majadero que crees que por solo leer un broshure ya sabes sobre el F-16s

el que sea un dogfitero no significa que un avion sea un caza ligero

el F-16 fue, y es, bajo el programa ACF (avanced combat fighter) un AVION MULTIROL TACTICO, es decir, en palabras del TAC, un avion que pudiera cumplir indistintamente misiones A-A y A-G en el area del frente, es decir, detras del FEBA/FLOT, sobre el FEBA/FLOT y delante del FEBA/FLOT.

el F-16 dejó de ser por concepto y concepción un caza tactico ligero por allá por 1972 despues del estudio del programa LWF que derivó en ese supuesto avion ligero de combate aereo, sin radar ni avionica arrecha, armado con 2 misiles solamente.

el F-16A Block1 de 1979 era ya un avion multirol con todas las de la ley.

y utilizado como tal por todos los usuarios iniciales del F-16A: EEUU, Noruega, Holanda, Belgica, Dinamarca, Israel, Egipto.

es mas cervaez, en la USAF no existe doctrina de caza ligero, y el caza ligero norteamericano era el producto de exportacion F-5E tigerII

es mas, hubo en esos años un programa sustituto del F-5E como caza ligero, que involucraba una version simplificada del F-16 (el F-16/79) así como el F-5G/F-20 y el F-18L.

no me vengas a mi a echarme cuentos de broshures cuando me se casí todo el entorno desde los años 60s de como dieron vida al F-16

Y otra cosa es que no se por que sustituto del F-16? el flanker cumple con sus misiones y mas, como el articulo lo dice. Lo que ahora necesitamos es un complemento ligero, mas el su-35 o mig-35, que son tecnologicamente mas avanzados que el Flanker. Ese complemento puede ser ese fc-1, por que no? Pero eso de "sustituir" al f-16...

ese complemento ligero puede ser cualquier LIFT comvertido en avion caza

aviones ligeros dedicados como el F-5E, el FC-1 y similares son un anacronismo de una era ya pasada.

ahorita en el año 2010 una fuerza aerea de mediano orden busca 2 tipos de aviones, el de alta gama de mediano porte y el de gama baja reconvertido desde un LIFT

solo una superpotencia como EEUU puede darse los lujos de tener 3 tipos de aviones basicos de combate: bombarderos, aviones de superioridad aerea y aviones tacticos.

nosotros, que somos unos rolos de locos y pelabolas, segun ustedes, que son unos locos de carretera, venezuela pudiese tener y necesitar

->el T-50 (caza de superioridad aerea)
->El Su-35 (caza multirol de superioridad aerea)
->el Su-30 (caza multirol de ataque)
->El FC-1 (caza ligero tactico)
->el L-15 (LIFT)
->El K-8 (entrenador avanzado)

y los numeros son pavorosos

12 T-50
24 Su-35
36 o 48 Su-30
24 FC-1
12 L-15
18 o 24 K-8

nojodas roloelocos...

Big Boss escribió:

Simple, el ataque naval. Te parece poco?

Ni tampoco el ataque AG con misiles guiados.

razona tu respuesta y dime para que, como y cuales son las caracteristicas de los misiles guiado AG

para ver o dilucidar si el F-16 necesitaba o era una falencia no haber tenido misiles AG desde el principio.

detente un momento, piensa, documentate, razona, vuelve a pensar detenidamente y luego dame una respuesta bastante buena y que sirva de aporte extraordinario a este foro de tu parte.

mira cervaez, te recomiendo que no seas ta gafo de estar argumentando pajuatadas con gente que no puedes venir con 3 bizarradas y te las creen

de nuevo que parte no entiendes? si se hubiese querido (y pagado) el F-16A block15 de la FAV se hubiese podido dotar de:

Mavericks
Penguins
Harpoons

pero tienes un error garrafal de creer que los ataques antibuques son efectuados solo con misiles antibuques.

en todos los ataques antibuques de los años 80s, los ataques antibuques fueron una combinacion de Bombas de caida libre (sobre todo de racimo) misiles antibuques y bombas guiadas por laser.

y estamos hablando de aviones con capacidad de portar cualquier tipo de esas armas, como el F-18 o el A-6

el que el F-16 no tuviese ningun misil integrado no significa que su capacidad naval era nula, por eso, los F-16A Block15 podian cumplir misiones navales.

ahora, en la FAV, el ataque antibuque, aunque seguro que era una posibilidad, no era una mision seria para ellos.

eso cambió despues del caldas, aun asi solo por ganas de joder a la armada.


no vengas a hablar pajuatadas sobre el F-16 porque tu sabes que eres un loco de carretera.

Si... EDITADO, nadie esta diciendo que no se usen bombas. Pero eres tan EDITADOque seguro si te tocara decidir, preferirias tirarte contra un buque con misiles AA para ver si llegas a clavarle una bomba. Esa vaina la hicieron los Argentinos y perdieron bastante gente. Cuantos pilotos de etendar se perdieron?

Tanto fue asi, que le metimos exocet a nuestros m50. Por que sera?

razona tu respuesta y dime para que, como y cuales son las caracteristicas de los misiles guiado AG

para ver o dilucidar si el F-16 necesitaba o era una falencia no haber tenido misiles AG desde el principio.

detente un momento, piensa, documentate, razona, vuelve a pensar detenidamente y luego dame una respuesta bastante buena y que sirva de aporte extraordinario a este foro de tu parte.

Que aoprte das tu EDITADO?? si lo unico que haces es hablar paja de los demas, y siempre te revuelcan.

Si, te sabes todo el f-16 desde su desarrollo. Y? No razonas, solo sirves para almacenar informacion. Y lo peor, es que sabes que aqui se dicen verdades, pero tu EDITADOpolitica no te deja pensar. EDITADO.

DIME DE QUE PRESUMES Y TE DIRE DE QUE CARECES.

EDITADO

uste ta bravo señol?

jajajajajajaja

Naaaaaaa, bravo no. Total.... yo vivo feliz y tranquilo en mi casita, con mi mujer y mi chama. Ud. es el que se le vuelan los tapones y se ulcera con los post de otros. Y bueno, hay que responderle en sus terminos a ver si termina de entender que hay que guardar respeto.

Un saludo bolivariano y revolucionario camarada Faust. Patria Socialista o Muerte!.

Igualito el 5 de julio por lo menos quiero verlos dandose un coñazo mutuamete.

(y no me vengan con la paja de "yo no caigo en eso")

jajajajajaja Por que el 5 de julio? hay reunion planteada?

Claro vale!!! en Caracas nos vemos despues del desfile pa tomarnos unas curdas

Reunion Aviamil-Venemil 2009 en un restaurant chino xD

claro vale reds, reunion de borrachos sin coñaza es como fiesta de despedida de soltero sin strippers

jajajajajajajajajaja!

es sorprendente como la gente se pica.....

uyyyy jajajajajajaajaja

bueno yo cobro comision entonces por la coñiza estas nada de armas blancos y objetos contundentes y mucho menos armas de fuego, que prefieres reglas UFC o alguna otra??

El que se pica es porque ají come y lamentablemente Cervaez se quedó sin argumentos... =\

aquiles escribió:EL FC-1 es viable siempre y cuando cambies la doctrina de la AMB, pero si alguien sigue empecinado en cambiar avion por avión, pelo a pelo entonces no cuadra a no ser como sustituto de los F-5 en roles de caza liviano.

Por ejemplo tener 12 T-50 para ataques profundos o en territorio enemigo, si prefieren, 24 SU-35 para superioridad aérea, 24 SU-30 para suplir a los M-50 en labores en el mar y de 60 a 72 FC-1 como complementos, pues varia mucho la cosa. Sobre todo porque ya están en pleno uso y fabricándose para exportación al contrario del J-10, J-10B.

No me gusta mucho el avión, pero.......

Creo que tus comentarios son un poco surreales, es traidos de los pelos pensar tansiquera que podamos montarnos en T-50 (por ahora) , segundo si se diera lo de los FC-1, ojala que no, la cantidad que sugieres es una locura

Por otro lado el reemplazo mas seguro de los zancudos (F-5) seran posiblente los L-15. Los demas puntos estan mas cerca de la realidad.

para respoder a otro forista que dice que es mas viable el FC-1 que el J-10 le informo que es mas viable la transicion de estructuras provenientes de un mismo fabricante por ejemplo K-8 L-15 J-10

Aqui todos sabemos lo maravillosos que son los viper sin embargo tambien sabemos lo del embargo es por eso que debemos buscarle sustituto lo antes posible y a mi parece que lo que mas se le asemeja en monomotor es el J-10 ahora si hablamos de 2 motores el SU-35 o en su defecto el MIG-35 y punto

Disculpen pero tienen tres años destetandose de los vipers algunos foristas aqui.

ese comentario es mas valido para la ab ya q desde el 2005 opera un avion embargado

razona tu respuesta y dime para que, como y cuales son las caracteristicas de los misiles guiado AG

para ver o dilucidar si el F-16 necesitaba o era una falencia no haber tenido misiles AG desde el principio.

Los misiles AG son muy importantes actualmente ya que te permiten destruir un blanco estando a KM de el, cosa que no se puede realizar con las bombas de caida libre convencionales.

los ataques antibuque se pueden realizar con bomba tontas de poder se puede, pero vas a quedar expuesto a la AAA y los misiles SA.



Pd.- Le recomiendo al amigo Cervarez que no caiga en provocaciones, ya que este señor Faust siempre trata de ser superior a los demas y siempre escribiendo comentarios fuera de lugar.

Este foro es puro risa y risa!.

Para 1983 cuando llegaron nuestros F-16 e incluso hoy en día, la defensa aérea de nuestros vecinos es bien precaria, por lo tanto tener AGM's para destruir AAA o camioncitos es una perdida de dinero, mejor sale soltarles bombas, dispararles cohetes y plomo con el cañón. Esto se puede comparar a dispararle con un rifle anti-material a un soldado armado con una pistola.

Yo solo doy mi punto de vista.

Los f-16 tremendos aviones pero no se para que darle tanta vuelta que si esto y lo otro van pa afuera pues no los podemos tuniar mas y los respuestos si es que los venden o no por el veto. ya no son fiables a la hora de un comflicto eso es como comprar un carro pero es un peo pa conseguir los respuestos asi si el carro sea lo mejor del mundo si no consigues el repuesto y es una vaina vital pa el carro esa vaina no se mueve hasta que por fin consigues el puto repuesto el que tenga carroi sabe lo que quiero decir yo lo que veo es que si viene su-35 no viene j-10 lo que podria venir es fc-1 sean malos o no

Entonces, ya todos se lograron destetar¿? oh debemos de pensar en algo, es como dijo carlos diaz, tengo el super recontra archi ferrari mas bravo de todos los tiempos (el ferrari "enzo") pero no encuentro los respuestos, entonces, mantengo el ferrari enzo dandole mas ruleta ? oh me quedo con una hummer que si me funcione?

(imagenes del la diosa roja)

Spoiler:

esta bien tu respuesta de los misiles, y chopos te contestó muy bien de manera sencilla pero

Big Boss escribió:
Pd.- Le recomiendo al amigo Cervarez que no caiga en provocaciones, ya que este señor Faust siempre trata de ser superior a los demas y siempre escribiendo comentarios fuera de lugar.

falso de toda falsedad!

no trato.... soy.. jajajajajaja!

y este por cierto no es un comentario fuera de lugar...

Faust escribió:

no trato.... soy.. jajajajajaja!

Jajajajaja.

Faust escribió:esta bien tu respuesta de los misiles, y chopos te contestó muy bien de manera sencilla pero

Big Boss escribió:
Pd.- Le recomiendo al amigo Cervarez que no caiga en provocaciones, ya que este señor Faust siempre trata de ser superior a los demas y siempre escribiendo comentarios fuera de lugar.

falso de toda falsedad!

no trato.... soy.. jajajajajaja!

y este por cierto no es un comentario fuera de lugar...

Sin duda este es un caso para atención en Terapia Cognitiva Conductual. Las cosas q hacen Globovisión y el Nacional! Conozco buenos especialistas en la materia le puedo recomendar alguno.

Ch0pos escribió:

Faust escribió:

no trato.... soy.. jajajajajaja!

Jajajajaja.

y que tu eras pero te saliste?

Ch0pos escribió:

Faust escribió:

no trato.... soy.. jajajajajaja!

Jajajajaja.

jajajajajajajajajajajajaja
+

Ch0pos escribió:

Faust escribió:

no trato.... soy.. jajajajajaja!

Jajajajaja.

...Sip...es muy probable que SEA..