REEMPLAZO PARA EL SISTEMA F-16 FIGHTING FALCON DE LA AVIACION MILITAR BOLIVARIANA

Onyx escribió:Creo que sería necesario comprar

Ya
18 K-8W quedeben haberse comprado entrega este año
36 L-15 Biplaza comienza la entrega en diciembre y en el futuro
18 L-15 Monoplaza

Hasta aqui vamos bien, es coherente aunque las fechas no se si se daran

Onyx escribió:2012 entrega 2015

12 SU 30 MK2
36 SU 35S
24 SU-39

De aqui al 2015 el Su-30MK2 sera obsoleto e inadecuado y dudo mucho que siquiera lo produzcan, con respecto al Su-39 es o fue un aborto...

Creo que solo seran los Su-35 y en cantidad no mayor de 24 unidades.

Onyx escribió:2017 para rntregar en el 2022

24 SU-T50

Ojala...

Amigo Gerardo, me parece muy ajustado y coherente tu propuesta, que los SU-35 tengan la capacidad anti-superficie despreocupándonos de los SU-30MK2, en espera a futuro del SU-50, claro el numero de SU-35 sería mayor a 24 unidades.

Con respecto a la otra parte:
18 K-8W que deben haberse comprado entrega este año
36 L-15 Biplaza comienza la entrega en diciembre y en el futuro
18 L-15 Monoplaza

Los 18 K-8W los sustituirá por un avión mas específico COIN ya saben cual, ya que con los K-8W es más riesgoso para el piloto, solo por esto lo digo aunque no lo justifica completamente; por los L-15 las cantidades monoplaza y biplaza bien.

Gerardo en uno s de loslink que me dices que son noticias vienes, lo postee precisamente porque creo estan anunciando la negociacion de los SU 39 ,creo

El SU 30 MK2 algo mejorado en radares, etc, sería comprarlos ya para entrega el proximo año, si vale la pena por supuesto

Lo K-8w creo que ya se compraron, solo esperamos su estrega, a lo mejor llegan unos 9 para el 5 julio y el resto en diciembre

Chaco ya postee que si tienen antiuperficie

Armamento SU 35

* Cañones: 1× GSh-30 de 30 mm, con 150 proyectiles
* Puntos de anclaje: 12× soportes distribuidos en alas y fuselaje y 2× raíles en las puntas alares con una capacidad de 8.000 kg, para cargar una combinación de:
o Bombas:
+ Guiadas por láser: KAB-500, KAB-1500 y LGB-250
+ De caída libre: FAB-250 de 250 kg y FAB-500 de 500 kg
o Cohetes:
+ S-25: S-25LD guiados por láser y S-250 convencionales
+ Contenedores de cohetes S-8
+ Contenedores de cohetes S-13
o Misiles:
+ Misiles aire-aire:
# Vympel R-27 (designación OTAN: AA-10 Alamo): versiones R-27R, R-27ER, R-27T, R-27ET, R-27EP, R-27AE; medio alcance
# Vympel R-77 (AA-12 Adder): R-77, y las propuestas R-77M1, R-77T; medio alcance
# Vympel R-73 (AA-11 Archer): R-73E, R-73M, R-74M; corto alcance (pueden montarse en los raíles de punta alar)
+ Misiles aire-superficie:
# Kh-31 (AS-17 Krypton): Kh-31A, Kh-31P; misil antirradiación
# Kh-59 (AS-20 Kayak); misil antibuque
# Kh-29 (AS-14 Kedge): Kh-29T, Kh-29L
o Otros: Contenedores de contramedidas electrónicas (ECM) en los raíles de punta alar

Aviónica WIKI

A okey amigo Onyx, de esta manera no tendríamos problema en dar de baja o vender los SU-30MK2.

Onyx escribió:Gerardo en uno s de loslink que me dices que son noticias vienes, lo postee precisamente porque creo estan anunciando la negociacion de los SU 39 ,creo

Actualizate hermano el Su-39 es un proyecto que nacio muerto, un aborto....

Onyx escribió:El SU 30 MK2 algo mejorado en radares, etc, sería comprarlos ya para entrega el proximo año, si vale la pena por supuesto

Este año y el año entrante entrara en produccion en produccion el Su-35 y se cerrara la produccion del 30MK2, asi que olvidese del tango que Gardel murio

Onyx escribió:Lo K-8w creo que ya se compraron, solo esperamos su estrega, a lo mejor llegan unos 9 para el 5 julio y el resto en diciembre

Correcto, ojala lleguen prontyo y terminen de reforzar el G-15

Siguiendo con el J-10 aqui uno de los pod que podria usar

gerardo este es el tema del reemplazo del F-16, no del J-10 que tiene su propio tema...

pero yo se por donde viene los tiros

bueno el tema del reemplazo del F-16, lo podemos llevar con mente abierta, y digo MENTE ABIERTA por todos...

ahora, primero debemos ver que el reemplazar el F-16 no puede ser un paso especifico unico tanto por incapacidad como por tiempo y necesidades de la AMB y FANB y la situación politica y coyuntural que todo el dia padecemos.

entonces, por eso primero debemos dicernir que es lo que pierde la AMB, que es lo que tiene que complementar/sustituir y en tercero que es lo que tiene que mejorar/avanzar con capacidades o caracteristicas nuevas ganadas o paso superiores adquiridos.

es por eso, que primero vemos:

A-Qué capacidades o caracteristica la AMB pierde con la salida en servicio del F-16?

de alguna u otra medida, las plataformas activas de la AMB puede llevar a cabo de mejor o peor forma casi todas las misiones de combate del F-16, excepto una:

La capacidad de ataque nocturno visual y el ataque nocturno de precisión!

eso significa que la AMB debe sustituir esa capacidad en primer lugar, para después pensar en complementar y por ultimo pensar en pasar al siguiente nivel de capacidades y caracteristicas en el tema.

la segunda cuestión del tema es:

B- que es lo que debe complementar la AMB con respecto a lo que proporcionaba el F-16 para la AMB

El F-16 proporciona a la AMB la capacidad de un avión de combate multirol capaz de llevar a cabo todas las misiones de combate aereo con excelente relación de flexibilidad, economia y taza de operatividad y salidas.

esto es un tema que actualmente tiene que igualmente, complementar de mejor o menor forma con las plataformas actuales en servicio, para despues pasar a complementar/sustituir la medida temporal para despues pasar al siguiente nivel de capacidades a ganar por la AMB en este punto.


la tercera cuestión es:

C-Cual es el siguiente paso tecnológico o de capacidades que deberia ganar/adquirir la AMB con respecto al sustituto en misiones y capacidades del F-16.

es muy corto de vista y visión no pensar que el sustituto del F-16 sea algo que, en el mejor de los casos, nos proporcione el mismo nivel de capacidades y tecnologia que poseemos actualmente, el sustituto del F-16 en misiones y capacidad debe igualmente ser un paso adelante en cuanto a tecnologia y capacidades que permita reformas tacticas o doctrinales en su uso que ponga a la AMB a la par de el estado de vanguardia en esos aspecto en el mundo.

el F-16 proporcionó en su entrada en servicio un monton de capacidades, tecnologias e untilización doctrinal a la par de la vanguardia del tema en principio de los años 80s, se debe requerir que el sustituto del F-16 proporcione por lo menos la misma posibilidad de vanguardia a la AMB en principio de la segunda decada del 2000

esta visión de "paso hacia adelante" es el aspecto menos evidente de la situación, pero precisamente uno de los mas importantes en cuanto de cambiar la practica actual de ser reactivos en los planes a ser proactivos en las decisiones para la mejora futura que es encesaria de cualquier entidad en cual la tecnplogia y nuevas practicas influyen en su desempeño como es la aviación de combate desde sus inicio y que es una condicion inherente sine qua non tanto de su naturaleza como la capacidd de llevar a cabo las misiones con alto chance de exito.

Faust escribió:gerardo este es el tema del reemplazo del F-16, no del J-10 que tiene su propio tema...

pero yo se por donde viene los tiros

bueno el tema del reemplazo del F-16, lo podemos llevar con mente abierta, y digo MENTE ABIERTA por todos...

ahora, primero debemos ver que el reemplazar el F-16 no puede ser un paso especifico unico tanto por incapacidad como por tiempo y necesidades de la AMB y FANB y la situación politica y coyuntural que todo el dia padecemos.

entonces, por eso primero debemos dicernir que es lo que pierde la AMB, que es lo que tiene que complementar/sustituir y en tercero que es lo que tiene que mejorar/avanzar con capacidades o caracteristicas nuevas ganadas o paso superiores adquiridos.

En realidad perdemos poco por el trizte hecho de que la operatividad del F-16 es bajisima... asi que casi cualquier cosa en el plano practico es ganancia, esa es la cruel realidad

Faust escribió:es por eso, que primero vemos:

A-Qué capacidades o caracteristica la AMB pierde con la salida en servicio del F-16?

de alguna u otra medida, las plataformas activas de la AMB puede llevar a cabo de mejor o peor forma casi todas las misiones de combate del F-16, excepto una:

La capacidad de ataque nocturno visual y el ataque nocturno de precisión!

eso significa que la AMB debe sustituir esa capacidad en primer lugar, para después pensar en complementar y por ultimo pensar en pasar al siguiente nivel de capacidades y caracteristicas en el tema.

Si, ese es un punto importanto aunque en lo personal veo mejor usar o capacitar al Su-30 para esas misiones y cubrir ese item, por eso hable del DAMOCLES o en segundo termino de este pod Chino en caso de...

Faust escribió:la segunda cuestión del tema es:

B- que es lo que debe complementar la AMB con respecto a lo que proporcionaba el F-16 para la AMB

El F-16 proporciona a la AMB la capacidad de un avión de combate multirol capaz de llevar a cabo todas las misiones de combate aereo con excelente relación de flexibilidad, economia y taza de operatividad y salidas.

esto es un tema que actualmente tiene que igualmente, complementar de mejor o menor forma con las plataformas actuales en servicio, para despues pasar a complementar/sustituir la medida temporal para despues pasar al siguiente nivel de capacidades a ganar por la AMB en este punto.

Creo que la mayoria de los cazas modernos son multirol, el asunto esta en la relación de flexibilidad, economia y taza de operatividad y salidas, y eso dependera mucho de como ande el presupuesto... pq si no hay dinero para mantener al avion, por muy bueno que sea no volara sin un respaldo economico, esto inside en calida y costo de repuestos y servicio postventa, ciertamente los ciclos de servicio del Su-35 son una mejora con respecto al 30 y el j-10 pero deja de estar a la vanguardia si lo comparamos con estandares occidentales.

Faust escribió:la tercera cuestión es:

C-Cual es el siguiente paso tecnológico o de capacidades que deberia ganar/adquirir la AMB con respecto al sustituto en misiones y capacidades del F-16.

es muy corto de vista y visión no pensar que el sustituto del F-16 sea algo que, en el mejor de los casos, nos proporcione el mismo nivel de capacidades y tecnologia que poseemos actualmente, el sustituto del F-16 en misiones y capacidad debe igualmente ser un paso adelante en cuanto a tecnologia y capacidades que permita reformas tacticas o doctrinales en su uso que ponga a la AMB a la par de el estado de vanguardia en esos aspecto en el mundo.

el F-16 proporcionó en su entrada en servicio un monton de capacidades, tecnologias e untilización doctrinal a la par de la vanguardia del tema en principio de los años 80s, se debe requerir que el sustituto del F-16 proporcione por lo menos la misma posibilidad de vanguardia a la AMB en principio de la segunda decada del 2000

esta visión de "paso hacia adelante" es el aspecto menos evidente de la situación, pero precisamente uno de los mas importantes en cuanto de cambiar la practica actual de ser reactivos en los planes a ser proactivos en las decisiones para la mejora futura que es encesaria de cualquier entidad en cual la tecnplogia y nuevas practicas influyen en su desempeño como es la aviación de combate desde sus inicio y que es una condicion inherente sine qua non tanto de su naturaleza como la capacidd de llevar a cabo las misiones con alto chance de exito.

Creo que hay aspectos que se han ganado y se deben afianzar

1- Capacidad de combate BVR.

2- Capacidad de trabajar en red o de intercambiar informacion entre plataformas en tiempo real.

3- Capacidad Offboresight el f-16 tien el P-IV pero no el HMS

Creo que esas sonlos plus tecnologicos que tendra o debe tener el reemplazo del F-16 con respecto a este mismo

Cualquier opcion serviria para sostener a la AMB hasta la llegada de aviones de 5ta generacion por alla en la decada del 20, sea de la mejor manera Su-35 o de la forma balata J-10

Amigo Faust, tengo una pregunta las características o capacidades que tu planteas prelan unas a otras o son individuales, aunque creo que también otra de las capacidades debía ser ganar ganar, lo que quiero decir es que evolucionemos tanto cualitativo como cuantitativo como el salto que se dio cuando se alisto el F-16 en su tiempo.

Desde la óptica que siempre como venezolanos hemos tenido con respecto a la Fuerza Aérea de tener lo mejor.

gerardo creo qie el asunto que comenta faust va mas alla de que los viper no volaban mas y todo eso, es la trascendencia del sistema dentro de la doctrina de la amb y el avance tecnologico de la misma, si yo tenia un fiat mirafiori (ese bichito cuadradito que salio een el 80 creo) y ya hoy no puede mas por lo tanto me toca sistituirlo no lo voy a cambiar por otro mirafiori, lo cambiaria por un palio 1.8 que seria su evolucion, ambos siguen siendo carros de paseo solo que uno tecnologicamente mucho mas avanzado y con una tasa de operatividad mayor, salvando la diferencia creo que eso es lo que trata de decir faust, si yo fav gane en el 80 tales y cuales condiciones y caracteristicas dentro de mi poder de fuego gracias a un avion x 30 años despues debo tener por lo menos lo mismo pero con el ingrediente adicional de un equipo tecnologicamente superior y que este acorde con el nuevo escenario y eso mi amigo hoy no se gana con un j-10

la verdad de todo esto es que andamos sangrando por la herida debido a la desincorporacion futura del f-16 y no tenemos un sustituto que de la talla.. nisiquiera estamos seguro de la llegada de los sukhoi 35. mi humilde opinion

y de verdad alguien hoy puede tener la seguridad de que se esta estudiando ese sustituto?? si nos remitimos a las declaraciones oficiales los su-30 llegaron porque el imperio nos veto y nuestro f-16 casi no volaban, podria entonces intuir cualquiera que los mk2 fueron ya el sustituto de los viper y estamos soñando con cosas que de plano la amb ni piensa ??

despues de esta abstraccion como introducción, vamos con el primer punto específico:

A-Qué capacidades o caracteristica la AMB pierde con la salida en servicio del F-16?

de
alguna u otra medida, las plataformas activas de la AMB puede llevar a
cabo de mejor o peor forma casi todas las misiones de combate del F-16,
excepto una:

La capacidad de ataque nocturno visual y el ataque nocturno de precisión!

eso
significa que la AMB debe sustituir esa capacidad en primer lugar, para
después pensar en complementar y por ultimo pensar en pasar al
siguiente nivel de capacidades y caracteristicas en el tema.

antecedente en la AMB/AMV/FAV y ejemplos:

uno de los antecedentes mas recientes en la entrada en servicio con misiones secundarias COIN del K-8 en necesidad de sutituir al AT-27 Tucano en dichas misiones, sencillamente la AMB tiene que bandear con el K-8Wn porque sencillamente no hay mas plataformas con la cual realizar la tarea.

pero el antecedente más claro, directo y parecido a este punto es la asumpción de las misiones de ataque naval del Su-30MK2 después de la salida de servicio del Mirage 50EV en la AMB.

tal como el F-16 con las misiones nocturnas, el Mirage 50EV le daba a la AMB como unica la posibilidad de llevar a cabo ataques antibuques con misiles antibuques, a la salida de servicio de el sistema, esas misiones ahora son responsabilidad del Su-30MK2.

otro antecedente mas antiguo es la sustitución de funciones de entrenador avanzado dekl T-2D buckeye por el VF-5 así como la adquisición del NF-5 como complemento.

Pasos a seguir por la AMB:

Primero: Sustituir la capacidad de ataque nocturno visual y el ataque nocturno de precisión en la AMBActualmente, si mañana mismo la AMB necesita realizar un ataque nocturno visual con el equipamiento actual que posee la opción seria:

PARA BLANCOS MOVILES O SEMIMOVILES: utilizar al OV-10A bronco SLEP como plataforma de identificación y marcación de blancos, equipado con torreta FLIR y NVG para la tripulación, se encargaria de descubrir con estos sistemas a los blancos para marcarlos con bengalas luminicas en la cual los VF-5, K-8W y Su-30MK2 atacarían visualmente con bombas tontas, cohetes, cañones y en el caso del Su-30MK2 con bombas EO KAB-500Kr si las condiciones de iluminación permitiese enganchar el blanco. Opcionalmente el Su-30MK2 podria usar armamento no guiado detectando blancos con el radar y su modo MTI, incidentalmente usando el sistema IRST OLP-30 para guiar el misil J-29L

PARA BLANCOS FIJOS o SEMIFIJOS: en este caso la opción mas probable es el bombardeo con bombas tontas mediante la descubierta de blancos por el radar N-001VEP del Su-30MK2 en modo GM/DBS guiado por el sistema de navegación INS/GPS y opcionalmente atacar el blanco con bombas guiadas KAB-500Kr o misiles J-29T/L si las condiciones de iluminación permitiese usar esas armas y obteniendose de esa manera capacidad de ataque nocturno de precisión.

una variante de este ultimo metodo de ataque nocturno de presición, es usar el sistema de navegación del Su-30 y su radar en modo de ataque terrestre para ubicar los blancos fijos o semifijos y mejorar las condiciones de iluminación lanzando bengalas luminosas para poder usar las bombas KAB-500Kr/KAB-1500Kr y los misiles J-29T/L lanzados por un segundo Su-30

estos metodos, cuando mucho, son versiones actualizada de metodos de los años 1960s, claramente inefectivos e ineficaces comparado con los metodos modernos actuales y nunca 100% efectivos o incluso totalmente ineficaces en condiciones adversas, llegandose quizas a los porcentajes de exito y efectividad del 10% al 25% que se lograba esos años.

un paso atras o incluso dos pasos atras comparado con lo que se poseia con el F-16 con NVIS/NVG y Litening/Lizzard

por eso, que el paso inicial para sustituir el F-16 es por lo menos obtener una capacidad similar a la que teniamos con el F-16 con NVIS/NVG y Litening/Lizzard, eso significa que el paso inmediato practico y real es modificar actualmente las plataformas actuales en servicio, eso significa dotar al Su-30MK2 (el mas adecuado avion para ello) con una probada capacidad de ataque nocturno visual y ataque nocturno de precisión.

eso significa:
->homologar efectivamente y comprobablemente las cabinas del Su-30MK2 con un sistema NVIS para su operación con NVG.

->Integrar un pod designador laser con camara FLIR y CCD

->dotarlo con armas guiadas laser y opcionalmente con armas guiadas GPS

las opciones mas directas de esto seria:
1º: Integrar el pod Litening y las bombas Lizzard en servicio en el Su-30MK2 asi como adaptar el uso de las gafas NVG occidentales en el casco ruso, o usar las adaptaciones locales del casco gringo pra su uso en los Su-30. claramente esta opción tiene muchos puntos en contra, primero lo limitado del numero de pods en servicio (4), despues y sobretodo la falta de soporte del fabricante para mantener el pod (veto defacto israeli) y tercero la falta de apoyo del fabricante para adaptar el pod y bombas en el Su-30. Tambien tiene en contra las limitantes de utilización de gafas NVG en aviones con un adecuado sistema NVIS

2º: adquirir pod nuevos integrados o integrables en el Su-30MK2 (tras el aparente abandono del sapsan-E quedaria por opciones los pods franceses como el damocles o pods chinos con interfaces occidentales Mil-1553/1760) así como adquirir KAB-500L/KAB-1500L y bombas KAB-500S/KAB-1500S de guia satelital.

Amigo Belmont, si mal no recuerdo SU-30MK2 sustituyo fue al Mirage 50 ya que 1er tenían problemas con los motores y 2 que él SU-30 se solicito con capacidad anti superficie que era la función básica en la Fuerza Aérea del Mirage 50.

Gerardo escribió:

Faust escribió:es por eso, que primero vemos:

A-Qué capacidades o caracteristica la AMB pierde con la salida en servicio del F-16?

de alguna u otra medida, las plataformas activas de la AMB puede llevar a cabo de mejor o peor forma casi todas las misiones de combate del F-16, excepto una:

La capacidad de ataque nocturno visual y el ataque nocturno de precisión!

eso significa que la AMB debe sustituir esa capacidad en primer lugar, para después pensar en complementar y por ultimo pensar en pasar al siguiente nivel de capacidades y caracteristicas en el tema.

Si, ese es un punto importanto aunque en lo personal veo mejor usar o capacitar al Su-30 para esas misiones y cubrir ese item, por eso hable del DAMOCLES o en segundo termino de este pod Chino en caso de...

mira el problema proponer una cosa solo por fotos (yo te he dicho que dejes esa mala costumbre)

segun estos datos:

Suspended container screening and targeting with infrared, TV and laser sensor.
It is designed to search, recognize and identify targets day or night
using infrared sensors, and television. Autoamtické allows tracking,
provides information about distance and direction to the target shooting
system for carriers. It is equipped with a laser designator and
objectives to guide laser guided munitions. It provides visual
information to assess the state of destination.


Length: 2.700 m
Diameter: 0.390 m
Weight: 280 kg

Operating range (target 12m x 12m x 10m):
IR: detection of targets over 20 km, 15 km through the identification
TV: finding targets over 22 km, 17 km through the identification
Max. distance to the target indication laser designator: over 13km

Electrical interface: MIL-STD-1760


Source:
According to information from the manufacturer at Farnborough 2010th

ese pod chino que pusiste, WMD-7, tiene una interfaz 1760

entoces hay que ver si el sistema de control de fuego del Su-30MK2 puede adoptar un hardware con estandares digitales MIL-STD-1760 o adaptaciones rusas de este (lo que requeriria para su adaptación el apoyo de tanto proveedor del sistema -los chinos- como los de los rusos) o si el pod puede adaptarse a standares rusos o MIL-STD-1553 o adaptaciones rusas a este.

hay otros pods chinos, como las versiones del blue sky o filat, pero comparte casi o todas las limitaciones de este (que al parecer es o una version de los anteriores, o uno nuevo al estilo blue sky/lantirn)

entonces, sin dejar de ser una opción, lo mas creible es preguntarles a los rusos que pod FLIR de designación de blanco podemos adaptarle al Su-30MK2 y despues ir al proveedor a preguntarles si se los vende a los rusos para que nos los revenda e integre en los Su-30.

el Damocles puede ser una opcion como dices, pero no es una seguridad

si otra gran contradiccion, pues en el 2006 la justificacion de los mk2 fue el veto y la baja operatividad de los f-16 y nadie hablaba de la situacion de los mirage avion que no estaba vetado incluso recuerdo en una oportunidad a chavez diciendole frente a las camaras al embajador frances de la posibilidad de modernizar los mirage y oh sorpresa retiran 3 años despues a los mirage treminan pasando 6 aviones al g-11, pero nadie hablaba de esto, fue una de eudomar santos pues, como vamos viendo vamos hiendo o algo asi. asi que ese es el dilema si tu no planificas si tu solo improvisas si hoy dices manzanas y terminas comprando peras, tienes como resultado lo que tenemos un avion que si le hacemos caso a chavez ya no vuela que no tiene sustituto o si lo tiene y no nos hemops enterado y es el mk2 y por otra parte tienes una serie de necesidades que cubrir que seguramente seran cubiertas con k-8 y su-30 porque como dice la cancion es lo que hay y en el panorama futuro, bueno escepto en el de onyx no hay mas naaaaa

Amigo Faust, muy buenos tus planteamientos, sugerencias y conclusiones para resolver los problemas que enfrentaría con la salida del F-16, será que él SU-35 de paquete cumple con todos esto roles que especificaste ya que sería la posición posible por lo del veto

Gerardo escribió:

Faust escribió:la tercera cuestión es:

C-Cual es el siguiente paso tecnológico o de capacidades que deberia ganar/adquirir la AMB con respecto al sustituto en misiones y capacidades del F-16.

es muy corto de vista y visión no pensar que el sustituto del F-16 sea algo que, en el mejor de los casos, nos proporcione el mismo nivel de capacidades y tecnologia que poseemos actualmente, el sustituto del F-16 en misiones y capacidad debe igualmente ser un paso adelante en cuanto a tecnologia y capacidades que permita reformas tacticas o doctrinales en su uso que ponga a la AMB a la par de el estado de vanguardia en esos aspecto en el mundo.

el F-16 proporcionó en su entrada en servicio un monton de capacidades, tecnologias e untilización doctrinal a la par de la vanguardia del tema en principio de los años 80s, se debe requerir que el sustituto del F-16 proporcione por lo menos la misma posibilidad de vanguardia a la AMB en principio de la segunda decada del 2000

esta visión de "paso hacia adelante" es el aspecto menos evidente de la situación, pero precisamente uno de los mas importantes en cuanto de cambiar la practica actual de ser reactivos en los planes a ser proactivos en las decisiones para la mejora futura que es encesaria de cualquier entidad en cual la tecnplogia y nuevas practicas influyen en su desempeño como es la aviación de combate desde sus inicio y que es una condicion inherente sine qua non tanto de su naturaleza como la capacidd de llevar a cabo las misiones con alto chance de exito.

Creo que hay aspectos que se han ganado y se deben afianzar

1- Capacidad de combate BVR.

2- Capacidad de trabajar en red o de intercambiar informacion entre plataformas en tiempo real.

3- Capacidad Offboresight el f-16 tien el P-IV pero no el HMS

Creo que esas sonlos plus tecnologicos que tendra o debe tener el reemplazo del F-16 con respecto a este mismo

Cualquier opcion serviria para sostener a la AMB hasta la llegada de aviones de 5ta generacion por alla en la decada del 20, sea de la mejor manera Su-35 o de la forma balata J-10

no me quiero adelantar a esto...

pero yo sinceramente, esperaria algo intermedio, como hace casi todo el mundo que no puede comprar F-35: irse con algo generación 4.5 por lo menos en primer paso

que da un 4.5?

The United States Government defines 4.5 generation fighter aircraft as
those that "(1) have advanced capabilities, including— (A) AESA radar;
(B) high capacity data-link; and (C) enhanced avionics; and (2) have the
ability to deploy current and reasonably foreseeable advanced armaments

yo incluiria:

The primary characteristics of this sub-generation are the application of advanced digital avionics and aerospace materials, modest signature reduction (primarily RF "stealth"), and highly integrated systems and weapons. These fighters have been designed to operate in a "network-centric" battlefield environment and are principally multirole aircraft. Key weapons technologies introduced include beyond-visual-range (BVR) AAMs; Global Positioning System (GPS)-guided weapons, solid-state phased-array radars; helmet-mounted sights; and improved secure, jamming-resistant datalinks. Thrust vectoring to further improve transient maneuvering capabilities have also been adopted by many 4.5th generation fighters, and uprated powerplants have enabled some designs to achieve a degree of "supercruise" ability. Stealth characteristics are focused primarily on frontal-aspect radar cross section (RCS) signature-reduction techniques including radar-absorbent materials (RAM), L-O coatings and limited shaping techniques.

para resumirlo en español:

->avionica avanzada digital
->Reducción del RCS frontal
->capacidad intermedia de datalinks avanzados
->integración de información e avionica
->radares ESA
->sistema de visor en el casco
->misiles ARH BVR
->misiles IRH WVR off-boresight
->armas GPS
->armas IR
->armas de guia radar milimetrico
->motores avanzados FADEC con limitada capacidad supercrucero
->TVC

si vemos, el Su-35, la plataforma 4.5 que rusia adoptó, cumple con la mayoria de los puntos

mientras que un J-10B cumple solo pocos de los puntos.

el J-10A en el mejor caso cumplia con las caracteristicas medias de la 4ta generación de mediados de los 80s (como un F-16A block15 OCU ADF o un Mirage 2000C-S5) y el J-10B cumpliria las caracteristicasde un 4ta generación de mediados de los 90s (como un F-16C block30/40/50 o un Mirage2000-5)

y otras propuestas, como el FC-1 incluso casi no cumpliria ninguna, si es que cumple alguna.

belmont escribió:si otra gran contradiccion, pues en el 2006 la justificacion de los mk2 fue el veto y la baja operatividad de los f-16 y nadie hablaba de la situacion de los mirage avion que no estaba vetado incluso recuerdo en una oportunidad a chavez diciendole frente a las camaras al embajador frances de la posibilidad de modernizar los mirage y oh sorpresa retiran 3 años despues a los mirage treminan pasando 6 aviones al g-11, pero nadie hablaba de esto, fue una de eudomar santos pues, como vamos viendo vamos hiendo o algo asi. asi que ese es el dilema si tu no planificas si tu solo improvisas si hoy dices manzanas y terminas comprando peras, tienes como resultado lo que tenemos un avion que si le hacemos caso a chavez ya no vuela que no tiene sustituto o si lo tiene y no nos hemops enterado y es el mk2 y por otra parte tienes una serie de necesidades que cubrir que seguramente seran cubiertas con k-8 y su-30 porque como dice la cancion es lo que hay y en el panorama futuro, bueno escepto en el de onyx no hay mas naaaaa

como hay cosas buenas en la compra del Su-30MK2, hay cosas malas por la cuales darle palos y palos hasta cansarnos.

pero aparte de eso, algo que no se le puede achacar al Su-30MK2 sino la decisión politica irreflexiva de Chavez de adquirir el sistema como los planes de introduccion de operatividad del su-30MK2 por parte de los ("geniales")jerarcas militares es precisamente ese punto especifico y el cual si se le puede dar palo y palo hasta aburrirnos.

sabemos que los planes operativos de la FAV para 30 años, adoptado en los 80s y vigentes cuando la problematica del veto en el año 2004/2005/2006 preveian 2 opciones:
1º->sustituir todos los aviones de combate (MirageIII/5, VF-5 y Canberras) por 72 F-16s
2º->adquirir 24 F-16 y modernizar los mirageIII/5 y VF-5 (incidentalmente complementarlos despues con tanqueros para sustituir los canberras)

la opción 2 fue la tomada, tanto por motivos economicos, como por evitar la dependencia unica a EEUU tanto en dotación (no nos venderian 72 F-16) como en mantenibilidad y soporte, así teniendo independencia de operacion de la FAV y en caso de no permitir el uso del F-16 en un conflicto (lo del veto no se preveia porque nadie podia pensar en una verga tan terrible como chabes pero si era posible que EEUU evitara que usasen su tecnologia en un conflicto que no estuviese de acuerdo, como ocurrió varias veces en años anteriores por diversos paises como el conflicto hispano-marroqui por ejemplo) se pudiese usar en cambio los demas aviones de combate.

segun esos planes ejecutados, en caso de no poder usar/operar el F-16, deberiamos tener el mirage 50 y VF-5 como respaldo.

por supuesto, como los planes no son perfecto, hubo una modificación a principios de los 2000s, que era adquirir una plataforma suplementaria de resplado debido a que la modernización del Mirage y F-5 no habian evitado la merma de operatividad por la edad de los aviones, y previendo que dentro de poco los F-16 bajarian su operatividad para someterlos a planes de modernización, por eso se buscó alternativas... que podemos citar desde el intento timido de EEUU de ofrecer F-16A usados o F-16C nuevos a mediados de los 90s, como probar el MiG-20M2 a principios de los 2000s, y evaluar otras alternativas como el Rafale o Flanker.

a la final se decidió mejorar la operatividad de los Mirage 50 y VF-5 (recuerdan la mejora israeli de los F-5 a mediados del 2000s) para que aguantaran mientras se modernizaba el F-16.

llegó la coyuntura del veto y alli fue donde surguió la necesidad que ese plan funcionase, ya que el mirage 50EV debió haber cubierto la baja de operatividad previsible del F-16, así como haber tenido ya adquirida la plataforma de entrenamiento avanzado/LIFT sustituta del T-2D para haber quitado peso operativo a los VF-5, eso hubiese podido haber ganado tiempo para haber replanteado toda la situación y planes de la AMV y así haber adquirido un nuevo avion de combate complementario con mejores planes de introducción de servicio.

en ves de eso, la compra apresurada del Su-30MK2 planteó una serie de problemas que entre ellos, obligó la retirada en servicio del Mirage 50 (claro no todo es culpa de los Su-30MK2, el no haber adquirido el entrenador avanzado hizo que se mamara el VF-5 y eso comparte responsabilidad la 4ta y 5ta republica)

y así tenemos, que precisamente en el año 2011, no tengamos mirages 50 (previstos a salir en 2013 de servicio) y que quizas se le pudo haber hecho un plan de alargamiento de vida util (realmente aseguramiento de vida util para que efectivamente durasen entre 2013 las primeras bajas y 2015 la salida definitiva de sevicio) y modernización que permitiera que ahorita, quizas tuviesemos ese avion complementario con un mirage 50 remosado operativamente y haberle integrado un pod frances por ejemplo.

peron bueno, a lo mejor es mejor lo que pasa, ese plan de "aseguramiento de vida util" del mirage se contempló pero fue catalogado como demasiado costoso y no habia real porque todo se lo estaba chupando el Su-30 asi que la decisión fue, en vista de los problemas y peligros del estado y operación del mirage50, de darlos de baja.

quizas ahora, la AMB se vea en la necesidad inperiosa no aplazable de adquirir algun avión de combate para sustituir al F-16.

Amigo Faust, e estado hilando tus ideas y por lo que entiendo veo que hasta cierto punto estás de acuerdo con la compra del SU-30 MK2, con lo que no estás de acuerdo es con lo brusco de la transición y los costos de operaciones.

Y creo que también estarías conforme con el alistamiento del SU-35BM, pero creo que para ti el verdadero sustituto del F-16 es el SU-50 como hito, ya que para la fecha el SU-35BM sería el sustituto del Mitage 50 y el SU-30MK2 seria la transición entre los diferentes sistemas, claro yo sé el problema siempre latente es los gastos operativos, claro otra cosa sería si no hubiera veto, pero de esta manera estaríamos en la época de la total operatividad del Mirage 50 y el F-16.

Disculpa si no es lo que tú piensa, como también me han dicho que en pelea de burros no se mete pollino, saludos.

Chaco, buenos dias, me parece que tu apreciacion esta un poco errada ya que los MK2 son los perfectos sustitutos de los MIRAGE y no vale la pena navalizar el SU-35 ya que este es un sistema caza de superioridad aerea, se que el MK2 puede entrar en ese rango tambien lo que pasa es que el SU-35 tiene algunos "aliñitos" que lo hacen diferente como por ejemplo las toberas vectoriale y las aletas canrads que lo hacen mucho mas maniobrables en situaciones de combate extremo.

civico, vamos a establecer pena de muerte por esos comentarios

La opinión de Chaco es la mas conveniente, solo que es a largo plaazo para derles tiempo de sacarle la chica a los SU-30MK2 por eso es ncesario la compra de los SU-35S y mas tarde el SU-T50

POR LO PRONTO ESTA PLANTEADA Y EN EJERCICO LA FORMACION DE PILOTOS

CIVICO-MILITAR escribió:Chaco, buenos dias, me parece que tu apreciacion esta un poco errada ya que los MK2 son los perfectos sustitutos de los MIRAGE y no vale la pena navalizar el SU-35 ya que este es un sistema caza de superioridad aerea, se que el MK2 puede entrar en ese rango tambien lo que pasa es que el SU-35 tiene algunos "aliñitos" que lo hacen diferente como por ejemplo las toberas vectoriale y las aletas canrads que lo hacen mucho mas maniobrables en situaciones de combate extremo.

Estimado "Civico", los SU-35 no se van a producir con aletas canards y el sistema de toberas vectoriales en el caso de la AMBV, no sería necesarias. Lo que si es el extenso surtido de "Aliñitos", que lo hace una plataforma formidable.

Por cierto tuve la visita de un gran amigo G.B (R) de nuestra gloriosa FAV, y cuando le mostré los post o en pocas palabras la pagina de Venemil, quedo supremamente (como dicen los vecinos) IMPRESIONADO. Su comentario fue: "Eeergaaa estos carajitos se las traen, que buenos son"
Claro nunca le dije la edad de Faust, Onix, Chaco,Delta, Horaes. De mi parte gracias por las enseñanzas con que día a día nos nutren. De verdad gracias...!!!