Re: General Dynamics F-16

por chicharron Jue 1 Jul - 22:11

Faust:

Have Quick I es parte del MSIP-I que no equipa a todos los Bloque 15, sino solo los que salen de producción desde Noviembre de 1981.

OCU homogeniza todos los Bloque 15 a un mismo modelo, por lo cual es normal que OCU introduzca el Have Quick I en aquellos Bloque 15 que no lo tenían.

De nuevo, es un equipo OTAN que no es exportable, como tampoco los son el Have Quick II o el SATURN o lo será el JTRS. A lo mejor a los vasallos más leales, pero no al resto (jajaj)

Faust, TACAN es un sistema de la OTAN, como bien sabes, por eso lo ves en esos aviones y no en los nuestros, VOR es el equivalente civil (en técnica y concepto), acá introducimos VOR en los setenta con una modernización que le hicimos a los CF-5 poco después de recibirlos.

El Bloque 20 para la ROCAF es sencillamente un guiso mediático para no decir que se le vendía a Taiwan un F-16C, es un MLU por aviónica como bien sabes.

Hablando sobre los AMRAAM, de hecho la compatibilidad con el AIM-120A no fué completa en el Bloque 25 (el primer F-16C/D), ya que carecía la capacidad de hacer el MCGU con el radar y por tanto los mísiles los disparaba "activos desde el inicio", esta capacidad fué introducida en los Bloque 30 por primera vez.

por aquiles Jue 1 Jul - 22:16

Faust escribió:...
gran parte de los 60s y 70s, las FFAA del subcontinente estaba llena de aviones de reaccion de primera generacion (F-86 sabres, Vampires, Venom, meteor) y de segunda (Hunters)

la modernizacion de las FFAA del continente a finales de los 60s e inicion de los 70s llevó a la adquisición de sobretodo de los Mirages franceses, y de de los F-5A (CF-5A en venezuela) y F-5II (chile, brasil)

Gerardo ya sabe como se llama esto, pero como me lo borro lo voy a dejar así. Solo diré que si los F-16 Venezolanos llegaron después del 82...¿Que hacen hablando de los 60, 70?...Solo falto mencionar a los Hermanos Writgh.

Faust escribió:
entonces, en el continente no hubo aviones capaces de portar misiles BVR sino hasta la llegada del MiG-29B ex-bieloruso a la FAP en 1996.

Falso, falso, falsito, de toda falsedad. Cuba ya poseia BVR en sus MIG-23, que les causaron un gran dolor de cabeza a los Mirage F-1 Sur Africanos en la guerra de Angola. ¿Por que mienten? Por cierto, ¿que es lo que se dice, o cual fue una de las razones para que los gringuitos nos vendieran los F-16? ¿No eran los MIGS Cubanos?

Faust escribió:
de hecho, los 3 aviones con potencial de usar misiles BVR del continente, el F-16 venezolano y el Mirage F-1 ecuatoriano y el Mirage2000P peruano, ambos 3 vinieron en versiones que no portan esos tipos de misiles.

Mas mentirijillas

Faust escribió:
entonces la no presencia de misiles BVR en la region no tiene que ver con vetos ni nada de eso, sencillamente no habia avion que portara misiles BVR (no vamos a considerar los R.530 de los MirageIIIE brasileños y argentinos como misiles BVR) incluso, los aviones que potencialmente podian hacerlo, no tenian versiones aun desarrolladas para ello como el F-16A venezolano o el Mirage2000P peruano ni el Mirage F-1 ecuatoriano cuando lo compraron.

NO HABIA AVION, A lo mejor ni Cuba existía, en al mente de algunos.

Faust escribió:
ese es un error d ela gente considerar eso sencillamente por ignorancia del tema....

Se nota.

Faust escribió:
es mas, en los 80s, cuando la Northrop estaba promocionando fuertemente el F-20 tigershark en latinoamerica, claramente promocionaban la capacidad de disparon del Sparrow y lo ofrecian con ese armamento.

eso no lo saben ustedes porque o no lo vivieron (yo si tengo revistas de esa epoca) o no se han preocupado en saber (hay bastante sitios que explican eso, sobretodo F-20.org)

Eso no lo saben ustedes......patético.

La fuerza aerea cubana poseia para aquel momento y creo que aun:
MiG-23MF Flogger
MiG-23MLA Flogger-G

La diferencia entre MIG-23ML y un 23MLA es que el ultimo posee mejoras de radar, contra-medidas electrónicas y otras cosas.

Sobre el MIG-23MLA

The MiG-23ML was very attractive, its good performance and BVR look-down / shoot-down missile capability being exactly what the PVO needed, while its deficiencies in maneuverability were not a serious concern in the pure interceptor role.

http://www.vectorsite.net/avmig23_1.html#m5

Sobre el uso del MIG-23MLA en la Guerra de Angola

Cuban MiG-23MLs and South African Mirage F1s had several encounters during Angolan War, one of which resulted in a Mirage being lost after it was damaged by an R-60 (NATO: AA-8 "Aphid") missile fired by a Cuban MiG-23ML.

http://www.aviationlive.org/forum/viewtopic.php?t=1743&sid=25c58dce688bfd59f9d31846df3084ca

Por cierto con un R-23 lo derribo.

En Diciembre de 1988 se firmo entre otras cosas la independencia de Namibia y la retirada de Cuba de Angola, ¿Entonces había o no había en la región aviones con capacidad BVR antes de 1996 como dicen por alli?

por chicharron Jue 1 Jul - 22:17

Faust, HOTAS como tal es un concepto de interface hombre-máquina que se ajusta a determinados "estándares" (no son STANAG, pero si hay al menos dos estándares para estudio de interfaces hombre-máquina que se siguen a rajatabla en Europa y EEUU), como todo concepto, es bastante flexible, en los EEUU, el primer avión en introducir HOTAS fué un modelo del F-4E, el Mod 556 en plena Guerra de Vietnam, los primeros aviones fueron a parar a una TFW en Tailandia y fueron parte de un programa de pruebas que incluía tanto una mejora en el avión (que va más allá del HOTAS y cambios en el radar, slats en el borde de ataque, etc) e introduce mejoras en el entrenamiento.

Como concepto, cada uno te dirá que su perol es "HOTAS", pero, la diferencia radica sencillamente en la cantidad de "funciones" que se pueden controlar sin bajar la cabeza y mirar el instrumental y sacar las manos del mando de gases y mando de potencia.

En el Su-27S y MiG-29 (como salieron de los ochenta) la cantidad de acciones a realizar metiendo la cabeza en el instrumental son muchas, todo el radar, excepto la interrogación IFF, el control de la ventana de adquisición de objetivos, y el enganche, se maneja desde dos paneles, uno frontal izquierdo y otro frontal inferior-izquierdo con una simpática cantidad de interruptores.

En el F-16A Bloque 15 todo se maneja desde el mando de gases.

Ni idea si habrán cambiado las cosas con el Su-27SM (IOC = 2003) o con el Su-30MK2, etc.

Seguro con el Su-30MKI, si (los indios no son pendejos, ellos desarrollaron el software de la MMI)

por chicharron Jue 1 Jul - 22:47

Y para terminar la novela desde el principio:

¿Por qué no se podía instalar el AGM-84 Harpoon en los F-16 y se tuvo que comprar el M-50EV?

F-16 Installation

Integration of the AGM-84 with the F-16 required two main changes: (i) addition of Harpoon-specific weapon control algorithms to the Stores Management System, and (ii) development of an interface adapter kit. The interface adaptor is basically an electronic component that converts weapons control instructions from the F-16 Stores Management System into instructions that can be interpreted by the weapon (Harpoon in this case).

The work started during Operation Desert Storm on Korea-based USAF Block 30G aircraft. Two factors complicated the actual development of the interface adaptor and algorithms. First of all, the "heavy stations" (hardpoints 3 and 7, capable of carrying a heavy weapon such as the Harpoon) did not offer access to the 1553 data bus. Second, there were some initial software problems with the jet as well. To circumvent the limitations, the AGM-65 Maverick interface was re-used initially. The Maverick interface did not require the F-16 SMS to do anything extra, as all control software was in the adapter kit. Weapon modes and targeting were all selected on the video provided in lieu of the normal Maverick video.

As the Storm wound down, USAF lost interest and the initial effort was cancelled. The project was picked up again later when foreign F-16 customers expressed interest in the Harpoon. By that time, the software problems had been solved and the Harpoon was properly integrated. The AGM-84 Harpoon was officially cleared on the F-16 on August 11th, 1994.

All recent F-16 aircraft (block 20, 30/32, 40/42, 50/52, and 60) can be made Harpoon-capable. It requires the installation of the interface adapter, plus installation of system software that supports the Harpoon.

por Faust Jue 1 Jul - 22:50

aquiles escribió:
Faust escribió:...
gran parte de los 60s y 70s, las FFAA del subcontinente estaba llena de aviones de reaccion de primera generacion (F-86 sabres, Vampires, Venom, meteor) y de segunda (Hunters)

la modernizacion de las FFAA del continente a finales de los 60s e inicion de los 70s llevó a la adquisición de sobretodo de los Mirages franceses, y de de los F-5A (CF-5A en venezuela) y F-5II (chile, brasil)

Gerardo ya sabe como se llama esto, pero como me lo borro lo voy a dejar así. Solo diré que si los F-16 Venezolanos llegaron después del 82...¿Que hacen hablando de los 60, 70?...Solo falto mencionar a los Hermanos Writgh.

aparte de ignorante,
EDITADO...

critican a EEUU de no introducir misiles BVR en latinoamerica...

yo comenzé mi exposicion hablando de los 60s porque fue la epoca donde se introdujo la doctrina de combate aereo con BVR (antes los misiles eran armas anti-bombarderos)

yo se que tu no sabes nada de eso, por eso dices lo que dices... EDITADO!

Faust escribió:
entonces, en el continente no hubo aviones capaces de portar misiles BVR sino hasta la llegada del MiG-29B ex-bieloruso a la FAP en 1996.

Falso, falso, falsito, de toda falsedad. Cuba ya poseia BVR en sus MIG-23, que les causaron un gran dolor de cabeza a los Mirage F-1 Sur Africanos en la guerra de Angola. ¿Por que mienten? Por cierto, ¿que es lo que se dice, o cual fue una de las razones para que los gringuitos nos vendieran los F-16? ¿No eran los MIGS Cubanos?

es cierto que me faltó el prefijo, pero no lo puse porque pensé que la gente no iba a ser tan
EDITADOcomo para no leer con detenimiento esto:

las FFAA del subcontinente

es claro que hablaba de SURAMERICA...

Faust escribió:
de hecho, los 3 aviones con potencial de usar misiles BVR del continente, el F-16 venezolano y el Mirage F-1 ecuatoriano y el Mirage2000P peruano, ambos 3 vinieron en versiones que no portan esos tipos de misiles.

Mas mentirijillas

si tu lo dices
EDITADO...

pero el APG-66 no tenia iluminador CW (que sabes tu de eso burro) el Mirage F-1JA de ecuador era basado en el modelro F-1E con el radar cyrano IV-1 (que pit corrija se me fueron las versiones del cyrano) sin capacidad de portar Super R.530F (capacidad adquirida con los F-1-200 franceses en 1979 un año despues de los primeros F-1JA para ecuador) y el Mirage2000P peruano basado en el mirage2000E poseia el radar RDM que tampoco tenia iluminador (dotados despues de iluminador en los aviones griegos e indios)

dime tu entonces por que ecuador ni peru compraron Super R.530 en sus aviones? veto gringo?
EDITADO!

lo demas es hablando de MiG-23 cubanos que no estan en la region

por Faust Jue 1 Jul - 22:53

chicharron escribió:Y para terminar la novela desde el principio:

¿Por qué no se podía instalar el AGM-84 Harpoon en los F-16 y se tuvo que comprar el M-50EV?

F-16 Installation

Integration of the AGM-84 with the F-16 required two main changes: (i) addition of Harpoon-specific weapon control algorithms to the Stores Management System, and (ii) development of an interface adapter kit. The interface adaptor is basically an electronic component that converts weapons control instructions from the F-16 Stores Management System into instructions that can be interpreted by the weapon (Harpoon in this case).

The work started during Operation Desert Storm on Korea-based USAF Block 30G aircraft. Two factors complicated the actual development of the interface adaptor and algorithms. First of all, the "heavy stations" (hardpoints 3 and 7, capable of carrying a heavy weapon such as the Harpoon) did not offer access to the 1553 data bus. Second, there were some initial software problems with the jet as well. To circumvent the limitations, the AGM-65 Maverick interface was re-used initially. The Maverick interface did not require the F-16 SMS to do anything extra, as all control software was in the adapter kit. Weapon modes and targeting were all selected on the video provided in lieu of the normal Maverick video.

As the Storm wound down, USAF lost interest and the initial effort was cancelled. The project was picked up again later when foreign F-16 customers expressed interest in the Harpoon. By that time, the software problems had been solved and the Harpoon was properly integrated. The AGM-84 Harpoon was officially cleared on the F-16 on August 11th, 1994.

All recent F-16 aircraft (block 20, 30/32, 40/42, 50/52, and 60) can be made Harpoon-capable. It requires the installation of the interface adapter, plus installation of system software that supports the Harpoon.

es que precisamente, ls estaciones 3-7 no tienen interfases 1553, no pueden usar armamento guiado! en ningun F-16A!

solo la adopcion de terminales especiales en el F-16OCU les permitio usar maverick y a los F-16A block15 noruegos el penguin...

el primer F-16 capaz de usar harpoon fue el F-16C block50 griego ahorita recientemente en los años 2000

creo que el segundo fue el F-16A blcok20 taiwanes integrados hace poco.

por chicharron Jue 1 Jul - 22:56

zuhe escribió:Saludos:

Continuando el tema de los F-16A/B:

El F-16 vino con todas las armas que nosotros solicitamos (Todas las que podia llevar), que parte no entiendes?

Yo no estoy hablando del principio de la llegada del los aviones, sino también de luego a mediano y largo plazo, sin embargo, ya que tú te las das de informados:
1.- Indicanos si los F-16A/B una vez que llegaron los 24, ya contaban con los misiles Aim-9P, ¿cuándo llegaron los Aim-9?

2.- ¿Tiene el radar APG-66 de nuestro F-16 capacidad de iluminación, para al menos unos Sparrow ?

1.- AIM-9P3, luego fueron a los VF-5 que tenían AIM-9B, que pasaron a los OV-10E. Los AIM-9L en 1991.

2.- No, ningún APG-66 tiene capacidad de ILUMINAR (¿Sabes qué es eso?) un Sparrow, porque no era parte del diseño, el MSIP-I del Bloque-15 introduce los algoritmos de WEZ y DLZ para algún modelo de Sparrow cuando aparece en 1981 (probablemente el AIM-7F), pero no introduce el CWI en el radar, ni tampoco una alteración en la forma de onda para producir señal cuasi-continua, ni tampoco integración en los pilones, ni nada.

Sólo se hicieron pruebas de AIM-7 con F-16 en 1977 para demostrar que se podía hacer, luego no se hiso nada sino hasta el programa ADF basado en aviones F-16A Bloque 15.

Y a tu otra afirmación, el Aspide es superior al AIM-7F, debido a que el misil italiano usa un buscador de tipo monopulso, en lugar del explorador cónico del americano (mucho anterior)...para eso sale el AIM-7M y posteriormente el AIM-7P, con buscador monopulso el primero, y el segundo también además de una IMU y corrección de trayectoria por radio-comando.

por chicharron Jue 1 Jul - 22:57

Operational Use

Only a limited number of F-16 customers use the Harpoon on their F-16s:

* Chile: The FACh's block 52 aircraft have Harpoon capability, but no missiles have been ordered
* Egypt: EAF Block 40 aircraft have Harpoon capability, no missile purchase yet
* Greece: HAF F-16 Block 52 aircraft armed with AGM-84 Harpoons were test-flown at Edwards AFB
* Israel: The IDF/AF is very likely to have Harpoon capability, but this is unconfirmed
* Oman: The RAFO purchased 20 missiles for its F-16 Block 50 fleet
* South Korea: The RoKAF Block 52 aircraft are Harpoon-capable, no confirmed missile purchase
* Taiwan: The RoCAF purchased 54 missiles for its F-16 Block 20 aircraft
* Turkey: The TUAF purchased 50 Harpoon missiles for their CCIP-upgraded F-16 Block 50 aircraft
* United Arab Emirates: The UAEAF's block 60 aircraft are Harpoon capable, and 52 missiles were purchased at the time of the Block 60 deal
* USA: Although the USAF was briefly interested in using the Harpoon on their F-16s during Operation Desert Storm and started the integration work, they lost interest when Desert Storm wound down. Not an operational customer.

por Faust Jue 1 Jul - 23:06

chicharron escribió:Operational Use

Only a limited number of F-16 customers use the Harpoon on their F-16s:

* Chile: The FACh's block 52 aircraft have Harpoon capability, but no missiles have been ordered
* Egypt: EAF Block 40 aircraft have Harpoon capability, no missile purchase yet
* Greece: HAF F-16 Block 52 aircraft armed with AGM-84 Harpoons were test-flown at Edwards AFB
* Israel: The IDF/AF is very likely to have Harpoon capability, but this is unconfirmed
* Oman: The RAFO purchased 20 missiles for its F-16 Block 50 fleet
* South Korea: The RoKAF Block 52 aircraft are Harpoon-capable, no confirmed missile purchase
* Taiwan: The RoCAF purchased 54 missiles for its F-16 Block 20 aircraft
* Turkey: The TUAF purchased 50 Harpoon missiles for their CCIP-upgraded F-16 Block 50 aircraft
* United Arab Emirates: The UAEAF's block 60 aircraft are Harpoon capable, and 52 missiles were purchased at the time of the Block 60 deal
* USA: Although the USAF was briefly interested in using the Harpoon on their F-16s during Operation Desert Storm and started the integration work, they lost interest when Desert Storm wound down. Not an operational customer.

tengo fotos porai de un F-16C block50 griego sin marcas (pero con el camo) en Eglin haciendo las pruebas de carry del harpoon....

y tambien del F-16C block30 de eglin haciendolas... esas fotos eran de los 2000

por chicharron Jue 1 Jul - 23:09

De hecho, alguien me comentó una anécdota sobre el proceso de compra de los F-16 a inicios de los ochenta:

Apenas terminado el ataque a Osirak, como todos saben realizado con armas tontas lanzadas por F-16A del HHA, uno de los oficiales superiores de la junta de selección del programa queda informado de que los americanos nos estaban vendiendo "una computadora de control de fuego diferente a la vendida a los israelíes" - que usaron en dicho ataque - y exigió a los gringos que vendan el mismo perol vendido a los malvados sionistas asesinos de científicos nucleares. Los americanos aflojaron al final.

por aquiles Jue 1 Jul - 23:24

Cual subcontinente,
EDITADO, si hablas del continente entrero por lo menos 3 veces y del subcontinente 1 y al principio. Puras justificaciones.

EEUU no podía introducir la capacidad BVR, porque sencillamente no la tenia. Estaban atrasados tecnológicamente con respecto a Rusia que con un avión del 70 ya tenia esa capacidad a mediados de los 80.

El único que le da mal nombre a este foro eres tu, no solo inventado cosas para desprestigiar a otros sino mintiendo para tratar de corregir las metidas de pata. Se mas humilde y acepta tus errores.

por Faust Jue 1 Jul - 23:27

qu te aflojron los gringos???

ayyyyyyyyy

coño... segun y que el F-16/79 venia con la misma avionica que el A

supongo que era para "asegurarse"

vainas de viejos... y ahorita le cuesta usar un BB, imaginate en los 80s una vaina de computadoras... menos comprensible

por belmont Jue 1 Jul - 23:28

el f-4 no uso sparrow en Vietnam para ser preciso el f-4c

por Faust Jue 1 Jul - 23:29

belmont escribió:el f-4 no uso sparrow en Vietnam para ser preciso el f-4c

dejalo belmont pobrecito....

por Acheron Jue 1 Jul - 23:33

Muy ilustrativo y educativa la discusion. Lastima que quienes mas deberian aprender del asunto no le paran ni medio porque no se adapta a su pequeña cosmovision del mundo.

por chicharron Jue 1 Jul - 23:34

Aquiles, los americanos tenían una política, si, la de vender armamento (al menos aéreo) de clase "baja" en América del Sur, el F-5E Tiger II es un ejemplo de ello...

Ahora, el resto de tu línea de tópico, bueno, vas a tener que armar un buen argumento para que nos comamos semejante pasticho, te dejo la palabra.

por Armetalic Jue 1 Jul - 23:38

chicharron y faust mejor ignorenlos, ^^ me gusta como llevan el tema colocando y colocando info asi los otros estén reprochandolos y insultándolos, ignorenlos y les dolerá mas ^^ solo buscan donde guindarse pa pelear (y si me contestan este mensaje de pana que tienen problemas)

por Faust Jue 1 Jul - 23:40

ok marcos... se realista y transportate a los años 70s cuando la gente pasaba de sus aviones subsonicos a los supersonicos...

un mirageIIIE (el mas caro) en 1973 costaba 2,2 millones de dolares, solo venezuela, brasil y argentina compraron esta version mas cara...

un mirage5 costaba 1.5 millones, la compraron colombia, peru...

un F-4E recien salido ('66) costaba 2.4 millones....

imagina eso con el costo de un F-4E en ese periodo (o el costo de operacion de un F-4C hand-me-down ruleteado) en las fuerzas aereas del continente (sub continente que quede claro para que no siga aquiles metiendo a cuba en el peo, coño) en las fuerzas aereas del periodo que venian de operar F-86 y meteors....

yo creo que mas que politica de venta de gama baja... era lo que podia aspirar las FFAA realisticamente en el continente...

ejemplo, aparte del F-5E que compraron chile y brasil... que podia comprar ademas de eso???? F-15? F-4? F-111? F-14? A-6? A-5? no se dime tu...

un F-5E era mejor que un F-100 ruleteado del ANG o un F-104 del PRANG?

por chicharron Jue 1 Jul - 23:47

Algo de la historia de la FAV...no soy el autor, viejo mail, mucho tiempo atrás...

El Ligthing y el Draken no fueron ofrecidos cuando se seleccionó el Mirage, sino antes, en 1996, cuando se formó el follón por la compra con sobreprecio, a través de un traficante internacional y no directamente la gobierno alemán de los 74 F-86K, ex Luftwaffe. Recuerdo perfectamente, que los ingleses también nos ofrecieron 18 Hawker Hunter.

Entre los aviones evaluados, previa a la compra de los Mirage, figuraron, entre otros, el F-4 y el Viggen sueco. Este último, según me comentó en esa época un oficial de la FAV, no se consideró seriamente porque era un sistema completo muy costoso y complejo.

(...)

Finalmente, en 1970, el entonces ministro de la Defensa, general de división X (un hombre cultísimo, el último prusiano que pasó por la FAN) solicitó al gobierno norteamericano la venta de 34 F-4 Panthom II, el cual no aceptó...En consecuencia, se procedió a la compra de los Mirage III/5. Paralelamente se había efectuado la compra de los 20CF-5A/D y es que en se momento teníamos los problemas del expansionismo brasileño en apogeo con el apoyo de Nixon; del Golfo con los colombianos y la vaina del Esequibo. Pero no teníamos casi aviones, salvo lo que quedaba de los Canberra, Vampire, Venom y F-86F/K.

(...) Cito a los generales de división Y, T (ex-Cmte. FAV y quien compró los F-16), A (piloto de F-86F/K y de F-5, y uno de los que evaluó el Litghing, el Draken y el Viggen) y el coronel S (piloto de B-25,). Y todos coinciden, Gracias a Dios que no nos los vendieron, porque no estábamos en capacidad de mantenerlos. No existía en esa época ni el personal técnico capacitado ni la plataforma tecnológica necesaria.

La causa de aquella situación me la explicó uno de los más brillantes oficiales de la FAV que he conocido y con una formación académica militar y civil envidiable (entre otras cosas, Ingeniero graduado en Stanford), el general A. Aquí va el cuento:

La llegada de los F-86K, en 1966-67, los primeros aviones con sistemas electrónicos incorporados a la FAV, reveló que había un vació en materia tecnológica. Entre otras cosas, a uno de los altos Mando aéreo de entonces se le había ocurrido la brillante idea de cerrar la Escuela Técnica de la FAV y durante cuatro años no hubo promociones de Sub- Oficiales Profesionales de Carrera, escala fundamental para mantener la operatividad de una Fuerza Aérea.

¿Por qué se tomó tan insólita y pésima decisión?. ¿Quienes fueron esos "genios" ?

Me explico el general X que entre 1920 cuando se fundó la Escuela de Aviación Militar (EAM) y hasta 1947, cuando la FAV alcanzó su autonomía del Ejército, la EAM no formaba oficiales sino pilotos, mecánicos y radioperadores. Los oficiales ya graduados en la Academia Militar y la Escuela Naval, a la EAM a formarse como pilotos. Por su parte, las clases (tropa calificada) del Ejército y la Armada, y civiles que realizaban el curso respectivo, salían como Sargento Piloto, Sargento Mecánico, Sargento Radioperador.

El 18 de octubre un grupo de militares jóvenes y los adecos, derrocaron al gobierno democrático del general Isaías Medina Angarita . Al poco tiempo de constituirse la Junta Revolucionaria de Gobierno, presidida por Rómulo Betancourt, por razones políticas decidió ascender a la escala de oficiales a todos esos sargentos.

En otras palabras, no hubo una preparación previa de estos sargentos como oficiales, simplemente, de un plumazo, les cambiaron las barras por estrellas. Como sucede siempre, algunos se preocuparon por prepararse, mientras que otros se quedaron con la mentalidad de sargento, ascendieron con el tiempo y llegaron a los grados de coronel y general. Entre los primeros, destaca el general Q quien fue comandante General de la FAV y uno de los artífices de la potenciación en los años en se compraron los CF-5, Mirage, C-130, etc. Pero de los segundos, varios, vinculados con los adecos, fueron los que alcanzaron los grados de coronel y general y ocuparon posiciones de mando entre 1960-1964, cuando se produjo la decisión de cerrar la Escuela Técnica.

Puesta en evidencia el nivel de insuficiencia tecnológica de la FAV con la llegada de los F-86K, comenta el general Y, se tomó conciencia de la situación y los mandos de entonces, tomaron cartas en el asunto y actuaron en consecuencia. Me dijo el general, que la Fuerza Aérea Peruana, que había recibido los Mirage VP, ayudó mucho en el proceso de evaluación y en el diseño de los nuevos programas para la formación del personal técnico. Se reabrió la Escuela Técnica siendo el general Y el primer director de la nueva etapa. Se adquirieron equipos y oficiales y suboficiales técnicos fueron enviados al exterior a capacitarse en nuevas tecnologías. Sin embargo, eso tomó su tiempo y el hecho cierto es que para el momento en que se solicitaron los Panthom II la FAV no estaba en capacidad para mantenerlos por la complejidad de sus sistemas electrónicos.

.

por belmont Vie 2 Jul - 0:12

eso ultimo es cierto de hecho aunque ypo no recuerdo al pelo la historia mi viejo fue soldado, luego aereotecnico y paso a la escuela técnica estudio en panama (si donde estaba la escuela de las americas) y al año o algo mas se graduo de suboficial en el año 72.

por chicharron Vie 2 Jul - 1:00

Para terminar de matar el punto del armamento, veamos como la EPAF armaba a sus F-16 (cuando introdujeron armas guiadas)

Belgas:

Armamento promedio: AIM-9 (sin especificar versión) y bombas de hierro MK 82 en tres versiones (BSU-49 RT "Ballot", MAU-93 NRT "Slick", Mk 15 RT "Snakeye")

Compraron en 1996 doce (12) modelos inertes TAGM-65 para entrenamiento de personal. Bélgica no tiene recursos para tener stocks de guerra y decide entrenar a sus pilotos y armeros en el empleo del sistema, luego alquien en la Alianza los abastece en caso de contingencias.

Después de Fuerza Aliada en 1999, adquieren 40 Maverick adicionales, posteriormente, GBU-10, GBU-12, GBU-24 junto a 8 pods AN/AAQ-14 Sharpshooter y 50 kits de NVG.

Fuentes: http://www.f-16.net/f-16_users_article2.html

Daneses:

Mísiles AIM-9L (no sé si desde el inicio)
Planes para adquirir el AGM-65G en los años 2000 para el futuro.
LGB tipo GBU-24, GBU-12, GBU-31 y pods LANTIRN con el programa MLU, en los años 2000.
http://www.f-16.net/f-16_users_article3.html

Holanda:
AIM-9N y 9L, posteriormente el 9M.
Mk-82 y CBU.
36 mísiles AGM-65G comprados por primera vez en 1997.

Durante las operaciones sobre FRY, los americanos en Aviano prestaron a los neerlandeses mísiles AGM-65D hasta que llegaron los suyos...

Posteriormente en la década del 2000: GBU-10, 12, 24 y CBU-87, así como AIM-9X, JDAM...AMRAAM...

Fuente: http://www.f-16.net/f-16_users_article8.html

Noruega:
AIM-9L
AGM-119 Penguin (validado en 1987)
El primer lanzamiento de una LGB fué hecho en Septiembre 1997, una Paveway II con LANTIRN...

Fuente: http://www.f-16.net/f-16_users_article12.html

Indonesia (!) recibió F-16A Bloque 15 OCU entre 1989 y 1990, y si recibió AGM-65, pero de modelo no identificado, al menos todavía los muestran:
http://www.f-16.net/gallery_item43711.html

Podemos seguir así toda la noche:

Los americanos no vendían Maverick para F-16A sino hasta el Bloque 15OCU...y ninguno de los países EPAF lo recibió (ni tampoco GBU alguna)

por Acheron Vie 2 Jul - 1:23

Mas bien da la impresion que los sovieticos exportaban equipos muchisimo mas degradados en relacion a lo que operaban en casa que los gringos.

Ahora pregunta, trayendo a los Cubanos a pesar de que a faust le salga una ulcera, los MiG-23 cubanos eran iguales a los de los sovieticos o que tan degradadados eran tanto con respecto a los MiG-23 de la misma VVS como los vendido a los arabes, etc.?

por chicharron Vie 2 Jul - 1:31

Los soviéticos, en groso modo y al menos en la aviación, diseñaban equipos con tres estándares:

a) Nacional.
b) Pacto de Varsovia.
c) Resto del mundo.

En algunas ocasiones, las variaciones entre un mismo modelo (por ejemplo, el caso típico, MiG-29 9.12, 9.12A, 9.12B) iba en cosas como las ECCM del radar (información sensible que les daba una ventaja propia en caso de confrontación y protegía algunos secretos industriales), interrogadores y traspondedores IFF diferentes (item muy valioso y sensible, los soviéticos no exportaron el sistema Parol fuera del Pacto de Varsovia), algún sistema de radio-comunicaciones, cosas así.

En muchos casos, los soviéticos vendían equipos 10 o 6 años después de que los introducían en servicio...ese fué el caso con los MiG-21, siempre había un retardo de 5-6 años en el PdV y hasta de 10 años en el resto del mundo...muchos países vieron un MiG-21Bis por primera vez, en plenos años ochenta (a los iraquíes les vendieron MiG-21SMT ex-soviético, disfrazado y modificado como MiG-21Bis...)

En algunos casos no vendían todo el armamento...los iraquíes eran un caso particular. En algunos casos recibieron armas que el Pacto de Varsovia nunca recibió, un caso ejemplo: el R-24R, los países de Europa Oriental no lo recibieron (la excepción, la RDA en 1989 y Bulgaria - sino me equivoco - ) los iraquíes lo recibieron en 1984 con sus MiG-23ML (igual los cubanos), pero en contraste, nunca recibieron los R-73E para sus MiG-29 9.12B, sino el R-60MK...

Los soviéticos sacaban versiones de exportación de todo, los mísiles aire/aire de 4a generación corresponden el caso más directo, porque la numeración para exportación es evidente (R-73 vs R-73E, R-27R1 vs R-27R, etc)...las diferencias estaban en ECCM e IRCCM.

Los cubanos recibieron MiG-29 9.12B, pero no sé si recibieron versiones A (PdV) o B (resto del mundo) de sus MiG-23ML y MiG-23MF.

Estas cosas son bien complejas...

por chicharron Vie 2 Jul - 1:53

Gerardo escribió:Yo prosigo y pregunto en mi ignorancia.

pq no se busco el AIM-120 y si el derby siendo este de menor alcance???

En el año 2002, el Congreso de los EEUU rechaza la solicitud de LMTAS de negociar el paquete de modernización MLU, que es el único que puede usar AIM-120.

El reclamo contra la IAI y las otras empresas que participan en el programa Falcon ACE (como Elta, Rafael, Elbit, etc) ocurre en 2005. En ese año se tranca el serrucho (como quien dice) con las opciones de modernización del F-16...armas como el Spice, el paquete completo Falcon ACE, el programa de refuerzo estructural Falcon UP con SABCA de Bélgica, todo queda colgado. En ese año se impone el veto, un año después se cierra el contrato por los 24 Flanker en el mes de Julio.

por chicharron Vie 2 Jul - 2:06

horaes escribió:El Aspide, muuuucho mejor que el Sparrow III,........ los turcos adquirierón una versión de F-104 como interceptor expresamente diseñada para operar el Aspide ( F-104S )..................................en esa epoca los gringos no les suministraban F-4; la Fuerza Aerea Turca era un aliado necesario pero no confiable, era el " flanco sensible "................se convirtió en un deposito de cuanta chatarra aerea era desincorporada de la Otan, principalmente de la Luftwaffe ( F-84,F104G etc )............

El F-104S (S por..:Sparrow...) del THK, no usaba Aspide, sino...Sparrow, el Aspide entró en producción en 1978 y se certificó el arma en 1979-1980.

Los primeros 18 F-104S comprados, fueron por cuenta de Libia (Turquía colaboró con el desarrollo de su Fuerza Aérea), se realizó una segunda compra de 18 aviones, pero un lote posterior fué cancelado, porque EEUU ya vendía Phantom.

El Aspide de lanzamiento aéreo fué propiedad exclusiva de la AMI.

por Contenido patrocinado