Re: General Dynamics F-16

por THUD Miér 14 Jul - 23:17

Gerardo escribió:Tambien el hecho que quizas especulo yo en mi ignorancia, no quieran "iluminar2 con los radares de los Su-30 a los aviones provocadores.... no se ... digo yo aqui como los locos...

naaaahhh, es que para hacer intercepcion (al menos al tipo de aviones que dicen invadio el espacio aereo soberano mesmo, que son aviones ELINT generalmente) estan los F-16, salen mas rapido desde Palo Negro (aunque G11 esta operando temporalmente en BAEL tambien) no hace falta un avion tan complejo...es mas, no envian los F-5 por cuestiones de autonomia...

por Faust Miér 14 Jul - 23:22

no quizas los de acheron es lo mas probable...

que no lo haya hecho los Su-30 debe ser cuestiones circunstanciales...

yo te apuesto que si quisieran, con un RC-135 pueden detectar las emisiones de un N-001VEP desde bastante mas lejos que curazao...

por THUD Miér 14 Jul - 23:26

Faust escribió:no quizas los de acheron es lo mas probable...

que no lo haya hecho los Su-30 debe ser cuestiones circunstanciales...

yo te apuesto que si quisieran, con un RC-135 pueden detectar las emisiones de un N-001VEP desde bastante mas lejos que curazao...

es que el Su-30 no necesita prender el radar para detectar al avion, con el sistema de guia electro-optica pasiva, mas la guia del radar de tierra le llegan facilito...es como te digo, es mas costoso y complejo sacar un Su-30 que un F-16... Twisted Evil

por Armetalic Jue 15 Jul - 0:27

exacto, tanto eso como la distancia, prácticamente se hace lógico el enviar los F-16.

me acordaron según leí que los F-16 cuando caldas, los carajos se lanzaban en picada hacia el barco por que con ese tipo de maniobra le podían lanzar los misiles A-A para tratar de darles jejeje ignoro si es cierto o no.

por Gerardo Jue 15 Jul - 0:31

Creo que les iban a lanzar la MK al caldas.... no se no recuerdo bien

por belmont Jue 15 Jul - 0:34

si eso mesmo¡¡

por Faust Jue 15 Jul - 0:51

en el caldas... primero, segundo el libro de otalvora, los F-16 que pasaron no fueron primero ni llamados por castañeda el dia del encuentro sino tiempo despues

y no fueron aviones en QRA que salieron al llamado, sino fue una mision de recon para identificar el estado de apresto de la Caldas al combate

el armamento que llevaria seria similar al de QRA o quizas con 2 tanques de 300gal en las alas

eso generalmente si se encuentra con aviones enemigos.

luego la supuesta segunda participacion de los F-16 fue para interceptar a mirages colombianos que se acercaban a la zona (hay un scan de periodico de eso)

es posible otras participaciones de los F-16 (quizas en misiones de harrasment para presionar la salida) pero no se sabe mas sobre el tema.

las Mk era posible que se usaran... pero creo que nunca fue una opcion real... siempre la opcion fue disparar otomat (la armada no iba a dejar que la Fuerza Aerea se llevara todo el merito no?)

por Armetalic Jue 15 Jul - 1:16

exacto, de que ya las fragatas lo tenían apuntado lejos del alcance del caldas, asi que bueh...

por Acheron Jue 15 Jul - 1:27

Bue, pero si le preguntas a los colombianos, el Pijao/Tayrona tenia a una de las Sucre en la mira y nunca fue detectado, y otro monton de pistoladas mas Laughing

por belmont Jue 15 Jul - 1:41

pues según he leído y no quiero salirme mucho del tema para el momento la situacion de las unffmm colombianas era precarias su flota de mirage estaba en mas de un 70% en tierra, solo un 209 en capacidad de combatir, carente de medios de transporte para las tropas necesarios entre otras cosas, eso fue lo que le llevo a Barco a pasar agachado y reculiarle al viejin de Lusinchi. lo que si veo que todos insisten en la hipótesis de que los sx estaban con su dotación firmes hacia punto fijo

por Acheron Jue 15 Jul - 1:55

Si, sobretodo sin su buque nodriza Laughing

por Arpia Jue 15 Jul - 9:03

Esa afirmación de tener una fragata a tiro de sub es muy temeraria y el uso del F-16 en ese evento estaba mas que cantado porque ya se tenían los Mirages III/5 y se sabia de las fortalezas y debilidades de primera mano del avión ante el F-16 y otra el factor psicológico que genera al enfrentar a una fuerza aérea muy superior a la colombiana para aquella época no es cualquier cosita. Ademas se acababa de salir del conflicto de Malvinas y a pesar de que los supersónicos Mirages III, argentinos lucían superiores armados con lo mejor que podían disponer La Argentina para el momento contra un “avioncito” subsónico el Harrier como lo llamaban la alta oficialidad inglesa en un principio y mira la historia como paso. Los colombianos tenían que pensarlo muy pero, muy bien antes de tirarse una parada en los cielos del golfo o de los llanos ante el F-16 y de paso parar a nuestros Mirages III/5, F-5 y al camion de bombas, el Camberra. Pero eso ya es historia…

por belmont Jue 15 Jul - 10:30

Esa afirmación de tener una fragata a tiro de sub es muy temeraria y el uso del F-16 en ese evento estaba mas que cantado porque ya se tenían los Mirages III/5 y se sabia de las fortalezas y debilidades de primera mano del avión ante el F-16

no necesariamente arpia, pues de nada te serviría tener lo ultimo en tecnología, si los pilotos y las tripulaciones no estuvieran combat ready y los aviones fuesen unos eunucos. Por eso digo el uso de los f-16 en un escenario prebelico como fue la crisis del caldas por lo menos hace intuir lo contrario.

por Arpia Jue 15 Jul - 11:24

Pues parece que el F-16 si sirvio Very Happy

y eso ya es historia... a menos claro que alguno de nuestros foristas tenga fecha exacta de cuando el F-16 estuvo finalmente combat ready, que por cuestiones historicas seria interesante saber....

Saludos.

por Faust Jue 15 Jul - 17:15

por alli una ves se dijo la fecha...

era mediados del 85 creo cuando terminaron de llegar todos

por zuhe Jue 15 Jul - 17:17

Arpia escribió:Pues parece que el F-16 si sirvio y eso ya es historia... a menos claro que alguno de nuestros foristas tenga fecha exacta de cuando el F-16 estuvo finalmente combat ready, que por cuestiones historicas seria interesante saber....

Saludos.

Sirvio para los famalleros, la realidad demostro que unos F-16 sin sistemas de armas antibuques no eran útiles para ese tipo de misión, luego de ese suceso los Mirage fueron dotados con los exocet para cubrir esa deficiencia. Ahora la pregunta seria ¿por qué los F-16A/B no fueron dotados con sistemas de armas antibuques y si los mirage?

por Faust Jue 15 Jul - 17:18

de hecho, los señores que participaron en el vuelo recon, diSabatino y DArmas (segun otalvora) no pertenecian a el grupo de 6 pilotos entrenados en Arizona, o sea, deben ser de la primera camada de pilotos entrenados en venezuela.

por Faust Jue 15 Jul - 17:22

zuhe escribió:
Arpia escribió:Pues parece que el F-16 si sirvio y eso ya es historia... a menos claro que alguno de nuestros foristas tenga fecha exacta de cuando el F-16 estuvo finalmente combat ready, que por cuestiones historicas seria interesante saber....

Saludos.

Sirvio para los famalleros, la realidad demostro que unos F-16 sin sistemas de armas antibuques no eran útiles para ese tipo de misión, luego de ese suceso los Mirage fueron dotados con los exocet para cubrir esa deficiencia. Ahora la pregunta seria ¿por qué los F-16A/B no fueron dotados con sistemas de armas antibuques y si los mirage?

y por que tu dices eso... en que dato tecnico o factual o donde leiste tu algo asi?

los A-4B argentinos eran tremendamente inferiores al F-16 en capacidad antibuque, asi y todo hundieron y dañaron varias unidades de la Royal Navy mucho mejor defendidas que una Padilla.

de hecho, la compra del exocet para el mirage no fue para cubrir "deficiencias" (todos los otomat de las Sucres y Federacion hunden varias veces a la ARC ellos solitos) sino para evitar que la Armada adquiriese una unidad aerea de combate con capacidad antibuque.

por zuhe Jue 15 Jul - 17:49

Faust escribió:
y por que tu dices eso... en que dato tecnico o factual o donde leiste tu algo asi?

los A-4B argentinos eran tremendamente inferiores al F-16 en capacidad antibuque, asi y todo hundieron y dañaron varias unidades de la Royal Navy mucho mejor defendidas que una Padilla.

Que justificación tan ramplona, eso es como decir que tengo una calculadora científica y no uso las teclas de las funciones trigonométricas, porque el alumno de a lado tiene una calculadora "bodeguera". Si tienen un avión capaz lo mejor es dotarlos con los sistemas de armas adecuados para cumplir sus misiones, el caso argentino de los A-4 fue mas por necesidad, sin embargo usaron también los exocet con los Super-E

Faust escribió:
de hecho, la compra del exocet para el mirage no fue para cubrir "deficiencias" (todos los otomat de las Sucres y Federacion hunden varias veces a la ARC ellos solitos) sino para evitar que la Armada adquiriese una unidad aerea de combate con capacidad antibuque.

Ooooh por celo de la FAV a Armada, una decisión de telenovela. No vale no creo eso. Es más lógico que se debió en parte por la necesidad que tenia nuestra FAN de un sistema antibuque en su medios aéreos y además también por la efectividad mostrada por esos misiles franceses aún siendo mas económico que otros sistemas navales o aéreos.

por Acheron Jue 15 Jul - 17:57

Verga, si de verdad no sabes del pique entre la aviacion y la armada, entonces no tiene sentido seguir discutiendo absolutamente nada contigo porque con eso demuestras de una vez por todas que no tienes ni la mas remota idea de que coño hablas.

por Gerardo Jue 15 Jul - 18:22

Faust escribió:de hecho, los señores que participaron en el vuelo recon, diSabatino y DArmas (segun otalvora) no pertenecian a el grupo de 6 pilotos entrenados en Arizona, o sea, deben ser de la primera camada de pilotos entrenados en venezuela.

Otalvora no creo que en el momento halla tenido forma de saber esos detalles, quizas o especula o se basa en informaciones de la inteligencia Colombiana o habla pistoladas, para variar...

Aca te dejo el link del libro de Grial Castañeda una vez mas

http://www.scribd.com/doc/19543594/El-Dia-Que-Iba-a-Lanzar-El-Misil

Transcribo textualmente:

"El jefe de radar me informa de la deteccion de dos aviones en marcacion 125grados con radial 305grados procedente de las costas Falconianas. A las 1045 horas los llamamos y se identifican como 2 F-16 atendiendo al llamado que le hicimos. Esa ha sido siempre la respuesta de la Fuerza Aerea. Les ordeno como comandante de de Area de Contacto a efectuar vuelos rasantes para presionar a la corbeta a retirarse."

"Los f-16 efectuan varios vuelos rasantes sobre la corbeta, y luego les ordeno proceder a un punto para mantenerce en PAC (Patrulla Aerea de Combate) pero por instrucciones de su comando deben retirarse a su base en tierra firme."

por Faust Jue 15 Jul - 19:05

bueno eso es otro debate de otro tema...

el hecho (que zuhe no sabe) es que el APG-66 del F-16A tiene un modo SEA (realmente 2 modos SEA) de ataque naval, de nuevo, salen de contexto...

como se demostró en las malvinas... el ataque a baja cota con bombas retardadas era una tactica bastante valida porque los sistemas de defensa de punto (misilistica y de artilleria de aquella epoca) no estaban ni diseñadas ni optimizadas o para vuelos razantes o blancos jet muy rapidos.

es por eso que los misiles lanzados desde aviones para la epoca de los 80s pre-malvinas eran para y sobretodo ataques a larga distancias contra grupos de tarea bien defendidos por unidades antiaereas de larga distancia.

pero despues de post-malvinas, las fuerzas armadas del mundo pobre se dieron cuenta que con relativamente baratos medios (un avion y un misil) podian hacer frente al poderio naval de potencias mundiales.

ese fue el cambio de paradigma post-malvinas... y el F-16A diseñado como es es pre-malvinas

contra una padilla dotada solo de cañones de 76mm con rafagas de no mas de 10 tiros y el cañon de 40mm era un blanco que no necestaba el ataque a larga distancia....

por belmont Jue 15 Jul - 19:53

y de paso ese cañon para la epoca que capacidad AAA podia tener Mad

por Faust Jue 15 Jul - 20:19

bueno, eso depende....

pero para un blanco maniobrable como un avion de combate (como hicieron los argentinos) hubiese sido burda de dificil darle...

de nuevo, los A-4 eran mas lentos y los buques britanicos mas armamento misilistico (seadart, seacat, seawolf) y cañones (20, 40, 114mm) y asi y todo los A-4 se escurrian

imaginate la vaina con un F-16...

por daniel o'leary Vie 16 Jul - 0:55

Yo creo que en esa epoca el apresto operacional del F-16 era de un 70 u 80%, a pesar de que solo tenian 5 años en el pais, el nivel de entrenamiento y compromiso post venta de los Americanos no se puede comparar con los Rusos o Chinos por ejemplo.

Un par de paginas atras, faust habla de los Magic, te pregunto si los Magic de los M-50 son aplicables a los F-16???, (hace tiempo Casper me dijo que no, pero insisto en la pregunta)....

por Contenido patrocinado