General Dynamics F-16

Faust escribió:bueno eso es otro debate de otro tema...

el hecho (que zuhe no sabe) es que el APG-66 del F-16A tiene un modo SEA (realmente 2 modos SEA) de ataque naval, de nuevo, salen de contexto....

Faust, puedes aclarar en que consiste los modos SEA del APG-66

Lo que dice Faust es tan cierto, que la Marineflieger al operar Tornado IDS en rol de ataque a superficie, usaba tres armas: Kormoran, HARM, y bombas retardadas, y todas ellas en su esquema de misión tenían un uso válido.

Al que no crea que las armas de racimo de caída libre tienen utilidad contra buques con deficiente armamento AA, que le pregunten a la Marina del terrorista de Gadafi o a la de los iraníes...

daniel o'leary escribió:

Faust escribió:bueno eso es otro debate de otro tema...

el hecho (que zuhe no sabe) es que el APG-66 del F-16A tiene un modo SEA (realmente 2 modos SEA) de ataque naval, de nuevo, salen de contexto....

Faust, puedes aclarar en que consiste los modos SEA del APG-66

Son un par de modos de radar que se usan para buscar blancos en el mar, reduciendo el clutter producido por el oleaje mediante técnicas CFAR.

daniel o'leary escribió:Yo creo que en esa epoca el apresto operacional del F-16 era de un 70 u 80%, a pesar de que solo tenian 5 años en el pais, el nivel de entrenamiento y compromiso post venta de los Americanos no se puede comparar con los Rusos o Chinos por ejemplo.

Un par de paginas atras, faust habla de los Magic, te pregunto si los Magic de los M-50 son aplicables a los F-16???, (hace tiempo Casper me dijo que no, pero insisto en la pregunta)....

Los pakistaníes usan Magic-II en sus F-16A Bloque 15, dicho misil fué diseñado para ser intercambiable a nivel de pilón con el AIM-9L.

Gerardo escribió:Otalvora no creo que en el momento halla tenido forma de saber esos detalles, quizas o especula o se basa en informaciones de la inteligencia Colombiana o habla pistoladas, para variar.

Te pregunto: ¿tú has leído el libro de Otalvora o sólo te sale el comentario de lo más profundo de tu ignorancia del tema?...

La visión del libro de Castañeda Giral (que tiene reputación de cagado dentro de muchos oficiales de la Armada) es sesgada y minimalista, puesto que él jugó sólo un pequeño rol dentro de la crisis y no toma en cuenta en absoluto la respuesta a nivel conjunta que se dió (él era sólo un comandante de PC, lejos del entonces CUFAN o los centros de toma de decisión.)

De hecho, para cualquiera con un dedo de seriedad, se trata de un libro que raya en lo cursi...

Saludos:

Luego del sucesos del Caldas sigue la pregunta:
¿por qué los F-16A/B no fueron dotados con sistemas de armas antibuques y si los mirage?

Dentro de los posibles sistemas de armas, sin tomar en cuenta el Harpoon que dudo que los gringo lo vendieran en esa época a Venezuela, pero existia opciones como los misiles antibuque Penguin, o los sistemas de misiles antibuques israelies, el misil Maverick con gama de versiones también hubiera sido una opción, así como algún misil antiradiación gringo o israeli.

Faust, puedes aclarar en que consiste los modos SEA del APG-66

Lo que faust se refiere, es que los F-16A tienen modos de radar maritimos, pudiendo usar haciendo algunas modificaciones misiles: Penguins, mavericks en modo naval e hipoteticamente harpoons, aunque estos últimos misiles fueron integrados por primera vez en los F-16C block50.

chicharron escribió:

Gerardo escribió:Otalvora no creo que en el momento halla tenido forma de saber esos detalles, quizas o especula o se basa en informaciones de la inteligencia Colombiana o habla pistoladas, para variar.

Te pregunto: ¿tú has leído el libro de Otalvora o sólo te sale el comentario de lo más profundo de tu ignorancia del tema?...

La visión del libro de Castañeda Giral (que tiene reputación de cagado dentro de muchos oficiales de la Armada) es sesgada y minimalista, puesto que él jugó sólo un pequeño rol dentro de la crisis y no toma en cuenta en absoluto la respuesta a nivel conjunta que se dió (él era sólo un comandante de PC, lejos del entonces CUFAN o los centros de toma de decisión.)

De hecho, para cualquiera con un dedo de seriedad, se trata de un libro que raya en lo cursi...

Yo en verdad no lo he leído, solo algunos fragmentos que están en internet, pero yo también coincido en que Otalvora tampoco debe tener una visión muy objetiva, de seguro (como es todo acá) persigue un interés particular....

Y lo de Castañeda, si el libro es bastante romántico para decirlo de esa manera, pero creo que su mensaje se centra en algo que hoy en día padecemos, si le hubiéramos pateado el trasero a los Colombianos en esa época, creo yo que muchas cosas en Venezuela fueran muy diferentes hoy en día, y no solo en las relaciones entre ambos países, si no también a lo interno...

zuhe escribió:Saludos:

Luego del sucesos del Caldas sigue la pregunta:
¿por qué los F-16A/B no fueron dotados con sistemas de armas antibuques y si los mirage?.

A mí me parece nostalgia… de seguro lo hicieron en primer lugar para conservar al Mirage en la FAV, y segundo pues la reputación que gano el misil en Malvinas

La FAV quería modernizar los Mirage desde 1978 (cambio de motor al Atar-9K50), no lo realizó porque se comenzaba a pensar en otro avión (programa que dió lugar al F-16, aunque de hecho se estudiaron el Mirage-50 y el Mirage-2000)

En 1983 o 1984 se vuelve a estudiar una modernización de los Mirage pero cae el viernes negro y se olvidan del asunto.

Posteriormente a la crisis del Caldas se decide modernizar parte de la flota, comprar algunos aviones de producción nueva (los últimos de la serie 3, 5, 50) y adquirir unos cuantos ejemplares ex AdlA para un total de 18 células.

Dos aviones son destruidos en el 27N y nos quedamos en 16 células.

Decir que los EEUU no vendían Harpoon es un disparate cuando posterior al Caldas ofrecieron 18 mísiles de ese tipo para las Fragatas, pero foca es foca.

daniel o'leary escribió:

chicharron escribió:

Gerardo escribió:Otalvora no creo que en el momento halla tenido forma de saber esos detalles, quizas o especula o se basa en informaciones de la inteligencia Colombiana o habla pistoladas, para variar.

Te pregunto: ¿tú has leído el libro de Otalvora o sólo te sale el comentario de lo más profundo de tu ignorancia del tema?...

La visión del libro de Castañeda Giral (que tiene reputación de cagado dentro de muchos oficiales de la Armada) es sesgada y minimalista, puesto que él jugó sólo un pequeño rol dentro de la crisis y no toma en cuenta en absoluto la respuesta a nivel conjunta que se dió (él era sólo un comandante de PC, lejos del entonces CUFAN o los centros de toma de decisión.)

De hecho, para cualquiera con un dedo de seriedad, se trata de un libro que raya en lo cursi...

Yo en verdad no lo he leído, solo algunos fragmentos que están en internet, pero yo también coincido en que Otalvora tampoco debe tener una visión muy objetiva, de seguro (como es todo acá) persigue un interés particular....

Y lo de Castañeda, si el libro es bastante romántico para decirlo de esa manera, pero creo que su mensaje se centra en algo que hoy en día padecemos, si le hubiéramos pateado el trasero a los Colombianos en esa época, creo yo que muchas cosas en Venezuela fueran muy diferentes hoy en día, y no solo en las relaciones entre ambos países, si no también a lo interno...

Yo tengo los tres (el colombiano Corbeta Solitaria, el de Otalvora y el de Castañeda Giral) y de hecho el más comprensivo es de Otalvora (nadie dijo que el libro sea viejo, de hecho es posterior a los hechos y entrevistó a gran parte de los protagonistas venezolanos de los hechos)

La Corbeta Solitaria es más un tratado de DIP y fronteras con un apéndice sobre la crisis, y el de Castañeda Giral es una auto-biografía de la participación del autor en el evento, de hecho, me pregunto, ¿Cómo sabe que piensa y dicen sus marineros?, o los entrevistó después (y hay que ver si un marinero se acuerda de lo que dice en un momento como ese) o se puso a inventar pendejadas (y yo también me puedo inventar un montón de diálogos pendejos en dicho caso)...

Al interesado puedo escanear y montar las partes relacionadas de los tres libros.

chicharron escribió:

Gerardo escribió:Otalvora no creo que en el momento halla tenido forma de saber esos detalles, quizas o especula o se basa en informaciones de la inteligencia Colombiana o habla pistoladas, para variar.

Te pregunto: ¿tú has leído el libro de Otalvora o sólo te sale el comentario de lo más profundo de tu ignorancia del tema?...

Lo digo por deduccion , solo he lido fragmentos pero imagino que el comandante de area en el com,ienzo de la crisis tiene una mejor idea y una vision mas exacta de el desarrollo de la crisis.

chicharron escribió:La visión del libro de Castañeda Giral (que tiene reputación de cagado dentro de muchos oficiales de la Armada) es sesgada y minimalista, puesto que él jugó sólo un pequeño rol dentro de la crisis y no toma en cuenta en absoluto la respuesta a nivel conjunta que se dió (él era sólo un comandante de PC, lejos del entonces CUFAN o los centros de toma de decisión.)

No se si era cagado o tubo que hacer lo que hizo por obedecer las ordenes de un cagado comando naval o de un cagado y cueriado presidente borrachin de porqueria que era nariciado por su amante Colombiana... el hecho cierto que se refleja en el libro muy detalladamente fue la indignacion por las ordenes de no iniciar operaciones militares pese a los gravisimos hechos cometidos por la ARC incluyendo un acto sumamente hostil como meter un SSK en el golfo de Venezuela, quizas los que lo llaman cagado lo dicen por ignorancia o por sus señalamientos alfinal del libro contra muchas de las medidas durante y despues de la crisis

chicharron escribió:De hecho, para cualquiera con un dedo de seriedad, se trata de un libro que raya en lo cursi...

Seriedad??? es una palabra dificil dado lo subjetivo que es el gusto particular de cada quien, quizas para ti es cursi el tono patriotico que da Grail Castañeda en sus palabras o la profunda critica que hace en la misma, el asunto es, esta apegado a los hechos o no? que la forma descriptiva no sea de tu agrado es otra cosa, pero los hechos son los hechos y mas si el autor fue protagonista de primera linea del asunto tratado, el fue el primero que hizo contacto con el intruso, fue el comandante de area, luego se le asigno la tarea de apuntar sus Teseo en caso de... entonces menospreciar la vision de un protagonista de primera linea es mas que temeraria...

Sobre Otalvora ha escrito unos articulitos que me ponen a pensar y cuestionr su seriedad, ahora mas alla de eso estan los hechos objetivos del autor y su precencia en la crisis... tenia Otalvora el mismo nivel de acceso de informacion que grial castañeda durante la crisis? realmente ha sido Otalvora confiable en sus otros escritos y que tan acertado ha sido en sus articulos...

La verdad es que poco confico en este caballero y creo, creo ojo, que su apreciacion y relato sobre la crisis del caldas, no es tan precisa y rellena muchas cosas con informacion que no es exacta

Para redondear lo de Otalvora veamos donde estaba al momento de la crisis, segun su propia pagina wewb se encontraba en:

1986-1989. Asesor en asuntos administrativos. Ministerio de la Secretaría de la Presidencia. Caracas.

1989-1990. Director Técnico. Comisión Presidencial para Asuntos Fronterizos Colombo-Venezolanos. Caracas.

1990-1993. Secretario Ejecutivo. Comisión Presidencial para Asuntos Fronterizos Colombo-Venezolanos (COPAF). Caracas. (con funciones adicionales como Coordinador del Proyecto VEN/89/007 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo).

1993-1994. Viceministro. Ministerio de la Secretaría de la Presidencia. Caracas.

1994-1996. Consejero. Embajada de Venezuela en la República de Colombia. Santafé de Bogotá. Con funciones de Jefe de Departamento Político. Coordinador de la Revista "Venezuela en Colombia". Encargado de Negocios a.i. en diversas ocasiones durante el año 1995.

2006. Director Asociado del diario El Nuevo País (ediciones fin de semana).

Esto ultimo como para irse en vomito.....

Fuente: http://www.oocities.com/otalvora/curricu/ocupac.htm

Saludos:

Acertada respuesta Gerardo, el Capitán de Fragata Castañeda Giral, fue de los pocos que estuvo en el teatro de operaciones, es muy fácil opinar desde afuera tanto para los mandos desde sus cómodos escritorios, como de parte de un usuario por medio de una computadora. El capitán de F. Castañeda según su relatos siempre estuvo dispuesto a actual y disciplinariamente espero sus ordenes, no sé en que se basa pit para usar el epíteto de “cagado” contra este ex-oficial de la armada.

Regresando al tema de los F-16 cuando indicas:

Decir que los EEUU no vendían Harpoon es un disparate cuando posterior al Caldas ofrecieron 18 mísiles de ese tipo para las Fragatas, pero foca es foca.

¿Tienes alguna fuente ?, claro sin las pavadas esas de que me lo “dijo el general....”

zuhe escribió:

Faust escribió:
y por que tu dices eso... en que dato tecnico o factual o donde leiste tu algo asi?

los A-4B argentinos eran tremendamente inferiores al F-16 en capacidad antibuque, asi y todo hundieron y dañaron varias unidades de la Royal Navy mucho mejor defendidas que una Padilla.

Que justificación tan ramplona, eso es como decir que tengo una calculadora científica y no uso las teclas de las funciones trigonométricas, porque el alumno de a lado tiene una calculadora "bodeguera". Si tienen un avión capaz lo mejor es dotarlos con los sistemas de armas adecuados para cumplir sus misiones, el caso argentino de los A-4 fue mas por necesidad, sin embargo usaron también los exocet con los Super-E

Faust escribió:
de hecho, la compra del exocet para el mirage no fue para cubrir "deficiencias" (todos los otomat de las Sucres y Federacion hunden varias veces a la ARC ellos solitos) sino para evitar que la Armada adquiriese una unidad aerea de combate con capacidad antibuque.

Ooooh por celo de la FAV a Armada, una decisión de telenovela. No vale no creo eso. Es más lógico que se debió en parte por la necesidad que tenia nuestra FAN de un sistema antibuque en su medios aéreos y además también por la efectividad mostrada por esos misiles franceses aún siendo mas económico que otros sistemas navales o aéreos.

Coño vale y van a seguir con el tiki tiki con los Maverick? Versia vale!!! hace paginas atras de explico, lo explico faust, lo explico pit y aun sale con lo mismo de siempre: "esos gringos malvados nos vendieron F-16 sin maverick".

Que cosas tiene la gente metida en la cabeza, por eso estamos como estamos y seguiremos lamentablemente como estamos.

Saludos...

zuhe escribió:Saludos:

Acertada respuesta Gerardo, el Capitán de Fragata Castañeda Giral, fue de los pocos que estuvo en el teatro de operaciones, es muy fácil opinar desde afuera tanto para los mandos desde sus cómodos escritorios, como de parte de un usuario por medio de una computadora. El capitán de F. Castañeda según su relatos siempre estuvo dispuesto a actual y disciplinariamente espero sus ordenes, no sé en que se basa pit para usar el epíteto de “cagado” contra este ex-oficial de la armada.

Regresando al tema de los F-16 cuando indicas:

Decir que los EEUU no vendían Harpoon es un disparate cuando posterior al Caldas ofrecieron 18 mísiles de ese tipo para las Fragatas, pero foca es foca.

¿Tienes alguna fuente ?, claro sin las pavadas esas de que me lo “dijo el general....”

EDITADO

World Naval Weapons System, sexta edición, compilado por Norman Friedman, editorial USNI, página 555.

Saludos:

Luego del sucesos del Caldas sigue la pregunta:
¿por qué los F-16A/B no fueron dotados con sistemas de armas antibuques y si los mirage?

Dentro de los posibles sistemas de armas, sin tomar en cuenta el Harpoon que dudo que los gringo lo vendieran en esa época a Venezuela, pero existia opciones como los misiles antibuque Penguin, o los sistemas de misiles antibuques israelies, el misil Maverick con gama de versiones también hubiera sido una opción, así como algún misil antiradiación gringo o israeli.

creo que el asunto radica en lo q dice chicharron expit en que si se tenia previsto la modernizacion de los mirage y compra de celulas nuevas (ademas quien los entienden si solo compraramos uSA dirian que por jalabolas del imperio, si se diversifica los proveedores es porque el imperio nos queria capaos ¿?) pues unido a la reputacion ganado por el exocet no tendria nada d eraro que la fav lo escogiera frente a un harpon, incluso el mismo rol para que estarian asignados f-16 y mirage pues tambien orienta su compra no ? creo que no hay mayor misterio en ese asunto
las otras opciones gabriel pues no he visto gabriel armando f-16 en israel y el harpoon pues creo que se vieron en f-16 unos años despues y sobre maverick no se me parece superior el exocet de los 80 que el maverick de la epoca

chicharron escribió:Lo que dice Faust es tan cierto, que la Marineflieger al operar Tornado IDS en rol de ataque a superficie, usaba tres armas: Kormoran, HARM, y bombas retardadas, y todas ellas en su esquema de misión tenían un uso válido.

Al que no crea que las armas de racimo de caída libre tienen utilidad contra buques con deficiente armamento AA, que le pregunten a la Marina del terrorista de Gadafi o a la de los iraníes...

marcos... que va a saber el burro de chicle si lo que masca es paja!

EDITADO

->los gabriel nunca fueron aerolazables (el III porque los otros 2 no podian ser misiles usbles desde aeronaves)

->el penguin es noruego y si hubiesen querido, es probable que se los vendiera y adaptaran al F-16A como depsues hicieron los israelies con el litening y los python4

->ya sabemos que el harpoon no fue integrado al F-16 sino hasta hace poco

->el maverick requeria una modernizacion para ser portados.

entonces, en sus funciones navales... el F-16A estaba suficientemente dotado para hacer frente a unidades navales del estilo de las padilla.

y para que el mirage50 tuviese una capacidad antibuque completa, es entendible que lo dotaran de exocet ya que para ataques stand-off antibuqe el F-16 puede usar bombas de racimo (que las teniamos) el mirage50 no vino con bombas de racimo (no se compraron belugas ni adaptaron otras) y la via mas facil es guindarlo de exocets (que ya era un trabajo ya llevado a cabo por los mirageF-1 irakies)

asi que era mas facil dotar de exocet al mirage50 que cualquier otro misil al F-16... y el F-16 tenia relativa capacidad de aatque antibuque stand-off con sus bombas de racimo, meintras que el mirage50 para tener la misma capacidad necesitaba el exocet.

pero de nuevo, la mision principal de la FAV nunca fue el ataque antibuque (que te lo cuente chicha) sino algo mas complementario e hichapelotas algunas veces para la ARV.

sencillamente la FAV dotó de todos los chichares al mirage50 como fue dotado el F-16 en su momento y como fue dotado el Su-30mk2 posteriormente (vamos la necesidad de misiles hiperveloces antirradiacion o de misiles stand-off es infima a nula en venezuela)

chicharron escribió:
World Naval Weapons System, sexta edición, compilado por Norman Friedman, editorial USNI, página 555.

Página 555, y no tienes una referencia mas fácil de verificar.

el facebook del general... jajajajajaajaja!

Bien antes que nada, repito la observación que hé hecho, este debate se sostendrá únicamente de fuentes públicas, en ningún momento, por lo menos éste forista, recurrirá a fuentes sensibles, confidenciales, o calificadas de secreto militar, aún está vigente un ordenamiento de justicia militar y penal ¿ o no ?; el mandao que le encomendé al amigo Chicharrón es sólo para su consumo y nada más.

Dicho esto, haré un acercamiento cronológico del proceso de adquisición de nuestros F-16A/B; el subsecuente protagonismo de estos en el Incidente del “ Caldas “, el surgimiento a raíz de ello del mote “ Bellos Eunucos “; la llamada “Guerra Aerea “, o lucha de dos Lobbys , por el Contrato de Adquisición de un segundo lote de F-16C/D o en su lugar Mirage 50 o Mirage 2.000 ( sí también entró en liza éste modelo ) dentro del llamado Plan Global de Adquisiciones de las Fuerzas Armadas, y así hasta el momento de la adquisición de los Lima, y el 27 N, la “ Lucha Fratricida “.







Las fuentes bibliográficas serán posteadas entre paréntesis, sobre cada nota, y argumento hecho, así como la opinión, de éste forista o información adicional:


RAZONES PARA ADQUIRIR EL SISTEMA F-16 A/B- CONTEXTO Y MOTIVACIONES

Para Enero de 1.982 hay la siguiente declaración ( entre muchísimas otras notas periodísticas ), cito:



“ NO HAY PLANES AGRESIVOS


Venezuela no prepara sus tropas para intervenir en ningún país del mundo,- dijo el Ministro de Defensa, Bernardo Leal Puche,- pero sí para aumentar su seguridad y capacidad de respuestas. Leal Puche dijo esto despúes de reunirse con la Comisión de Finanzas del Congreso, para analizar el Presupuesto asignado a su Ministerio. El Ministro, que se mostró insatisfecho con el Presupues-to que recibirá el Sector de Defensa, añadió que sin un aumento de Presupuesto no se podría reforzar las instalaciones y equipos militares en la frontera con la Zona del Esequibo, que Venezuela reclama a Guyana, uno de los planes destacados en los proyectos de seguridad fronteriza. Leal Puche explicó que la compra de los aviones F-16 a los Estados Unidos no se financiará a través del Presupuesto de Defensa, sino con crédito público y una ley programa. Venezuela pagará unos 500 millones de dólares ( fueron 600 millones ) a los Estados Unidos por 24 aviones de guerra: 18 F-16A y seis F-16B; cuya entrega comenzaría, según fuentes extraoficiales, a principios de 1.984 ( en realidad Septiembre de 1.983 ) “. ( Vicente Talón, Revista Defensa, N° 45, Año V, de Enero, 1.982 ).

Hay otra muy interesantísima nota, para situar en contexto el motivo, cito:



“ PLANES MILITARES EN EL ESEQUIBO


Mientras se informa en Caracas, sobre la modernización de instalaciones militares venezolanas en la frontera con Guyana, el presidente Luis Herrera Campins rechazó las permanentes agresiones que sufre Venezuela dentro y fuera de ése país. Herrera dijo que los planteamientos de Guyana, en los foros internacionales pretenden crearle a Venezuela un ambiente internacional antipático, presentándolo como un país agresor.

Por su parte la Embajada de Guyana en Caracas señaló a la Prensa local su sorpresa por las informaciones confirmadas oficialmente de una ampliación y movilización de recursos militares venezolanos en la frontera con el territorio del Esequibo, reclamado por Venezuela. Un portavoz de esa deleción diplomática señaló que Guyana no tiene intenciones de atacar a Venezuela y negó la presencia de tropas cubanos en su país ( si había tropas cubanas en tránsito ). El diplomático defendió la posición guyanesa de llevar el tema a los organismos internacionales, su derecho de reclutar indígenas en el territorio reclamado ( para servir en las FAS Guyanesas, violando el Derecho Internacional )- para prepararlos, según se dijo en Caracas, contra una supuesta agresión venezolana -, y de realizar obras en el Territorio Esequibo. Finalmente el Ministro de Defensa, Bernardo Leal Puchi, señaló que Venezuela nunca ha temido un ataque de Guyana, y sólo se trata de desarrollar las Fuerzas Armadas en todas las regiones del país, y desde luego, en la frontera de Guayana. ( Vicente Talón, Revista Defensa, N° 45, Año V, de Enero, 1.982 ). “.


Hace poco emití mi opinión de que jamás hubo vuelos de Mig-23 cubanos en el Oriente de nuestro país, pero hice la observación de que, me cito :


“……lo que sí es cierto es que Cuba, mediante tres cargueros suyos, cuyos nombres se me escapan en este momento, envió algún equipo pesado ( Migs y T-54/55 ), los cuales igualmente hicierón escala en Guyana……”; fin de la cita, esta observación pasó por debajo de la mesa, mis amigos, el amigo Red hizo unas acertadas observaciones de la primera parte de mi nota original, pero creo que ni el, notó, esta, repito segunda observación. (https://venemil.forosactivos.net/aviacion-bolivariana-f2/general-dynamics-f-16-t42-580.htm ).


Cuando Luis Herrera Campins llegó a la Presidencia, llegó con él, una corriente de pensamiento a la Cancillería que propugnaba, que nuestro país debía ejercer una mayor influencia en los asuntos geopolíticos del Caribe y Latinoamerica, era una especie de Doctrina “ Destino Manifiesto “, encarnada por Calvani, pero sobre todo por figuras de la más rancia ultra derecha, cuyo más conspicuo representante era Thor Halvorseen, y otros pocos; propugnaban que nuestro país, a fin de detener la creciente influencia ( y amenaza ) y la capacidad de despliegue de las FAS Cubanas; debía involucrarse aún más en los problemas de la región. Inclusive llegamos a tener una especie de CIA ( embrionaria) en la Cancillería ( sin lazos con la DISIP y el DIM ), que fue ampliamente utilizada sobre todo en Centroamerica.


Pero repito lo que nadie notó, y si alguno está enterado, no lo manifiesta ( creo que con intenciones “ revisionistas “) o tergiversa los hechos, la realidad mis amigos és de que la amenaza de los Mig-23 Cubanos era REAL, no hubo sobrevuelos, pero lo que escapa a muuuucho estratega de salón o teclado, es el detalle de que los Cubanos podían muy bien a la sombra del trasiego de tropas camino de Angola, preposicionar personal y equipo de apoyo para los Mig-23; y a estos sólo les bastaba ser llevados por mar, por medio de naves del Pacto de Varsovia y ser enviados ferry ( sólo tanques de combustible y misiles de autodefensa ) desde la propia Cuba. Y de la noche a la mañana, amanecer Guyana, apoyada por dos o tres escuadrones de Cazas, con la única capacidad BVR ( a excepción de USA ) del área.

Esas y muuuuchas otras razones, que por espacio y tiempo, obvio; tuvierón nuestras autoridades y las autoridades gringas, de acordar al final, suministrar a nosotros como “ Aliado Estratégico “ ( el Contrato fue dentro del Programa FMS ) o “ Estado Peón “; un sistema modernísimo, tan puntero, que el pilotarlos era un ARTE ( sólo recalco) por eso del FBW.

Por supuesto la Hipótesis de Conflicto con la hermana República, también estaba incluida, pero para ese momento era, una Hipótesis Secundaria, recuerden para ese momento.

Es bueno recordar y desmontar ese mito de que nuestras FAN jamás han abandonado nuestro país para intervenir en otro país. Eso ésta muy lejos de la realidad, veamos, cito:

“….Se recuerda que durante la la SGM,a instancia de los EEUU., Venezuela envió una misión militar a las Antillas Neerlandesas, la cual se estableció en Curazao. Asimismo, oficiales de la Armada de Venezuela fuerón asignados a buques de la US. Navy, que patrullaban el Caribe. En 1.962, con motivo del Bloqueo naval impuesto a Cuba por los EEUU., en Octubre de ése año, se enviarón los destructores Nueva Esparta y Zulia a conformar la Latin American U:S Quarentine Task Force 137, la cual, además de buques norteamericanos, también integrarón dos destructores argentinos, y tuvo como misión la interceptación y abordaje de naves ( recuerdan, Rusas y del Pacto de Varsovia) que se dirigían a Cuba a través de las Antillas Menores ( escoltadas por Subs. rusos, con torpedos con cabezas nucleares ).


Cabe señalar que Venezuela se negó a integrar la llamada Fuerza Interamericana de Paz de la Organización de Estados Americanos ( OEA), la cual se constituyó con la participación de contigentes de varios países iberoamericanos, y que fue enviada a la República Dominicana tras la cruenta revuelta que se originó en ese país en abril de 1965, pero que según varios Gobiernos no tenía más intención que la de disfrazar la intervención militar de los EEUU., que se produjo apenas comenzó la rebelión. No obstante, los Fairchild C-123B Provider de la Fuerza Aerea Venezolana, transportarón a esa isla caribeña personal médico venezolano (militar y civil), así como suministros de diversos tipos, para socorrer a la sufrida población dominicana.

Un hecho casi desconocido, aún para la mayoría de los venezolanos, fue el envío de un batallón de paracaidistas a Trinidad & Tobago, a solicitud del Gobierno de ese país insular, que en abril de 1970, afrontaba la sublevación de una unidad militar infiltrada por elementos del Black Power ( recuerdan a Malcon X ). Sin embargo, los paracaidistas venezolanos no entrarón en acción, sino que permanecierón acantonados en el aeropuerto internacional de Piarco, cercano a Port of spain.

En Septiembre de 1978, ante la amenaza de que la Guardia Nacional de Nicaragua invadiese a Costa Rica para destruir las bases de los rebeldes ( sandinistas ) que luchaban contra la dictadura del General Anastasio Somoza, Venezuela destacó en el Aeropuerto Internacional de Juan Santamaría, en San Jose de Costa Rica, una Escuadrilla de su Fuerza Aerea, integrada por dos Bombarderos BAe Camberra, cuatro aviones de apoyo táctico Rockwell OV-10E Bronco y un transporte C-123B.

Para finalizar debemos recordar el apoyo material brindado a la Argentina, durante el conflicto de Las Malvinas, mediante el suministro de equipos bélicos, y si bien el personal militar venezolano no estuvo en el teatro de operaciones, se asegura que varios oficiales participaron como observadores en puestos de mandos ubicados en el Continente ( ¿ tal vez coadyuvando en la planificación de misiones ? )…………”. ( Carlos Hernández González, Revista Defensa N° 138, Año XII, de Octubre de 1989 ).


Pronto muuucho más, un saludo amigos.

Pero repito lo que nadie notó, y si alguno está enterado, no lo manifiesta ( creo que con intenciones “ revisionistas “) o tergiversa los hechos, la realidad mis amigos és de que la amenaza de los Mig-23 Cubanos era REAL, no hubo sobrevuelos, pero lo que escapa a muuuucho estratega de salón o teclado, es el detalle de que los Cubanos podían muy bien a la sombra del trasiego de tropas camino de Angola, preposicionar personal y equipo de apoyo para los Mig-23; y a estos sólo les bastaba ser llevados por mar, por medio de naves del Pacto de Varsovia y ser enviados ferry ( sólo tanques de combustible y misiles de autodefensa ) desde la propia Cuba. Y de la noche a la mañana, amanecer Guyana, apoyada por dos o tres escuadrones de Cazas, con la única capacidad BVR ( a excepción de USA ) del área.

no se escapa... el hecho era: por que cuba amenazaria a Venezuela?

de hecho no escapa, cuando comenté el hecho de la importancia estrategica de EEUU de que Venezuela dispusiera de F-16 (al tener venezuela F-16 ya de plano EEUU tiene una posible base de despliegue de sus propios F-16s con la logistica, infraestructura y mano de obra en el sitio de despliegue, eso es algo que se repitio en todo los 80s con el F-16 en TODAS partes del mundo)

guyana (el incidente de jonestown muestra el empeño de guyana socialista de tener presencia notoria en el esequivo) y grenada eran puntos amenazantes con referencia a Cuba y sus aeronaves contra venezuela... pero no en una enfrentacion global (vamos Cuba tenia que preocuparse mas de EEUU como para estar pensando en lo demas) pero si de alguna manera de presion en ayuda a guyana (vamos si enviaban tropas a angola mas rapido enviaban a guyana) o algun tipo de "evitar los vuelos" que se podrian producir desde la pista de punta salinas de grenada (vamos la estaban contruyendo los cubanos) y producirse una situacion con aviones cubanos (y sovieticos sobretodo) similar (pero en menor escala claro) que la que vivió/vive Noruega (y sus F-16s) con los aviones sovieticos/rusos que circundan escandinavia (y el borde de noruega)

ahora puedes seguir con tu excelente post historico... que luego podemos debatir la parte tecnica sobre el F-16 y su efectividad contra las amenazas que se tenia que enfrentar (y mira que chicha es experto en el flogger y yo en el viper!) y el impacto que tuvo el f-16 en venezuela (caldas, 27N, etc)

zuhe escribió:

chicharron escribió:
World Naval Weapons System, sexta edición, compilado por Norman Friedman, editorial USNI, página 555.

Página 555, y no tienes una referencia mas fácil de verificar.

Jajajajaj Google books FAIL!!!!

Jajajajajajajajaj.. compratelo chamo, esta en 215 en amazon jajajaja

belmont escribió:

Saludos:

Luego del sucesos del Caldas sigue la pregunta:
¿por qué los F-16A/B no fueron dotados con sistemas de armas antibuques y si los mirage?

Dentro de los posibles sistemas de armas, sin tomar en cuenta el Harpoon que dudo que los gringo lo vendieran en esa época a Venezuela, pero existia opciones como los misiles antibuque Penguin, o los sistemas de misiles antibuques israelies, el misil Maverick con gama de versiones también hubiera sido una opción, así como algún misil antiradiación gringo o israeli.

creo que el asunto radica en lo q dice chicharron expit en que si se tenia previsto la modernizacion de los mirage y compra de celulas nuevas (ademas quien los entienden si solo compraramos uSA dirian que por jalabolas del imperio, si se diversifica los proveedores es porque el imperio nos queria capaos ¿?)

Estas intentado sacar del contesto histórico lo que indicado, me refiero inmediatamente después de los sucesos del Caldas.

belmont escribió:
pues unido a la reputacion ganado por el exocet no tendria nada d eraro que la fav lo escogiera frente a un harpon, incluso el mismo rol para que estarian asignados f-16 y mirage pues tambien orienta su compra no ?

Si lees mis mensajes anteriores ya indique ese argumento

belmont escribió:
creo que no hay mayor misterio en ese asunto

Para ustedes nada de los F-16 es misterioso, aún cuando por ejemplo los F-5E comprados tenían misiles Maverick, y nuestros F-16A/B que era un avión mas moderno no tubo la mayor parte del tiempo sistemas de ataque a superficie modernos.

F-5 irani

belmont escribió:
las otras opciones gabriel pues no he visto gabriel armando f-16 en israel y el harpoon pues creo que se vieron en f-16 unos años despues y sobre maverick no se me parece superior el exocet de los 80 que el maverick de la epoca

Yo nunca he dicho que el maverick sea superior al exocet, sólo que es un misil que podía portar el F-16 , tampoco me referi directamente al gabriel, sino en general a los misiles de ataque a superficie israelies, por ejemplo el poyeye hubiera sido en algún momento una opción en su primera versión de 100 Km de alcance.

Ya te han explicado tantas veces porque carajo un F-5 o un F-4 podia llevar Mavericks y un F-16 que ya da ladilla y lo tuyo raya en simplemente en la infantilada de decir "no porque no me da la gana de que sea asi. En mi mundito es asao".