General Dynamics F-16

Amigo Daniel O´leary, eso se llama diversificación de las ventas, por que puede pasar que los del norte les da una piquilla con nosotros, donde pondríamos esos excedentes, entre más clientes se tengan y que honren sus compromisos machete.

Gerardo escribió:Como de costumbre excelente foto de Aviamil..

El asunto es que no se puede desligar la realidad geopolitica que rodea al F-16 en venezuela, no podemos tapar el sol con un dedo aunque si tratemos de evitar la discucon partidista, dejemosla para el area libre

Esta es la prueba queno se puede desligar la FFAA de la Políticas, antes siempre estuvieron ligardos a la politica pero no participaban UDs, sino elPEntagon.

AHora les toca particvipar y pareciera algo impropio.

EN USA la politica la dicta el pentagon y esta integrado por militares y grupos especiales como CIA FBI, etc. a quienes UDs laman politicos en nuestros paises, alla los pone el pentagon.

XAMBER escribió:Yo creo que lo que deberiamos hacer primero es vender CITGO y dejar de vender petroleo a USA y venderselo a otra potencia como China .

Hacia ese destino vamos, todo a su tiempo!

La distancia no es un problema, si la comparamos con la Estabilidad Econñomica, los gringos pagan con dolares impresos por ellos sin respaldo en oro, el dia que a sus acreedores se les ocurra cobrarles, no tendrán como pagarles y menos a nosotros, necesitamos buscar economias mas sólidas. Finjense en la Crisis Mundial, hasta cuando creen UDs que aguantaran ellos sin explotar una guerra? ya le robaron todsos los ahorros a sus ciudadanos para darles dinero a los banqueros para sostener su economía, a costa de que sus ciudadanos perdieran sus hogares, cosa que no ocurrio acá porque Chávez diversifico nuestros clientes petroleros y creó la banda de planificación económica y le precio del dolar excedio muy por encima esa banda (me refiero a la banda que se escogio como precio del dolar para planificar nuestra economñía, (otra cosa erala banda de precios del dolar mejmo)

>Otros paises no pudieron resistior lacrisis especialmente la UE, y algunos países Latinoamericanos. Nosotrso compramos bancos, elevamos los salarios, se continuó con la planificación de Desarrollo SOcial y Económico, no paso a negativo el PIB., etc. etc.

Y esta tanto así que estos mismos congresistas no ponen objeciones a seguir comprándonos Petróleo, o que Chevron haga negocios en Venezuela en sociedad con el Gobierno, o congelar las cuentas que pueda tener PDVSA o el gobierno que de seguro las hay, o que Citgo siga operando en los EE.UU., o hasta me atrevería a decir que muchos de ellos ponen gasolina en sus carros de estaciones de servicio de Citgo, o en cualquier otro intercambio de productos….

Petroleo es el problema,claro que lo seguiran utilizando,es el y lo mas barato.Todavia estan adquiriendo petroleo a precio rebajado,por los contratos a largo plazo.
Es mas, si me lo permiten les hablo de algo referido a ello,mientras,dejemos el Off-topic y disfruten de este link para los amantes del Viper:
http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/F16FAV04/index.htm
Son fotos viejas creo que todas tomadas por Thud.

Saludos

yo siendo chabe, cuando declararon el veto, hubiese mandado los F-16 al aeropuerto de miami y los pongo en filitas alla y se los devuelvo...

y el precio residual de los aparatos y de capital general del sistema, se lo pongo como tasa arancelaria extraordinarias del comercio que va pa llao algo asi

pero sabemos que chabe no es tan arrecho para hacer eso, eso solo un bocon

Faust escribió:



yo siendo chabe, cuando declararon el veto, hubiese mandado los F-16 al aeropuerto de miami y los pongo en filitas alla y se los devuelvo...

y el precio residual de los aparatos y de capital general del sistema, se lo pongo como tasa arancelaria extraordinarias del comercio que va pa llao algo asi

pero sabemos que chabe no es tan arrecho para hacer eso, eso solo un bocon

Anda y díselo en su cara, si es que eres arrecho, ¿o eres solo un bocon?

[quote="aquiles"]

Faust escribió:

Que mierda tan fea.... jajajajaja

OTRO MAS!!!

Interceptan aeronave estadounidense que intentaba ingresar con cocaína a Venezuela

TeleSUR _ Hace: 23 horas
Cuerpos de seguridad venezolanos interceptaron una aeronave de sigla estadounidense con restos de cocaína en su interior que intentaba ingresar de manera ilegal en el territorio aéreo procedente de Centroamérica, y que fue obligada a aterrizar en el aeropuerto internacional Simón Bolívar (norte del país).

El coronel Néstor Luis Reverol, titular de la Oficina Nacional Antidrogas (ONA), señaló que durante la inspección del avión que tripulaban un ciudadano venezolano y otro colombiano, se hallaron rastros de sustancias estupefacientes como cocaína.

El aparato con la sigla norteamericana N6299W, fue captado por un avión F-16 de la Aviación Militar Bolivariana y ante ciertas acciones que despertaron sospechas al incumplir los protocolos de rigor, se forzó su aterrizaje para ser inspeccionado por una comisión de especialistas del Estado.

Ambos pilotos fueron puestos a disposición de la Fiscalía General de la República para las respectivas averiguaciones.

http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/77982-NN/interceptan-aeronave-estadounidense-que-intentaba-ingresar-con-cocaina-a-venezuela/

que bueno

Una duda, no seria mas fácil ingresarla a través de Colombia¿? por cierra y los caminos verdes¿? ami se me hace que hay algo raro...

aquiles escribió:

Faust escribió:



yo siendo chabe, cuando declararon el veto, hubiese mandado los F-16 al aeropuerto de miami y los pongo en filitas alla y se los devuelvo...

y el precio residual de los aparatos y de capital general del sistema, se lo pongo como tasa arancelaria extraordinarias del comercio que va pa llao algo asi

pero sabemos que chabe no es tan arrecho para hacer eso, eso solo un bocon

Anda y díselo en su cara, si es que eres arrecho, ¿o eres solo un bocon?

Reglamento del Foro

Mensaje por Gerardo el Vie 10 Abr - 13:41
-La postura oficial de este foro y su administración es de apoyo total e irrestricto a la Fuerza Armada Bolivariana de Venezuela, el estado de la Republica Bolivariana de Venezuela sus instituciones, constitución y leyes; no se toleraran agresiones ni difamaciones contra esta institución ni sus miembros, se tolerara solo la critica constructiva, edificante con argumentos sin faltas al respeto ni al buen nombre de los mismos

-La postura oficial de este foro y su administración con respecto a la xenofobia, es de total rechazo, para la administración no hay "nacionales y extranjeros" solo foristas

-En este foro no hay ningún tema tabú o prohibido, pueden tocarse todos los temas que sean pertinentes a la esencia de la comunidad, siempre que esto se haga en términos respetuosos y argumentados y que se haga en el área correspondiente

-Los temas de carácter político solo podrán ser tratados en el área Libre y con respeto a las ideas ajenas, no se permitirán expresiones xenófobas ni de ningún tipo que denote discriminación por raza, nacionalidad, condición social, económica, sexual ni religiosa

-El idioma oficial del foro es el español. En la medida de lo posible deberá evitarse colocar información en otros idiomas o sostener "conversaciones" en idiomas diferentes al español, de hacerlo favor colocar anexo la explicación traducida.

-Queda prohibido referirse de forma irrespetuosa a Jefes de Estado o de Gobierno.

Explicó que el Comando de Defensa Aeroespacial Integral detectó el vuelo ilícito que trató de ingresar a territorio venezolano por la Península de Paraguaná, estado Falcón, en el noroccidente del país.

“El vuelo se declaró ilícito porque no estaba cumpliendo con los protocolos establecidos. Supuestamente debía aterrizar en Punto Fijo (Falcón), pero no se reportó. Cuando el piloto notó que fue detectado, se desvió hacia Bonaire (Mar Caribe). Más tarde retornó a Venezuela pero volando a bajo nivel, con la finalidad de no ser detectado por los radares. Ingresó por Falcón nuevamente y fue allí cuando iniciamos el procedimiento para interceptarlo”, explicó Reverol.

Un avión F16 de la Aviación Militar interceptó el vuelo y lo conminó a desviarse hasta el Aeropuerto Internacional Simón Bolívar de Maiquetía, cerca de Caracas, donde fue obligado a aterrizar.

Todavia no hay una ley aprobada que autorice a derribar aviones sospechosos de violar el espacio aereo.De hecho hay un piloto que lo estan juzgando por ametrallar una avioneta infraganti.
Saludos

La antepenultima

La última vez que la Fuerza Aérea Venezolana recibió una modernización interna con sistemas de defensa, fue en el año 1983, cuando 24 unidades F-16A y F-16B Block 15 pisaron suelo venezolano, luego de ser comprados a los Estados Unidos por la suma de 600 millones de dólares.

El convenio era por 72 unidades, no obstante, el gobierno de Ronald Reagan sólo aprobó la venta de 24 aparatos de combate, además limitó la asistencia técnica de General Dynamic (fabricante del avión) a sólo año y medio.

Saludos

?

Bien antes que nada, repito la observación que hé hecho, este debate se sostendrá únicamente de fuentes públicas, en ningún momento, por lo menos éste forista, recurrirá a fuentes sensibles, confidenciales, o calificadas de secreto militar, aún está vigente un ordenamiento de justicia militar y penal ¿ o no ?; Las fuentes bibliográficas serán posteadas entre paréntesis, sobre cada nota y argumento hecho, así como la opinión, de éste forista o información adicional.


Para aquellos compañeros foristas que deseen leer la primera parte, el enlace:
https://venemil.forosactivos.net/aviacion-bolivariana-f2/general-dynamics-f-16-t42-880.htm


RAZONES PARA ADQUIRIR EL SISTEMA F-16 A/B- CONTEXTO Y MOTIVACIONES- PARTE II


Un dato, al momento de cerrarse la adquisición de los F-16 A/B nuestros, acababan de ocurrir una serie de accidentes que involucraba al Falcón, los cuatro signatarios del “ Contrato del Siglo “, la Heyl Havir ( Israel ) y la USAF:

LOS F-16 EN PROBLEMAS


Cito: “ Los Estados Mayores de las Fuerzas Aéreas de Bélgica, Dinamarca, Holanda y Noruega, los cuatro países signatarios del contrato del siglo más la Fuerza Aerea de Israel, decidieron voluntariamente suspender todos los vuelos de sus aparatos F-16, por consejo de la USAF, que también lo ha dejado en tierra indefinidamente, a causa de los problemas surgidos en tales aparatos. La razón de esta suspensión, la segunda en el plazo de dos años ( solo de servicio….. ), son los fallos observados en el calculador de vuelo ( casi nada ) que ha provocado varios “ incidentes importantes “, según un portavoz de la USAF y ocasionado la pérdida de 10 aparatos Americanos, 02 Belgas, 01 Holandés y 01 Noruego. El defecto parece provenir del sistema eléctrico del F-16 y más concretamente de un generador auxiliar, que en ciertas configuraciones de vuelo, se pone repentinamente en marcha produciendo un sobrevoltaje en el calculador de vuelo provocando en éste la transmisión de informaciones erróneas a los mandos del aparato. Para la superación de estas anomalías, General Dynamics ha estudiado una modificación del sistema eléctrico del F-16 y la instalación de un equipo que impida la puesta en funcionamiento del generador de emergencia. Esta transformación ha sido ya introducida en los nuevos aparatos que salen de Fort Worth, y de las cadenas europeas y se está llevando a cabo en los 350 F-16 en servicio en Bélgica, Dinamarca, Estrados Unidos, Holanda e Israel “; fin de la cita,( Vicente Talón, Revista Defensa, N° 42, Año IV, de Octubre, 1.981 ).


El primero de muchos “ incidentes “……………como se les llama, aaaah si “ Problemas de Dentición “……………y despúes se habla de nuestros K-8W……………….. CATORCE (14) aparatos Figthing Falcon, caidos en dos años……………los primeros dos años de operación….hasta hubo artículos mencionando ( recordando ) a los F-104G alemanes...comparando, estos problemas iniciales, con aquella triste “ sangría “.



Recordemos brevemente los términos del Contrato Peace Delta:


Venta de 24 aviones F-16 A/B Block 15 (en vez de los 72 requeridos, y algunos aún tienen esperanzas de MLU, jajajaja, disculpen… ).




El Programa Peace Delta no era un programa completo, Venezuela estaba negociando la venta de los aviones sin un programa de mantenimiento viable, carecía de un plan o programa logístico a largo plazo ( repito, era el lomito de la vaina, la renovación continua…..del Contrato de Mantenimiento..). Equipados con las Pratt & Whitney F100-PW-200 turbo fan ( gracias a dios vinieron con ellas ), pero es bueno recordar que fueron ofertados con J79 ( rechazado de plano por la FAV ), el lote incluía 6 aviones F-16B Block 15 biplaza y 18 F-16A Block 15 monoplaza ( recuerden costó una bola y parte de otra ); además de limitada asistencia técnica de General Dynamic por un año y medio ( repito, éste era el quid de la negociación ), junto al armamento (cónsono para el “ patio trasero “, a juicio de “ nuestro proveedor “ ), y el entrenamiento de pilotos y personal de mantenimiento. Cada avión tenía un costo de $13.5 millones de dólares (1983) y el resto fue consumido por los requerimientos de armamento , equipo de tierra, utillaje y personal “ civil de apoyo “,( recuerdan el caso de la “ viuda negra “) así como ciertas cantidades de las cuales nunca se aclaró su destino dentro del Contrato ( ¿ comisiones ? ).


En un Trabajo de Investigación realizado por Bustamante-Portales, se llega a la conclusión de que, cito: “….los Estados Unidos no pueden ya basar su influencia en países latinoamericanos de tamaño medio, en el acceso privilegiado a pequeños grupos cerrados ( ejemplo: Chile-Pinochet) de funcionarios vinculados de manera especial a sus contrapartes estadounidenses ( creo que sigue la mala costumbre), sino que necesitan pensar en conductos que tomen en cuenta la creciente complejidad y sofistificación de las estructuras socio políticas de los países latinos….” (en el Resumen del citado documento ) ; fin de la cita, lo curioso es que el estudio es de Dic. De 1987. Aún es más curioso lo que expresan más adelante, en la página 01, cito: “….. Venezuela se abstuvo de pedir la venta del caza F-5 ( la E/D ) o de una versión del F-16 que contenía equipos electrónicos menos sofisticados. Poseía menos alcance y estaba dotado de un motor de menor potencia ( éste mamotreto F-16/J79 ); también se descartó la compra del Mirage 2000, de prestaciones comparables al F-16 ( inexacto, ya sabemos cómo los franceses parierón para sacar adelante este avión ); pero aún no disponible ( Ver Acta de la sesión del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos, febrero 5, 1.982; en la cual se analizó la propuesta de vender los F-16 a Venezuela, hay una detallada discusión acerca de las consideraciones técnicas aducidas por la FAV para elegir el F-16 A-B, muy opero muy reveladora…); fin de la cita . Y aún más revelador es esta nota, en la página 37, cito: “ ….La lógica de ofrecer aviones tan avanzados era pues doble; ofrecer algo aún mejor que los competidores europeos podían vender, y por otra parte, crear un impacto cualitativamente más profundo en las estructuras militares venezolanas, “ encadenándolas“ de manera más sólida a la dependencia con respecto a su nuevo socio norteamericano ( cuando dejamos de serlo ).

De esta manera , se pensaba poder desenganchar a Venezuela del influjo europeo, y ligar de manera orgánica y estable su perfil internacional a las necesidades de la estrategia norteamericana… “; fin de la cita. Lo interesante de este estudio es que, este, fue elaborado en Chile, el Chile de Pinochet, noten la última línea, como se describe el deseo de convertir nuevamente al país ( Venezuela ), al Area de Influencia ( en materia armas ) de Norteamerica, ergo influencia y control ( ¿ férreo ? ) sobre las FAN Venezolanas.


No hay que perder de vista que el F-16 fue inicialmente diseñado para cubrir la necesidades de un Caza Ligero, pero la revolucionaria tecnología Fly By Wire, sólo dominada por USA ( para la época), le daba una aplastante ventaja ( aunado al APG-66 ) en el dogfigth; sip., dije aplastante, pero un momento, un grupo de cazas casi igualaban a este puntero vector ( ojo dije casi ), en maniobrabilidad; sin FBW ( con cables y servos hidráulicos): un caza de una generación anterior en manos de un piloto experto, como el MIG-19 ( las mejoradas versiones chinas) era igualmente mortal en el combate cercano, ( por cierto los J-6 - MIG-19, Pakistaníes portaban AIM-9P ), junto con el más reciente F-5E/D y un Modelo del Mirage, denominado Milán S, que poseía “ Moustaches “ ( bigotes ), dos alerones retráctiles, de morro ; no confundir, con las canard, en modelos posteriores ; dicho desarrollo compitió sin fortuna para un concurso suizo ( ojo hablamos de principios de los 70s en este caso ) que finalmente ganó el …..Hawker Hunter ( curioso el mismo aparato que compró Chile)……y el Hunter jamás uso misiles………..pero esa es otra historia; ojo, sólo por mencionar unos pocos ejemplos . Aún así el F-16, era pionero años luz, repito en muchísimas areas, tecnológicamente hablando. Y aún, con el armamento, puesto a disposición de los aparatos venezolanos, dió a las FAV, la Supremacía en el Continente. Supremacía Total e Irrestricta,….con excepción de USA….(fuentes: http://f-16.net/f-16_users_article25.html ; “La Venta de los Aviones F-16 a Venezuela – Un caso de Transferencia de Técnología Militar Avanzada “-Fernando Bustamante y Carlos Portales, FLACSO CHILE; Mirage, Guerras en la Paz, Editorial San Martin – “ Siglo de la Violencia “, Enciclopedia de la Aviación, Editorial Osprey- varias obras-Revistas Interavia y Tecnología Militar, Jane´s Defense Weekly, JP4, Revista Internacional de Defensa, Interavia).



Los aviones F-16 venezolanos fueron habilitados por General Dynamics para llevar los misiles aire-aire AIM-9P Sidewinder ( en principio, fue lo que se ofreció, se pidió y se adquirió, nada de Limas, ese es otro mito ). El armamento mas común de los aviones estaba fijado, para Misiones de Interdicción en 6 bombas Mk82 (simples ), o las derivadas Snakeye de caída retardada de 500 libras o 2 bombas Mk84 de 3,000 libra, más dos AIM-9 Sidewinder en los raíles de las puntas alares; y/o Misiones CAP , con 4-6 misiles aire-aire AIM-9P Sidewinder ( rara vez utilizada, ojo con AIM-9P-3 “ vivos “, ver por que: ) y un tanque externo de combustible en el punto duro central del fuselaje. Otros armamentos disponibles son los cohetes no dirigidos LAU-61 B/A . ( fuente: http://f-16.net/f-16_users_article25.html).

Para esa época, carecíamos de Tanqueros ( ojo ); recordar que teníamos operativos, los Canberras ( ya al final de su honrosa vida, pero que aún nos daba una capacidad de interdicción profunda, muy, pero muy estratégica), los T-2D, los Mirage III/V ( dándoles rosca que rosca ), entre otros vectores.

Tambien es interesante señalar , cito: “El avión F-16 A/B Block 15 venezolano fue entregado por el radar AN/APG-66 (v2) tiene una capacidad de radar de pulsos coherente con capacidad de detectar objetivos de ver debajo y derribar debajo Look Down/Shoot Down pero la versión usada por los F-16 venezolanos tiene una mayor capacidad de restear( rastrear) mientras busca ( para la época) que la primera versión de este radar usadas en versiones anteriores al Block 15. Los datos del radar son transmitidos en la pantalla Visual de Presentación (HUD-Head Up Display) con múltiples conexiones que puede enfocar varias funciones del avión al mismo tiempo….”; fin de la cita. Las capacidades del radar aunado al HUD, daban una aplastante ventaja, como yá lo hé referido; nuestros pilotos podían elegir momento, altura, distancia etc; en otras palabras, fijaban las reglas. Con excepción de USA, ningún país estaba, repito, en posición de disputar el dominio del aire, a nuestra FAV. (fuentes: http://f-16.net/f-16_users_article25.html; JP4 Mensile di Aeronautica, Il Programma F-16, Anno 10, Ottobre 1981,N°10; International Combat Arms, January 1985; Revista Interavia, varios números, Revista Internacional de Defensa, Ed. Ingles y española, varios números).


Nuestros seis ( 06) pilotos iniciales (futuros instructores) hicierón el curso TTC ( Transition Training Course ) F1600TX ( para veteranos ); así como igualmente, cincuenta y cuatro técnicos suboficiales, hicieron, los respectivos cursos, para conocer los secretos del Sistema de Armas F-16 A/B, y para entrenarse en el concepto y los protocolos del AGS ( Aircraft Generation Squadron –asignado a cada Wing-USAF; y extrapolado en nuestro caso al G16-Escuadrón 167 de Mantenimiento); y a su vez subdividido en una AMU (Aircraft Maintenance Unit ), la cual está constituida a su vez por dos flight de APG ( crew chief ), un flight de maestros especialistas, y un flight de maestros armeros; partieron hacia Arizona, USA en Enero de 1.983. Una vez finalizado el curso de entrenamiento, el grupo de pilotos y técnicos establecieron para la fecha, el primer record de nuestro naciente G16, obteniendo las máximas calificaciones, nunca antes logradas, por las tripulaciones ( tanto de vuelo, como de tierra) de las naciones involucradas en el Programa de Entrenamiento, superando a la USAF, los países de la OTAN que habían seleccionado el F-16 e Israel ( para esa fecha únicos adquirientes ).

Ahora bien hice unas investigaciones sobre el impasse de los AIM-9P-3 ; sobre, si se compraron nuevos, “ de cajita “ , o si nos metieron ,“ gato por liebre “; otro tanto hice para tratar de, desentrañar, el tan manoseado concepto de que: “ ……es imposible, que hubiéramos recibido AIM-9P reconstruidos, motivado al consumo, que se hizo de los antecesores de estos, en Vietnam “; aaaah y no olvidemos el estereotipo de “…….. el avanzado armamento a disposición del Sistema F-16 A/B Venezolano “. Recordar que estamos a principios de los años 80s, no vaya a salir un asomao, a hablarnos de Python IV, Lithening y Lizards………………….


Por cierto, sobre el tan manoseado “ Alto Consumo de AIM-9s en Vietnam “ es muy, pero muy interesante leer nuevamente esta líneas del vínculo: donde se establece lo siguiente, cito:” The AIM-9P is a USAF-sponsored development of AIM-9J/N, mainly intended for export to countries which can't afford, don't need, or are not allowed to receive the AIM-9L/M. The AIM-9P-1 introduced the DSU-15/B AOTD laser proximity fuze, and the AIM-9P-2 adds a reduced-smoke rocket motor. The AIM-9P-3 has the reduced-smoke motor, a new insensitive munitions warhead, and an improved guidance and control section. Some sources say the -9P-3 retains the original IR fuze of the AIM-9J, while others say that it also uses the new DSU-15/B like the -9P-1. The designation AIM-9P-4 applies to variants with an ALASCA seeker using some of the technology of the AIM-9L/M, and the AIM-9P-5 adds improved IRCCM. Externally, the AIM-9P remains almost identical to the AIM-9J/N. More than 21000 AIM-9Ps have been built so far, many being rebuilt AIM-9B/E/J missiles. Although originally intended for export only, many AIM-9Ps are in the USAF inventory.”; fin de la cita , igualmente es muy interesante estudiar las estadísticas al respecto, ver:
Shootdowns by AIM- 9


U.S. air- to- air victories by AIM- 9 during the Vietnam war


Airframe Kills
F-4B 18
F- 4C 23
F-4D 4
F-4E 8
F-4J 17
F-8C 4
F-8E 8
F-8H 2
F-105D 3

Total: 87 victories by AIM-9


Verdad que son muy ilustrativas……como que no se gastarón muchos AIM-9 , ojo contando un promedio de 6-8 disparos fallidos por cada acierto ( soy generoso )……..fuentes:

http://www.acig.org/artman/publish/article_243.shtml

http://www.acig.org/artman/publish/article_244.shtml

http://www.sci.fi/~fta/aim9.html

http://www.sci.fi/~fta/python4.html

http://www.f-16.net/f-16_armament_article1.html

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-9.html

http://www.raytheon.com/



Bien vamos por partes, es bueno primero mencionar lo siguiente: las adquisiciones de los citados misiles AIM-9 ( todas ), se hacían ( y se hacen, ya van por el AIM-9X ), por lotes anuales, de un promedio de 1.500-1700 (USAF), 350-450 (NAVY) y 100-150 ( US MARINES ); recordar son servicios diferentes e independientes , a partir de 1.982, la NAVY y los MARINES hacen pedidos conjuntos ( fuente: Revista Internacional de Defensa, Interavia años 70 al 80; JP4 ídem; Revista Defensa ídem,).

El único usuario del AIM-9P , de los servicios armados EUA, al parecer, fue la USAF, ( así como 16 paises aliados), es curioso, según info. publicada en la pg.66 del JP4,de Febrero de 1.983, en esta nota, se especifica que Ford Aerospace suscribió Contrato con la USAF ( y 16 paises aliados, ojo), cito: “ -AIM-9P versione migliorata del J producto della Ford Aerospace per l´USAF con nuova spoletta e motore che lascia una minore traccia de fumo( uno de los muchos defectos del AIM-9 ). Le consigna sono iniziate nel 1979 sia per ejemplari nuovi che otteniti dalla conversioni di AIM-9B/E/J e fino al maggio 1982, data di cessazione della línea, ne sono consegnati all´USAF e a 16 paesi alleati. “ ;fin de la cita , noten la fecha del cierre de la línea de producción, Mayo de 1.982 y el Contrato Peace Delta fue suscrito bajo los términos de los Acuerdos FMS, en fecha Mayo de 1.982; y las entregas ( de las aeronaves nuestras ) comenzarón en Septiembre de 1.983, un año y cuatro meses después del cierre de la cadena de producción del AIM-9P…..y por diversas fuentes se sabe que las entregas de AIM-9P-3 ( a nuestra FAV ) se realizaron entre 04 y 06 meses después de iniciada la entrega de los aparatos ( en otras palabras, se compró un misil, que ya no se producía….o reconstruía….); otro dato muy interesante, ya que, luego hay por allí, el concepto de que: “ Venezuela no era un Aliado Estratégico “ ( si lo éramos ), pero que, aún así, a según, se nos vendía”… todo nuevo de cajita …”por ser, un “ Socio “,….concepto de por sí errado, pero , como no debemos fiarnos de una sola fuente confiable, vayamos a la obra Guia Ilustrada de Misiles Aire-Aire y Aéreos Contracarro, Edit. San Martin y Edit. Orbis ( Pg. 53 ) donde en un cuadro explicativo, sobre el desarrollo del Sidewinder, dice, cito: “ … AIM-9P: B/E/J mejorados o de nueva producción, nuevo motor y espoleta y fiabilidad; 13.000 para la USAF fabricados por Ford .“; fin de la cita, de lo cual se deduce que había disponibles razonables cantidades del misil para su exportación ( nuevos y reconstruidos, en “ almacen “… ), y recordar que bajo los acuerdos FMS, se “ puede disponer transitoriamente de equipos de los stocks de las Fuerzas Armadas Norteamericanas “,…eso si, previa autorización del Congreso EEUU, y eso ya estaba dado…...¿ o no ?.
Pero , aún más, ahondemos en el tema y mito del 9L ( su disponibilidad mágica ), en la misma obra ( Pg. 56 ) cito: “ ….pero el avance más importante es el Sidewinder 9L, con el cual el NWC ( Naval Weapons Center ), que es el actual nombre del NOTS, ha respondido al fin a las largamente esperadas demandas de los clientes y demostrado resultados de BGT. La notable unidad buscadora de este, desarrollada para el Viper ( ya ven como los gringos se fusilan tecnología ajena ), un gran misil utilizado por Alemania solamente para el caso de que el 9L no llegase a madurar, fue montada en el AIM-9L para darle ALASCA ( All-Aspect Capability, o capacidad todo aspecto ). El propio AIM-9L, en producción desde 1977, tiene aletas de gran envergadura en delta, un sistema de guía totalmente nuevo…..y una cabeza de combate anular de fragmentación, que se activa por medio de una nueva espoleta de proximidad en la que un anillo de ocho diodos de arseniuro de galio actúa como emisor y un anillo de fotodiodos de silicio como receptor.

Se prevé la producción de unos 16.000 Sidewinder de la serie 9L y parece que por lo menos otros 9.000 serán fabricados por un nuevo consorcio europeo dirigido por BGT, incluyendo ahora BAe Dynamics y empresas noruegas e italianas. Las entregas de tanteo empezarón en 1.981, recibiendo BAe su primer contrato de producción ( por 40 millones de libras esterlinas ) en febrero de 1.982. En abril de 1.982 los escuadrones británicos no habían recibido aún misiles europeos y para su empleo en los Harrier y Sea Harrier en el Atlántico Sur recibierón 100 AIM-9L de los Estados Unidos, alcanzado 25 derribos….”; fin de la cita, como observan,….. ni para sus aliados de la OTAN, agua, a menos que sean razones estratégicas ( lease Malvinas)….. y aún algunos defienden la tesis, de que , repito, en las actuales circunstancias,” podemos hacerle MLU a nuestros Falcons…………..”.


se concluye de todo ello, que:


Primero: No nos ofrecierón Limas, por que no nos consideraban “ totalmente confiables “( difícil de creer ¿ verdad ? ); e igualmente no veian la necesidad de suministrar un sistema , disponible desde 1.977, pero que celosamente administraban; ya ven ni a los ingleses, se los habian suministrado ( Europa los estaba empezando a producir ), sólo los acontecimientos de Las Malvinas, los obligó a ello, y ojo, se entregarón en calidad de empréstito o alquiler ( un centenar para toda la campaña)……nada de cesión o regalo , igual que los 12 F-4S yá al final de su vida útil ) que a posteriori les entregarón – alquilados - para guarnecer ( y sustituir a los igualmente trajinados FG.R.2 ) el recién inaugurado Mount Pleasant,… pero esa es otra historia ….


Segundo: En cambio si ofrecierón un sustituto, AIM-9P-3 disponible tanto de stocks de unidades reconstruidas, como nuevas;…… y eso fue lo que se pidió, AIM-9P-3s, ni más ni menos…..


En lo personal creo que fuerón en un gran porcentaje unidades reconstruidas AIM-9P-3 ( y no por ello despreciables, pero ….) su uso, tal vez fue, el motivo de lo perentorio del pedido del General Fugett Borregales , de solicitar la compra de un Centenar de Limas, tan cerca como 1.985……por cierto de la versión básica 9L Tactical, ni por el carajo nos hubieran vendido la versión más mortal ( todo aspecto, literalmente) la 9L Genetic, con un sistema IRCCCM de resistencia a contramedidas infrarrojas….


Otros libritos sobre el F-16 Figthing Falcon:

-Flugzeug Profile №-12 (F-16 Fighting Falcon)
2- F-16 A-C Fighting Falcon (Seria Pod Lupa - 9)
3- Aeroguide 18 - Fighting Falcon
4- D&S No 03, F-16 Fighting Falcon in detail & scale

Disponibles en nuestra Biblioteca Militaria ( los acabo de subir ).

ANTECEDENTES Y CONTEXTO QUE DIERON PIE A LA CRISIS DEL CALDAS Y ACTUACION DE NUESTROS F-16s



A continuación y para cerrar, el Período Constitucional del Dr. Herrera Campins ( el del “ Viernes Negro “ ¿ recuerdan ? ); transcribo íntegramente el artículo de Adolfo Salgueiro, publicado en el Diario El Universal, que refiere la famosa reunión, que se titula:“ Militares en Asamblea “ ( 15 de Nov. De 1.985), donde se expuso el proyecto de “ ACUERDO LIMITROFE “, basado en la ahora conocida “ Hipótesis de Caraballeda “ ; para los que no lo saben, se llamó así, por que las reuniones de la Comisión Negociadora de Areas Marinas y Submarinas ( Colombo-Venezolana) se realizarón en Caraballeda, ( Departamento Vargas, pa la época), casi trescientos “ asesores “ la respaldaban y “apoyaban” ( de ambos lados……….), Hotel 5 Estrellas, Playa, Campos de Golf, Marina de Yates, Carajitas y Caña….. por cuenta de la casa ( como siempre )…. ya saben…( gratis ) ¡ VIVA LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA ¡,……. disculpen es la emoción…..………, por que sería ese apuro, ¿ por qué?.......... aaaaaah y una puntualización, el vínculo proviene de una mención que hace Fernando Ochoa Antich, de fecha 15 de Septiembre de 2007, motivado a otro nuevo intento de “ Hipotesis de Caraballeda “,que gracias a dios, fracasó…… sigamos, cito:





MILITARES EN ASAMBLEA


El margen de maniobra del gobierno nacional era muy pequeño. El planteamiento de los negociadores era complejo y difícil de entender, mientras la tesis fundamental que planteaban los críticos a la firma del acuerdo era de una simplicidad irrefutable: la costa seca. El doctor Pedro José Lara Peña mantuvo que la costa colombiana sobre la Guajira no producía derechos sobre el mar. Esta tesis fue la bandera fundamental de los sectores radicales venezolanos ( ¿ radicales por defender lo nuestro?.... ). El objetivo era inquietar a las Fuerzas Armadas (sip. una bien planeada maniobra, de los eternos conspiradores de nuestra ultra-ultra derecha ) ( ajá,….. Salgueiro). El 22 de octubre de 1980, el presidente Herrera y el canciller Zambrano hicieron entrega al Alto Mando Militar del proyecto de acuerdo ( mosca, atentos con los términos)

A la semana siguiente, el 28 de octubre de 1980, se convocó a una reunión en Fuerte Tiuna con la finalidad de exponer por el canciller Zambrano Velasco y los negociadores venezolanos los aspectos más resaltantes de la Hipótesis de Caraballeda. Yo asistí a dicha conferencia ( …¿Salgueiro?..... ). Más de 2.000 oficiales y suboficiales profesionales de carrera ( éste si és un dato histórico muuuy interesante) llenaron el teatro de la Academia Militar. El ambiente se notaba tenso. El general Tomás Abreu Rescaniere, Ministro de la Defensa, llegó acompañado por el Canciller José Alberto Zambrano Velasco y los negociadores doctores Gustavo Planchart Manrique, Luis Herrera Marcano, Pedro Nikken y el vicealmirante Elio Orta Zambrano. El canciller Zambrano Velasco inició una minuciosa exposición, utilizando un proyector de vista fija, que permitía ver con exactitud el trazado de las posibles líneas delimitadoras. Al señalar una de las líneas, que claramente penetraba por debajo de la prolongación de la frontera terrestre, se escuchó un fuerte rumor ( entre el oficialato, tooodoooo…..) que obligó al canciller Zambrano Velasco a alzar la voz. ( Le interesant , digo por lo del idioma diplomático).


Al terminar su exposición, se inició un período de preguntas. De inmediato pidió la palabra el teniente coronel Jesús Tovar Jiménez, quien se dirigió a la asistente del canciller pidiéndole que señalara la línea que penetraba por debajo de la prolongación de la frontera terrestre. Enseguida leyó una declaración del propio canciller Zambrano Velasco, en la cual afirmaba que Venezuela jamás negociaría por debajo de esa línea. Su conclusión fue terminante: "Si se firma un acuerdo como el que usted nos ha presentado se está cediendo territorio nacional. Eso es inconstitucional y no se puede hacer". Un aplauso de varios minutos, acompañado de un rumor que progresivamente iba creciendo, interrumpió la pregunta ( ¿ Rebelión en la Granja ? ). En ese momento intervino el general Abreu Rescaniere, quien con carácter dijo: “ ¡Guardar silencio! en esta reunión no hay unos más patriotas que otros. Todos lo somos" ( ahora hay serias dudas,sobre algunos, digo….).


El doctor Zambrano Velasco trató de responder al planteamiento realizado por el teniente coronel Tovar Jiménez, pero su razonamiento no fue convincente ( dicen que estaba hasta cag….. ). El teniente coronel Tovar hizo una nueva pregunta. En esta oportunidad se dirigió al general Abreu Rescaniere, planteándole la posibilidad de que se invitara a personalidades que estuvieran en desacuerdo con el proyecto del Tratado ( aaaah vaina, no y que era “ Hipótesis “, Salgueiro,…… Salgueiro….. ), para que hicieran a los miembros de las Fuerzas Armadas una exposición similar a la realizada por el canciller Zambrano. Un nuevo aplauso interrumpió la pregunta ( definitivamente “Rebelión en la Granja”…….. ). El general Abreu Rescaniere respondió favorablemente. En ese momento el canciller Zambrano Velasco, sin dar ninguna explicación, se retiró del Teatro de la Academia Militar (¿dejando el pelero?), dejando a la Comisión Negociadora respondiendo las preguntas. El doctor Pedro Nikken intervino con el objeto de suavizar la delicada tensión que había surgido.


En ese momento solicitó la palabra el teniente coronel José Albornoz Tineo, quien recordó que existía un área en el golfo de Venezuela que era patrullada por la Armada venezolana. Finalizó su intervención afirmando que esa zona no podía ser negociada ( qué casualidad la misma del “ Incidente Caldas “ ). Un fuerte aplauso apoyó su posición. La respuesta del doctor Nikken fue sorprendente. Mantuvo que la comisión no conocía que la Armada patrullara en una zona del Golfo de Venezuela ( y se supone que Nikken era uno de nuestros Expertos ). El teniente coronel Albornoz Tineo, dirigiéndose al vicealmirante Orta Zambrano le preguntó si eso era verdad, porque él no entendía cómo era posible que habiendo un Oficial de la Armada ,en la comisión, sus miembros no conocieran un aspecto de tanta importancia (… aquí la vaina se puso interesante, un Teniente Coronel inquiriendo y emplazando a un Almirante, curioso, me recuerda algo,………….. una asamblea de Tte. Coroneles y Coroneles, el 12 de Abr. 2.002 en Fte, Tiuna , donde empezarón igualmente con una preguntadera caracho….y el destino del Presidente. en vilo….). Un nuevo aplauso impidió que el almirante Orta respondiera ( no lo dejarón, no le pararón, hasta se oyó un……….. ¡ Sientese Carajo !... ). Ante lo tenso de la situación el ministro Abreu se levantó de su asiento, dando por finalizada la reunión ( “ paticas pa que te tengo “,……. se dice que nadie durmió esa noche,….. el Circulo no cerró, amaneció…..y que cruce de llamadas, qué cruce….. ).

Al día siguiente se comentó que el Canciller Zambrano Velasco al salir de la reunión se había dirigido a La Casona para hablar con el Presidente Herrera, sumamente preocupado por lo que había ocurrido. A los pocos días, Venezuela suspendió las conversaciones con Colombia “. ( ¿ y el Tratado ?,cof,cof, perdón ¿ la Hipotesis ?, pregunto, sólo pregunto ).

El gobierno nacional ( continua Ochoa Antich ) ha planteado en estos días la posibilidad de alcanzar un acuerdo con Colombia sobre tan delicado asunto. Tengo fe de que las Fuerzas Armadas, en cumplimiento de su obligación constitucional de defender la soberanía nacional, le exigirán a Hugo Chávez una detallada explicación sobre el contenido de ese acuerdo. También deberían solicitar información suficiente sobre el contenido de la reforma constitucional. En ese debate interno deberían escucharse las voces tanto del gobierno como de la oposición…..”; fin de la cita, interesante verdad…… (http://noticias.eluniversal.com/2007/09/23/opi_34719_art_militares-en-asamble_23A1045571.shtml ).


Esta última parte del texto, es propia de Ochoa Antich, y trato de aclararla a continuación:

-Nota Aclaratoria-

Sobre éste último planteamiento, coadyuvó mucho, a clarificar el panorama, el INFORME del Comisionado Presidencial Francisco J. Nieves-Croes A., miembro de la “ Comisión Presidencial para la Delimitación de Areas Marinas y Submarinas con la República de Colombia y otros Temas “; enviado al Presidente de la Comisión Cesar P. Rondón Daza y a la Comisionada Presidencial Giovanna De Michele ( acertadamente hecho público luego ), indicando en resumidas cuentas, a no caer en otra “ Hipotesis de Caraballeda “……………otro intento de meternos “ Gato por Liebre “…………………( fuente: static.eluniversal.com/2009/04/13/cartagolfo.pdf ).

Como se observa, nuestro (actual ) Presidente Constitucional y Comandante en Jefe, no era el único “ cabeza caliente “; hubo muchos antes que él, de tendencias ( políticas ) variadas…………. eso sí, casi todos nacionalistas patriotas y de un altísimo nivel académico ( casi todos ).

Ahora bien, el asunto es, que presentábamos ( para la época ), un frente dividido, mostrando , de cara al exterior ( Casa de Nariño y Cancillería respectiva ergo Londoño…toda un institución allá..) la imagen, no de ( sólo ) un Gobierno Débil, no señor, la vaina es, que era, la imagen de una Clase Política, que se creía Oligarca ( les faltaba muuuucho para eso ) y que no ejercía control efectivo sobre nuestra FAN ( pa la época ); descubriendo, sobre la marcha, que nuestras Fuerzas Armadas, ni estaban organizadas en castas, ni estaba formado, su Cuerpo de Oficiales por las clases media y alta; al contrario era nutrido( el cuerpo de oficiales ), por las clases medias bajas y pobres ( casi naaaa,….. que pelón de juicio ). Los Adecos decían que a “……los militares hay que tenerlos contentos con mujeres, caña y…..” ( creo que dice así, más o menos ), qué error de juicio, como dije en buen criollo “….. que pelón de bolas…”.


No pierdan de vista este detalle, más adelante, será de gran ayuda para comprender, los incidentes preliminares del “ Caldas “, este en sí y subsiguientes Eventos Históricos ( y las reacciones, aptitudes y desempeño de nuestros oficiales ), que involucraron a nuestros F-16s…………….
Por cierto y a la luz de los actuales acontecimientos, esa propuesta “ inocente “ de Municipios Binacionales…… mosca…………es que, nuestros “ Hermanos y Vecinos “, no pierden la maña….no señor.


Que pasó a continuación, muy simple comenzó una Escalada, lentamente, Colombia comenzó a construir, lo que los abogados llaman “ Un Caso “, les suena conocido ( remember laptop de Raul Reyes, Caso Granda, las benditas “ Coordenadas” etc.).

En unTrabajo del Instituto de Estudios Fronterizo – Tesis Nacional ( Resumen) “ Soberanía de Venezuela en el Golfo y en Los Montes de Oca- Tercera Edición, se menciona cito:



“La tesis de costa seca –prescindiendo de su fundamentación jurídica– representaba la posición más favorable a Venezuela, pues reservaba para el país todas las aguas del Golfo hasta la línea de Punta Espada (Guajira) a Punta Macolla (Paraguaná), pero reconocía a Colombia, como propiedad legítima, la costa que ocupa sobre el Golfo, desde Castilletes hasta Punta Espada, si bien le negaba proyección marítima. Aparte del inmenso mérito de haber impedido la aprobación de la Hipótesis de Caraballeda, los defensores de la tesis de costa seca colombiana tienen en su haber el desarrollo y difusión de la tesis del Golfo de Venezuela como Bahía Histórica y Bahía Esencial, excluyentes de toda otra soberanía distinta de la venezolana. ( gracias a dios )

Durante la administración de 1984 al 1989, el gobierno colombiano, basándose, entre otros supuestos falsos, en que la frontera terrestre ha entrado en contacto con el mar en Castilletes, decretó el cierre de un espacio de nuestro Golfo mediante el trazado de línea de base recta Castilletes-Punta Médanos (Decreto N° 1436 del 13-06-1984 ).


Aunque la Cancillería de Caracas protestó en Nota del 07-01-1985 ( un año despúes, y tímidamente, casi con un “ que ladilla “…..), como se ve, con lamentable retraso, no se adoptó ninguna otra activa disposición.

La actitud condescendiente del gobierno venezolano fue mal interpretada por el gobierno colombiano, el cual se lanzó a una escalada de actos violatorios de los espacios territorial, marítimo y aéreo de Venezuela:

a) aterrizaje de helicópteros artillados junto al puesto de la Guardia Nacional en Castilletes ( de vaina no se armó una sampablera );

b) difusión de mapas oficiales con inclusión del archipiélago de los Monjes dentro del territorio colombiano ( recuerdan “ Golfo de Coquivacoa “ );

c) penetración de naves pesqueras en nuestras aguas con la finalidad de pretender ulteriores alegatos de derechos de soberanía ( sip, la” Caldas “ no fue la única, antes y durante se presentarón otros incidentes….de incursiones “ civiles “….y militares…. );

d) incursión de una fragata ( corbeta, corbeta, mira que llamar fragatas, a esos barquitos…) ,con tres ministros a bordo en el mar territorial del mismo archipiélago venezolano;( lo dicho, no fue la única, por cierto que hubiera pasado si se intercepta y es hundida……ojo de acuerdo al Derecho Internacional…), y por último, el “acto final” .

e) presencia del buque de bandera colombiana Caldas y otras naves de guerra en el Golfo de Venezuela desde el día 9 hasta el 18 de agosto de 1987 ( nueve días, señores, NUEVE ), y, simultáneamente, incursión de un submarino en aguas interiores de nuestros Monjes. A diferencia de la pronta respuesta dada por otros países en casos semejantes, ninguna de estas naves de guerra colombianas fue hundida….”; fin de la cita.( Fuente: http://institutodeestudiosfronterizos1.blogspot.com/2008/03/instituto-de-estudios-fronterizos-tesis.html ).


Para el momento del Incidente del Caldas poseíamos una aplastante Superioridad Aerea, y un Dominio Maritimo Total ( sobre el papel); frente a los medios a disposición del vecino ( y no hablemos del Escenario Terrestre ………….., aquí si seria patético, pero es OT.)
La mesa estaba servida para el drama que acontecería y sus posteriores consecuencias………….pronto la tercera parte de este extenso trabajo…..

MUUUUUUUUUUUUUUCHAS GRACIAS AMIGO MIO!!!!!!!!!!!

Este escrito es oro en polvo literalmente hablando, excelente trabajo!!!!

Otra cosa, para ser socialista, no se necesita adular todas las decisiones emanadas del partido mediante las politicas que se direccionen para nuestro país. Para eso existe la critica.

Muy cierto !! +111111111111

Una pregunta que es eso de LIMA ?

XAMBER escribió:

Otra cosa, para ser socialista, no se necesita adular todas las decisiones emanadas del partido mediante las politicas que se direccionen para nuestro país. Para eso existe la critica.

Muy cierto !! +111111111111

Una pregunta que es eso de LIMA ?

Lima es L en lenguaje cifrado, como Alfa es A, Sierra e S Foxtrot es F
etc

Se refiere a los misiles AIM-9L

Lenguaje cirfrado?.

Sera Alfabeto Fonetico.

Bueno lei lo que escribio horaes y mi conclusion es que si no atacamos a Colombia en esa epoca era por que eramos unos cagaos o mejor dicho los del mando eran unos kagaos . La otra cosa seria que dada la imposibilidad de usar nuestros f-16 como agresores devido a que el desgaste estructural es algo inminente , y a que tecnologicamente no somos capaces de hacerles nada pues duelale a quien le duela gustele a quien no le guste si queremos ser una fuerza aerea moderna y eficiente pues hay que salir de ellos por mas arrechos que fueron o que son estan obsoletos , no tienen capacidad bvr , y el desgaste estructural los hace peligrosos !!

Por mas inferiror , mediocre y mierdero que sea el fc-1 pues saldria mejor tener fc-1 que f-16 en las condiciones que nosotros los tenemos , lo mismo con el mig-29 que sin ser un gran adelanto con respecto al f-16 , si lo hubieramos comprado tendriamos un avion moderno y con mucha mas capacidad operativa que el f-16 .

Interesante seria si de alguna manera nosotros podriamos no se meterle un radar frances adaptarle Mica de preferencia o el Iris-t que fue echo especialmente para reemplazar a el LIMA pero eso no nada de eso valdria la pena si no se les hace la revision estructural a a celula .

El peo seria qe nadie nos ayudaria o nos lo haria sin que estuvieramos de buena con el Estados Unidos o mejor dicho sin que su congreso lo autorizara y eso no va a pasar y si pasa no va a ser rapido y como dice juanga

" El tiempo pasa y no se de tiene "

Y el tiempo a los viper se les esta acabando eso es un hecho irrefutable asi que compren mierdas mediocres como el fc-1 o el infame , impractico para nosotros mig-29 , por que los Su-30 y los k-8 por mas nuevos que sean nunca van a llenar el hueco de los viper .

XAMBER escribió:Bueno lei lo que escribio horaes y mi conclusion es que si no atacamos a Colombia en esa epoca era por que eramos unos cagaos o mejor dicho los del mando eran unos kagaos .

La clase politica fue la que se chorreo, la FAN le queria dar en la madre a los intrusos...

que se podia esperar del patiquin que teniamos por presidente y su amante?

Bien, volvemos a debatir en serio, ya veo que nos dejamos de los cuentos ''nos vendieron aviones sin mísiles'' o ''los mísiles estaban en manos gringas'', ahora el tema es ''los mísiles pudieron ser reconstruidos'' cosa que con los AIM-9P3 es factible (pero no conocido, porque los seriales ni los tenemos, ni la FAV puede saber si se trata de armamento reciclado porque los seriales se borran fácilmente...esto no es nuevo, mísiles reciclados se han vendido a lo largo del mundo muchas veces - pregúntenle a los indios)

Una cosa: hablar de gasto de municiones Sidewinder en Vietnam tomando en cuenta solo el pK estadístico de los diferentes modelos como tasa de desgaste no es una cuantificación real, ni aproximada: los mísiles tienen tiempos de vida útil colgados sobre pilón, en tierra y vuelo limitados, por lo cual en muchos casos los mísiles son desechados sin ser jamás usados (entonces el desgaste no es una función inequivoca del PK sino del PK más el desgaste material que no conocemos). Aparte de eso, la vida útil (por lo general) de un misil con combustible sólido es de un máximo de 20 años con dificultades de extensión de vida útil...realmente no entendí demasiado que tiene que ver la estadística de Vietnam con el tema de marras.

Si, los F-16 se estrellaban al principio (y como siempre en Europa donde el lobby Dassault trataba de hacer palo caído de cualquier cosa, se magnificó) como también en NAS Oceana estuvo varada casi toda la flota de F-14A en 1976 o los F-15 sufrieron serios problemas de compressor stall con sus F-100, o los Flanker no podían volar menos de 10 horas sin que se tuviera que sacar el radar para repararlo, o 50 horas sin que el motor no hubiera que ser reemplazado (hablando de ciclos de vida útiles). Eso como bien mencionaste se llama problemas de dentición (un anglicismo inapropiado al traducirlo porque teething problems no tiene una traducción castellana directa, como tampoco lo tiene el dicho state of the art). La diferencia con el K-8W es que este no es un avión que esté entrando en servicio, digo, el K-8 tiene ya bastantes años de vida útil. Tampoco creo que podamos aventurarnos a decir que el Karakorum tiene o sufre de problemas introductorios, total un accidente es una estadística y como acá se sufre de un retraso mental severo a la hora de ofrecer transparencia informativa y contraloría social con la Fuerza Armada y todo es y ha sido un "secreto" jamás nos enteraremos de la verdad (oficialmente). Esto ha sido así siempre, no ha cambiado con la revolución ni lo hará cuando salgamos de ella. Es algo sintomático de latinoamérica, pero podemos vivir con eso.

Te equivocas cuando dices que acá no pensamos en Sidewinder Lima porque si lo hicimos, pero no lo aceptaron la excusa fué: el avión maniobra muy bien y el Sidewinder Papa Tres es suficiente para ustedes. Claro que si me pones a decidir entre Sidewinder Lima y Papa, me quedo con el primero, a fin de cuentas los americanos lo terminaron exportando después porque tenían cosas mejores (como el Mike y las diferentes versiones del Lima y del primero)...lo has dicho bien varios meses atrás, los imperios se las traen, por eso los rusos le ponen una "E" a todo lo que exportan desde los sesenta, adivina por qué razón...

En todo caso, interesante el recuento de información, sobretodo los detalles del programa de instrucción y capacitación (hablando de garantías, las garantías dadas por los rusos para el programa Su-30MK2 fueron de dos años, gran diferencia no?, me vas a comparar el servicio de post venta ruso con el americano? o el servicio de entrenamiento y capacitación americano con el ruso?, no me parece que lo hagas, y es que no sé siquiera si esa era tu intención, pero hasta cuando los negritos de Etiopia la pateaban el culo a los coroneles soviéticos y los pilotos cubanos que iban a probar sus MiG-23 y MiG-21 contra sus antiguos F-5E y sus pilotos entrenados en norteamérica, creo que ellos te apuntaran fácilmente a la respuesta).