Infanteria de Marina

ildefonso machuca escribió:para los que pedian botes fluviales... no necesariamente tienen que ser los suecos CB90 esos que andaban por ahi... estos nos estan nada mar...














38’ Riverine Patrol Boat

- Hull: Aluminum 5086 series plating with beaching reinforcement doubler
- Ballistic Protection: Cabin/coxswain station/propulsion system against 7.62mm x 39mm ball; personnel/weapon station protection kits
- Propulsion: Twin inboard Yanmar diesel engines w/water jets
- Speed: 35 knots cruise/40 knots sprint
- Communications: VHF marine band/VHF tactical, HF/UHF/SATCOM, Blue Force Tracker, 6 station Intercom, Secure data link
- Navigation: radar, advanced GPS, chart plotter, depth sounder, heading sensor;
- Surveillance: EO/IR device (vision amplificada/infrarojos)
- 5 Crew, 10-13 passengers

duway666 escribió:Todo el mundo habla de botes arrechos, embarcaciones de yo no se cuantas toneladas pero nadie dice nada de la realidad y de lo que tenemos en estos momentos…..osea con lo que contamos para YA…


Desembarcando los Pechoras en tu sabes donde…

De verdad como dijo alguien x hay aquí no se disfruta lo que ya tenemos, y como que es mejor meterse en google y copiar y pegar cuanta vaina o imagen uno consiga x hay QUE poner fotos de los sistemas con los que en realidad contamos en este momento…

Gerardo escribió:Fuerza expedicionaria? nadia ha hablado de eso.

Es como decir que los Capana nos dan capacidad de fuerza expedicionaria...

No, la idea de tal buque es, tener un buque de mando que hoy no se tiene... quizas no sea imprecindible ya que por telematica en teoria se podria hacer esas labores desde tierra, pero aca no hay un centro con esas capacidades, recuerden que con la entrada de sistemas C3 y C4 las cosas cambiaron y la forma en que se utiliza el poder naval tambien, nuestros nuevos barcos hechos en España tiene plena capacidad de operar en red aligual que las F-21 y F-22

tambien con la entrada de ese perolero que se prevee para la IM habra que ver si los Capana si quiera puede transportarlos... tambien las nuevas doctrinas de proyeccion de fuerza a tierra dictan que el barco nos e acerque demasiado a tierra para nos er objeto de un ataque...

Entonces un buque de esas caracteristicas te da muchas ventajas de uso, puedes usarlo como buque de mando alli en el teatro de operaciones, es per se un radar mas vigilando el horizonte, te da capacidad de proyectar poder a nivel de brigada blindada o de caballeria, puedes proyectar poder aereo sobre las costas, ya sea en forma de helicoptero de ataque o de infiltracion de fuerzas comando.

Mas importante aun en tiempos de paz es una plataforma SAR, puede ser un buque logistico, un buque hospital, de asistencia en caso de desastres con capacidades que hoy solo soñamos, pq trasladar un hospital a cualquier costa del Caribe es inapreciable y ojala pudiera ser propulsado por azipod y usar la minilanta nuclear argentina para que tambien pudiera proveer electricidad a zonas afectadas (aqui pensando como los locos)

Sabes cuantas vidas se hubieran salvado en Vargas, en las dos baguadas? o en Haiti despues del terremoto? o en los infinitos huracanes que azotan a centroamerica y el caribe y en el que la FANB siempre esta al pie del cañon colaborando con sus limitados recursos?

nadie esta hablando de mandar una expedicion a Africa o que se yo, yo si queria que fueran a patearle el culo a los gorilas de Honduras pero Zelaya se rajo y si el no llama a una intervencion nos e puede hacer nada

Cevarez escribió:yo no veo a venezuela haciendo misiones expedicionarias en un largo tiempo. creo que deberiamos enfocarnos mas bien en la defensa de nuestros espacios, mas que pensar en sueños de "minigringo" en no se... el caribe?

Cevarez escribió:deberiamos enfocarnos mas bien en la defensa de nuestros espacios, mas que pensar en sueños de "minigringo" en no se... el caribe?

creo que primero hay que definir nuestra armada. que queremos de ella? y luego, que equipos tendremos? vamos a tener una armada expedicionaria? verga, entonces lo primerisimo es pensar en portavones. o como van a proyectar fuerza en tierra y como van a defender a las tropas entrantes?

luego, la consabida escolta. buques grandes y "mollejuos" en defensa AA y aviones AWACS embarcados, asi como MPA embarcados.

despues, el LHP o lo que sea.

Y luego, te faltan mas buques para una segunda fuerza de tarea para defender la ZEE.

naaaa, olvidenlo. lo mejor en el marco unasur, es usar algun pais amigo como plataforma y puente aereo.

Gerardo escribió:1.-Fuerza expedicionaria? nadia ha hablado de eso.

2.-Es como decir que los Capana nos dan capacidad de fuerza expedicionaria...

3.-No, la idea de tal buque es, tener un buque de mando que hoy no se tiene... quizas no sea imprecindible ya que por telematica en teoria se podria hacer esas labores desde tierra, pero aca no hay un centro con esas capacidades, recuerden que con la entrada de sistemas C3 y C4 las cosas cambiaron y la forma en que se utiliza el poder naval tambien, nuestros nuevos barcos hechos en España tiene plena capacidad de operar en red aligual que las F-21 y F-22

4.-tambien con la entrada de ese perolero que se prevee para la IM habra que ver si los Capana si quiera puede transportarlos... tambien las nuevas doctrinas de proyeccion de fuerza a tierra dictan que el barco nos e acerque demasiado a tierra para nos er objeto de un ataque...

5.- Entonces un buque de esas caracteristicas te da muchas ventajas de uso, puedes usarlo como buque de mando alli en el teatro de operaciones, es per se un radar mas vigilando el horizonte, te da capacidad de proyectar poder a nivel de brigada blindada o de caballeria, puedes proyectar poder aereo sobre las costas, ya sea en forma de helicoptero de ataque o de infiltracion de fuerzas comando.

6.- Mas importante aun en tiempos de paz es una plataforma SAR, puede ser un buque logistico, un buque hospital, de asistencia en caso de desastres con capacidades que hoy solo soñamos, pq trasladar un hospital a cualquier costa del Caribe es inapreciable y ojala pudiera ser propulsado por azipod y usar la minilanta nuclear argentina para que tambien pudiera proveer electricidad a zonas afectadas (aqui pensando como los locos)

7.-Sabes cuantas vidas se hubieran salvado en Vargas, en las dos baguadas? o en Haiti despues del terremoto? o en los infinitos huracanes que azotan a centroamerica y el caribe y en el que la FANB siempre esta al pie del cañon colaborando con sus limitados recursos?

nadie esta hablando de mandar una expedicion a Africa o que se yo, yo si queria que fueran a patearle el culo a los gorilas de Honduras pero Zelaya se rajo y si el no llama a una intervencion nos e puede hacer nada

Cevarez escribió:creo que a la IM le falta un blindado que le de poder de fuego. nuestra infanteria, como lo expone zuhe, debe tener capacidad no de intervencion, sino de envolvimiento de fuerzas enemigas desde su retaguardia, entrando por mar. una vez puesto pie en la playa, deberia poder avnzar con suficiente autonomia y poder de fuego para no ser mas bien echada al mar. ademas del blindado (posiblemente el amx-30 repotenciado), deberia tener unidades AA de corto alcance, bien sea desde tiunas armados con IGLA y desde blindados para acompañar a los acorazados.

tambien deberia poseer al menos 3 sistemas pechora para la defensa de la cabeza de playa y la linea logistica en un rango de 30 a 60 km al menos.

Chaco escribió:Bueno mis amigos para realizar un recuento sobre los posible blindados para la Infantería de Marina, partiendo de mantener la misma logística con el Ejercito, serian los siguientes aunque del tipo navalizado como el BTR-80 y BMP-3, donde como artillería debía ser 2S23 NONA ya es otro de los ya utilizados















Donde se debía prever es un anti-aéreo, para cuando se desplieguen los otros ya planteado ya que con los que se dispone en este momento no darían abasto para una cobertura segura.





Ahora si procedemos a un recuento de los existentes dentro de la IM tenemos:

1 - 11 vehículos blindados anfibios LTV-7. Versiones:
A - Nueve transporte de personal anfibio LTVP-7.
B - Un puesto de mando anfibio LTVC-7.
C- Un recuperador anfibio LTVR-7

2 - 38 vehículos blindados anfibios 6x6 EE-11 Urutú. Versiones:
A - Transporte de tropas (VTTR) en dos sub variantes:
A-1 - 20 EE-11 M3-S6 (Modelo 3 Versión 6), armado con una ametralladora M-2HB 12,7 mm instalada en una torreta monoplaza.
A-2 - 12 EE-11 M3-S7 armado con un cañón Oerlikon GAM-BO1 de 20mm/L90 instalado en el mismo tipo de torreta del EE-11 M3-S6.

3 - Tres vehículos puestos de mando (VCMD), EE-11 M3-S1.

4 - Tres vehículos recuperador (VRCP), EE-11 M3-S2.

Al serles realizado el mantenimiento mayor a estos, tengo la interrogante si los medios de transporte marítimo disponibles son suficientes para su despliegue, o se irán a redistribuir entre las unidades fluviales.

zuhe escribió:

Chaco escribió:Bueno mis amigos para realizar un recuento sobre los posible blindados para la Infantería de Marina, partiendo de mantener la misma logística con el Ejercito, serian los siguientes aunque del tipo navalizado como el BTR-80 y BMP-3, donde como artillería debía ser 2S23 NONA ya es otro de los ya utilizados















Donde se debía prever es un anti-aéreo, para cuando se desplieguen los otros ya planteado ya que con los que se dispone en este momento no darían abasto para una cobertura segura.





Ahora si procedemos a un recuento de los existentes dentro de la IM tenemos:

1 - 11 vehículos blindados anfibios LTV-7. Versiones:
A - Nueve transporte de personal anfibio LTVP-7.
B - Un puesto de mando anfibio LTVC-7.
C- Un recuperador anfibio LTVR-7

2 - 38 vehículos blindados anfibios 6x6 EE-11 Urutú. Versiones:
A - Transporte de tropas (VTTR) en dos sub variantes:
A-1 - 20 EE-11 M3-S6 (Modelo 3 Versión 6), armado con una ametralladora M-2HB 12,7 mm instalada en una torreta monoplaza.
A-2 - 12 EE-11 M3-S7 armado con un cañón Oerlikon GAM-BO1 de 20mm/L90 instalado en el mismo tipo de torreta del EE-11 M3-S6.

3 - Tres vehículos puestos de mando (VCMD), EE-11 M3-S1.

4 - Tres vehículos recuperador (VRCP), EE-11 M3-S2.

Al serles realizado el mantenimiento mayor a estos, tengo la interrogante si los medios de transporte marítimo disponibles son suficientes para su despliegue, o se irán a redistribuir entre las unidades fluviales.

En el caso de los EE-11 Urutú podria estudiarse colocarle la torreta con el cañon de 30 mm de los BTR-80, para que usen la misma municiones.

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:creo que a la IM le falta un blindado que le de poder de fuego. nuestra infanteria, como lo expone zuhe, debe tener capacidad no de intervencion, sino de envolvimiento de fuerzas enemigas desde su retaguardia, entrando por mar. una vez puesto pie en la playa, deberia poder avnzar con suficiente autonomia y poder de fuego para no ser mas bien echada al mar. ademas del blindado (posiblemente el amx-30 repotenciado), deberia tener unidades AA de corto alcance, bien sea desde tiunas armados con IGLA y desde blindados para acompañar a los acorazados.

tambien deberia poseer al menos 3 sistemas pechora para la defensa de la cabeza de playa y la linea logistica en un rango de 30 a 60 km al menos.

¿PEchoras?,¿amx-30?... ,tendrán BMP-3 ,que pega más duro y más lejos,el pechora es muy aparatoso,algo como los tunguska estaría mejor,para acompañar los blindados ,se puede desplegar junto a ellos sistemas como el jiraffe,que creo que los usan en conjunción con el rbs-70.

nick7777 escribió:
Bueno,pero tomemos en cuenta que vienen ya BTR-80A para la IDM,y que no hay mayores novedades para adquirir la munición de 20mm,para ver si vale la pena hacer ese cambio(habría que mandar los blindados a rusia para para ello y creo,que solo son 6 -10 ejemplares),por otro lado,la munición de 20mm sigue siendo capaz de destruir todos los actuales blindados de los de al lado,si se les cambia,solo valdría la pena hacerlo por una que signifique un aumento significativo del poder de fuego,por ejemplo,la misma torreta del BMP-3.

A-1 - 20 EE-11 M3-S6 (Modelo 3 Versión 6), armado con una ametralladora M-2HB 12,7 mm instalada en una torreta monoplaza.

Cevarez escribió:

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:creo que a la IM le falta un blindado que le de poder de fuego. nuestra infanteria, como lo expone zuhe, debe tener capacidad no de intervencion, sino de envolvimiento de fuerzas enemigas desde su retaguardia, entrando por mar. una vez puesto pie en la playa, deberia poder avnzar con suficiente autonomia y poder de fuego para no ser mas bien echada al mar. ademas del blindado (posiblemente el amx-30 repotenciado), deberia tener unidades AA de corto alcance, bien sea desde tiunas armados con IGLA y desde blindados para acompañar a los acorazados.

tambien deberia poseer al menos 3 sistemas pechora para la defensa de la cabeza de playa y la linea logistica en un rango de 30 a 60 km al menos.

¿PEchoras?,¿amx-30?... ,tendrán BMP-3 ,que pega más duro y más lejos,el pechora es muy aparatoso,algo como los tunguska estaría mejor,para acompañar los blindados ,se puede desplegar junto a ellos sistemas como el jiraffe,que creo que los usan en conjunción con el rbs-70.

no, no me he explicado bien. los pechoras son para defender la cabeza de playa y lineas logisticas cercanas. si no, como defiendes la avanzada de la infanteria? es como para hacer defensa de zona, ni pensar en defensa "movil". el bmp-3 tiene un cañon de baja presion, no es contra blindados, excepto por la capacidad de usar atgm. no descarto al bmp-3, solo seria complementar con el amx-30 si se llega a sacar de operacion pra el ejercito. en cuanto a los blindados, pues para su proteccion contra helicopteros y aviones atacando a baja altura, usaremos lo que tenemos; tiuna e iglas. eso es suficiente. si queremos algo como el tunguska, podemos hacer aqui una adaptacion nacional al amx-13 rafaga (si es que aun existe), con el igla. creo que seria una solucion practica para aprovechar lo que hay, quizas algo parecido al amx-13 alacran, pero AA



rafaga



se podrian montar 8 iglas facilmente en esas torretas. si no, simplemente se hacen las torretas a partir de laminas de acero soldadas, portando un sistema zu-23.

eso es un proyectico que se podria hacer en venezuela con resultados bien interesantes.

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:

nick7777 escribió:

¿PEchoras?,¿amx-30?... ,tendrán BMP-3 ,que pega más duro y más lejos,el pechora es muy aparatoso,algo como los tunguska estaría mejor,para acompañar los blindados ,se puede desplegar junto a ellos sistemas como el jiraffe,que creo que los usan en conjunción con el rbs-70.

no, no me he explicado bien. los pechoras son para defender la cabeza de playa y lineas logisticas cercanas. si no, como defiendes la avanzada de la infanteria? es como para hacer defensa de zona, ni pensar en defensa "movil". el bmp-3 tiene un cañon de baja presion, no es contra blindados, excepto por la capacidad de usar atgm. no descarto al bmp-3, solo seria complementar con el amx-30 si se llega a sacar de operacion pra el ejercito. en cuanto a los blindados, pues para su proteccion contra helicopteros y aviones atacando a baja altura, usaremos lo que tenemos; tiuna e iglas. eso es suficiente. si queremos algo como el tunguska, podemos hacer aqui una adaptacion nacional al amx-13 rafaga (si es que aun existe), con el igla. creo que seria una solucion practica para aprovechar lo que hay, quizas algo parecido al amx-13 alacran, pero AA



rafaga



se podrian montar 8 iglas facilmente en esas torretas. si no, simplemente se hacen las torretas a partir de laminas de acero soldadas, portando un sistema zu-23.

eso es un proyectico que se podria hacer en venezuela con resultados bien interesantes.

NUESTRO BMP-3 TRAE EL MISIL BASTIÓN,eso basta y sobra parar reventar de bien lejos cualquier blindado de al lado incluyendo los gatos chilenos,la encargada de cubrir la cabeza de playa mientras se realiza,siempre ha sido la fuerza aérea,y pensando en ello es que la IM posee rbs-70 e iglás,de todas maneras,cuando se mecaniza un elemento como ese,es porque ván a maniobrar en profundidad,asi que no tiene sentido un paraguas superaparatoso que vás a dejar atrás,necesitas algo apto para combatir amenazas aéreas modernas,no al ráfaga.

nick7777 escribió:ok,pensando en operaciones en la goajira,su escenario natural,en menos de 24 horas ya deberían esas fuerzas haber hecho contacto y trabado combate con las fuerzas desplegadas por los colombitch ,los radares de los povzee y fragatas,misiles como el aspide,son suficientes para tener cobertura radárica y antiaérea de la cabeza de playa,una fragata a 2 km de la costa ,proporciona cobertura 10 km tierra adentro con sus misiles aspide ,una cabeza de playa es una franja no tan grande de terreno,ponle un área cuadrada de 1 x 1 km y es mucho,un estación giraffe metiendole el ojo a a baja cota hasta 20-30 km de distancia y cobertura a alta cota a másde 100 km,los misiles bolide creo que tienen 7 km de alcance,¿cuando ván a mandar sus aviones contra la infantería?,tiene que ser durante el desembarco o mientras se concentran ,pero en esa fase ,estarían cubiertos por la fuerza aérea,despues que se desplieguen en orden de batalla nuestras fuerzas anfibias,se jodieron,ahora,durante la maniobra de aproximación a los objetivos a batir con su fuego,los infantes deberían si,disponer de de su propio paraguas antiaereo móvil ,pero no vainas incapaces de afrontar amenazas modernas como el ráfaga ue mencionas ,sinó un sistema moderno,capaz de batir uavs,misiles y aeronaves,algo como pantsyr o como el tunguska,inclusive,el tor,que para eso se creó.Acá no se trata de "aprovechar" lo que no le vá a servir a esa fuerza ,se les debe proveer de medios idóneos para su misión de combatir y prevalecer en territorio enemigo hostil.