Entrenamiento, Capacitacion y Recursos: el Reto de la AMB para el Siglo XXI

Cevarez escribió:

Armetalic escribió:Claro Nick, nadie esta diciendo que pasara, solo estamos hablando del supuesto caso.

lo que no entiendo cual es el afan de; mandarlos a reserva, mandarlos al carnero, picarlos, mandarlos a G14 con una E, arrumarlos, lanzarlos al lago de valencia, retirarlos, darles baja.. y a fines, si es una aeronave que aun le queda que jode vida útil y siguen siendo muy útiles en misiones hoy en día.

1. No tiene capacidad BVR.
2. No tenmos armamento, salvo el que nos quedo antes del veto.
3. Sale caro triangular partes y repuestos.
4. No hay manera de mejorarlos.
5. Ocupän espacio en el presupuesto de la AMB, que podria servir para un caza de verdad.
6. No tiene ni siquiera capacidad naval strike, salvo lanzando bombas (lo cual HOY, es estupido).
7. No tiene capacidad off boresight.
7. Quedo reegado a labores de ataque y persecucion de narcoavionetas y "trineos de papa noel", cosa que un simple y barato k8 o hasta yak130 puede hacer, con una hora de vuelo mas economica.

Si basicamente, un yak130 puede hacer todo lo que hace un f16A venezolano, pero por un costo mucho menor, para que mantener ese elefante blanco? Solo porque "es f16"?

Por mi, lo mejor seria dejar los monoplazas para canibalizar en pro de los f16b. Si no, pues a reserva o carnero, si preservarlo sale caro.

Armetalic escribió:Claro Nick, nadie esta diciendo que pasara, solo estamos hablando del supuesto caso.

lo que no entiendo cual es el afan de; mandarlos a reserva, mandarlos al carnero, picarlos, mandarlos a G14 con una E, arrumarlos, lanzarlos al lago de valencia, retirarlos, darles baja.. y a fines, si es una aeronave que aun le queda que jode vida útil y siguen siendo muy útiles en misiones hoy en día.

Ch0pos escribió:Armetalic, pero si "no hay ningún problema en mantenerlo operativo", entonces el veto es simbólico, porque ninguna máquina aguanta el uso o el tiempo sin repuestos y tampoco tendría sentido tenerlas operativas si no se le puede renovar el parque de armas.

Armetalic escribió:

Ch0pos escribió:Armetalic, pero si "no hay ningún problema en mantenerlo operativo", entonces el veto es simbólico, porque ninguna máquina aguanta el uso o el tiempo sin repuestos y tampoco tendría sentido tenerlas operativas si no se le puede renovar el parque de armas.

no es necesario mencionar al Veto, estoy hablando de que así como están (con todo y veto) pueden mantenerlos operando, hay los recursos para eso.

Armetalic escribió:

Ch0pos escribió:Armetalic, pero si "no hay ningún problema en mantenerlo operativo", entonces el veto es simbólico, porque ninguna máquina aguanta el uso o el tiempo sin repuestos y tampoco tendría sentido tenerlas operativas si no se le puede renovar el parque de armas.

no es necesario mencionar al Veto, estoy hablando de que así como están (con todo y veto) pueden mantenerlos operando, hay los recursos para eso.

Ch0pos escribió:

Armetalic escribió:

Ch0pos escribió:Armetalic, pero si "no hay ningún problema en mantenerlo operativo", entonces el veto es simbólico, porque ninguna máquina aguanta el uso o el tiempo sin repuestos y tampoco tendría sentido tenerlas operativas si no se le puede renovar el parque de armas.

no es necesario mencionar al Veto, estoy hablando de que así como están (con todo y veto) pueden mantenerlos operando, hay los recursos para eso.

Así está mas claro!.  

oscaramh escribió:

Ch0pos escribió:

Armetalic escribió:

no es necesario mencionar al Veto, estoy hablando de que así como están (con todo y veto) pueden mantenerlos operando, hay los recursos para eso.

Así está mas claro!.  

por mi que tengan todos los f-16 operativos.............. hay la plata, tienen como mantener todas esas unidades operativas................. que los utilizen.............................. eso me hace recordar al hayatola jamenei cuando le preguntan en plena guerra iran vs iraq............ tenemos en reserva puras armas ocidentales? que hacemos............ el responde acaso las armas tienen ideologias................              

que los transfieran a la base aerea en barquisimeto y dejen las bases del g-16 a disposicion de los mig-35.......................         

crean la escuela de combate...... f-16 vs mig 35 vs sukhoi 30 vs futuro sukhoi 35............... mejor aviacion de combate de america latina y el mundo.......................         

cevarez escribió:1. No tiene capacidad BVR.
2. No tenmos armamento, salvo el que nos quedo antes del veto.
3. Sale caro triangular partes y repuestos.
4. No hay manera de mejorarlos.
5. Ocupän espacio en el presupuesto de la AMB, que podria servir para un caza de verdad.
6. No tiene ni siquiera capacidad naval strike, salvo lanzando bombas (lo cual HOY, es estupido).
7. No tiene capacidad off boresight.
7. Quedo reegado a labores de ataque y persecucion de narcoavionetas y "trineos de papa noel", cosa que un simple y barato k8 o hasta yak130 puede hacer, con una hora de vuelo mas economica.

Si basicamente, un yak130 puede hacer todo lo que hace un f16A venezolano, pero por un costo mucho menor, para que mantener ese elefante blanco? Solo porque "es f16"?

Cevarez escribió:

oscaramh escribió:

Ch0pos escribió:

Así está mas claro!.  

por mi que tengan todos los f-16 operativos.............. hay la plata, tienen como mantener todas esas unidades operativas................. que los utilizen.............................. eso me hace recordar al hayatola jamenei cuando le preguntan en plena guerra iran vs iraq............ tenemos en reserva puras armas ocidentales? que hacemos............ el responde acaso las armas tienen ideologias................              

que los transfieran a la base aerea en barquisimeto y dejen las bases del g-16 a disposicion de los mig-35.......................         

crean la escuela de combate...... f-16 vs mig 35 vs sukhoi 30 vs futuro sukhoi 35............... mejor aviacion de combate de america latina y el mundo.......................         

Mantenerlo con todo y veto como esta? ok, pero para que? Vuelvo y repito:

cevarez escribió:1. No tiene capacidad BVR.
2. No tenmos armamento, salvo el que nos quedo antes del veto.
3. Sale caro triangular partes y repuestos.
4. No hay manera de mejorarlos.
5. Ocupän espacio en el presupuesto de la AMB, que podria servir para un caza de verdad.
6. No tiene ni siquiera capacidad naval strike, salvo lanzando bombas (lo cual HOY, es estupido).
7. No tiene capacidad off boresight.
7. Quedo reegado a labores de ataque y persecucion de narcoavionetas y "trineos de papa noel", cosa que un simple y barato k8 o hasta yak130 puede hacer, con una hora de vuelo mas economica.

Si basicamente, un yak130 puede hacer todo lo que hace un f16A venezolano, pero por un costo mucho menor, para que mantener ese elefante blanco? Solo porque "es f16"?

Hasta un jf-17 tiene mas capacidad combativa que un f-16A. Al menos, pueden usar el pl-12 y hasta misiles anti buque. Que tenemos nosotros similar? Que pasa si una PICHE kfetera con par de derby y par de pyton 5 se le arrima a un viper nuestro? a correr?

Un avion dedicado a tumbar tucanos?

Por favor!!!

Cevarez escribió:

oscaramh escribió:

Ch0pos escribió:

Así está mas claro!.  

por mi que tengan todos los f-16 operativos.............. hay la plata, tienen como mantener todas esas unidades operativas................. que los utilizen.............................. eso me hace recordar al hayatola jamenei cuando le preguntan en plena guerra iran vs iraq............ tenemos en reserva puras armas ocidentales? que hacemos............ el responde acaso las armas tienen ideologias................              

que los transfieran a la base aerea en barquisimeto y dejen las bases del g-16 a disposicion de los mig-35.......................         

crean la escuela de combate...... f-16 vs mig 35 vs sukhoi 30 vs futuro sukhoi 35............... mejor aviacion de combate de america latina y el mundo.......................         

Mantenerlo con todo y veto como esta? ok, pero para que? Vuelvo y repito:

cevarez escribió:1. No tiene capacidad BVR.
2. No tenmos armamento, salvo el que nos quedo antes del veto.
3. Sale caro triangular partes y repuestos.
4. No hay manera de mejorarlos.
5. Ocupän espacio en el presupuesto de la AMB, que podria servir para un caza de verdad.
6. No tiene ni siquiera capacidad naval strike, salvo lanzando bombas (lo cual HOY, es estupido).
7. No tiene capacidad off boresight.
7. Quedo reegado a labores de ataque y persecucion de narcoavionetas y "trineos de papa noel", cosa que un simple y barato k8 o hasta yak130 puede hacer, con una hora de vuelo mas economica.

Si basicamente, un yak130 puede hacer todo lo que hace un f16A venezolano, pero por un costo mucho menor, para que mantener ese elefante blanco? Solo porque "es f16"?

Hasta un jf-17 tiene mas capacidad combativa que un f-16A. Al menos, pueden usar el pl-12 y hasta misiles anti buque. Que tenemos nosotros similar? Que pasa si una PICHE kfetera con par de derby y par de pyton 5 se le arrima a un viper nuestro? a correr?

Un avion dedicado a tumbar tucanos?

Por favor!!!

oscaramh escribió:

Cevarez escribió:

oscaramh escribió:

por mi que tengan todos los f-16 operativos.............. hay la plata, tienen como mantener todas esas unidades operativas................. que los utilizen.............................. eso me hace recordar al hayatola jamenei cuando le preguntan en plena guerra iran vs iraq............ tenemos en reserva puras armas ocidentales? que hacemos............ el responde acaso las armas tienen ideologias................              

que los transfieran a la base aerea en barquisimeto y dejen las bases del g-16 a disposicion de los mig-35.......................         

crean la escuela de combate...... f-16 vs mig 35 vs sukhoi 30 vs futuro sukhoi 35............... mejor aviacion de combate de america latina y el mundo.......................         

Mantenerlo con todo y veto como esta? ok, pero para que? Vuelvo y repito:

cevarez escribió:1. No tiene capacidad BVR.
2. No tenmos armamento, salvo el que nos quedo antes del veto.
3. Sale caro triangular partes y repuestos.
4. No hay manera de mejorarlos.
5. Ocupän espacio en el presupuesto de la AMB, que podria servir para un caza de verdad.
6. No tiene ni siquiera capacidad naval strike, salvo lanzando bombas (lo cual HOY, es estupido).
7. No tiene capacidad off boresight.
7. Quedo reegado a labores de ataque y persecucion de narcoavionetas y "trineos de papa noel", cosa que un simple y barato k8 o hasta yak130 puede hacer, con una hora de vuelo mas economica.

Si basicamente, un yak130 puede hacer todo lo que hace un f16A venezolano, pero por un costo mucho menor, para que mantener ese elefante blanco? Solo porque "es f16"?

Hasta un jf-17 tiene mas capacidad combativa que un f-16A. Al menos, pueden usar el pl-12 y hasta misiles anti buque. Que tenemos nosotros similar? Que pasa si una PICHE kfetera con par de derby y par de pyton 5 se le arrima a un viper nuestro? a correr?

Un avion dedicado a tumbar tucanos?

Por favor!!!

saludos mi estimado cevarez.......  esta muy cierto lo que dices! y ya se han escrito cientas de paginas acerca del tema.

ni quiero ni pensar un kfir correteando un f-16 venezolano........... peor aun un f-16 block 40 dandole hasta con el tobo a nuestro viper         

pero para la  escuela de combate de la AMBV seria ufffffffffffff todos esos peroles dandole entrenamiento a nuestro aviadores................... y en caso de conflicto utilizar los viper para ataque de presicion (EL chiripero)  

no soy muy experto en el tema de aviacion...............................     

Cevarez escribió:

oscaramh escribió:

Cevarez escribió:

Mantenerlo con todo y veto como esta? ok, pero para que? Vuelvo y repito:



Hasta un jf-17 tiene mas capacidad combativa que un f-16A. Al menos, pueden usar el pl-12 y hasta misiles anti buque. Que tenemos nosotros similar? Que pasa si una PICHE kfetera con par de derby y par de pyton 5 se le arrima a un viper nuestro? a correr?

Un avion dedicado a tumbar tucanos?

Por favor!!!

saludos mi estimado cevarez.......  esta muy cierto lo que dices! y ya se han escrito cientas de paginas acerca del tema.

ni quiero ni pensar un kfir correteando un f-16 venezolano........... peor aun un f-16 block 40 dandole hasta con el tobo a nuestro viper         

pero para la  escuela de combate de la AMBV seria ufffffffffffff todos esos peroles dandole entrenamiento a nuestro aviadores................... y en caso de conflicto utilizar los viper para ataque de presicion (EL chiripero)  

no soy muy experto en el tema de aviacion...............................     

Yo lo que se, es que mantener ese perol sale caro. O ustedes creen que comprar repuestos triangulados es "balato balato"? Para nada!

Por otro lado, ojala el chiripero necesario fuera para el rol aire tierra, pero no. El chiripero es necesario para el rol aire aire, ya que nosotros no somos un pais agresor. Y de llegar el momento, tenemos suficiente con los flanker, como para barrer con los objetivos previstos.

Y en el rol AA, el f-16 sencillamente se quedo corto. Y si, verias a una kfetera correteando a un f-16, si se llegara a dar la guerra.

Oye, para eso, es preferible salir de el (reserva, picado, museos, como les guste) e integrar a un avion mas barato en todo sentido. El jf-17 es mejor avion que el f-16 nuestro; secillamente tiene capacidades que no tiene el f.-16A. Lo unico que se le puede apuntar al f-16, es el litening, pero por favor, conservar el f-16 solo por eso? Es que hasta un f-5M brasileño, puede poner a parir a un f-16 nuestro!

No hermanito, eso no tiene remedio. Ahora, escuela de combate? mmm no lo veo tampoco, porque el f-16 no tiene suficiente nivel tenologico, para simular los aviones que pudieramos enfrentar. Y creeme, lo que mas ahora necesitamos practicar, es el combate BVR, por encima del dogfight, que es lo unico que podria aportarnos el f-16. Y aun asi, porque estariamos entrenando dogfight, con limitaciones, porque el f-16 no tiene capacidad off boresight, esto es, poder enganchar blancos fuera de un cono de 15 a 30° en el frontal. Hoy en dia, hasta las kferetas con el casco DASH y el pythonV, pueden enganchar facilmente a 60°, con lo que es ya irrelevante que sea menos maniobrable que el f-16.

En este caso, el dogfigth debe practicarse contra los su-30.

Que va hermano, ese avion quedo desfasado. No me malinterprete, me gusta mucho, ojala tuvieramos la voluntad y la industria para copiarlo y producirlo con tecnologias modernas, pero no, no hay nada de eso. Entonces, para que mantener a un avion, que ni de escuela de combate nos sirve?

Lo que si apoyaria, es dejar los 6 f-16B como avion de entrenamiento. Del resto... nada.

Arpia escribió:Vas seguir Cervarez Abigail, insistiendo en la vieja reumática, coño si quiere hacer numeritos a comprar peroles así sea usados, como Su-27 o los SU-30K/KM que estan dando coñazos por ahí, y si quieres algo como la vieja, mejor MIG-29 rencauchados y si es chino hasta J-8 gallo tapao chino, se usan se joden y se desechan y no son tan cariñosos pero tampoco es la vieja... y si, al Viaper pal carnero 30 años...  pero si le pueden sacar jugo pues hasta la ultima gota y chao.

vudu 1 escribió:Palabras mas palabras menos ya hay sustituto

Armetalic escribió:Cevarez tu lo único que piensas es en guerra guerra y guerra, ya lo que repites todos los sabemos, pero es con la AMB con quienes tendrás que ponerte a discutir. en guerra sabrán ellos que hacer con los F-16

Los f-16 están allí, tienen para volar y seguir operativos bastante rato, ellos no se quejan de mantenerlos volando, cumplen el rol al que deben tenerlos dedicados ahorita.

al final mantenemos las aeronaves mas tiempo de paz que en guerra, si sirven para lo que hacen en paz, no tenemos porque molestarnos por su operatividad.

un ejemplo? incursiones aéreas (mas que todo del narcotrafico) el F-16 responde y llega mas rápido que un K-8 a donde sea. y así mantenemos y alargamos operatividad de los Sukos, porque es ilógico sacar a un Sukhoi a interceptar avionetas..

Armetalic escribió:

vudu 1 escribió:Palabras mas palabras menos ya hay sustituto

así compremos los Mig's los F-16 seguirán operando. "hasta la ultima gota"

Cevarez escribió:

Armetalic escribió:

vudu 1 escribió:Palabras mas palabras menos ya hay sustituto

así compremos los Mig's los F-16 seguirán operando. "hasta la ultima gota"

Jojojo! si claro! Con el OLS-UEM del mig? segurito que siguen volando  

Mierrr... demasiada "aguila de acero", no nick?