Re: Entrenamiento, Capacitacion y Recursos: el Reto de la AMB para el Siglo XXI

por vudu 1 Dom 14 Jul - 21:17

Mandamos de instructor a onixchacal y listo 10 pilotos al mes jajjajajajajajaja

por Cevarez Dom 14 Jul - 21:25

Un poco sobre el entrenamiento de la aviacion cubana

Entrenamiento
Aero L-39C AlbatrosLa mayor parte del entrenamiento se realiza en la Escuela Militar de Pilotos de Aviación (EMPA), de San Julian, con cursos para operar los sofisticados aviones y misiles, para formar técnicos y pilotos. Los cursos de instrucción de oficiales pueden variar de 4 a 5 años según la especialidad. El Instituto Técnico Militar (ITM) en La Habana prepara oficiales preparados en aviónica, comunicaciones, ingeniería aérea, y entrenamiento para las tropas antiaéreas. Antes los pilotos se preparaban en parte en la antigua Unión Soviética, donde recibían también entrenamiento avanzado. En total se prepararon en la URSS durante más de 30 años 3,380 aviadores cubanos (pilotos y especialistas). Para comparar la importancia del programa de aviación cubano, allí se prepararon también (entre otros países) sólo 3,061 aviadores de Irak; 2,543 de Vietnam; 1,698 de Alemania Oriental; 1,632 de Etiopía; 1,310 de Angola; 1,286 de Egipto; y 985 de Corea del Norte.
Los oficiales pueden recibir cursos post graduación en temas específicos en la Academia General Máximo Gómez. Después de la desaparición de la URSS, los oficiales ya no reciben instrucción en el exterior. La antigua dependencia de la FAR en asistencia exterior se refleja en el pequeño parque de aviones de entrenamiento en comparación con el volumen de la flota en general. La falta de combustible ha recortado los vuelos de entrenamiento, y su número no garantiza la calidad requerida para todos los pilotos necesarios en el futuro. Se han intensificado considerablemente los entrenamientos en simuladores.

Hoy parte de los pilotos siguen con el volumen normal de tiempo de vuelo, haciendo en sus MiG-29 de 100 a 200 horas anuales. Los pilotos de otros equipos tienen muy reducido el tiempo de vuelo en cazas, y completan sus horas volando en aviones de transporte.

http://urrib2000.narod.ru/Mil-Hoy1.html

De aqui, se sacan varias cosas:
1. La importancia del combustible a la hora del entrenamiento. Aqui hay una pagina, donde se muestra el costo de la hora de vuelo del f-15C; 41.000 dolares mas o menos, mientras que el f-16C es de 22.514 dolares.

http://nation.time.com/2013/04/02/costly-flight-hours/

Eso no nos cuesta lo mismo a nosotros. Primero, uno de los costos mas fuertes de la hora de vuelo, es el combustible. Pero nosotros no dependemos de una empresa privada para proveer de combustible a la AMB. Por lo tanto, el costo de combustible se reduce considerablemente, cuidado si no subsidiado o gratis, gracias a la "gracia" que le hizo la vieja PDVSA a la FAV en el 2001, que Rangel no pudo volar porque la aviacion no habia pagado la cuenta de combustible.

Eso nos deja a los pilotos y los costos asociados al desgaste de las piezas. Los pilotos, cuestan menos que los pilotos gringos, obviamente. Quedan son los costos asociados a las piezas.

Probablemente, a NOSOTROS, volar el flanker, nos cueste algo similar a lo que le cuesta a la USAF volar el viper y cuidado si no menos. Claro, si esto es asi, volar el f-16A a nosotros, nos cuesta una "miseria".

2. El uso de simuladores. Ciertamente, los simuladores no replican las condiciones de vuelo del avion, pero lo que si podrian replicar, son las tacticas de combate, especialmente si el instructor puede participar como adversario en una red de simuladores. Las tacticas son las mismas, virtual o real.

3. Si bien no es lo mismo, fijense que sus pilotos de caza completan horas de vuelo en transportes. No es lo optimo, pero se puede hacer.

Perspectivas

La desintegración de la URSS y el corte de su ayuda militar han obligado a las FAR a ahorrar sus recursos. Desde 1990 Cuba no recibe nuevos aviones de combate y se han reducido las compras de piezas de repuesto. En mejor estado están los MiG-29 y los MiG-23, a diferencia de los MiG-21.
Siendo la FAR la Fuerza Aérea con más aviones de combate de Latinoamérica, su gran volumen no corresponde a las necesidades reales actuales y la nueva situación política. Por ello parte de los equipos han sido puestos en conservación, lo cual significa un gran ahorro de recursos. Según el General de Ejército Raúl Castro, la Fuerza Aérea consumía tres veces más recursos que el Ejército terrestre. Se ha intensificado considerablemente el entrenamiento en simuladores y las reparaciones con medios nacionales, se han abierto para ello en los últimos tiempos nuevas facilidades. Sus hombres, con cientos de pilotos que tienen experiencia de combate real, muchos con miles de horas de vuelo y decenas de misiones de combate real, son su fondo más preciado. Hoy ya han sido firmados acuerdos de colaboración con Rusia, para la entrega de piezas de repuesto y la modernización de los aviones de combate. La FAR continúa siendo potencialmente una de las Fuerzas Aéreas más fuertes y modernas del continente americano, después de la USAF.

Aqui estamos jodidos. Yo me imagino que muchos buenos pilotos, estan casados con el pensamiento opositor, sobre todo, por venir de un sistema como el F-16. Asi que tendremos que buscar experiencias en otras laittudes, para complementar. De repente Cuba es una opcion, ya que ellos han tenido combate aereo real. Los rusos son otra opcion.

por vudu 1 Dom 14 Jul - 21:35

Hay cierto deseo de desinformar, y actitudes blandas ya se sabe que no vienen aparatos occidentales.

por Cevarez Dom 14 Jul - 22:55

Una imagen, para entender las cifras de mi post anterior

Entrenamiento, Capacitacion y Recursos: el Reto de la AMB para el Siglo XXI - Página 4 Cpfhmeasures

Entrenamiento, Capacitacion y Recursos: el Reto de la AMB para el Siglo XXI - Página 4 Cpfhmeasures

Esos costos, son "ownership", que incluyen todo el costo operativo, desde combustible, hasta soporte indirecto. Por supuesto, los costos de la hora de vuelo, son mucho menores, pero es datos sirven de referencia.

Se dice en algunos foros, que la hora de vuelo (AFCAIG) es de 5000 dolares para el F-16, 15.000 para el F-16, 12.000 para el flanker y unos 8000 para el mig-29. Considerando lo del factor combustible, que indique en mi post anterior, la hora de vuelo A NOSOTROS nos debe salir mucho mas bajo de 12.000 dolares. Quizas en 7000 dolares.

Voy a seguir profundizando en esto.

por Chaco Lun 15 Jul - 17:30

Compatriota para mejorar las capacidades de entrenamiento del G-14, si mal no recuerdo cuando se adquirieron los que están por sustituirse, era 18 Und. de F-16A y 6 Und, de F-16B, sería bueno poner operativos los 6 F-16B y unos 3 del F-16ª, con lo que sería 9 Und. Que completarían un Escuadrón, claro esta se pintarían de blanco con la franja roja en la cual está la letra E, con lo cual se canalizaría los repuestos para estos 9, teniendo un muy buen Escuadrón de entrenamiento, llevando a un muy buen nivel a los pilotos por ahora y después quedarían para un nivel superior de instrucción.

por vudu 1 Lun 15 Jul - 17:57

No creo que los pinten así lo dudooooo fulll

por Chaco Lun 15 Jul - 19:37

Mi estimado vudu 1, acuérdate que no se deben quedar con el mismo camo por si acaso, recuerda porque es que vienen sus remplazos, es por ello que hay que cambiarlo.

por Armetalic Lun 15 Jul - 22:34

no, los F-16 mantendrán su camo pero con un cambio

por Chaco Mar 16 Jul - 15:36

Compatriota Armetalic, me parece lógico que sería algo sobre su camo existente para expresar su cambio de función, sin perder sus capacidades operativas.

por Cevarez Mar 16 Jul - 19:21

Al f-16 lo van a terminar arrumando mas! jejejeje

por vudu 1 Mar 16 Jul - 19:31

Hay como 12 que les queda

por Armetalic Mar 16 Jul - 22:14

Chaco escribió:
Compatriota Armetalic, me parece lógico que sería algo sobre su camo existente para expresar su cambio de función, sin perder sus capacidades operativas.

los F-16 siguen su función, y por algo van a Cruxez (si se da), para seguir haciendo lo que hacen

por -Clark- Mar 16 Jul - 22:23

Armetalic escribió:
Chaco escribió:
Compatriota Armetalic, me parece lógico que sería algo sobre su camo existente para expresar su cambio de función, sin perder sus capacidades operativas.

los F-16 siguen si función, y por algo van a Cruxez (si se da), para seguir haciendo lo que hacen

Interesante la informasion que nos trae amigo Armetalic

saludos

por Cevarez Mar 16 Jul - 22:35

Armetalic escribió:
Chaco escribió:
Compatriota Armetalic, me parece lógico que sería algo sobre su camo existente para expresar su cambio de función, sin perder sus capacidades operativas.

los F-16 siguen si función, y por algo van a Cruxez (si se da), para seguir haciendo lo que hacen

Seguiran mientras vuelen y mientras no haya un caza complemento de los mk2. Cuando ese caza llegue, el f-16 ira al carnero, a menos que decidan exprimirlos como avion de ataque. Porque en el aire ya no dan la talla, por mucha tactica que le quieran meter.

por Armetalic Mar 16 Jul - 22:36

Cevarez esa es tu Opinión, te la respeto, pero los F-16 siguen cumpliendo lo que hacen y no los van a tirar el carnero tal cual como explicas.

por -Clark- Mar 16 Jul - 22:40

Armetalic escribió:Cevarez esa es tu Opinión, te la respeto, pero los F-16 siguen cumpliendo lo que hacen y no los van a tirar el carnero tal cual como explicas.

Una pregunta Armetalic

Si hoy nos quitan el veto y nos venden todos los repuesto de los F-16 podriamos poner operativo toda la flota?

Saludos

por Armetalic Mar 16 Jul - 23:31

Suponiendo el caso de que hoy nos quitaran el veto, como mencionas, todos los F-16 se podrían colocar operativos, actualizarlos y llevarlo a un nivel mas alto, las células y motores aun les queda que jode vida útil.

por -Clark- Miér 17 Jul - 0:11

Armetalic escribió:Suponiendo el caso de que hoy nos quitaran el veto, como mencionas, todos los F-16 se podrían colocar operativos, actualizarlos y llevarlo a un nivel mas alto, las células y motores aun les queda que jode vida útil.

Muchas gracias Armetalic por la informasion te lo agradesco

saludos

por nick7777 Miér 17 Jul - 0:48

-Clark- escribió:
Armetalic escribió:Suponiendo el caso de que hoy nos quitaran el veto, como mencionas, todos los F-16 se podrían colocar operativos, actualizarlos y llevarlo a un nivel mas alto, las células y motores aun les queda que jode vida útil.

Muchas gracias Armetalic por la informasion te lo agradesco

saludos

Bueno,si las vacas volaran,tendrían alas...pero no tienen.El veto gringo,no lo quitarán así como así,así queeee....yo creo que esos aviones ván a pasar a reserva.

por Armetalic Miér 17 Jul - 3:21

Claro Nick, nadie esta diciendo que pasara, solo estamos hablando del supuesto caso.

lo que no entiendo cual es el afan de; mandarlos a reserva, mandarlos al carnero, picarlos, mandarlos a G14 con una E, arrumarlos, lanzarlos al lago de valencia, retirarlos, darles baja.. y a fines, si es una aeronave que aun le queda que jode vida útil y siguen siendo muy útiles en misiones hoy en día.

por Chaco Miér 17 Jul - 13:58

Compatriota Armetalic, por lo menos mi propuesta es cuando lleguen los sustitutos del G-16, es pasar los 6 F-16B y 3 F-16A al Grupo 14, donde los B podrían suplir a los Lift por un tiempo mientras lleguen los nuevos y porque no, si es Grupo de entrenamiento Bajo e Intermedio, también porque no pueden ser el Superior y con los F-16 se debía tener un muy buen nivel con las nuevas unidades de Cuarta Generación, se canalizaría los repuestos a9 Und. En vez de más y realizando para la AMB una función muy importante.

por Cevarez Miér 17 Jul - 18:19

Armetalic escribió:Claro Nick, nadie esta diciendo que pasara, solo estamos hablando del supuesto caso.

lo que no entiendo cual es el afan de; mandarlos a reserva, mandarlos al carnero, picarlos, mandarlos a G14 con una E, arrumarlos, lanzarlos al lago de valencia, retirarlos, darles baja.. y a fines, si es una aeronave que aun le queda que jode vida útil y siguen siendo muy útiles en misiones hoy en día.

1. No tiene capacidad BVR.
2. No tenmos armamento, salvo el que nos quedo antes del veto.
3. Sale caro triangular partes y repuestos.
4. No hay manera de mejorarlos.
5. Ocupän espacio en el presupuesto de la AMB, que podria servir para un caza de verdad.
6. No tiene ni siquiera capacidad naval strike, salvo lanzando bombas (lo cual HOY, es estupido).
7. No tiene capacidad off boresight.
7. Quedo reegado a labores de ataque y persecucion de narcoavionetas y "trineos de papa noel", cosa que un simple y barato k8 o hasta yak130 puede hacer, con una hora de vuelo mas economica.

Si basicamente, un yak130 puede hacer todo lo que hace un f16A venezolano, pero por un costo mucho menor, para que mantener ese elefante blanco? Solo porque "es f16"?

Por mi, lo mejor seria dejar los monoplazas para canibalizar en pro de los f16b. Si no, pues a reserva o carnero, si preservarlo sale caro.

por nick7777 Miér 17 Jul - 18:29

Cevarez escribió:
Armetalic escribió:Claro Nick, nadie esta diciendo que pasara, solo estamos hablando del supuesto caso.

lo que no entiendo cual es el afan de; mandarlos a reserva, mandarlos al carnero, picarlos, mandarlos a G14 con una E, arrumarlos, lanzarlos al lago de valencia, retirarlos, darles baja.. y a fines, si es una aeronave que aun le queda que jode vida útil y siguen siendo muy útiles en misiones hoy en día.

1. No tiene capacidad BVR.
2. No tenmos armamento, salvo el que nos quedo antes del veto.
3. Sale caro triangular partes y repuestos.
4. No hay manera de mejorarlos.
5. Ocupän espacio en el presupuesto de la AMB, que podria servir para un caza de verdad.
6. No tiene ni siquiera capacidad naval strike, salvo lanzando bombas (lo cual HOY, es estupido).
7. No tiene capacidad off boresight.
7. Quedo reegado a labores de ataque y persecucion de narcoavionetas y "trineos de papa noel", cosa que un simple y barato k8 o hasta yak130 puede hacer, con una hora de vuelo mas economica.

Si basicamente, un yak130 puede hacer todo lo que hace un f16A venezolano, pero por un costo mucho menor, para que mantener ese elefante blanco? Solo porque "es f16"?

Por mi, lo mejor seria dejar los monoplazas para canibalizar en pro de los f16b. Si no, pues a reserva o carnero, si preservarlo sale caro.

Yo para ellos no pido el carnero,nop,es un sistema inferior hoy,pero mantiene intactas ciertas capacidades de ataque de precisión,todo tiempo,aún útiles ,¿como ahorrarnos gastos en este avión ,sin darlo de baja definitivamente y poder usarlo como activo de guerra si la misma se presentase?,sencillo:denles de baja y almacenenlos,junto a sus pods designadores ,y las BLG lizzard que les queden.

A la hora de un peo,se contarían con algunos aviones adicionales.

por Cevarez Miér 17 Jul - 18:55

nick7777 escribió:
Cevarez escribió:
Armetalic escribió:Claro Nick, nadie esta diciendo que pasara, solo estamos hablando del supuesto caso.

lo que no entiendo cual es el afan de; mandarlos a reserva, mandarlos al carnero, picarlos, mandarlos a G14 con una E, arrumarlos, lanzarlos al lago de valencia, retirarlos, darles baja.. y a fines, si es una aeronave que aun le queda que jode vida útil y siguen siendo muy útiles en misiones hoy en día.

1. No tiene capacidad BVR.
2. No tenmos armamento, salvo el que nos quedo antes del veto.
3. Sale caro triangular partes y repuestos.
4. No hay manera de mejorarlos.
5. Ocupän espacio en el presupuesto de la AMB, que podria servir para un caza de verdad.
6. No tiene ni siquiera capacidad naval strike, salvo lanzando bombas (lo cual HOY, es estupido).
7. No tiene capacidad off boresight.
7. Quedo reegado a labores de ataque y persecucion de narcoavionetas y "trineos de papa noel", cosa que un simple y barato k8 o hasta yak130 puede hacer, con una hora de vuelo mas economica.

Si basicamente, un yak130 puede hacer todo lo que hace un f16A venezolano, pero por un costo mucho menor, para que mantener ese elefante blanco? Solo porque "es f16"?

Por mi, lo mejor seria dejar los monoplazas para canibalizar en pro de los f16b. Si no, pues a reserva o carnero, si preservarlo sale caro.

Yo para ellos no pido el carnero,nop,es un sistema inferior hoy,pero mantiene intactas ciertas capacidades de ataque de precisión,todo tiempo,aún útiles ,¿como ahorrarnos gastos en este avión ,sin darlo de baja definitivamente y poder usarlo como activo de guerra si la misma se presentase?,sencillo:denles de baja y almacenenlos,junto a sus pods designadores ,y las BLG lizzard que les queden.

A la hora de un peo,se contarían con algunos aviones adicionales.

Si, puede ser. El problema es, que a medida que los pilotos avancen a otros sistemas, se perdera el entrenamiento en esas aeronaves. No esta mal pasarlas a reserva, pero siempre que el costo de mantenerlos en reserva sea insignificante.

Aunque te digo algo. El proximo sistema que se estima vendra, tiene excelentes capacidades aire tierra. Ademas, nuestras necesidades mas apremiantes, son la superioridad aerea, no tanto la capacidad ofensiva aire-tierra, que con los mk2 y el probable mig-35, esta mas que asegurada.

Armetalic:

Cevarez esa es tu Opinión, te la respeto, pero los F-16 siguen cumpliendo lo que hacen y no los van a tirar el carnero tal cual como explicas.

Relajate, que yo no estoy anunciando nada, tal como dices, es mi opinion.

Yo no entiendo, por que se aferran tanto a ese sistema? "tristes recuerdos de un pasado alegre", sera? Porque objetivamente, nadie que tenga la posibilidad de integrar un mig-35 o mas flanker, pediria mantener volando un sistema como el f-16A. Que bien hubiese sido, si tuvieramos la capacidad industrial para copiarlo, mejorarlo y apropiarnos del avion, pero no, sigue siendo basicamente el mismo f-16A adquiridos hace 30 años.

por vudu 1 Miér 17 Jul - 19:11

La AMB IMAGINO SABE QUE HACER.

por Contenido patrocinado