Patrulleras y Guardacostas

ESTAS NO PASAN DE 100 TONELADAS:



puede llevar un misil exocet 3,que es más inteligente que el motorista,vá recubierto con redes de pescar pa que no se den cuenta que porta un triquitraqui,es como dice cevarez,"stil",porque nadie creerá que esa mierda lleva algo que no sea pescadores y pescados,asimismo,nadie le largará un torpedo a esa mierdita,y si se lo lanzan,con lanzarse al gua en salvavidas es suficiente:el enemigo,aparate de perder un costoso torpedo,tendrá que alimentar a los pescadores que comen por 5 marineros cada uno,como ven,las mismas capacidades de las FAC,y en vez de gastar 100 millones en tres facs,con 12 misiles,hacemos 100 peñeros con cien misiles...fáaaacil perolito

Coño..todavía como que no entienden.

nick7777 escribió:ESTAS NO PASAN DE 100 TONELADAS:



puede llevar un misil exocet 3,que es más inteligente que el motorista,vá recubierto con redes de pescar pa que no se den cuenta que porta un triquitraqui,es como dice cevarez,"stil",porque nadie creerá que esa mierda lleva algo que no sea pescadores y pescados,asimismo,nadie le largará un torpedo a esa mierdita,y si se lo lanzan,con lanzarse al gua en salvavidas es suficiente:el enemigo,aparate de perder un costoso torpedo,tendrá que alimentar a los pescadores que comen por 5 marineros cada uno,como ven,las mismas capacidades de las FAC,y en vez de gastar 100 millones en tres facs,con 12 misiles,hacemos 100 peñeros con cien misiles...fáaaacil perolito

Coño..todavía como que no entienden.

bueno pana nick deveriamos montarle misiles por que para la gerra de guerrila la utilisa el ejercito para mover armas comida y solñdados o no has visto eso ya en videos Xd buena ida la tulla +1

luis colmenares escribió:

nick7777 escribió:ESTAS NO PASAN DE 100 TONELADAS:



puede llevar un misil exocet 3,que es más inteligente que el motorista,vá recubierto con redes de pescar pa que no se den cuenta que porta un triquitraqui,es como dice cevarez,"stil",porque nadie creerá que esa mierda lleva algo que no sea pescadores y pescados,asimismo,nadie le largará un torpedo a esa mierdita,y si se lo lanzan,con lanzarse al gua en salvavidas es suficiente:el enemigo,aparate de perder un costoso torpedo,tendrá que alimentar a los pescadores que comen por 5 marineros cada uno,como ven,las mismas capacidades de las FAC,y en vez de gastar 100 millones en tres facs,con 12 misiles,hacemos 100 peñeros con cien misiles...fáaaacil perolito

Coño..todavía como que no entienden.

bueno pana nick deveriamos montarle misiles por que para la gerra de guerrila la utilisa el ejercito para mover armas comida y solñdados o no has visto eso ya en videos Xd buena ida la tulla +1

Si,supongo que para algunos que sacan cuentas bodegueras,es una "brillante" idea luis,la triste realidad es que las embarcaciones pequeñas están muy limitadas,y deben tenerse solo para hacer números y mantener la vigilancia,ahorita hay radares y sensores infrarrojos que literalmente "fotografían "el interior de los buques de madera o de lo que sea."¿mover comida?",¿de donde?,¿de las bodegas de los acaparadores a los combatientes? ,mira,capaz y dejan pasar una curiara con harina pan solo para ver donde se encuentran los hambrientos e imprevisos que no guardaron comida y medicinas y armas con tiempo

P.D:lo del exocet en peñero es una broma,no vayan a tomárselo en serio.xD.

nick7777 escribió:

luis colmenares escribió:

nick7777 escribió:ESTAS NO PASAN DE 100 TONELADAS:



puede llevar un misil exocet 3,que es más inteligente que el motorista,vá recubierto con redes de pescar pa que no se den cuenta que porta un triquitraqui,es como dice cevarez,"stil",porque nadie creerá que esa mierda lleva algo que no sea pescadores y pescados,asimismo,nadie le largará un torpedo a esa mierdita,y si se lo lanzan,con lanzarse al gua en salvavidas es suficiente:el enemigo,aparate de perder un costoso torpedo,tendrá que alimentar a los pescadores que comen por 5 marineros cada uno,como ven,las mismas capacidades de las FAC,y en vez de gastar 100 millones en tres facs,con 12 misiles,hacemos 100 peñeros con cien misiles...fáaaacil perolito

Coño..todavía como que no entienden.

bueno pana nick deveriamos montarle misiles por que para la gerra de guerrila la utilisa el ejercito para mover armas comida y solñdados o no has visto eso ya en videos Xd buena ida la tulla +1

Si,supongo que para algunos que sacan cuentas bodegueras,es una "brillante" idea luis,la triste realidad es que las embarcaciones pequeñas están muy limitadas,y deben tenerse solo para hacer números y mantener la vigilancia,ahorita hay radares y sensores infrarrojos que literalmente "fotografían "el interior de los buques de madera o de lo que sea."¿mover comida?",¿de donde?,¿de las bodegas de los acaparadores a los combatientes? ,mira,capaz y dejan pasar una curiara con harina pan solo para ver donde se encuentran los hambrientos e imprevisos que no guardaron comida y medicinas y armas con tiempo

P.D:lo del exocet en peñero es una broma,no vayan a tomárselo en serio.xD.

XD claro que no se toma en serio es un jajajajaja XD jajajjaja

Cevarez escribió:Yo hice un anteproyecto para una fabrica de aviones tipo Skytruck. Diseñe las áreas, talleres, almacenes, lista de maquinaria... pero eso no surgio. En fin, solo lo decia a manera de comentario. Tenemos que quitarnos el chip de las enseñanzas gringas para la guerra y empezar a asimilar experiencias de paises que tienen enemigos mucho mas poderosos, respuestas asimetricas. No significa renunciar a capacidades mas convencionales, pero definitivamente, hace falta desarrollar doctrinas mas adecuadas a nosotros. Por ejemplo, el "swarm" de FAC no solo es usado por la URSS o Vietnam, debemos recordar las 200 FAC de los Chinos, que ahora reemplazan con las 022. Ellos no renunciaron a sus tacticas asimetricas, solo construyen su poder oceanico, basado en sus nuevas expectativas y responsabiidades como potencia mundial o mas bien, nueva superpotencia.

Nosotros debemos asimilar ese camino. Empezar por lo que este a nuestro alcance, hacernos duros en ello y continuar.

no digo mas nada !!! ta'dicho

agur

nick7777 escribió:ESTAS NO PASAN DE 100 TONELADAS:



puede llevar un misil exocet 3,que es más inteligente que el motorista,vá recubierto con redes de pescar pa que no se den cuenta que porta un triquitraqui,es como dice cevarez,"stil",porque nadie creerá que esa mierda lleva algo que no sea pescadores y pescados,asimismo,nadie le largará un torpedo a esa mierdita,y si se lo lanzan,con lanzarse al gua en salvavidas es suficiente:el enemigo,aparate de perder un costoso torpedo,tendrá que alimentar a los pescadores que comen por 5 marineros cada uno,como ven,las mismas capacidades de las FAC,y en vez de gastar 100 millones en tres facs,con 12 misiles,hacemos 100 peñeros con cien misiles...fáaaacil perolito

Coño..todavía como que no entienden.

CREO que conoces la historia...

SEVENTEEN people died and 39 were injured in an attack on the American guided missile destroyer, USS Cole, in Aden harbour, Yemen, on October 12, 2000.

While the ship was refuelling offshore, a small craft with two men on board - presumed to be suicide bombers - approached the ship and exploded. The small boat is believed to have been packed with 400-700 pounds of explosives, and the blast blew a 40-foot hole in the side of the USS Cole.

17 muertos y 39 heridos a bordo de uno de los destructores AEGIS estrella de la US NAVY, por un "peñerito" con 200-350 kilos de explosivos... y que le hizo un "huequito" de unos 12 x 12 metros...

http://www.al-bab.com/yemen/cole1.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing





es solo un apunte...

agur

creditos a su autor

ildefonso machuca escribió:

nick7777 escribió:ESTAS NO PASAN DE 100 TONELADAS:



puede llevar un misil exocet 3,que es más inteligente que el motorista,vá recubierto con redes de pescar pa que no se den cuenta que porta un triquitraqui,es como dice cevarez,"stil",porque nadie creerá que esa mierda lleva algo que no sea pescadores y pescados,asimismo,nadie le largará un torpedo a esa mierdita,y si se lo lanzan,con lanzarse al gua en salvavidas es suficiente:el enemigo,aparate de perder un costoso torpedo,tendrá que alimentar a los pescadores que comen por 5 marineros cada uno,como ven,las mismas capacidades de las FAC,y en vez de gastar 100 millones en tres facs,con 12 misiles,hacemos 100 peñeros con cien misiles...fáaaacil perolito

Coño..todavía como que no entienden.

CREO que conoces la historia...

SEVENTEEN people died and 39 were injured in an attack on the American guided missile destroyer, USS Cole, in Aden harbour, Yemen, on October 12, 2000.

While the ship was refuelling offshore, a small craft with two men on board - presumed to be suicide bombers - approached the ship and exploded. The small boat is believed to have been packed with 400-700 pounds of explosives, and the blast blew a 40-foot hole in the side of the USS Cole.

17 muertos y 39 heridos a bordo de uno de los destructores AEGIS estrella de la US NAVY, por un "peñerito" con 200-350 kilos de explosivos... y que le hizo un "huequito" de unos 12 x 12 metros...

http://www.al-bab.com/yemen/cole1.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing





es solo un apunte...

agur

sip,y aprendieron a no ser tan confiados y huevones pa la próxima,ahorita:gringo que no es paranoico,no es gringo...pero,si tú fabricas el peñero lanzamisil,y construyes un buen lobby,capaz te lo compramos:"la armada de cartón"

para eso aparte de construir embarcaciones de cierto tamaño se deben construir embarcaciones pequeñas capases de llevar misiles y se puedan fabricar en grandes números para saturar

en cuanto a costes que seria mas facil hacer lanchas rapidas de ataque con velocidad maxima de 40 nudos, o aviones UCAV con misiles kh35 o kh59mk con motores radiales o turbinas de bajo costo y fabricados en base a plasticos y aleaciones para repudir firma radar con una velocidad de 450 a 600km y un radio de accion de 1000km no he visto nada de este estilo?

vympel escribió:en cuanto a costes que seria mas facil hacer lanchas rapidas de ataque con velocidad maxima de 40 nudos, o aviones UCAV con misiles kh35 o kh59mk con motores radiales o turbinas de bajo costo y fabricados en base a plasticos y aleaciones para repudir firma radar con una velocidad de 450 a 600km y un radio de accion de 1000km no he visto nada de este estilo?

¿no?:

vympel escribió:en cuanto a costes que seria mas facil hacer lanchas rapidas de ataque con velocidad maxima de 40 nudos, o aviones UCAV con misiles kh35 o kh59mk con motores radiales o turbinas de bajo costo y fabricados en base a plasticos y aleaciones para repudir firma radar con una velocidad de 450 a 600km y un radio de accion de 1000km no he visto nada de este estilo?

Si la guerra naval fuese tan simple,entonces nos salen más baratos misiles de largo alcance lanzados desde tierra,como el brahmos,y club y otros,pero,acá piensan que solo es cuestión de lanzar SSM ,desde barquitos,eso no es así,el enemigo tiene aviación,tiene submarinos tiene awacs tiene MPA,les invito a dejar la simpleza a aun lado,cevarez,no,los chinos no construyen fragatas y destructores solo para lo que dices,los construyen porque no son tontos y saben que una FAC no sirve(no sirve,no sirve,no sirveee),para cazar submarinos o confrontar a la flota aeronaval yanki unida a las armadas de las demás naciones aliadas de estados unidos(corea del sur,tailandia(con portaaviones),japón,y otros),no son tontos los chinos,y como económicamente la sumatoria de estados unidos ,japón,surcorea,etc...es más poderosa que la misma china ,párte de la respuesta,es obligadamente asimétrica(tus houbei),sin embargo,llamo la atención de la construcción paralela de buques capaces de luchar donde las houbei solo pueden huir.

orlando jose navas pachec escribió:para eso aparte de construir embarcaciones de cierto tamaño se deben construir embarcaciones pequeñas capases de llevar misiles y se puedan fabricar en grandes números para saturar

No,por dios,lee lo anterior,si es por "saturar" satura desde tierra o desde el aire y no desde frágiles patrulleros ,ni que vayan a 50 nudos se leescapan a los misiles ,la función del patrullero es:PATRULLAR,les ha ido mal cuando les ha tocado combatir contra buques de más porte o contra aviones en la guerra moderna;(salvo en su estreno en 1967,cuando nadie los esperaba),por ello,bien por los patrulleros,pero no para hacer 50

huy... como está el patio...

orlando jose navas pachec escribió:para eso aparte de construir embarcaciones de cierto tamaño se deben construir embarcaciones pequeñas capases de llevar misiles y se puedan fabricar en grandes números para saturar

seria una opción... pero no aislada y única, seria una parte del problema o de la solución... segun quien lo vea... la saturación es una teoría que desarrollaron los rusos en la guerra fria en la que su intencion era "apabuyar" en base a un ataque con grandes cantidades de armas y munición de forma tal que el enemigo "no tuviera tiempo ni de respirar" ya en tiempos de la SGM aplicaron algo parecido en la batalla de Stalingrado... en donde el arma eran hombre y fusiles... en avalanchas... pero con relativa poca efectividad ya que se contabilizaron casi dos millones de rusos muertos !!!... y aunque efectivamente los alemanes (que tambien perdieron lo suyo), no pasaron e incluso empezaron a retroceder a partir de entonces, en definitiva el coste en vida humanas fue altisimo (el ejercito ruso perdería casi 9 millones de soldados... y las milicias y civiles casi otro tanto)...

En fin volviendo al tema, hoy en dia un ataque por saturación debe incluir varios medios y distintas armas, asi en el caso maritimo, deberían incluirse misiles en tierra, misiles embarcados y misiles de aviación, preferiblemente disparados 1) opción uno, "casi en simultanea" lo que es algo complicado y requiere de mucha sincronización... ello satura los equipos de detección y seguimiento poniendo el "aprietos" al comando que debe escoger y priorizar la respuesta a las amenazas, so pena de no contar con todos los medios para enfrentarlas... o que estos por lo numeroso del ataque "se saturen" al sobrepasarse la capcidad de respuesta... por ejemplo un 76/62 puede disparar entre unos 85 a 120 tiros... seguidos y sin descanso... eso agota el "magazine" en uno o dos minutos... despues de eso debe recargarse... pero no debería volver a dispararse el arma al menos pasados unos 5-10 minutos para que se enfrie a nivel de volver a disparar... de lo contrario se puede atascar y anularse su utilizacion... y bajo ese regimen no debería disparar mas de 300-400 projectiles... o 2) opción dos, en andanadas "una detras de otra", para que aun cuando los equipos de detección y seguimiento "les dé tiempo" de traquear y seguir las amenzas, lo seguido y continuo del ataque "agote la munición" de los medios de defensa, bien por que no se pueda hacer rapida su recarga bien por que se agoten la munición de los pañoles...

vympel escribió:en cuanto a costes que seria mas facil hacer lanchas rapidas de ataque con velocidad maxima de 40 nudos, o aviones UCAV con misiles kh35 o kh59mk con motores radiales o turbinas de bajo costo y fabricados en base a plasticos y aleaciones para repudir firma radar con una velocidad de 450 a 600km y un radio de accion de 1000km no he visto nada de este estilo?

aunque la guerra son costos, no podrías hacer un ataque de saturación solo con aviones o medios aereos... desde el aire el radar te vé a mas distancia que una plataforma de disparo desde el mar... ello aun cuando vueles al ras del mar (lo cual es mas peligroso por cierto)... de hecho ahi tienes a la US NAVY que aun cuando ya incorpora sus UCAV muy fuertemente armados, aun sigue manteniendo y aumentando los medios navales... ya que un territorio no se conquista solo desde el aire o desde el agua... hay que pisar tierra y ocuparlo... y eso no lo hacen ni los misiles ni los UCAV... lo hace el soldado o el infante...

nick7777 escribió:Si la guerra naval fuese tan simple,entonces nos salen más baratos misiles de largo alcance lanzados desde tierra,como el brahmos,y club y otros,pero,acá piensan que solo es cuestión de lanzar SSM ,desde barquitos,eso no es así,el enemigo tiene aviación,tiene submarinos tiene awacs tiene MPA,les invito a dejar la simpleza a aun lado,cevarez,no,los chinos no construyen fragatas y destructores solo para lo que dices,los construyen porque no son tontos y saben que una FAC no sirve(no sirve,no sirve,no sirveee),para cazar submarinos o confrontar a la flota aeronaval yanki unida a las armadas de las demás naciones aliadas de estados unidos(corea del sur,tailandia(con portaaviones),japón,y otros),no son tontos los chinos,y como económicamente la sumatoria de estados unidos ,japón,surcorea,etc...es más poderosa que la misma china ,párte de la respuesta,es obligadamente asimétrica(tus houbei),sin embargo,llamo la atención de la construcción paralela de buques capaces de luchar donde las houbei solo pueden huir.

SIMPLEMENTE CORRECTO... no hay mas que decir...

nick7777 escribió:No,por dios,lee lo anterior,si es por "saturar" satura desde tierra o desde el aire y no desde frágiles patrulleros ,ni que vayan a 50 nudos se leescapan a los misiles ,la función del patrullero es:PATRULLAR,les ha ido mal cuando les ha tocado combatir contra buques de más porte o contra aviones en la guerra moderna;(salvo en su estreno en 1967,cuando nadie los esperaba),por ello,bien por los patrulleros,pero no para hacer 50

BUENO A MEDIAS... los patrulleros o mas bien FAC's deberán ser parte de la ecuación de un ataque por saturación... u vector más en la dispersión del ataque, sin demérito alguno respecto de otros medios...

EN EL CASO CHINO... es evidente que las HUEBEI forman parte de un entramado para atacar principalmente a la flota de taiwan y corea del sur (o del norte... quien sabe)... acercandose a sus costas lo mas sigilosamente posible... con "pantalla" de los buques mayores mas alejados... y con apoyo de medios EW y ESM aereos... (AWACS chino)...

YA LE HE DICHO... que al menos mi posición no es solamente la de basar nuestra defensa maritima solo en patrulleros... mi idea es "un comienzo... un inicio... para hacer algo aqui... algo que necesitamos y que nos vendría muy bien tener... y encima de cosntrucción nacional y de relativo bajo costo... desarrollando por supuesto la industria naval venezolana..."

agur

ildefonso machuca
gracias por la respuesta

igual no lo digo en ataque en solitario de unidades UCAV se deve generar un ataque de saturacion y creo que los ucav son idoneos en comparacion a las lanchas rapidas que no tienen buenas defensas antiaereas y su relativa facil deteccion ademas de los costos de mantenimiento y prouccion
se podria equipar ucav con misiles AA para atacar los aviones en misiones cap, unidades de ECM y de señuelos

todo esto en ataques con sub,buques mas grandes y lo que se tenga disponible, en un comienzo donde se tendra que luchar contra una fuerza muy superior
en cuanto a la construccion de FAC creo que para un comienzo de una industria naval es algo que se puede hacer, se podria ver la doctrina sueca de los años 70 80 de las lanchas spica que tenían una funcion ASW pero se deveria mejorar su capacidad antiaerea

Si la guerra naval fuese tan simple,entonces nos salen más baratos misiles de largo alcance lanzados desde tierra,como el brahmos,y club y otros,pero,acá piensan que solo es cuestión de lanzar SSM ,desde barquitos,eso no es así,el enemigo tiene aviación,tiene submarinos tiene awacs tiene MPA,les invito a dejar la simpleza a aun lado,cevarez,no,los chinos no construyen fragatas y destructores solo para lo que dices,los construyen porque no son tontos y saben que una FAC no sirve(no sirve,no sirve,no sirveee),para cazar submarinos o confrontar a la flota aeronaval yanki unida a las armadas de las demás naciones aliadas de estados unidos(corea del sur,tailandia(con portaaviones),japón,y otros),no son tontos los chinos,y como económicamente la sumatoria de estados unidos ,japón,surcorea,etc...es más poderosa que la misma china ,párte de la respuesta,es obligadamente asimétrica(tus houbei),sin embargo,llamo la atención de la construcción paralela de buques capaces de luchar donde las houbei solo pueden huir.

Una de las ideas que sugeri en Doctrina de dispersion, es tener un numero considerable de misiles crucero en rol anti buque, para disuadir cualquier atacante de superficie y mantenerlo fuera del alcance de sus armas. Como conseguirlos? UAv o incluso, uno de estos misiles en rol de busqueda.

Eso es una respuesta asimetrica y no tan costosa, menos arriesgada y garantiza que no habra enemigo superficial que se acerque a la distancia de tiro de esos misiles.

Por otra parte, el enemigo hay que definirlo. Porque que yo sepa, hemos estado hablando de Colombia y Brasil. Y si bien al menos Brasil cuenta con medios que tu indicas, no es la USN ni la USAF. Ellos tienen sus limitaciones. Cuando se proponen las FAC, en ningun momento se deja la Aviacion ni a buques de gran porte fuera de la ecuacion. Yo siempre pongo a las POVZEE en la ecuacion, porque las tenemos y hay que cargar con eso. Ah, que no nos gustan, bueno, pero es lo que hay pues.

Sin embargo, fijate que tu pones el ejemplo chino. Por una parte, es logico que China construya buques de gran porte, porque tienen una responsabilidad mayor. Son una potencia enrumbada a ser superpotencia. Ellos ya trascienden sus costas e incluso, su continente. Sin embargo, tu bien lo has dicho, su respuesta asimetrica obedece al poderio de su principal contendor.

Ahora, acaso no seria nuestra situacion? Si fuera Brasil, oye, dificilmente podriamos lograr el numero de buques que ellos poseen, a menos que sacrifiquemos la aviacion y nos montemos en la misma linea de Brasil; pocos aviones de alto rendimiento, apoyados por cazas de segunda categoria. Eso lo propuse en Doctrina de Dispersion con el jf-17 y les disgusto

Esto me hace pensar, que nosotros con todas las compras que se han hecho, como que creemos que "porque se para camina". No, tenemos limitaciones financieras y si "enchulamos" la aviacion, la Armada y el ejercito se resiente. Si enchulamos la Armada, se resienten los otros componentes. Tenemos que buscar un equilibrio, a la medida de nuestras actuales responsabilidades. Si estamos apuntando a cazas pesados, con una soberbia capacidad anti buque y sin paralelo en la region en el rol AA, mas defensas anti aereas de largo alcance, oye, meterse en un buque AA es redundar, a sabiendas que nuestros enemigos al oeste no tienen o tendrian mas cazas que nosotros y al sur, estan limitados tambien por su propia geografia.

Ahora, mi planteamiento cual es? comencemos por las FAC, unas adaptadas para APOYAR y ampliar las capacidades de la Armada en el entorno costero, donde se ha analizado que seria la lucha contra la primera HdC e incluso, la segunda. Nunca se ha dicho no usar para siempre jamas, buques de gran porte. Pero por los momentos, con la entrada de las POVZEE, pienso que es mejor introducir las FAC. Posteriormente, podemos pensar en al menos dos buques con un verdadero rol AA, que complementen a las 4 POVZEE, en un momento donde nuestra experiencia industrial con las FAC, nos permitan asumir el reto de buques mas grandes sin que nos pase lo de las Lupo.

no sirve(no sirve,no sirve,no sirveee),para cazar submarinos

Hermano, el problema es que usted se niega por completo a revisar la historia. Si no sirviera, por que los rusos usaron y usan tantos buques incluso mas ligeros que la type022, en el rol ASW? Por que la Flyvefisken danesa tiene esa capacidad? La Hamina, que no te gusta que te mencione. Porque es verdad, esta ultima es para el entorno finlandes, pero si vemos las profundidades del Golfo y nuestra costa oriental, e incluso, la central, oye creo que es digno de al menos considerar la idea.

Y fijate como son las cosas. Se menciono la type 056. Pero esa es un blanco mas grande, que para el tamaño podria estar mejor armado y de paso, en el rol AA esta chucuto. Ese mismo sistema AA que porta la 056, pudiera portarlo un buque como la 022 en lugar del ak630, solo como medida de autoproteccion. Seria mas barato y a nuestro alcance industrial, una FAC asi que una corbeta de 6 veces su peso y cantidad de personal.

Flotadura del BVL Tamanaco (GC-24) está prevista para este 24 de julio


Patrullero GC-23 Armada Venezuela, similar a este se construlle en Dianca
El 24 de julio de este año está previsto el hito de flotadura del Buque de Vigilancia Litoral Tamanaco (GC-24) embarcación para la Armada Venezolana que se ensambla en Diques y Astilleros Nacionales, C.A. (Dianca).

El capitán de navío Jorge Madrigal, jefe del proyecto, dijo que las labores se ejecutan de acuerdo al cronograma de actividades suscrito con el astillero Navantia y que en Dianca se ha realizado “un gran esfuerzo humano y económico” para desarrollar las diversas jornadas que significan la construcción de esta embarcación.

El capitán Madrigal explicó que la flotadura es significado de que toda la estructura del buque y la parte de estanqueidad ya están culminadas, es decir, se traduce en que se completa la unión de los bloques y el navío puede pasar a la siguiente fase de construcción que consiste en el ensamblaje a flote.

“El barco pasa a un muelle a flote, comienza otro período de alistamiento que tiene una duración de dos años, o sea, durante la flotadura del barco se hace el alistamiento y la fase de pruebas para ser entregado finalmente en diciembre de 2015 a la Armada Bolivariana de Venezuela”.

El jefe de proyecto, indicó que hasta ahora seis bloques han sido ensamblados y que en camino vienen dos anillos más que deben llegar el mes próximo.

Por su parte, para mayo se espera tener en Dianca ya los 12 bloques totales. Agregó que en el ensamblaje laboran unas 150 personas. La puesta de quilla del BVL Tamanaco GC-24 se efectuó el pasado 3 de agosto en el astillero porteño.

Se trata del cuarto buque de este tipo que se construye para la Armada, los otros tres fueron realizados en el astillero español Navantia, con el cual se estableció un convenio.
Fuente: notitarde.com


http://www.venezueladefensa.com/2013/03/flotadura-del-bvl-tamanaco-gc-24-esta.html

Excelente noticia, ojala si se contrats un quinto BVL se haga el ensamblaje de los bloques aca y se aumente la carga de trabajo en DIANCA y por ende la experiencia

Cevarez escribió:

Si la guerra naval fuese tan simple,entonces nos salen más baratos misiles de largo alcance lanzados desde tierra,como el brahmos,y club y otros,pero,acá piensan que solo es cuestión de lanzar SSM ,desde barquitos,eso no es así,el enemigo tiene aviación,tiene submarinos tiene awacs tiene MPA,les invito a dejar la simpleza a aun lado,cevarez,no,los chinos no construyen fragatas y destructores solo para lo que dices,los construyen porque no son tontos y saben que una FAC no sirve(no sirve,no sirve,no sirveee),para cazar submarinos o confrontar a la flota aeronaval yanki unida a las armadas de las demás naciones aliadas de estados unidos(corea del sur,tailandia(con portaaviones),japón,y otros),no son tontos los chinos,y como económicamente la sumatoria de estados unidos ,japón,surcorea,etc...es más poderosa que la misma china ,párte de la respuesta,es obligadamente asimétrica(tus houbei),sin embargo,llamo la atención de la construcción paralela de buques capaces de luchar donde las houbei solo pueden huir.

Una de las ideas que sugeri en Doctrina de dispersion, es tener un numero considerable de misiles crucero en rol anti buque, para disuadir cualquier atacante de superficie y mantenerlo fuera del alcance de sus armas. Como conseguirlos? UAv o incluso, uno de estos misiles en rol de busqueda.

Eso es una respuesta asimetrica y no tan costosa, menos arriesgada y garantiza que no habra enemigo superficial que se acerque a la distancia de tiro de esos misiles.

Por otra parte, el enemigo hay que definirlo. Porque que yo sepa, hemos estado hablando de Colombia y Brasil. Y si bien al menos Brasil cuenta con medios que tu indicas, no es la USN ni la USAF. Ellos tienen sus limitaciones. Cuando se proponen las FAC, en ningun momento se deja la Aviacion ni a buques de gran porte fuera de la ecuacion. Yo siempre pongo a las POVZEE en la ecuacion, porque las tenemos y hay que cargar con eso. Ah, que no nos gustan, bueno, pero es lo que hay pues.

Sin embargo, fijate que tu pones el ejemplo chino. Por una parte, es logico que China construya buques de gran porte, porque tienen una responsabilidad mayor. Son una potencia enrumbada a ser superpotencia. Ellos ya trascienden sus costas e incluso, su continente. Sin embargo, tu bien lo has dicho, su respuesta asimetrica obedece al poderio de su principal contendor.

Ahora, acaso no seria nuestra situacion? Si fuera Brasil, oye, dificilmente podriamos lograr el numero de buques que ellos poseen, a menos que sacrifiquemos la aviacion y nos montemos en la misma linea de Brasil; pocos aviones de alto rendimiento, apoyados por cazas de segunda categoria. Eso lo propuse en Doctrina de Dispersion con el jf-17 y les disgusto

Esto me hace pensar, que nosotros con todas las compras que se han hecho, como que creemos que "porque se para camina". No, tenemos limitaciones financieras y si "enchulamos" la aviacion, la Armada y el ejercito se resiente. Si enchulamos la Armada, se resienten los otros componentes. Tenemos que buscar un equilibrio, a la medida de nuestras actuales responsabilidades. Si estamos apuntando a cazas pesados, con una soberbia capacidad anti buque y sin paralelo en la region en el rol AA, mas defensas anti aereas de largo alcance, oye, meterse en un buque AA es redundar, a sabiendas que nuestros enemigos al oeste no tienen o tendrian mas cazas que nosotros y al sur, estan limitados tambien por su propia geografia.

Ahora, mi planteamiento cual es? comencemos por las FAC, unas adaptadas para APOYAR y ampliar las capacidades de la Armada en el entorno costero, donde se ha analizado que seria la lucha contra la primera HdC e incluso, la segunda. Nunca se ha dicho no usar para siempre jamas, buques de gran porte. Pero por los momentos, con la entrada de las POVZEE, pienso que es mejor introducir las FAC. Posteriormente, podemos pensar en al menos dos buques con un verdadero rol AA, que complementen a las 4 POVZEE, en un momento donde nuestra experiencia industrial con las FAC, nos permitan asumir el reto de buques mas grandes sin que nos pase lo de las Lupo.

no sirve(no sirve,no sirve,no sirveee),para cazar submarinos

Hermano, el problema es que usted se niega por completo a revisar la historia. Si no sirviera, por que los rusos usaron y usan tantos buques incluso mas ligeros que la type022, en el rol ASW? Por que la Flyvefisken danesa tiene esa capacidad? La Hamina, que no te gusta que te mencione. Porque es verdad, esta ultima es para el entorno finlandes, pero si vemos las profundidades del Golfo y nuestra costa oriental, e incluso, la central, oye creo que es digno de al menos considerar la idea.

Y fijate como son las cosas. Se menciono la type 056. Pero esa es un blanco mas grande, que para el tamaño podria estar mejor armado y de paso, en el rol AA esta chucuto. Ese mismo sistema AA que porta la 056, pudiera portarlo un buque como la 022 en lugar del ak630, solo como medida de autoproteccion. Seria mas barato y a nuestro alcance industrial, una FAC asi que una corbeta de 6 veces su peso y cantidad de personal.

Saludos cevarez:hermano,estudia las particularidades del caribe,y verás porqué no nos sirve,estudia los factores ERGONÓMICOS y verás porqué no nos sirve,lee un poquito de la fisiología humana y seguirás entendiendo porque lo que"sirve" (en el papel),en los fiordos finlandeses,no sirve PARA NADA en el caribe,solo que usted se empeña que si,que si sirve:no sirve y ya me cansé de explicarlo:hasta el aparejo idóneo para el sonar idóneo,posee tales volúmenes y costos,que no se montan en FACs....el asunto no soy yo,es usted amigo,que no acepta queesa vaina,no es así como usted dice,el señor idefonso,lo entendió,¿why you not?.

vympel escribió:ildefonso machuca
gracias por la respuesta

igual no lo digo en ataque en solitario de unidades UCAV se deve generar un ataque de saturacion y creo que los ucav son idoneos en comparacion a las lanchas rapidas que no tienen buenas defensas antiaereas y su relativa facil deteccion ademas de los costos de mantenimiento y prouccion
se podria equipar ucav con misiles AA para atacar los aviones en misiones cap, unidades de ECM y de señuelos

todo esto en ataques con sub,buques mas grandes y lo que se tenga disponible, en un comienzo donde se tendra que luchar contra una fuerza muy superior
en cuanto a la construccion de FAC creo que para un comienzo de una industria naval es algo que se puede hacer, se podria ver la doctrina sueca de los años 70 80 de las lanchas spica que tenían una funcion ASW pero se deveria mejorar su capacidad antiaerea

no soy muy duucho en esto de los UCAV... pero que tan resistentes sos los sistemas de control remoto a un fuerte y potente ataque ECCM... en particuar a la interferencia con o por "ruido" en las bandas de frecuencia de operación del RC...

ya por ejemplo se dice que IRAN se ha bajado dos o tres UCAV gringos... claro ignoro los detalles y la forma... pero me imagino que como aparatos de radio control por radio frencuencia... si se monta una fuerte interferencia en las bandad de frecuencias de control (y creo que eso no es nada dificil), se podrían anular los vuelos de estos pajaros...

agur

Saludos cevarez:hermano,estudia las particularidades del caribe,y verás porqué no nos sirve,estudia los factores ERGONÓMICOS y verás porqué no nos sirve,lee un poquito de la fisiología humana y seguirás entendiendo porque lo que"sirve" (en el papel),en los fiordos finlandeses,no sirve PARA NADA en el caribe,solo que usted se empeña que si,que si sirve:no sirve y ya me cansé de explicarlo:hasta el aparejo idóneo para el sonar idóneo,posee tales volúmenes y costos,que no se montan en FACs....el asunto no soy yo,es usted amigo,que no acepta queesa vaina,no es así como usted dice,el señor idefonso,lo entendió,¿why you not?.

Una pregunta; el sonar portado por nuestros helos ab-212 es inutil en el Golfo o en el Caribe?

Ojo, nadie esta proponiendo poner una FAC en medio del Caribe.

Factores ergonomicos? A que te refieres, porque esto es ambiguo asi como lo pones.

Fisiologia humana? A que te refieres? Que tiene que ver un sonar con la fisiologia humana, a menos, de una persona dentro de la FAC?

Ahora, te pregunto: Por que los daneses, por que los rusos, por que los finlandeses lo hacen y nosotros no? por que para ellos aparentemente si hay exito y nosotros no, cuando se esta proponiendo usar un sonar de helo?

Cevarez escribió:

Saludos cevarez:hermano,estudia las particularidades del caribe,y verás porqué no nos sirve,estudia los factores ERGONÓMICOS y verás porqué no nos sirve,lee un poquito de la fisiología humana y seguirás entendiendo porque lo que"sirve" (en el papel),en los fiordos finlandeses,no sirve PARA NADA en el caribe,solo que usted se empeña que si,que si sirve:no sirve y ya me cansé de explicarlo:hasta el aparejo idóneo para el sonar idóneo,posee tales volúmenes y costos,que no se montan en FACs....el asunto no soy yo,es usted amigo,que no acepta queesa vaina,no es así como usted dice,el señor idefonso,lo entendió,¿why you not?.

Una pregunta; el sonar portado por nuestros helos ab-212 es inutil en el Golfo o en el Caribe?

Ojo, nadie esta proponiendo poner una FAC en medio del Caribe.

Factores ergonomicos? A que te refieres, porque esto es ambiguo asi como lo pones.

Fisiologia humana? A que te refieres? Que tiene que ver un sonar con la fisiologia humana, a menos, de una persona dentro de la FAC?

Ahora, te pregunto: Por que los daneses, por que los rusos, por que los finlandeses lo hacen y nosotros no? por que para ellos aparentemente si hay exito y nosotros no, cuando se esta proponiendo usar un sonar de helo?

Cevarez,el sonar del ab-212,es de utilidad limitada,las condicionesde operatividad de un helicóptero ,lo limita,tampoco es usable en todas partes,lee sobre batimetría un poquito más,lee sobre el sonar y su variabilidad en base a la salinidad,temperatura,etc..lee por dios,ya esto cansa,¿porqué crees que acá no se detecta a mucha distancia?,¿que submarinop detectas tú con ese sonar ,por ejemplo,frente al golfo de cariaco,no vale,y si empiezas a hablarme de helos asw entonces nada,no me hables de FACs,nos vamos al tema de fragatas/corbetas.
¿que tiene que ver ergonomía?,tiene que ver con algo llamado habitabilidad y carga de trabajo física y mental,cosas medibles cientificamente,la misma carga,si la distribuyes en menos tripulantes ,te vá a incidir en el rendimiento y en la eficiencia,un ejemplito:¿puedes hacer lo mismo un médico en una ambulancia que en un hospital?,sip,igualito es,aunque no parezca,¿qué tiene que ver la fisiología?,pues somos humanos,no puedes agarrar a un tipo y decirle,mira,vás a hacer esto,y esto y esto tambien,no vale,cada cosa requiere tripulación especializada,tripulaciones frescas,atentas,no como la del warao o la del uss "stark"(injustificadamente"relajadas") ,no la misma tripulación agotada por permanecer no sé cuantos días,todo no lo hacen las máquinas,por más automatizadas que estén,mire ,de pana ,si aún no entiende,tamos jodidos,mejor no sé explicar,la párte fisiológica tiene que ver con la glándula pineal,los ciclos circadianos y el biorritmo endocrino diario...pero hay que echar una leidita.
Te vuelvo a recordar,que no somos daneses ni fineses,que acá hay un mar caribe con sus especificaciones,y que ellos no tienen que patrullar nuestros vastos espacios...por eso lo hacen ellos y no nosotros,no estamos en el mediterráneo,no estamos en los fiordos fineses...no es lo mismo,otro mar,otras condiciones.

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:

Saludos cevarez:hermano,estudia las particularidades del caribe,y verás porqué no nos sirve,estudia los factores ERGONÓMICOS y verás porqué no nos sirve,lee un poquito de la fisiología humana y seguirás entendiendo porque lo que"sirve" (en el papel),en los fiordos finlandeses,no sirve PARA NADA en el caribe,solo que usted se empeña que si,que si sirve:no sirve y ya me cansé de explicarlo:hasta el aparejo idóneo para el sonar idóneo,posee tales volúmenes y costos,que no se montan en FACs....el asunto no soy yo,es usted amigo,que no acepta queesa vaina,no es así como usted dice,el señor idefonso,lo entendió,¿why you not?.

Una pregunta; el sonar portado por nuestros helos ab-212 es inutil en el Golfo o en el Caribe?

Ojo, nadie esta proponiendo poner una FAC en medio del Caribe.

Factores ergonomicos? A que te refieres, porque esto es ambiguo asi como lo pones.

Fisiologia humana? A que te refieres? Que tiene que ver un sonar con la fisiologia humana, a menos, de una persona dentro de la FAC?

Ahora, te pregunto: Por que los daneses, por que los rusos, por que los finlandeses lo hacen y nosotros no? por que para ellos aparentemente si hay exito y nosotros no, cuando se esta proponiendo usar un sonar de helo?

Cevarez,el sonar del ab-212,es de utilidad limitada,las condicionesde operatividad de un helicóptero ,lo limita,tampoco es usable en todas partes,lee sobre batimetría un poquito más,lee sobre el sonar y su variabilidad en base a la salinidad,temperatura,etc..lee por dios,ya esto cansa,¿porqué crees que acá no se detecta a mucha distancia?,¿que submarinop detectas tú con ese sonar ,por ejemplo,frente al golfo de cariaco,no vale,y si empiezas a hablarme de helos asw entonces nada,no me hables de FACs,nos vamos al tema de fragatas/corbetas.
¿que tiene que ver ergonomía?,tiene que ver con algo llamado habitabilidad y carga de trabajo física y mental,cosas medibles cientificamente,la misma carga,si la distribuyes en menos tripulantes ,te vá a incidir en el rendimiento y en la eficiencia,un ejemplito:¿puedes hacer lo mismo un médico en una ambulancia que en un hospital?,sip,igualito es,aunque no parezca,¿qué tiene que ver la fisiología?,pues somos humanos,no puedes agarrar a un tipo y decirle,mira,vás a hacer esto,y esto y esto tambien,no vale,cada cosa requiere tripulación especializada,tripulaciones frescas,atentas,no como la del warao o la del uss "stark"(injustificadamente"relajadas") ,no la misma tripulación agotada por permanecer no sé cuantos días,todo no lo hacen las máquinas,por más automatizadas que estén,mire ,de pana ,si aún no entiende,tamos jodidos,mejor no sé explicar,la párte fisiológica tiene que ver con la glándula pineal,los ciclos circadianos y el biorritmo endocrino diario...pero hay que echar una leidita.
Te vuelvo a recordar,que no somos daneses ni fineses,que acá hay un mar caribe con sus especificaciones,y que ellos no tienen que patrullar nuestros vastos espacios...por eso lo hacen ellos y no nosotros,no estamos en el mediterráneo,no estamos en los fiordos fineses...no es lo mismo,otro mar,otras condiciones.

hora yo preguinto si estamos en el tema de patrulleras y guardacostas por que se van a los helos de paso ablamos de venezuela no de las fac porfavor dejen el si quieren cren un tema nuevo y le esplicas bien pero por dios no se salgan del tema real


P.D: algien me puede esplicar que significa fac por que tengo varios significados en mente y no se cual es XD

luis colmenares escribió:
P.D: algien me puede esplicar que significa fac por que tengo varios significados en mente y no se cual es XD

FAC = FAST ATACK CRAFT acronimo de lancha rapida de ataque... o mas bien lancha rapida misilistica...

agur

ildefonso machuca escribió:

luis colmenares escribió:
P.D: algien me puede esplicar que significa fac por que tengo varios significados en mente y no se cual es XD

FAC = FAST ATACK CRAFT acronimo de lancha rapida de ataque... o mas bien lancha rapida misilistica...

agur

ok grasias