Re: Patrulleras y Guardacostas

por nick7777 Sáb 30 Mar - 20:44

De verdad cevarez,ya es necedad:vuelves sobre lo mismo una y otra vez:1)que si rusia ,finlandia y no sé quien más:Señor:tienen FRAGATAS-DESTRUCTORES ASW,TIENEN MPA ASW,nosotros no,¿no notas la "leve" diferencia?,es casi como que me dijeras que como tenemos UAV de reconocimiento,no necesitamos el avión de cazabombardeo...xD.

2)Otra vez con lo de la povzee.las POVZEE son CORBETAS CAPADAS,se supone que las ván armar,y cualquier ser lógico,antes que meterle un sonar ultracostoso a un peñero,sin KILLER a bordo,se le coloca a una CORBETA concebida desde el principio como tal y desarmada solo por errores políticos y un veto militar y ya con el KILLER encargado.

3)ETC...no cevarez,no hay lógica en lo que colocas,menos,a la luz de los planes de la armada,yo si estoy de acuerdo con los FAC para sustanciar la armada,y para patrullar,pero si son conceptualmente,ergonómicamente y estructuralmente inadecuados para algo,no me voy a emperrar en que sí ,porque otras naciones las tienen,porque,es evidente ,que esas naciones las usan COMO COMPLEMENTO ,en el mundo inteligente,cevarez,las FAC COMPLEMENTAN a los destructores ,MPA y fragatas,y no al revés.

por nick7777 Sáb 30 Mar - 20:59

Cevarez escribió:
El problema no es el sonar,EL ASUNTO ES QUE es mentira,QUE LA FAC,sea una solución ASW para nosotros,partes de un hecho cierto.existen sonares pequeños de nueva generación COSTOSÍSISMOS,y concluyes en una falacia:"ergo una nave pequeña puede hacer ASW",yo te demuestro porqué no en el post anterior,(donde me rio del "jé!" del bote inflable),acá ,para nuestras aguas,aún no,cevarez.

No,porque una nave verdaderamenet ASW tiene que llevar helo,etc,etc...no,porque es falso,que tú vás a cazar un sub solo donde crees que está y no donde puede estar(como tú solo patrullarás litoral,según tus palabras ,pues él tiene mil sitios por donde marcharse o entrar en tu supuesto).

Ahora,el problema aca´es de cerrazón mental:como a tí no te gusta admitir,que una FAC no hace el trabajo de una fragata por todo lo dicho,pués perseveras en el error...y de paso,te defiendes proyectando en mí tu actitud.

Stenka-class patrol boat

The Stenka class is the NATO reporting name for a class of patrol boats built for the Soviet Navy and Soviet Allies. The Soviet designation was Project 205P Tarantul (not to be confused with the Tarantul class corvette). The boats are an anti-submarine patrol boat version of the Osa class missile boat

Displacement: 172 tons standard, 245 tons full load
Length: 37.5 m
Beam: 7.64 m
Draught: 3.8 m

Sensors and
processing systems
Radar: Pot drum.
Sonar: Bronza Hull mounted high frequency, high frequency dipping sonar
Armament: 2× AK-230 30 mm/65
1× 12.7 mm machine gun
4× 40cm anti submarine torpedo tubes
2 depth charge racks (12 depth charges)

Turya-class torpedo boat

The Turya class is a derivative of the Shershen class torpedo boat. A hydroplane was added forward to increase speed. These boats can operate at 40 knots at Sea State 4 and 35 knots at Sea State 5. A heavier twin 57 mm gun was added aft in response to NATO fast attack craft being fitted with the 76 mm OTO Melara gun. The boats are fitted with a helicopter type dipping sonar aft. The 533mm (21 inch) torpedo tubes can fire either anti-ship or anti-submarine torpedoes. Export boats were not fitted with dipping sonar.

Displacement: 220 tons standard, 250 tons full load
Length: 39.6 m
Beam: 7.6 m
Draught: 4 m
Propulsion: 3× M503 B2 Diesels; 15,000 hp
Speed: 40 knots
Range: 600 nm at 37 knots, 1450 nm at 14 knots
Crew: 30
Sensors and
processing systems: Radar: Pot Drum, Muff Comb, High Pole, Sonar: Foal Tail
Armament: 2x 57mm AK-257 guns (twin turret aft)
2 - 25mm 110-PM guns (2M-3 twin turret forward)
4× 533mm torpedo tubes

Y yo soy cerrado de mente? Alli esta la REALIDAD, o parte de ella. Sonares asi existen desde hace decadas. FAC ASW tambien. Hermano, si usted me dice que eso es mentira, voy a terminar pensando que la vaina es personal.

Por otro lado, si usted dice que el sub o los sub tiene mil sitios por donde irse, acaso 6 fragatas serian mejor para cazarlos que 18 unidades? Ojo, nadie esta diciendo solo las FAC, sumemos las POVZEE y son mas unidades, mas helos...

Es una solucion economica y que MULTIPLICA capacidades. Negarlo bueno... sera que los rusos son locos...Como te dije, yo no estoy inventando nada, solo propongo adaptar una idea a nuestro contexto.

Mira,lo dicho,señor,déje la letanía :¿usted está seguro que acá hay las mismas condiciones que en esos mares?,se ha dicho y repetido,que el alcance del sonar ,de ESE sonar en nuestras aguas,es limitado,¿usted sabe cual es el alcance de ese sonar?,no lo sabe por lo que veo,averíguelo,le doy un dato,no es mucho ,en nuestras aguas,menos.

El captas,no es un sonar calable,de helicóptero, es un ATAS remolcado,muy,muy caro,ese si tiene alcance...ese encarece su "bote inflable" e igual ,es una solución sin killer...solo detección,para eso,y más rápido,hago la búsqueda con el helo,allá puede ser imprescindible un bote en ese rol,porque el mal tiempo no permitirá siempre el helo embarcado en ese rol.

LOS RUSOS NO SON LOCOS ,pero ellos si se divertirían de ver que usted quiere que hacer lo mismo que ellos ,pero en el caribe.

por nick7777 Sáb 30 Mar - 21:43

Ja,jaj....sigue buscando,sigue buscando pa que veas que es poquitico el alcance del sonar calable,ahora,déjame explicar porqué,mientras tu lanchita anda por ahí,sin haber ubicado aún al submarino con su sonar calable,nuestro submarino,si te detectó a tu"superbote inflable",("jé!").Hay que hablar de cavitación,¿y que es eso?: La cavitación ocurre cuando la presión local de un fluido disminuye drásticamente por debajo de la presión ambiental haciendo que el agua se vaporice y se formen muchas y diminutas cavidades en la superficie; las burbujas se expanden hasta alcanzar su máximo tamaño; tan pronto como las burbujas entren en la región de alta presión, éstas colapsan creando fuertes pulsos de sonido.UN submarino,cuyas palas están diseñadas para minimizar esa cavitación,con un arreglo de sonar pasivo ,sabrá que existe una lancha pescando con "anzuelo" mucho antes de que el sub esté al alcance de las emisiones de ese sonar activo,que se pierden por propagación en el agua salina o conversión en temperatura de la energía transmitida,por eso,el submarino todavía le puede negar su presencia a tu costosísima e ineficiente propuesta ASW,y por eso,ninguna FAC en ningún país del mundo mundial,la ponen a hacer "en serio",el trabajo de una fragata o corbeta o destructor.Un par de helos ,mojando sus radares calables en zigzag,sanitizando el área,si que pondrán nerviosos a la tripulación de cuaquier submarino,("jé"!). Wink

Creo que la "cheonang" ANDABA EN UNAS MANIOBRAS militares ,con sus sonares encendidos,cuando la partieron en dos..un submarino...con un torpedo chino "obsoleto"...perdona cevarez pero.."jé!" Razz

por zuhe Sáb 30 Mar - 22:05

Cevarez escribió:
Stenka-class patrol boat

The Stenka class is the NATO reporting name for a class of patrol boats built for the Soviet Navy and Soviet Allies. The Soviet designation was Project 205P Tarantul (not to be confused with the Tarantul class corvette). The boats are an anti-submarine patrol boat version of the Osa class missile boat

Displacement: 172 tons standard, 245 tons full load
Length: 37.5 m
Beam: 7.64 m
Draught: 3.8 m

Sensors and
processing systems
Radar: Pot drum.
Sonar: Bronza Hull mounted high frequency, high frequency dipping sonar
Armament: 2× AK-230 30 mm/65
1× 12.7 mm machine gun
4× 40cm anti submarine torpedo tubes
2 depth charge racks (12 depth charges)

Este buques que presentas es interesante Cuba posee 4 de esos buques desde 1985, en otras palabra existe un país amigo que tiene experiencia con buque con capacidad ASW, habría que ver que sistemas tiene los rusos en cuanto a sonares ASW

por nick7777 Sáb 30 Mar - 22:14

zuhe escribió:
Cevarez escribió:
Stenka-class patrol boat

The Stenka class is the NATO reporting name for a class of patrol boats built for the Soviet Navy and Soviet Allies. The Soviet designation was Project 205P Tarantul (not to be confused with the Tarantul class corvette). The boats are an anti-submarine patrol boat version of the Osa class missile boat

Displacement: 172 tons standard, 245 tons full load
Length: 37.5 m
Beam: 7.64 m
Draught: 3.8 m

Sensors and
processing systems
Radar: Pot drum.
Sonar: Bronza Hull mounted high frequency, high frequency dipping sonar
Armament: 2× AK-230 30 mm/65
1× 12.7 mm machine gun
4× 40cm anti submarine torpedo tubes
2 depth charge racks (12 depth charges)

Este buques que presenta es interesante Cuba posee 4 de esos buques desde 1985, en otras palabra existe un país amigo que tiene experiencia con buque con capacidad ASW, habría que ver que sistemas tiene los rusos en cuanto a sonares ASW

Pues,de los mejores deben ser,pero es que nosotros ya tenemos experiencia en sonares ASW,ya teníamos las LUPO.

por zuhe Sáb 30 Mar - 22:35

nick7777 escribió:
zuhe escribió:
Cevarez escribió:

Este buques que presenta es interesante Cuba posee 4 de esos buques desde 1985, en otras palabra existe un país amigo que tiene experiencia con buque con capacidad ASW, habría que ver que sistemas tiene los rusos en cuanto a sonares ASW

Pues,de los mejores deben ser,pero es que nosotros ya tenemos experiencia en sonares ASW,ya teníamos las LUPO.

Si ya sé que las lupo tiene capacidad ASW y sus helicópteros también, pero yo me refiero primero a la experiencia de los cubanos con equipos ASW rusos y segundo al uso de esos sistemas con buques pequeños como patrulleros de 170 ton

por nick7777 Dom 31 Mar - 0:30

zuhe escribió:
nick7777 escribió:
zuhe escribió:

Este buques que presenta es interesante Cuba posee 4 de esos buques desde 1985, en otras palabra existe un país amigo que tiene experiencia con buque con capacidad ASW, habría que ver que sistemas tiene los rusos en cuanto a sonares ASW

Pues,de los mejores deben ser,pero es que nosotros ya tenemos experiencia en sonares ASW,ya teníamos las LUPO.

Si ya sé que las lupo tiene capacidad ASW y sus helicópteros también, pero yo me refiero primero a la experiencia de los cubanos con equipos ASW rusos y segundo al uso de esos sistemas con buques pequeños como patrulleros de 170 ton

Si el sonar es calable,funciona así:lo enjuagan,emiten unos cuantos ping,no hay nada en unas pocas millas a al redonda,lo recogen,se ván para otro lado,y así...no muy eficiente comparado con el helicóptero,que cubre la zona mucho más rápido,en forma más segura,para el aparato que porta el sonar,y con muchas más posibilidadesde sorprender el sub,(al contrario que con la lanchita,el sub no puede escuchar ,ni saber,por donde viene el helicóptero para evitarlo)aunque si es más barato el botecito en cuanto a operación.

por Cevarez Dom 31 Mar - 11:41

nick7777 escribió:
zuhe escribió:
nick7777 escribió:

Pues,de los mejores deben ser,pero es que nosotros ya tenemos experiencia en sonares ASW,ya teníamos las LUPO.

Si ya sé que las lupo tiene capacidad ASW y sus helicópteros también, pero yo me refiero primero a la experiencia de los cubanos con equipos ASW rusos y segundo al uso de esos sistemas con buques pequeños como patrulleros de 170 ton

Si el sonar es calable,funciona así:lo enjuagan,emiten unos cuantos ping,no hay nada en unas pocas millas a al redonda,lo recogen,se ván para otro lado,y así...no muy eficiente comparado con el helicóptero,que cubre la zona mucho más rápido,en forma más segura,para el aparato que porta el sonar,y con muchas más posibilidadesde sorprender el sub,(al contrario que con la lanchita,el sub no puede escuchar ,ni saber,por donde viene el helicóptero para evitarlo)aunque si es más barato el botecito en cuanto a operación.

Es que de eso se trata Nick! No es mas eficiente que el helo, pero 6 u 8 botes de esos dedicados en una zona como el Golfo, te reduce los costos de emplear los helos y te reduce la necesidad de tener un buque de mayor porte alli. Recordemos que los colocos tienen una flotica de 4 type 206 que van para esa zona, definitivamente, y esos botes asi son una solucion economica y de bajo riesgo (porque esos 206 podrian echar un vainon), dejando los buques mayores para labores mas adecuadas y en areas mas adecuadas para su capacidad. Yo te expuse como usarlos. El buque que esta explorando, estaria estatico (no podria ser escuchado) mientras otro esta moviendose a baja velocidad para evitar hacer ruido. Recordemos que esos botes pueden moverse rapido y con señuelos pueden evitar un torpedo, pero si son atacados, el submarino se delata y puede ser atacado por el bote que esta escuchando.

Con algo asi, haces mas presencia y liberas a buques mayores para emplearse fuera de las areas costeras. Igual para con los misiles. Las FAC podrian perfectamente emplearse en las zonas costeras sin novedad.

Cevarez e ildefonso,(y el que se anime),como el tema está ladilla con lo de hacer adelgazar a las fragatas y corbetas pa que sean FACs AJURO,¿porque no hacemos un diseño como el del LST "venemil" y eso?,pero no partiendo de que tengan que pesar minimosca,sinó de lo que tendría que llevar porque sí y ahí estimamos dimensiones y pesos...creo que es mejor así que estar buscándola"chiquita y delgadita" o sí o sí ,lo primero,es que llevará un helo polivalente ASW por supuesto ildefonso,tu vé nombrando la tripulación que haga falta .

Me parece una buena idea.

Si quieres portar un helo, tendria que ser una corbeta. Y de eso no se trata. En tal caso, podria tener una plataforma para dar soporte al helo. Pero eso nos deja con un buque tipo Avante 1000, que tiene plataforma, mas no hangar.

Pero como el buque esta pensado para patrullaje costero, creo que no haria falta. Yo partiria de la idea de las patrulleras rusas.

Por cierto:

Creo que la "cheonang" ANDABA EN UNAS MANIOBRAS militares ,con sus sonares encendidos,cuando la partieron en dos..un submarino...con un torpedo chino "obsoleto"...perdona cevarez pero.."jé!"

Sabias que ese Cheonang era una corbeta de 1200 toneladas ANTISUBMARINA, con sonar de casco y con 104 tripulantes?

Sabias que esa corbeta ANTISUBMARINA, se hundio entre los 15 y 20 metros de profundidad? (similar a la profundidad del Golfo)

Sabias que se perdieron al menos 46 personas de la tripulacion?

Sabias que se argumenta que el hundimiento fue realizado por submarinos Yono (130 ton) o Sang-O (250 ton)?

Sabias que existen contradicciones en la investigacion, donde se ha argumentado incluso que pudo ser una mina estadounidense?

En fin, un buque de 1200 ton con sonar encendido, fue alcanzado por un torpedo "obsoleto". Pues me sigues dando la razon sobre los riesgos de un buque pesado metido en aguas de solo 20 m de profundidad! Yo prefiero perder un buque de 250 ton y 20 personas que uno de 1200 con 100 personas o peor, uno de 4000 toneladas con 165 personas! Mas si es por un piche 206 como los que tiene Colombia, adecuados para lucha en aguas someras.

Entiendes el punto? RIESGO hermano, riesgos innecesarios. Si los sonares helitransportados se usan en el Golfo, por que no instalarlos en buques ligeros, baratos y que nos permiten permanecer mucho mas tiempo en un area que un helo? Con riesgos significativamente menores tanto en dinero como en vidas y operatividad de la Armada. No es lo mismo perder una fragata de 4000 ton de 6, que perder un buque de 250 toneladas de 18 o incluso mas.

por delta074 Dom 31 Mar - 12:43

zuhe escribió:
ildefonso machuca escribió:VDS = Variable Depth Sonar

http://www2.l-3com.com/os/pdfs/lfats_vds100_nov07_low.pdf

DIPPING SONAR

http://www2.l-3com.com/os/pdfs/AQS18V-3_Feb08.pdf

SISTEMAS INTEGRALES ASW

http://www2.l-3com.com/os/pdf/SeaTechArticle.pdf

http://ultra-electronics.com.au/resources/ISS_brochure_1109_v6.pdf

http://www2.l-3com.com/os/pdf/FORCE605LFATS%20Ad.pdf

http://www.vigosonar.com/manuales/HD800_MANUAL_SPANISH.PDF

agur

Okey gracias por el aporte

Idem

por delta074 Dom 31 Mar - 15:19

Cevarez escribió: 6 u 8 botes pequeños de esos, dedicados en una zona como el Golfo, te reduce los costos de emplear los helos y te reduce la necesidad de tener un buque de mayor porte alli.

Con algo asi, haces mas presencia y liberas a buques mayores para emplearse fuera de las areas costeras. Igual para con los misiles. Las FAC podrian perfectamente emplearse en las zonas costeras sin novedad.

Entiendes el punto? RIESGO hermano, riesgos innecesarios. Si los sonares helitransportados se usan en el Golfo, por que no instalarlos en buques ligeros, baratos y que nos permiten permanecer mucho mas tiempo en un area que un helo? Con riesgos significativamente menores tanto en dinero como en vidas y operatividad de la Armada. No es lo mismo perder una fragata de 4000 ton de 6, que perder un buque de 250 toneladas de 18 o incluso mas.tener una plataforma para dar soporte al helo. Pero eso nos deja con un buque tipo Avante 1000, que tiene plataforma, mas no hangar.

Pero como el buque esta pensado para patrullaje costero, creo que no haria falta. Yo partiria de la idea de las patrulleras rusas.

foto cortesia de Tato

por Prietocol Dom 31 Mar - 15:40

Dell escribió:Fotos de hoy domingo 31 de marzo

Guardacostas Guacamacuto (GC-21) fondeado en Bahía de Pozuelos, Operativo Semana Santa 2013
@GuardacostasEPGGTA

por delta074 Dom 31 Mar - 17:37

Prietocol escribió:
Dell escribió:Fotos de hoy domingo 31 de marzo

Guardacostas Guacamacuto (GC-21) fondeado en Bahía de Pozuelos, Operativo Semana Santa 2013
@GuardacostasEPGGTA

Felicitaciones Dell,excelente fotos, te acercaste bastante.
Gracias Prieto Colombia por subir las fotos.
Con los misiles que estan poniendo, se ve espacio entre el cañon y la chimenea para ubicar mejores espacios en futuras unds

por Cevarez Dom 31 Mar - 19:03

Felicitaciones Dell,excelente fotos, te acercaste bastante.
Gracias Prieto Colombia por subir las fotos.
Con los misiles que estan poniendo, se ve espacio entre el cañon y la chimenea para ubicar mejores espacios en futuras unds

Guardacostas... su funcion es guardacostas...

Si se decide usar este modelo como corbeta misilistica, habria que hacer muchas modificaciones. Primero, agregar un sistema AA de autodefensa. En este sentido, tendriamos que reemplazar el millenium con un kashtan o pantsir naval. No se si la estructura lo aguante.

Los misiles se pueden emplazar donde van los botes, aunque no se si la estructura aguante (de nuevo).

Otro sitio seria reemplazar el cañon de 76mm por los lanzadores de misiles (16) al estilo de esta fragata, o ponerlo a los lados (si la estructura aguanta Rolling Eyes

)

Patrulleras y Guardacostas - Página 21 Delhi4

Otra opcion, es presindir de la plataforma par el helo y montar los misiles alli, en conjunto. Pero esto es una solucion muy cutre.

Ese buque fue diseñado y pensado como guardacostas, ni mas ni menos. Las Clemente no usaban misiles, estas tampoco creo que lo hagan. Recuerden, es un Guardacostas. Si se hubiese querido guardacostas misilisticos, se hubiese comprado el Avante 1000 o mas POVZEE.

No le pidan peras al "horno" Very Happy

por zuhe Dom 31 Mar - 19:32

nick7777 escribió:
zuhe escribió:
nick7777 escribió:

Pues,de los mejores deben ser,pero es que nosotros ya tenemos experiencia en sonares ASW,ya teníamos las LUPO.

Si ya sé que las lupo tiene capacidad ASW y sus helicópteros también, pero yo me refiero primero a la experiencia de los cubanos con equipos ASW rusos y segundo al uso de esos sistemas con buques pequeños como patrulleros de 170 ton

Si el sonar es calable,funciona así:lo enjuagan,emiten unos cuantos ping,no hay nada en unas pocas millas a al redonda,lo recogen,se ván para otro lado,y así...no muy eficiente comparado con el helicóptero,que cubre la zona mucho más rápido,en forma más segura,para el aparato que porta el sonar,y con muchas más posibilidadesde sorprender el sub,(al contrario que con la lanchita,el sub no puede escuchar ,ni saber,por donde viene el helicóptero para evitarlo)aunque si es más barato el botecito en cuanto a operación.

Yo no he dicho nada en contra o a favor sobre helicópteros ASW que son un buen sistema ASW aunque lo limita su autonomía, también están los aviones ASW que hacen falta a nuestra armada después del retiro prematuro de los Grumman S-2 Tracker ASW en favor de los "poco útiles" CASA C-212 españoles claro esa es otra historia.

Ahora tenemos actualmente las fragatas sucre con capacidad ASW, los helicópteros AB-212 ASW, los futuros helicópteros chinos y los Submarinos U-209, no esta mal que los complementemos con algunas lanchas patrullera con capacidad ASW, incluso también se pueden incluir sistemas ASW fijos por ejemplo en las islas los Monjes y otros sitios importantes de nuestro país

por nick7777 Lun 1 Abr - 4:52

Cevarez escribió:
nick7777 escribió:
zuhe escribió:

Si ya sé que las lupo tiene capacidad ASW y sus helicópteros también, pero yo me refiero primero a la experiencia de los cubanos con equipos ASW rusos y segundo al uso de esos sistemas con buques pequeños como patrulleros de 170 ton

Si el sonar es calable,funciona así:lo enjuagan,emiten unos cuantos ping,no hay nada en unas pocas millas a al redonda,lo recogen,se ván para otro lado,y así...no muy eficiente comparado con el helicóptero,que cubre la zona mucho más rápido,en forma más segura,para el aparato que porta el sonar,y con muchas más posibilidadesde sorprender el sub,(al contrario que con la lanchita,el sub no puede escuchar ,ni saber,por donde viene el helicóptero para evitarlo)aunque si es más barato el botecito en cuanto a operación.

Es que de eso se trata Nick! No es mas eficiente que el helo, pero 6 u 8 botes de esos dedicados en una zona como el Golfo, te reduce los costos de emplear los helos y te reduce la necesidad de tener un buque de mayor porte alli. Recordemos que los colocos tienen una flotica de 4 type 206 que van para esa zona, definitivamente, y esos botes asi son una solucion economica y de bajo riesgo (porque esos 206 podrian echar un vainon), dejando los buques mayores para labores mas adecuadas y en areas mas adecuadas para su capacidad. Yo te expuse como usarlos. El buque que esta explorando, estaria estatico (no podria ser escuchado) mientras otro esta moviendose a baja velocidad para evitar hacer ruido. Recordemos que esos botes pueden moverse rapido y con señuelos pueden evitar un torpedo, pero si son atacados, el submarino se delata y puede ser atacado por el bote que esta escuchando.

Con algo asi, haces mas presencia y liberas a buques mayores para emplearse fuera de las areas costeras. Igual para con los misiles. Las FAC podrian perfectamente emplearse en las zonas costeras sin novedad.

Cevarez e ildefonso,(y el que se anime),como el tema está ladilla con lo de hacer adelgazar a las fragatas y corbetas pa que sean FACs AJURO,¿porque no hacemos un diseño como el del LST "venemil" y eso?,pero no partiendo de que tengan que pesar minimosca,sinó de lo que tendría que llevar porque sí y ahí estimamos dimensiones y pesos...creo que es mejor así que estar buscándola"chiquita y delgadita" o sí o sí ,lo primero,es que llevará un helo polivalente ASW por supuesto ildefonso,tu vé nombrando la tripulación que haga falta .

Me parece una buena idea.

Si quieres portar un helo, tendria que ser una corbeta. Y de eso no se trata. En tal caso, podria tener una plataforma para dar soporte al helo. Pero eso nos deja con un buque tipo Avante 1000, que tiene plataforma, mas no hangar.

Pero como el buque esta pensado para patrullaje costero, creo que no haria falta. Yo partiria de la idea de las patrulleras rusas.

Por cierto:

Creo que la "cheonang" ANDABA EN UNAS MANIOBRAS militares ,con sus sonares encendidos,cuando la partieron en dos..un submarino...con un torpedo chino "obsoleto"...perdona cevarez pero.."jé!"

Sabias que ese Cheonang era una corbeta de 1200 toneladas ANTISUBMARINA, con sonar de casco y con 104 tripulantes?

Sabias que esa corbeta ANTISUBMARINA, se hundio entre los 15 y 20 metros de profundidad? (similar a la profundidad del Golfo)

Sabias que se perdieron al menos 46 personas de la tripulacion?

Sabias que se argumenta que el hundimiento fue realizado por submarinos Yono (130 ton) o Sang-O (250 ton)?

Sabias que existen contradicciones en la investigacion, donde se ha argumentado incluso que pudo ser una mina estadounidense?

En fin, un buque de 1200 ton con sonar encendido, fue alcanzado por un torpedo "obsoleto". Pues me sigues dando la razon sobre los riesgos de un buque pesado metido en aguas de solo 20 m de profundidad! Yo prefiero perder un buque de 250 ton y 20 personas que uno de 1200 con 100 personas o peor, uno de 4000 toneladas con 165 personas! Mas si es por un piche 206 como los que tiene Colombia, adecuados para lucha en aguas someras.

Entiendes el punto? RIESGO hermano, riesgos innecesarios. Si los sonares helitransportados se usan en el Golfo, por que no instalarlos en buques ligeros, baratos y que nos permiten permanecer mucho mas tiempo en un area que un helo? Con riesgos significativamente menores tanto en dinero como en vidas y operatividad de la Armada. No es lo mismo perder una fragata de 4000 ton de 6, que perder un buque de 250 toneladas de 18 o incluso mas.

Ya vá,DE BOLAS QUE SÉ TODO LO QUE DICES sobre la cheonang,y no solo lo que afirma wikipedia,acerca del submarino:¿tú estuvistes ahí,bajo el agua y viste el tipo de submarino y era uno enano?,chamo eso tiene estampa de ser un operación de falsa bandera,porque los norcoreanos lo negaron,si hubiesen sido ellos,hubiesen hecho una alharaca de eso,(como cuando bombardearon con artillería),te puse el ejemplo no para que empezaras con incoherencias que ya te he rebatido("riesgo",¿que unidad no corre riesgos en una GUERRA Verga:(

),TENDRÉ QUE EXPLICARTE para qué te puse el ejemplo(ootra vez), Rolling Eyes

:la cheonang NO disponía de HELO ASW,su sonar,se tiró tres y no detectó al intruso(ni mucho menos,al torpedo en curso),contrario a lo esperado,NO se "delató" el submarino por el lanzamiento del torpedo,obviamente,se lo largaron de bien lejos,o MUY cerca,a muy alta velocidad,y alguien se distrajo),es decir,lo relevante,no es que si el buque era grande o chiquito,sinó que era un buque especializado en guerra ASW,relativamente moderno,con su sonar encendido,con sus hidrófonos en escucha atenta(eran unas maniobras)y sin embargo SE LE ACERCÓ UN SUB(porque fué un submarino,no mina ni nada de la demás paja:se encotraron restos del torpedo usado entre el casco recuperado de la CORBETA HUNDIDA ),por cierto,ya sé que te encanta todo lo "mini",pero:NADIE JAMÁS COMPROBÓ QUE ERA UN MINISUB,obviando tu empecinamiento con lo chiquito,lo que importa es que A UNA CORBERTA ASW,(ni más ni menos),pero sin un helo ASW que sanitizara el área en torno a ella ,un submarino se le metió y le largó un torpedo (CHINO según los expertos),¿Y tú pretendes que unas lanchitas rápidas si pueden evitar ser detectadas ,localizadas y destruidas?,¿no vés donde está el error?,entonces déjate ayudar un póco:hablas de dos lanchitas,y que "la que explora no será escuchada porque se detiene el motor",brillante!;ahora:¿y como haces para que no delaten su presencia cuando se acercan?,¿la carga encima la otra lanchita?,ni así ,creo,que igual la otra hace ruido al navegar ,¿entonces cevarez?,¿le pedimos un OVNI prestado a los marcianos para que las lleven volando y las coloque en el agua?,¿acaso cuando los buques navegan en dirección a la zona donde piensan efectuar la sanitización,no emiten ruidos?,¿sus hélices,dejan de cavitar?,por eso es tan ilógica tu propuesta ,porque lo que vá a ocurrir es esto:mientras tu manada de lanchitas se acercaban al área,y fueron escuchadas por el submarino con suficiente antelación para saber su rumbo,este rompe contacto,o inclusive se cuela entre ellas...y tienes a 8 lanchas haciendo operaciones ASW en un área sin submarino;te la puedo poner peor:mientras el ping del sonarcito que pueden portar no irá más allá de unas pocas millas a su alrededor(porque ni locos acá ván a pagar 8 VDS CAPTAS para pegárselos a 8 peñeros como los que defiendes ),el submarino puede largar un ataque múltiple con torpedos y romper contacto,buena suerte para las lanchitas,porque viendo lo del cheonang,la necesitarán. salute:I

¿porque las lanchitas no y el helo asw sí?,uno,no he dicho que las lanchitas no sean buenas,para patrullar,hasta ahí,es decir,para ir de aquí para allá "viendo a ver si" hoy no se nos coló un submarino enemigo..hasta ahí.Para CAZAR,el helicóptero ASW es lo idóneo,porque el sub no sabe donde anda,el destructor/fragata/corbeta anda por allá,y el submarino sabe exactamente donde..¿pero y el submarino que lleva encima?,lo que le queda es rezar,porque más pronto que tarde,si no se larga YA,un ping lo descubrirá..y se hundiran todos en su ataud de acero.Perdersele a un caza

por nick7777 Lun 1 Abr - 5:24

Sip,es una lástima que el armamento moderno no sea barato y que en 14 años,después de tantos discursos independentistas,de vaina seamos capaces de fabricar carritos de perros caliente,malos jeanes y ensamblar cosas;ni hablar de los "acuerdos de transferencia tecnológica";así que cevarez,si quieres mantener capacidades ASW,es con helos y una plataforma que los porte,¿que pueden ser los POVZEE?,claro que sí;que no,que "no necesitas naves medianas porque solo está limitado a aguas litorales",¿quien te dijo?,si un submarino se te mete,(y eso no lo vás a impedir con 8 ni 10 lanchitas con sonar calable,porque son casi 2000 km de mar territorial )en tus zonas más sensibles y,por ejemplo,le larga,unos torpedos a un buque estacionado en tu base naval o mina tu puerto comercial principal,y luego de su fechoría,sale como pastor maldonado en Fórmula 1,¿tú no vás a procurar su persecución y destrucción?,¿lo dejas para que recargue torpedos y minas y repita la gracia?,¿o me confio en 8 lanchitas que no pudieron impedir el ataque ,paar intentar averiguar por donde está?,¿en el MAR CARIBE?(tampoco es la ponchera que pareces creer),yo creo que así no funciona cevarez,TIENES QUE DISPONER UNIDADES aptas,especializadas,pero,imprescindiblemente:con helicóptero ASW,y,lamentáblemente,eso es caro.

OJO:no estoy diciendote que sea mala idea tener 4-8 lanchitas de esas,pero para lo que son:PATRULLAR,el valor de la patrulla,es que aumenta la posibilidad de detectar tempranamente al intruso y alertar al comando,ellas nos darían mucha permanencia en la mar,pero,cuando hay que CAZAR al TIGRE;usted no suelta al perrito que le alertó de que el tigre anda cerca,usted prende luces,busca el fusil ,llama a dos o tres carajos más,se arman ,y ahora sí:a cazar al tigre,porque si se vá usted solo con la escopeta (el perrito ni por el coño lo acompañará),usted está muerto.

por Nilo Lun 1 Abr - 6:12

TOMANDO TUS PALABRAS CON PINZAS... (y con perdón de que tal vez las saque fuera de contexto)

nick7777 escribió:Ya vá,DE BOLAS QUE SÉ TODO LO QUE DICES sobre la cheonang,y no solo lo que afirma wikipedia,acerca del submarino:¿tú estuvistes ahí,bajo el agua y viste el tipo de submarino y era uno enano?,chamo eso tiene estampa de ser un operación de falsa bandera,porque los norcoreanos lo negaron,si hubiesen sido ellos,hubiesen hecho una alharaca de eso,(como cuando bombardearon con artillería),

Ildefonso preguna?? escribió:pues buena pregunta... por que?? no se anotaron el tanto?? arrugaron?? miedo quizas a una escalada y perdida del control y poder?? una prueba que mas vale tener en silencio??

NICK sabemos como se han empezado los conflictos en esa zona... y tal vez los nor-coreanos arrugaron por miedo a perder un conflicto... probablemente por culpa de "algun comandante loco" que "martillado durante toda su vida" con consignas anti-imperialista y anti sud-coreanas "se volvio loco" y se bajo a la corbetica sud-coreana?? o simplemente una "infantil" nesidad del lider nor-coreano de tocar las pelotas...??

LO CIERTO
1) el barco fue hundido por un torpedo
2) los "unicos" que han tenido motivos y medios para hacerlo son los nor-coreanos
3) el no asumir la responsabilidad simplemente evita la guerra en la zona (dos no pelean si uno no quiere)
4) la acción refuerza en "petit comite" la "fuerza" y "determinación" del liderato nor-coreano

te puse el ejemplo no para que empezaras con incoherencias que ya te he rebatido("riesgo",¿que unidad no corre riesgos en una GUERRA ),TENDRÉ QUE EXPLICARTE para qué te puse el ejemplo(ootra vez),PORQUE TIENES UNAS GRINGOLAS QUE NO TE DEJAN VER,AL PARECER :la cheonang NO disponía de HELO ASW,su sonar,se tiró tres y no detectó al intruso(ni mucho menos,al torpedo en curso, tampoco, contrario al mito:NO "se delató" el submarino por el lanzamiento del torpedo,obviamente,se lo largaron de bien lejos,o MUY cerca,a muy alta velocidad,y alguien se distrajo),es decir,lo relevante,no es que si el buque era grande o chiquito,sinó que era un buque de guerra ASW,relativamente moderno,con su sonar encendido,con sus hidrófonos en escucha atenta(eran unas maniobras)y sin embargo SE LE ACERCÓ UN SUB

Ildefonso preguna?? escribió:HABIA RAZONES y motivos (vaya un aviso de guerra aun cuando sabemos que la guerra de corea no ha finalizado aun).. para que el "helo ASW" estuviera de guardia y vigilancia?? alerta de combate??

LO CIERTO...
1) el ataque fue furtivo y sin preaviso alguno
2) el arma submarina es poderosa en manos de aquellos que la operan y mantienen al 100%

y si no lean...

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a502585.pdf

a partir de la pagina 20...

y esto revela la preocupación de nuestros amigos los chinos

http://www.jamestown.org/programs/chinabrief/single/?cHash=a51ad0a9ba242a81794b31f9cb965fb0&tx_ttnews[tt_news]=38252

,por cierto,ya sé que te encanta todo lo "mini",pero:NADIE JAMÁS COMPROBÓ QUE ERA UN MINISUB,obviando tu empecinamiento con lo chiquito,lo que importa es que A UNA CORBERTA ASW,(ni más ni menos),un submarino se le metió y le largó un torpedo (CHINO según los expertos),¿Y tú pretendes que unas lanchitas rápida si pueden evitar ser detectadas ,localizadas y destruidas?,¿no vés tu disparate?,hablas de dos lanchitas,y que "la que explora no será escuchada porque se detiene el motor",brillante!;ahora:¿y como haces para que no delaten su presencia cuando se acercan?,¿la carga encima la otra lanchita?,ni así ,creo,que igual la otra hace ruido al navegar ,¿entonces cevarez?,¿le pedimos un OVNI prestado a los marcianos para que las lleven volando y las coloque en el agua?,¿acaso cuando los buques navegan en dirección a la zona donde piensan efectuar la sanitización,no emiten ruidos?,¿sus hélices,dejan de cavitar?,por eso es tan ilógica tu propuesta ,porque lo que vá a ocurrir es esto:mientras tu manada de lanchitas se acercaban al área,y fueron escuchadas por el submarino con suficiente antelación para saber su rumbo,este rompe contacto,o inclusive se cuela entre ellas...y tienes a 8 lanchas haciedno operaciones ASW en un área sin submarino;te la puedo poner peor:mientras el ping del sonarcito que pueden portar no irá más allá de unas pocas millas a su alrededor(porque ni locos acá ván a pagar 8 VDS CAPTAS para pegárselos a 8 peñeros como los que defiendes ),el submarino puede largar un ataque múltiple con torpedos y romper contacto,buena suerte para las lanchitas,porque viendo lo del cheonang,la necesitarán.

Ildefonso preguna?? escribió:RELAJATE NICK... la guerra ASW no es un simple combate de mas paja que me escoñeto... ES UN ARTE... es como una partida de ajedrez en la que se puede ganar con el simple ataque de un peon... pero con el apoyo de toda la corte... o por el sorpresivo ataque de un caballo... y ni hablar del enrroque... EN FIN... si leen parte de la bibliografia que postee veran que la guerra ASW consume muchos recursos, equipos y hombres... y aun así nunca estaremos seguros de que no nos van a atacar... y mucho menos hundir...

OLVIDAN lo que pasó en la orchila???

me contaba hace ya mucho tiempo un "submarinista" que el torpedo es mortal cuando 1) funciona bien y 2) hay quien lo apunte y lo dispare... todo lo demas es cuento chino...
CUANTAS TONELADAS no hundieron los alemanes en la SGM?? cuales fueron las fallas del arma submarina alemana en la SGM..

Donde estan nuestros subs... y como operan... (no lo publiquen PLS... ya que es información sensible) pero es una pregunta que nos tenemos que responder...

LOS VECINOS se estan equipando con subs... viejos SI... pero en cantidad... los podrán mantener al 100% de su capacidad operativa... sus torpedos (si los tienen) funcionaran... tendrán quien los apunte y dispare...

agur

por nick7777 Lun 1 Abr - 10:29

ildefonso machuca escribió:TOMANDO TUS PALABRAS CON PINZAS... (y con perdón de que tal vez las saque fuera de contexto)

nick7777 escribió:Ya vá,DE BOLAS QUE SÉ TODO LO QUE DICES sobre la cheonang,y no solo lo que afirma wikipedia,acerca del submarino:¿tú estuvistes ahí,bajo el agua y viste el tipo de submarino y era uno enano?,chamo eso tiene estampa de ser un operación de falsa bandera,porque los norcoreanos lo negaron,si hubiesen sido ellos,hubiesen hecho una alharaca de eso,(como cuando bombardearon con artillería),

Ildefonso preguna?? escribió:pues buena pregunta... por que?? no se anotaron el tanto?? arrugaron?? miedo quizas a una escalada y perdida del control y poder?? una prueba que mas vale tener en silencio??

Por lo que a mí concierne,no fueron ellos,pués no son nada"guabinosos" los norcoreanos,y la escalada,en estos momentos,la vá buscando estados unidos,los estados unidos están pre-posicionando fuerzas en surcorea,así que más apresto bélico que eso,no existe,a los norcoreanos los han aislado diplomáticamente,sancionado,cercado y hostigado,y ellos solo pueden responder con una cosa:la guerra,sin embargo,los estados unidos siguen elevando el nivel de las provocaciones,¿porqué?,por otro lado,el control y poder de la dirigencia norcoreana,parece bastante consolidado...a despecho de los deseos de otros.

NICK sabemos como se han empezado los conflictos en esa zona... y tal vez los nor-coreanos arrugaron por miedo a perder un conflicto... probablemente por culpa de "algun comandante loco" que "martillado durante toda su vida" con consignas anti-imperialista y anti sud-coreanas "se volvio loco" y se bajo a la corbetica sud-coreana?? o simplemente una "infantil" nesidad del lider nor-coreano de tocar las pelotas...??

Sip,es buena tu novela,cómica por cierto:"los tímidos norcoreanos"

LO CIERTO

1) el barco fue hundido por un torpedo

SIP.

2) los "unicos" que han tenido motivos y medios para hacerlo son los nor-coreanos

No es así,por dos cosas evidentes:

A) A los locos e impulsivos no les dán mando de submarinos,ni en este tipo de países un militar se tira u pedo sin permiso superior:eso no es estados unidos con su fábrica de psicóticos que se creen rambos y que ,cada dos por tres les dá por matar gente con sus fusiles.

B) Realmente vemos a los estados unidos forzando a un conflicto entre ambas coreas a fín de interveni(que raro),¿motivaciones?:poner pié en la puerta trasera de rusia y china ,hacerse del plutonio norcoreano,librarse de un poderoso enemigo,"abrir" nuevos mercados,(y quitárselo a sus competidores),probar nuevas armas,crear un nuevo paradigma mundial donde sea utilizable"límitadamente" las armas de destrucción masiva,la verdad es que "motivos"sobran,en breve,los norcoreanos dominarían tecnologías aún más avanzadas como:ICBM,SLBM,cruise missiles,etc,etc..

3) el no asumir la responsabilidad simplemente evita la guerra en la zona (dos no pelean si uno no quiere)

Los norcoreanos nunca han demostrado ser de los que tiran la piedra y esconden la mano,de hecho,es una cultura marcial,que se enorgullece de sus acciones de armas,(si dijeras los colombianos,pudiera ser).De hecho,por su idiosincracia,estamos al borde de un holocausto nuclear,biológico y químico.

4) la acción refuerza en "petit comite" la "fuerza" y "determinación" del liderato nor-coreano

Y por lo que veo,ustedes los de derechas siempre creen que,el rojo,necesita "reforzar" la fuerza y determinación:por eso los alemanes se fueron contra stalin y stalin los puso a comer mierda.No subestime a los juches ildefonso.Usted es más inteligente.Y tenga la seguridad que un liderazgo como el de corea del norte,no se subestima a sí mismo.

te puse el ejemplo no para que empezaras con incoherencias que ya te he rebatido("riesgo",¿que unidad no corre riesgos en una GUERRA ),TENDRÉ QUE EXPLICARTE para qué te puse el ejemplo(ootra vez),PORQUE TIENES UNAS GRINGOLAS QUE NO TE DEJAN VER,AL PARECER :la cheonang NO disponía de HELO ASW,su sonar,se tiró tres y no detectó al intruso(ni mucho menos,al torpedo en curso, tampoco, contrario al mito:NO "se delató" el submarino por el lanzamiento del torpedo,obviamente,se lo largaron de bien lejos,o MUY cerca,a muy alta velocidad,y alguien se distrajo),es decir,lo relevante,no es que si el buque era grande o chiquito,sinó que era un buque de guerra ASW,relativamente moderno,con su sonar encendido,con sus hidrófonos en escucha atenta(eran unas maniobras)y sin embargo SE LE ACERCÓ UN SUB

Ildefonso preguna?? escribió:HABIA RAZONES y motivos (vaya un aviso de guerra aun cuando sabemos que la guerra de corea no ha finalizado aun).. para que el "helo ASW" estuviera de guardia y vigilancia?? alerta de combate??

Pues estaban en maniobras,prácticamente en aguas norcoreanas,provocando,no era el momento de ver porno,¿o sí?

LO CIERTO...
1) el ataque fue furtivo y sin preaviso alguno
2) el arma submarina es poderosa en manos de aquellos que la operan y mantienen al 100%

y si no lean...

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a502585.pdf

a partir de la pagina 20...

y esto revela la preocupación de nuestros amigos los chinos

http://www.jamestown.org/programs/chinabrief/single/?cHash=a51ad0a9ba242a81794b31f9cb965fb0&tx_ttnews[tt_news]=38252

,por cierto,ya sé que te encanta todo lo "mini",pero:NADIE JAMÁS COMPROBÓ QUE ERA UN MINISUB,obviando tu empecinamiento con lo chiquito,lo que importa es que A UNA CORBERTA ASW,(ni más ni menos),un submarino se le metió y le largó un torpedo (CHINO según los expertos),¿Y tú pretendes que unas lanchitas rápida si pueden evitar ser detectadas ,localizadas y destruidas?,¿no vés tu disparate?,hablas de dos lanchitas,y que "la que explora no será escuchada porque se detiene el motor",brillante!;ahora:¿y como haces para que no delaten su presencia cuando se acercan?,¿la carga encima la otra lanchita?,ni así ,creo,que igual la otra hace ruido al navegar ,¿entonces cevarez?,¿le pedimos un OVNI prestado a los marcianos para que las lleven volando y las coloque en el agua?,¿acaso cuando los buques navegan en dirección a la zona donde piensan efectuar la sanitización,no emiten ruidos?,¿sus hélices,dejan de cavitar?,por eso es tan ilógica tu propuesta ,porque lo que vá a ocurrir es esto:mientras tu manada de lanchitas se acercaban al área,y fueron escuchadas por el submarino con suficiente antelación para saber su rumbo,este rompe contacto,o inclusive se cuela entre ellas...y tienes a 8 lanchas haciedno operaciones ASW en un área sin submarino;te la puedo poner peor:mientras el ping del sonarcito que pueden portar no irá más allá de unas pocas millas a su alrededor(porque ni locos acá ván a pagar 8 VDS CAPTAS para pegárselos a 8 peñeros como los que defiendes ),el submarino puede largar un ataque múltiple con torpedos y romper contacto,buena suerte para las lanchitas,porque viendo lo del cheonang,la necesitarán.

Ildefonso preguna?? escribió:RELAJATE NICK... la guerra ASW no es un simple combate de mas paja que me escoñeto... ES UN ARTE... es como una partida de ajedrez en la que se puede ganar con el simple ataque de un peon... pero con el apoyo de toda la corte... o por el sorpresivo ataque de un caballo... y ni hablar del enrroque... EN FIN... si leen parte de la bibliografia que postee veran que la guerra ASW consume muchos recursos, equipos y hombres... y aun así nunca estaremos seguros de que no nos van a atacar... y mucho menos hundir...

También me encanta el ajedrez monsieur,y aún no he encontrado adversario más implacable que mi computadora (no lo parece,pero estoy calmado...siempre estoy calmado,hasta el último milisegundo.)

En caso de guerra,es estratégico acabar con la base de los intrusos,garantizarnos,que no puedan reaprovisionarse.y,por lo demás,poseer buques creíblemente ASW.No es lo mismo sanitizar un área con una corbeta-fragata ASW,y luego dejar dos lanchas en rol de patrullaje ASW,que pretender hacer ASW con botecitos con sonares calables.

OLVIDAN lo que pasó en la orchila???

me contaba hace ya mucho tiempo un "submarinista" que el torpedo es mortal cuando 1) funciona bien y 2) hay quien lo apunte y lo dispare... todo lo demas es cuento chino...

SIP,Y ya hay que cambiar esa expresión y escribir:"cuento gringo":"no somos un imperio,somos una democracia,velamos por la PAZ y la LIBERTAD","no somos injerencistas","no tenemos nada que ver con al promoción de guerras civiles y conflictos,nuestros socios de la OTAN tampoco","nosotros no somos dictadores imperialistas,solo OCUPAMOS países","cuando nos marchamos dejamos solo representantes de la legítima voluntad de esos pueblos,no títeres de nuestros intereses","etc"

CUANTAS TONELADAS no hundieron los alemanes en la SGM?? cuales fueron las fallas del arma submarina alemana en la SGM..

No hubo fallas,excepto la captura de "enigma"(que conservadores estos alemanes!),y la mala leche,para ellos del oportuno invento del radar aeroportado por los británicos.

Donde estan nuestros subs... y como operan... (no lo publiquen PLS... ya que es información sensible) pero es una pregunta que nos tenemos que responder...

LOS VECINOS se estan equipando con subs... viejos SI... pero en cantidad... los podrán mantener al 100% de su capacidad operativa... sus torpedos (si los tienen) funcionaran... tendrán quien los apunte y dispare...

agur

Por eso mismo,no se puede andar por ahí creyendo que la pija de un caballo es una trompeta,que es lo mismo que decir,todo lo que han dicho de botecitos de 170-200 tns para hacer ASW. Verga:(

SE NECESITAN NAVIOS APTOS para esta clase de lucha,¿que no es barata?,mala leche,¿que el barco necesita un HELO ASW ?,hay que ponerle su helo pues,y no restarle capacidades a la plataforma,¿que si nos dan se mueren 40 y no 20?,ese es el riesgo,si fuera con ese razonar la usnavy(ajá,ahora vengo yo,con la "usnavy"),no tendría portaaviones,ni llevara siempre como medio millón de hombres a las guerras,no sea que se vayan a morir lol!

por Gerardo Lun 1 Abr - 17:11

La forma mas economica de hacer vigilancia ASW litoral es con una red de deteccion fija como la que he nombrado infinidad de veces, ahi niq ue venga el SSK del tamaño que sea, pasa inadvertid en medio de un conflicto.

Un Sub SSK que navegue a 5 nudos es indetectable por un buque ASW en pasivo, ni tampoco por otro SSK.

por vudu 1 Lun 1 Abr - 17:27

los sub vienen pronto como arroz picao 20 unidades minimo

onixx.................................................... tongue

por nick7777 Lun 1 Abr - 17:42

Gerardo escribió:La forma mas economica de hacer vigilancia ASW litoral es con una red de deteccion fija como la que he nombrado infinidad de veces, ahi niq ue venga el SSK del tamaño que sea, pasa inadvertid en medio de un conflicto.

Un Sub SSK que navegue a 5 nudos es indetectable por un buque ASW en pasivo, ni tampoco por otro SSK.

No estoy seguro gerardo;sobre todo por los experimentos con propulsión química o hidrojet,etc...si se reduce el fenómeno de cavitación con nuevos diseños de propulsores,los aislantes anecoicos,que absorben o desvían el haz de detección,etc...tecnología stealth para submarinos,creo que los yankis ya cuentan con modelos de submarinos robot,que hacen dentro del agua lo que los UAV en el cielo....¿como era que predijo julio verne en su novela 20.000 leguas de viaje submarino"?...ah sí!:"mobilis in mobilis" ,móvil,en el elemento móvil...las condiciones batitermográficas varían de un día a otro y de una hora a otra...hay mucho "ruido" sónico allá abajo...el vientre misteriosos del mar aún es el reino de el submarino.

por Gerardo Lun 1 Abr - 17:48

bueno hermano yo no se a ciencia cierta como trabaja esas redes,pero me imagino que trabajan en activo y pasivo, osea no solo escuchan si no que emiten un ping para ver si rebota contra algo por ahi.

Si eso es eludible dudo mucho que un sonar remolcado o de casco pueda hacer una labor mejor las 24 horas los 365 dias del año

por Gerardo Lun 1 Abr - 17:52

vudu 1 escribió:los sub vienen pronto como arroz picao 20 unidades minimo

onixx....................................................

Hay que llamar al exorsista para que saque a Onyx de ese cuerpo ja ja ja ja

Patrulleras y Guardacostas - Página 21 Levitacion-en-el-exorcista

por nick7777 Lun 1 Abr - 19:39

Gerardo escribió:bueno hermano yo no se a ciencia cierta como trabaja esas redes,pero me imagino que trabajan en activo y pasivo, osea no solo escuchan si no que emiten un ping para ver si rebota contra algo por ahi.

Si eso es eludible dudo mucho que un sonar remolcado o de casco pueda hacer una labor mejor las 24 horas los 365 dias del año

Hay sonoboyas pasivas y activas,las activas tienen un tiempo de vida limitado a las baterías,las pasivas comparan con una biblioteca de sonidos recabados,actualizados y almacenados en el Centro de operaciones:ello exige una labor d einteligencia naval dificilmente a nuestro alcance ,en cuanto a las boyas activas, el ping cubrirá hasta distancias variables según la termoclina ,presentando idénticas limitaciones que los sonares de casco ,los gringos (y creo que rusos),usan redes de hidrófonos que se encuentran extendidas por los mares del mundo,un ejemplo de ello sale en "la caza del octubre rojo".Los VDS ,trabajan por debajo de la CAPA,por lo cual me inclino a creer son más efectivos.

por Cevarez Lun 1 Abr - 20:46

nick7777 escribió:
Gerardo escribió:bueno hermano yo no se a ciencia cierta como trabaja esas redes,pero me imagino que trabajan en activo y pasivo, osea no solo escuchan si no que emiten un ping para ver si rebota contra algo por ahi.

Si eso es eludible dudo mucho que un sonar remolcado o de casco pueda hacer una labor mejor las 24 horas los 365 dias del año

Hay sonoboyas pasivas y activas,las activas tienen un tiempo de vida limitado a las baterías,las pasivas comparan con una biblioteca de sonidos recabados,actualizados y almacenados en el Centro de operaciones:ello exige una labor d einteligencia naval dificilmente a nuestro alcance ,en cuanto a las boyas activas, el ping cubrirá hasta distancias variables según la termoclina ,presentando idénticas limitaciones que los sonares de casco ,los gringos (y creo que rusos),usan redes de hidrófonos que se encuentran extendidas por los mares del mundo,un ejemplo de ello sale en "la caza del octubre rojo".Los VDS ,trabajan por debajo de la CAPA,por lo cual me inclino a creer son más efectivos.

El SOSUS usa los canales de sonido par la deteccion a larga distancia. Aqui les coloco una info para quien quiera enterarse mas de como funciona.

http://curiosidadcientifica.wordpress.com/2009/03/17/canales-de-sonido-i/

http://curiosidadcientifica.wordpress.com/2009/03/19/canales-de-sonido-ii/

por Contenido patrocinado