Patrulleras y Guardacostas

TRANQUILIZATE... amigo... estas como que muy tenso!!??

nick7777 escribió:

ildefonso machuca escribió:TOMANDO DE NUEVO TUS PALABRAS CON PINZAS... (y con perdón de que tal vez las saque fuera de contexto)

EN ROJO RESPUESTAS DE NICK

Por lo que a mí concierne,no fueron ellos,pués no son nada"guabinosos" los norcoreanos,y la escalada,en estos momentos,la vá buscando estados unidos,los estados unidos están pre-posicionando fuerzas en surcorea,así que más apresto bélico que eso,no existe,a los norcoreanos los han aislado diplomáticamente,sancionado,cercado y hostigado,y ellos solo pueden responder con una cosa:la guerra,sin embargo,los estados unidos siguen elevando el nivel de las provocaciones,¿porqué?,por otro lado,el control y poder de la dirigencia norcoreana,parece bastante consolidado...a despecho de los deseos de otros.

ildefonso machuca escribió:NICK como empezó la guerra de corea en el 50... en unas maniobras del norte... y zas... se pasaron la frontera y casi TOMAN TODA COREA DEL SUR... asi de sencillo...

y porque corea del norte esta sancionada, cercada, "hostigada" (no se quien ha hecho explosiones nucleares y disparado misiles?? el hostigado??)

ESTAS TAN SEGURO DE LA CONSOLIDACION DEL GOBIERNO NOR COREANO... hace poco hubo una sucesión en el "trono" de padre a hijo...??...

Sip,es buena tu novela,cómica por cierto:"los tímidos norcoreanos"



LO CIERTO

1) el barco fue hundido por un torpedo

SIP.

2) los "unicos" que han tenido motivos y medios para hacerlo son los nor-coreanos

No es así,por dos cosas evidentes:

A) A los locos e impulsivos no les dán mando de submarinos,ni en este tipo de países un militar se tira u pedo sin permiso superior:eso no es estados unidos con su fábrica de psicóticos que se creen rambos y que ,cada dos por tres les dá por matar gente con sus fusiles.

B) Realmente vemos a los estados unidos forzando a un conflicto entre ambas coreas a fín de interveni(que raro),¿motivaciones?:poner pié en la puerta trasera de rusia y china ,hacerse del plutonio norcoreano,librarse de un poderoso enemigo,"abrir" nuevos mercados,(y quitárselo a sus competidores),probar nuevas armas,crear un nuevo paradigma mundial donde sea utilizable"límitadamente" las armas de destrucción masiva,la verdad es que "motivos"sobran,en breve,los norcoreanos dominarían tecnologías aún más avanzadas como:ICBM,SLBM,cruise missiles,etc,etc..

ildefonso machuca escribió:...
A) efectivamente a algunos LOCOS IMPUSIVOS en vez de un submarino o un buque de guerra se les da un pais...

B) te crees que los EEUU van a querer cargarse a su principal socio comercial??, te crees que corea del norte es un "mercado" apetecible para alguien??, te parece poco lo que los EEUU han probado sus armas (verga es que en este mismo momento las estan probando en dos paises...)... nor corea con tecnología ICBM y SLBM mas avanzada que la gringa, la rusa o la china??... venga ya NICK como que el humo de los incendios de gamelote del AVILA te estan afectando seriamente... usted en medico... te sale mascarilla de oxigeno...

3) el no asumir la responsabilidad simplemente evita la guerra en la zona (dos no pelean si uno no quiere)

Los norcoreanos nunca han demostrado ser de los que tiran la piedra y esconden la mano,de hecho,es una cultura marcial,que se enorgullece de sus acciones de armas,(si dijeras los colombianos,pudiera ser).De hecho,por su idiosincracia,estamos al borde de un holocausto nuclear,biológico y químico.

ildefonso machuca escribió:NOOoo... TIENES TODA LA RAZON DEL MUNDO... los nor coreanos no invadieron corea del sur en 1950...

MARCIAL(Del lat. martiālis, de Marte).
1. adj. Perteneciente o relativo a la guerra, la milicia o los militares.
2. adj. Bizarro, varonil, franco.
3. (Por ser el hierro un metal dedicado por los alquimistas al dios Marte). adj. Med. Se dice de los medicamentos en que entra el hierro.
4. m. Porción de polvos aromáticos con que antiguamente se aderezaban los guantes.

SI ES UNA CULTURA MARCIAL EN TODA REGLA... mi mujer tambien es marcial conmigo... jajjajajajajj

y de enorgullecerse de sus acciones de armas... pues las del año 50... antes de la retirada hasta la frontera china... por culpa de las tropas de la ONU... del resto les ha quedado tan metida la espinita en el cuerpo que aun siguen en guerra con corea del sur... y su guardia de frontera... en vez de mirar hacia el sur como seria de esperar... mira hacia el norte... para que no puedan salir...

http://www.taringa.net/posts/info/10322044/Una-historia-detras-de-una-foto-paralelo-38.html
http://multipolarfuture.com/?p=1177

4) la acción refuerza en "petit comite" la "fuerza" y "determinación" del liderato nor-coreano

Y por lo que veo,ustedes los de derechas siempre creen que,el rojo,necesita "reforzar" la fuerza y determinación:por eso los alemanes se fueron contra stalin y stalin los puso a comer mierda.No subestime a los juches ildefonso.Usted es más inteligente.Y tenga la seguridad que un liderazgo como el de corea del norte,no se subestima a sí mismo.

ildefonso machuca escribió:cuidado y no soy mas de izquierdas de lo que tu te puedes imaginar... y todos los lideres desde que el hombre es hombre han tenido momentos de debilidad... unos lo han superado y se han mantenido en el poder... y otros simplemente no han aguantado... es una ley universal...

Pues estaban en maniobras,prácticamente en aguas norcoreanas,provocando,no era el momento de ver porno,¿o sí?

ildefonso machuca escribió:y por que no???... jajjajajaj ... mira NICK ellos saben por esperiencia de más de 60 años que unas maniobras militares son un pretexto excelente para prender una mecha de una guerra... YA TE DIGO a ellos les funcionó hace 60 años atras... y por eso estan "mosca mosquito" no vaya a ser que les den una cucharada de su misma medicina...

LO CIERTO...
1) el ataque fue furtivo y sin preaviso alguno
2) el arma submarina es poderosa en manos de aquellos que la operan y mantienen al 100%

y si no lean...

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a502585.pdf

a partir de la pagina 20...

y esto revela la preocupación de nuestros amigos los chinos

http://www.jamestown.org/programs/chinabrief/single/?cHash=a51ad0a9ba242a81794b31f9cb965fb0&tx_ttnews[tt_news]=38252

También me encanta el ajedrez monsieur,y aún no he encontrado adversario más implacable que mi computadora (no lo parece,pero estoy calmado...siempre estoy calmado,hasta el último milisegundo.)

ildefonso machuca escribió:pues como que se te paso la hora....

En caso de guerra,es estratégico acabar con la base de los intrusos,garantizarnos,que no puedan reaprovisionarse.y,por lo demás,poseer buques creíblemente ASW.No es lo mismo sanitizar un área con una corbeta-fragata ASW,y luego dejar dos lanchas en rol de patrullaje ASW,que pretender hacer ASW con botecitos con sonares calables.

OLVIDAN lo que pasó en la orchila???

ildefonso machuca escribió:a pesar de lo muy discutido del tema nunca quedó claro si debimos o no debimos hundir un submarino MILITAR extranjero incursionando muy adento de nuestras aguas de la ZEE e incluso territoriales... o es que hay doble vara de medir... pudimos?? debimos?? por que si?? por que nos?? yo fui partidario de SI HUNDIRLO... y me dijeron de todo por ello... y no veas la medalla que nos hubieramos puesto... ni corea ni iran ni siria NLPMQLPAT ... arrugamos?? fuimos prudentes?? o quisimos preservar nuestro poder?? antes que los intereses de la patria??

me contaba hace ya mucho tiempo un "submarinista" que el torpedo es mortal cuando 1) funciona bien y 2) hay quien lo apunte y lo dispare... todo lo demas es cuento chino...

SIP,Y ya hay que cambiar esa expresión y escribir:"cuento gringo":"no somos un imperio,somos una democracia,velamos por la PAZ y la LIBERTAD","no somos injerencistas","no tenemos nada que ver con al promoción de guerras civiles y conflictos,nuestros socios de la OTAN tampoco","nosotros no somos dictadores imperialistas,solo OCUPAMOS países","cuando nos marchamos dejamos solo representantes de la legítima voluntad de esos pueblos,no títeres de nuestros intereses","etc"

ildefonso machuca escribió:no sabe no contesta... es un OT puro cruo y duro...

CUANTAS TONELADAS no hundieron los alemanes en la SGM?? cuales fueron las fallas del arma submarina alemana en la SGM..

No hubo fallas,excepto la captura de "enigma"(que conservadores estos alemanes!),y la mala leche,para ellos del oportuno invento del radar aeroportado por los británicos.

ildefonso machuca escribió:lo de enigma fue una puntilla... sin duda alguna... pero ve el total de la guerra submarina y como "ella sola" a pesar de su poder no pudo hacer ni más de lo que hizo (que de por sí hizo mucho daño) y encima fue perdiendose su esfuerzo (insisto a pesar de enigma)...

LOS VECINOS se estan equipando con subs... viejos SI... pero en cantidad... los podrán mantener al 100% de su capacidad operativa... sus torpedos (si los tienen) funcionaran... tendrán quien los apunte y dispare...

agur

Por eso mismo,no se puede andar por ahí creyendo que la pija de un caballo es una trompeta,que es lo mismo que decir,todo lo que han dicho de botecitos de 170-200 tns para hacer ASW.
SE NECESITAN NAVIOS APTOS para esta clase de lucha,¿que no es barata?,mala leche,¿que el barco necesita un HELO ASW ?,hay que ponerle su helo pues,y no restarle capacidades a la plataforma,¿que si nos dan se mueren 40 y no 20?,ese es el riesgo,si fuera con ese razonar la usnavy(ajá,ahora vengo yo,con la "usnavy"),no tendría portaaviones,ni llevara siempre como medio millón de hombres a las guerras,no sea que se vayan a morir

ildefonso machuca escribió:en lo que es el golfo y el lago deberiamos YA tener montado desde hace años una red fija de sonares... eso es mas eficiente que nada... para esa misma zona tan solo helicopteros ASW basados en tierra son suficientes fues la zona no es extensa... claro esta operando con apoyo aereo y control del espacio aereo... y eso no lo garantizan las fragatas ni los destructores mas allá de las 20-40 millas...

Y SI... la guerra no es barata... mira lo que gastan los EEUU en I+D+I, producción y mantenimiento de una fuerza operativa 100% profesional... mira lo que lleva gastando la CHINA para intentar ponerse a la par de los EEUU... pero los muertos... ah... amigo los muertos cuestan mucho mas... y la previsión de muertes es precisamente el dilema de quien se mete en un peo como ese... lo vimos en las malvinas... la flota amarrada a tierra... lo vimos en las escaramuzas del golfo de ormutz... simples corsarios solitarios en ataques descoordinados... lo vimos en IRAK... en donde a pesar de la "valentía" de las tropas la tecnología venció a la "voluntad"...

PARA LOS GRINGOS si si quiere es normal ir a la guerra y estar en conflicto permanente... llevan así desde la guerra de cuba y no han parado... (y no parece que paren por cierto)... pero nosotros... estariamos dispuestos a "exponer" nuestra flota a un combate con nuestros vecinos?? (y ojo igual digo por ellos)...

Los vecinos (de ambos lados por cierto) han descuidado su armada desde hace un tiempo... los de occidente de hecho nunca han querido tener una armada seria a pesar de tener costas en dos oceanos... pero ahora la tortilla se les ha volteado y estan ávidos de buques que como sabemos no crecen en las matas... ELLOS construyen y estan en eso... pero su capacidad en baja y lenta... (nosotros ni eso por cierto)... y por oriente el vecino que tiene como 5 veces nuestra linea de costa hace años que no gasta nada en su flota... y aun cuando tienen astilleros, los dedican al sector civil e incluso los han dejado quebrar una o dos veces... pero ahora que tienen intereses costa afuera han cambiado de mentalidad y ya de frente se han hecho con el UNICO ASTILLERO especializado en submarinos al sur del rio grande... y la meta no tiene desperdicio alguno... UN SUB NUCLEAR...

como dice el dicho Si vis pacem, para bellum Si quieres la paz, preparate para la guerra
pero para la guerra de verdad... verdad... y no para un simulacro de guerra ...

agur

Para ser marino y ajedrecista dás muchos rodeos y dices poco a los argumentos conque te respondo:la gente que te lee ,se pierde y se confunde si colocas mis respuestas sin los párrafos que las motivaron.Si esa es la intención,intento en vano explicarte nada.Compadre,corea del norte,no tiene que tener "la última tecnología yanki" para ser un peligro nuclear,solo arrasando surcorea y japón ya jodió la economía global,¿ser capaz de eso no es suficiente para que unos cuantos por ahí dejen de hacer el estúpido?,yo digo que sí:¿tú has visto las andanadas de miles de cohetes y granadas de alto poder de artillería de cañones de largo alcance puede desencadenar contra seúl?:eso no lo paran ni con "iron dome" ni con nada.¿de que le sirve entonces a los estados unidos sus superpoderosos SBN,si unos "obsoletos submarinos les burlaron la USNAVY y nadie sabe por donde andan?...presuntamente paseando con torpedos atómicos por ahí.He visto a más de uno creyendo que tenía el poder,rodar derrotado por re o por fa....en ajedrez se estudian los errores de percepción,tú estás cometiendo un error prohibido para el ajedrecista,estás percibiendo tarde,el oponente ya predijo tus siguientes 3 movimientos y estás jaque mate.Bueno,disculpa que te escriba así,pero,a ver si sacas la pata:error de percepción."como esa obsoleta tecnología pudiese ser amenaza para el imperio más grande que ha conocido el hombre?,pues porque sirve,ildefonso,el R-27/S-N-6,y su evolución el NODONG norcoreano,sigue siendo capaz de transportar una bomba de 20 kilotones(o más) y explotarla justo sobre manhattan,digamos a 2 kmde altura...eso multiplicaría el efecto destructor ,afectando un área mayor de atmosfera (consumiendola),tambien esparcirá más lejos la radiación.Tambien,al parecer,pueden usar submarinos con torpedos atómicos...cuando norcorea acabe su retaliación,no quedará plata paar financiar más F.22 ,PORTAAVIONES Y TODA ESA MIERDA,Y EL MUNDO SERÁ un desastre.

¿que si corea del norte es un mercado apetecible ?,POR SUPUESTO!!:los tipos importan todo..de china ,un gobierno títere progringo,¿a quien el compraría de todo?,(de todo lo necesario e innecesario que nos vende estados unidos y el capitalismo),y la sminas de plutonio norcoreanas,¿no valen nada?,etc...los esatdos unidos solo les importa los estados unidos,así como no les importa si se cagan a surcorea entera,con tal de ellos hacer prevalecer su estatus como el poder fáctico hegemónico global:el dictador mundial omnipotente,omnimodo.El problema de ellos,(y tuyo,ildefonso),son los errores de percepción que tienen.

Sobre el submarinista y lo que te dijo:él sabrá de lo que habla ,al menos ha pisado un submarino,¿eh?,nada tengo que responder a esa obviedad:los torpedos hundieron y siguen hundiendo,¿lo demás?.él dice que son cuentos chinos,yo digo que son cuentos gringos.

¿porqué corea está sancionada?,¿será porque busca conque defenderse de los piratas de la OTAN ?,¿cual es el pecado?,¿porqué solo un club selecto debe tener el monopolio de el arma nuclear?,es un hecho que muchas más acciones horrorosas tienen en su haber los paises"con derecho a veto",que norcorea,¿y porqué no están sancionados ellos?,¿quien sanciona los crímenes del estado ilegal de israel,estado nuclearizado por estos mismos hipócritas que le niegan se nuclearize norcorea o irán?,como yo lo veo,son sanciones ilegítimas,por cuanto sancionan a un país por hacer lo que ellos hacen también.

¿QUIEN ME DICE AMÍ:"YO SI PUEDO ARRASAR TU PAÍS,PERO TÚ,NO TENDRÁS NUNCA EL DERECHO DE DEFENDERTE DE MÍ",¿o vás a hacerme creer que ignoras que los estados unidos llevaron armas nucleares a la península coreana retirándolas creo en 1991?,si eso fué así,que tú me estabas apuntando con armas nucleares,yo,tengo el legítimo derecho de disuadirte,fué por eso y solo por eso,que norcorea inició la carrera nuclear...o lees más al respecto,o buscas argumentos inteligentes.

Gerardo escribió:

vudu 1 escribió:los sub vienen pronto como arroz picao 20 unidades minimo





onixx....................................................

Hay que llamar al exorsista para que saque a Onyx de ese cuerpo ja ja ja ja

jajajaja ajajjajaja jajajaj jajajaja a veces hace falta er loco ese

Compatriota vudu 1, no diga eso no ve que puede generar un infarto miocardio a ciertas persona por allí, ahora que llegara primero los SSK o los aviones de patrulla.

nick7777 escribió:

Gerardo escribió:bueno hermano yo no se a ciencia cierta como trabaja esas redes,pero me imagino que trabajan en activo y pasivo, osea no solo escuchan si no que emiten un ping para ver si rebota contra algo por ahi.

Si eso es eludible dudo mucho que un sonar remolcado o de casco pueda hacer una labor mejor las 24 horas los 365 dias del año

Hay sonoboyas pasivas y activas,las activas tienen un tiempo de vida limitado a las baterías,las pasivas comparan con una biblioteca de sonidos recabados,actualizados y almacenados en el Centro de operaciones:ello exige una labor d einteligencia naval dificilmente a nuestro alcance ,en cuanto a las boyas activas, el ping cubrirá hasta distancias variables según la termoclina ,presentando idénticas limitaciones que los sonares de casco ,los gringos (y creo que rusos),usan redes de hidrófonos que se encuentran extendidas por los mares del mundo,un ejemplo de ello sale en "la caza del octubre rojo".Los VDS ,trabajan por debajo de la CAPA,por lo cual me inclino a creer son más efectivos.

NO son sonoboyas, son redes tendidas en el fondo marino litoral que sirven para detectar submarinos estan permanentemente ahi.

nick7777 escribió:Para ser marino y ajedrecista dás muchos rodeos y dices poco a los argumentos conque te respondo:la gente que te lee ,se pierde y se confunde si colocas mis respuestas sin los párrafos que las motivaron.Si esa es la intención,intento en vano explicarte nada.Compadre,corea del norte,no tiene que tener "la última tecnología yanki" para ser un peligro nuclear,solo arrasando surcorea y japón ya jodió la economía global,¿ser capaz de eso no es suficiente para que unos cuantos por ahí dejen de hacer el estúpido?,yo digo que sí:¿tú has visto las andanadas de miles de cohetes y granadas de alto poder de artillería de cañones de largo alcance puede desencadenar contra seúl?:eso no lo paran ni con "iron dome" ni con nada.¿de que le sirve entonces a los estados unidos sus superpoderosos SBN,si unos "obsoletos submarinos les burlaron la USNAVY y nadie sabe por donde andan?...presuntamente paseando con torpedos atómicos por ahí.He visto a más de uno creyendo que tenía el poder,rodar derrotado por re o por fa....en ajedrez se estudian los errores de percepción,tú estás cometiendo un error prohibido para el ajedrecista,estás percibiendo tarde,el oponente ya predijo tus siguientes 3 movimientos y estás jaque mate.Bueno,disculpa que te escriba así,pero,a ver si sacas la pata:error de percepción."como esa obsoleta tecnología pudiese ser amenaza para el imperio más grande que ha conocido el hombre?,pues porque sirve,ildefonso,el R-27/S-N-6,y su evolución el NODONG norcoreano,sigue siendo capaz de transportar una bomba de 20 kilotones(o más) y explotarla justo sobre manhattan,digamos a 2 kmde altura...eso multiplicaría el efecto destructor ,afectando un área mayor de atmosfera (consumiendola),tambien esparcirá más lejos la radiación.Tambien,al parecer,pueden usar submarinos con torpedos atómicos...cuando norcorea acabe su retaliación,no quedará plata paar financiar más F.22 ,PORTAAVIONES Y TODA ESA MIERDA,Y EL MUNDO SERÁ un desastre.

¿que si corea del norte es un mercado apetecible ?,POR SUPUESTO!!:los tipos importan todo..de china ,un gobierno títere progringo,¿a quien el compraría de todo?,(de todo lo necesario e innecesario que nos vende estados unidos y el capitalismo),y la sminas de plutonio norcoreanas,¿no valen nada?,etc...los esatdos unidos solo les importa los estados unidos,así como no les importa si se cagan a surcorea entera,con tal de ellos hacer prevalecer su estatus como el poder fáctico hegemónico global:el dictador mundial omnipotente,omnimodo.El problema de ellos,(y tuyo,ildefonso),son los errores de percepción que tienen.

Sobre el submarinista y lo que te dijo:él sabrá de lo que habla ,al menos ha pisado un submarino,¿eh?,nada tengo que responder a esa obviedad:los torpedos hundieron y siguen hundiendo,¿lo demás?.él dice que son cuentos chinos,yo digo que son cuentos gringos.

¿porqué corea está sancionada?,¿será porque busca conque defenderse de los piratas de la OTAN ?,¿cual es el pecado?,¿porqué solo un club selecto debe tener el monopolio de el arma nuclear?,es un hecho que muchas más acciones horrorosas tienen en su haber los paises"con derecho a veto",que norcorea,¿y porqué no están sancionados ellos?,¿quien sanciona los crímenes del estado ilegal de israel,estado nuclearizado por estos mismos hipócritas que le niegan se nuclearize norcorea o irán?,como yo lo veo,son sanciones ilegítimas,por cuanto sancionan a un país por hacer lo que ellos hacen también.

¿QUIEN ME DICE AMÍ:"YO SI PUEDO ARRASAR TU PAÍS,PERO TÚ,NO TENDRÁS NUNCA EL DERECHO DE DEFENDERTE DE MÍ",¿o vás a hacerme creer que ignoras que los estados unidos llevaron armas nucleares a la península coreana retirándolas creo en 1991?,si eso fué así,que tú me estabas apuntando con armas nucleares,yo,tengo el legítimo derecho de disuadirte,fué por eso y solo por eso,que norcorea inició la carrera nuclear...o lees más al respecto,o buscas argumentos inteligentes.

Y eso que no dijiste que uno de los Generales más Famosos de las WWII Douglas MacArthur que fue gobernador Militar e imperial de EEUU en Japón en la post guerra, y que luego fuera nuevamente llamado a filas para hacer frente a la guerra de Corea amenazo, sugirió y hasta presiono para usar armas nucleares en la Guerra de Corea en contra de Corea del Norte y China, y por jetón fue relevado del mando....., pero no Corea no necesita "LA BOMBA"....

Gerardo escribió:

nick7777 escribió:

Gerardo escribió:bueno hermano yo no se a ciencia cierta como trabaja esas redes,pero me imagino que trabajan en activo y pasivo, osea no solo escuchan si no que emiten un ping para ver si rebota contra algo por ahi.

Si eso es eludible dudo mucho que un sonar remolcado o de casco pueda hacer una labor mejor las 24 horas los 365 dias del año

Hay sonoboyas pasivas y activas,las activas tienen un tiempo de vida limitado a las baterías,las pasivas comparan con una biblioteca de sonidos recabados,actualizados y almacenados en el Centro de operaciones:ello exige una labor d einteligencia naval dificilmente a nuestro alcance ,en cuanto a las boyas activas, el ping cubrirá hasta distancias variables según la termoclina ,presentando idénticas limitaciones que los sonares de casco ,los gringos (y creo que rusos),usan redes de hidrófonos que se encuentran extendidas por los mares del mundo,un ejemplo de ello sale en "la caza del octubre rojo".Los VDS ,trabajan por debajo de la CAPA,por lo cual me inclino a creer son más efectivos.

NO son sonoboyas, son redes tendidas en el fondo marino litoral que sirven para detectar submarinos estan permanentemente ahi.

Compatriota Gerardo, la verdad que con este nuevo sistema de incorporarlo serraríamos a cal y canto cualquier intento furtivo de penetrar nuestro territorio marino se dificultaría, por debajo de la superficie, si a esto le sumamos lo que se está planificando con los radares de superficie de largo alcance, de comprarse los aviones de patrulla naval, solo hablando de la Armada.

Arpia escribió:Y eso que no dijiste que uno de los Generales más Famosos de las WWII Douglas MacArthur que fue gobernador Militar e imperial de EEUU en Japón en la post guerra, y que luego fuera nuevamente llamado a filas para hacer frente a la guerra de Corea amenazo, sugirió y hasta presiono para usar armas nucleares en la Guerra de Corea en contra de Corea del Norte y China, y por jetón fue relevado del mando....., pero no Corea no necesita "LA BOMBA"....

LEEMOS LO QUE NOS INTERESA O FAVORECE...

LE GUERRA DE COREA...

empieza en junio de 1950 cuando fuerzas militares nor coreanas en maniobras de entrenamiento y practicas "zas" se equivocan y pasan el paralelo 38 invadiendo territorio sud-coreano... y a pesar de las advertencias y avisos por parte del gobierno sud-coreano, EEUU y la misma recientemente creada ONU, los nor-coreanos continuaron la invasion sin pararla bolas a nada...

RECORDAR que la peninsula de corea tras el fin de la guerra, era territorio japones y que al estilo alemania y berlin, fue dividido en dos entre rusia y los EEUU que pusieron bajo su administración y control a los territorios del norte y del sur hasta finales de 1948 (formalmente) cuando los EEUU propusieron unir los dos territorios y poner un gobierno "elegido democraticamente" por los habitantes de las dos coreas... cosa a la que evidentemente RUSIA se opuso... RECORDAR TAMBIEN que CHINA siempre tuvo aspiraciones sobre ese "cachito" de tierra y ya desde antes de cristo fomentó guerras y revueltas entre los tres reinos que conformaban la peninsula... llegando incluso a ser su protector tras la derrota y expulsión de los manchurios y antes de las invasiones de JAPON a territorio chino, entre ellos la peninsula de corea... tambien hay que decir como hecho curioso que de los reinos originales de corea, el del norte era el mas guerrero y belicista

ASI QUE HECHOS
1)... la guerra de corea del 1950 la inician los nor-coreanos durante unas maniobras militares (les suena??)
2)... los nor-coreanos estaban bajo gobierno y control ruso (les suena??), pero fueron los vecinos chinos, tal y com habian hecho siglos atrás, los que incitaron a los nor-coreanos a la historica reunificación territorial... ya que les jodia tener a los rusos en dos fronteras tan sensibles...
3)... en menos de 2 meses las tropas chino-nor-coreanas habian invadido el 90% de corea del sur y solo PUSAN resistió la invasion (mapa agosto 1950)..



AHORA SI... ante esta grave situación en la que se encontraba corea del sur (practicamente DESAPARECIDA del mapa)... llaman a Mc Arthur... a filas para que aplicando su experiencia en desembarcos y tomas de territorio anfibias intentara salvar la situación... lo cual logró con sobre saliente (mapa otoño de 1950) y en diciembre se la habia dado la vuelta a la tortilla...

QUE PASÓ...

pues rusia y china salieron (al igual que los EEUU) a la ayuda militar de corea del norte... pues por la guerra fria no podian darse el lujo de perder el territorio y mucho menos la guerra... ya que sentaria precedentes y consecuencias que cambiarian el mundo tal y como lo conocemos hoy... por ello con el apoyo RUSO (material de guerra) y CHINO (chinos) se dió un balance al conflicto y se recuperó practicamente la posesion de territorios a un nivel de la preguerra... mas bien a favor de los nor coreanos (mapa enero 1951)

ASI... una guerra super dinamica en el primer año, paso a ser uan guerra estatica... casi de trincheras a finales de 1951... en la que los territorios se ganaban y perdian alternadamente, solo que en ese toma y dame, la tendencia era a un mayor desgaste de las fuerzas de la ONU ya que la proporción de militares chinos contra sur-coreanos y la ONU era superior y favorable a los nor coreanos (se llegó a hablar de que habia diez soldados chinos por cada soldado de la ONU)...

EN ESTA SITUACIÓN el general Mc Arthur al que le pedian resultados y triunfos pero al que no le daban mas material ni hombres... al ser contraatacado en 1950 y habiendo perdido buena parte del territorio "ganado" en la contraofensiva norteamericana... puso en la mesa como posible solución al conflicto el uso de la BOMBA A... ya que EL no podia con los medios que le daban, enfrentarse y ganar a un enemigo muy superior en efectivos militares, pero malamente entrenados y peormente equipados (se dice que en el invierno del 1952 murieron unos 25.000 soldados chinos solamente de frio!!!)... a este punto recordar que una bala solo hiere o mata a un soldado... y aunque un ejercito esté mal equipado y entrenado el "volumen y la cantidad" siempre marcan la diferencia... si no preguntes a los alemanes en stalingrado!!!



ASI QUE MAS HECHOS
4)... tras una guerra "dinamica en el primer año", se pasó a una situación estática en el segundo, principalmente debido al "gran apoyo" logisico y de personal que RUSIA y CHINA aportaron al conflicto... las cifras oficiales hablan de 1.200.000 soldados de la ONU contra unos 2.200.000 soldados norcoreanos, rusos y chinos de estos ultimos habia casi MILLON Y MEDIO... es decir que era mas una guerra contra china que contra nor-corea...
5)... para 1952 la guerra estaba "estancada" y ni unos ni otros hacian avances significativos
6)... probadas las fuerzas entre rusia y los EEUU, emergió china como poder militar, cosa que no gustó para nada a rusos y gringos, por lo que la detención de las hostilidades era fundamental para no dar mas fuerza a los chinos...

ESA ES A GROSSO MODO la historia que tan simplemente TU ARPIA has resumido en torno a la figura de Mc Arthur... como el lanza bombas americano...

CONTEXTO... corea fuen sin duda el primer "experimento" de prueba de fuerzas entre el bloque comunista y el bloque capitalista, el cual termino el "tablas tecnicas" ya que visto lo visto que dó demostrado que las fuerzas estaban balanceadas... a mi modo de ver muy personal, demostró que los EEUU a pesar de tener el poder de la bomba A y verse seriamente tentados a usarla, simplemente no la usaron y buscaron la forma de resolver el conflicto por via de la negociacion.

la guerra de corea fue simplemente el ensayo que ni rusos ni norteamericanos quisieron hacer en alemania, a sabiendas de los riesgos que ello conyevaba...

tendrán los nor-coreanos la misma intención de los EEUU de no usar armas nucleares cuando a la mas minima amenaza es el primer argumento que esgrimen en su defensa...???

agur

Blocks 302 and the SPR (macro of the forward superstructure) of the the OPV "Tamanaco" (C/503) for the Navy of Venezuela where embarked yesterday April 2 on board the merchant ship "Nordana Malee".

The construction of the 503 OPV is currently taking place in the "Dianca" Shipyard in Venezuela and it is currently in the process of the assembly of blocks. The launching is scheduled on July 24, 2013.




https://www.facebook.com/navantiaoficial

Tiuna escribió:Blocks 302 and the SPR (macro of the forward superstructure) of the the OPV "Tamanaco" (C/503) for the Navy of Venezuela where embarked yesterday April 2 on board the merchant ship "Nordana Malee".

The construction of the 503 OPV is currently taking place in the "Dianca" Shipyard in Venezuela and it is currently in the process of the assembly of blocks. The launching is scheduled on July 24, 2013.




https://www.facebook.com/navantiaoficial

pues ahora solo faltan los bloques centrales de maquinas... ya falta menos !!!!

agur

ildefonso machuca escribió:

Tiuna escribió:Blocks 302 and the SPR (macro of the forward superstructure) of the the OPV "Tamanaco" (C/503) for the Navy of Venezuela where embarked yesterday April 2 on board the merchant ship "Nordana Malee".

The construction of the 503 OPV is currently taking place in the "Dianca" Shipyard in Venezuela and it is currently in the process of the assembly of blocks. The launching is scheduled on July 24, 2013.

https://www.facebook.com/navantiaoficial

pues ahora solo faltan los bloques centrales de maquinas... ya falta menos !!!!
agur

Bueno en la foto vemos la popa,enviarla sola a ella; me parece un uso ineficiente del area de carga, tal vez pueden venir tambien lo que señalas si vemos que siguen con la fecha de Julio.

LA FABRICA DE TURBINAS COMPLETA LA ENTREGA DE LOS ENGRANAJES REDUCTORES DEL PROGRAMA AWD PARA LA RAN
por Navantia (Notas) el Martes, 19 de Marzo de 2013 a la(s) 3:44

Después de haber superado con resultados satisfactorios las pruebas de funcionamiento y aceptación en taller (FAT), realizadas en presencia del cliente, la Fábrica de Turbinas ha puesto a disposición del astillero Australiano ASC de Adelaida los 2 Engranajes Reductores del tercer buque, completando así la entrega en las fechas acordadas de los Reductores de los tres destructores AWD (Hobart, Brisbane y Sydney), que ASC está fabricando para la Royal Australian Navy, y que se inició a principios del año 2011 con la entrega de los equipos del primer buque AWD.

Los Engranajes han sido construidos y probados en su totalidad en la Fábrica de Turbinas de Ferrol con diseño de Damen Schelde Gears. Son elementos idénticos a los fabricados para la Fragata Española F-105 y forman parte del sistema de propulsión del buque tipo CODOG con dos líneas de ejes y cuyas características principales son 5.650 kW de potencia nominal del motor diésel y 17.500 kW de potencia de la turbina de gas.

La fabricación de Engranajes Reductores representa una importante línea de actividad de la Fábrica de Turbinas que contribuye a la aportación de valor añadido de los buques que Navantia diseña y construye. En este sentido y como referencia destacar que en los últimos años se han suministrado los Reductores a buques como el BAC “Cantabria”, la F-105 “Cristóbal Colón” y las cuatro unidades del programa BAM, “Meteoro”, “Rayo”, “Relámpago” y “Tornado”.

Por otra parte mencionar que la participación de la Fábrica de Turbinas en el programa AWD incluye también la fabricación y suministro de los Timones de dichos buques habiéndose entregado, a la fecha, los equipos del primer buque y teniendo actualmente en construcción los correspondientes a los buques 2 y 3 de acuerdo con la planificación acordada con el cliente.

¿Esta empresa estaria en condiciones entonces de suministrar motores y turbinas para las Lupos?

Saludos

delta074 escribió:LA FABRICA DE TURBINAS COMPLETA LA ENTREGA DE LOS ENGRANAJES REDUCTORES DEL PROGRAMA AWD PARA LA RAN
por Navantia (Notas) el Martes, 19 de Marzo de 2013 a la(s) 3:44

Después de haber superado con resultados satisfactorios las pruebas de funcionamiento y aceptación en taller (FAT), realizadas en presencia del cliente, la Fábrica de Turbinas ha puesto a disposición del astillero Australiano ASC de Adelaida los 2 Engranajes Reductores del tercer buque, completando así la entrega en las fechas acordadas de los Reductores de los tres destructores AWD (Hobart, Brisbane y Sydney), que ASC está fabricando para la Royal Australian Navy, y que se inició a principios del año 2011 con la entrega de los equipos del primer buque AWD.

Los Engranajes han sido construidos y probados en su totalidad en la Fábrica de Turbinas de Ferrol con diseño de Damen Schelde Gears. Son elementos idénticos a los fabricados para la Fragata Española F-105 y forman parte del sistema de propulsión del buque tipo CODOG con dos líneas de ejes y cuyas características principales son 5.650 kW de potencia nominal del motor diésel y 17.500 kW de potencia de la turbina de gas.

La fabricación de Engranajes Reductores representa una importante línea de actividad de la Fábrica de Turbinas que contribuye a la aportación de valor añadido de los buques que Navantia diseña y construye. En este sentido y como referencia destacar que en los últimos años se han suministrado los Reductores a buques como el BAC “Cantabria”, la F-105 “Cristóbal Colón” y las cuatro unidades del programa BAM, “Meteoro”, “Rayo”, “Relámpago” y “Tornado”.

Por otra parte mencionar que la participación de la Fábrica de Turbinas en el programa AWD incluye también la fabricación y suministro de los Timones de dichos buques habiéndose entregado, a la fecha, los equipos del primer buque y teniendo actualmente en construcción los correspondientes a los buques 2 y 3 de acuerdo con la planificación acordada con el cliente.

¿Esta empresa estaria en condiciones entonces de suministrar motores y turbinas para las Lupos?

Saludos

NO...

legalmente no podría...

1) la fabricación (o mas bien ensamblaje) de las turbinas LM2500 esta licenciada por GE... SI la misma que no da soporte a las LM2500 de las LUPO...
2) los engranajes podria ser, ya que la licencia es de DAMEN... si holandeses y los mismos de los T90's

agur

solo para ilustrar los nuevos teatros y conflictos tal y como se ven desde afuera

http://josenaval63.blogspot.com.es/2012/11/buque-de-accion-maritima-tornado-p44.html

cito las partes que entiendo se han medio tocado aqui en el foro y en esta sección a la luz de las propuestas de unidades "medianas y capaces" para la defensa...

Pero antes de analizar al detalle este magnífico buque sería conveniente dar marcha atrás en el tiempo para entender el como , y el porqué, se generó un tipo de unidad naval de estas características.El punto de partida lo encontramos en los inicios de la década de los noventa del pasado siglo. El final de la Guerra Fría trajo consigo una disminución de la amenaza de un conflicto naval de grandes proporciones. Las flotas estaban sobredimensionadas, y sus enormes costes de mantenimiento no eran asumibles. Floreció el mercado de buques de segunda mano, y muchas flotas, de pequeña entidad se vieron, de la noche a la mañana, equipadas con interesantes unidades que, a veces , excedían de sus necesidades reales. Para muchos analistas los buques de guerra, tal y como se habían entendido hasta el momento, estaban perdiendo su razón de ser. El conflicto yugoslavo puso de moda el concepto de control y bloqueo naval en zonas de conflicto, así como las misiones de apoyo humanitario a la población civil. Pero la idea de emplear poderosas, y carísimas, unidades navales como simples patrulleros empezó a ser planteada en los foros navales.Asumir el riesgo de recibir un misil disparado desde una plataforma oculta en la costa no resultaba gratificante. En 1982, durante la campaña de las Malvinas, el destructor Glamorgan recibió un impacto de un misil Exocet ,disparado desde una batería terrestre, que le causó graves daños y le obligo a retirarse de la zona de combate.En fechas más cercanas, durante la enésima operación de castigo israelí contra las fuerzas palestinas, la fragata Hanit recibió el impacto de un misil Silkworn lanzado por las milicias desde un escondite costero. Los daños también fueron considerables pero el barco resistió.

El golpe de gracia tuvo lugar en el puerto de Adén en octubre de 2002. El destructor Cole, perteneciente a la US Navy sufrió graves daños al chocar contra él, mientras estaba atracado, un inocente bote de pescadores yemeníes cargado de explosivos. Esta era la respuesta a cualquier duda que pudiera surgir. Un poderoso buque de guerra puesto fuera de combate por medios asimétricos. El concepto de "Amenaza Asimétrica" toma cuerpo. Se modifican los proyectos de buque futuros, y se adaptan los buques ya existentes a los nuevos tiempos.Se aumenta el número de armas ligeras a bordo. Los sistemas de armas antimisil, conocidos como CIWS, caso de los MEROKA, VULCAN, GOALKEEPER, etc. se convierten en armas de disuasión muy efectivas gracias a su elevada cadencia de fuego. Se añaden sistemas electroópticos para la vigilancia cercana con capacidad para ver en la casi oscuridad. Finalmente aparecen una nueva familia de cañones de tiro rápido, con sus propios sistemas electroópticos, que refuerzan sensiblemente la capacidad defensiva de buques a partir de las cincuenta toneladas de desplazamiento.

http://es.scribd.com/doc/132975249/Rapid-Fire

agur

ildefonso machuca escribió:solo para ilustrar los nuevos teatros y conflictos tal y como se ven desde afuera
http://josenaval63.blogspot.com.es/2012/11/buque-de-accion-maritima-tornado-p44.html
cito las partes que entiendo se han medio tocado aqui en el foro y en esta sección a la luz de las propuestas de unidades "medianas y capaces" para la defensa...

Si bien la fuentes son Muchas:
interesante como definen sus buques los Españoles y como definimos nosotros los nuestros:

Aº) El Buque de Acción Marítima (BAM) representa lo más avanzado de la ingeniería naval militar española. A pesar de su asignación como patrullero, tenemos enfrente un buque polivalente capaz de enfrentarse a cualquier amenaza que se presente en un ambiente de conflicto de baja intensidad o de tipo asimétrico.La polivalencia permite que, en tiempos de paz, estos buques puedan ser utilizados para otras funciones que escapan de lo meramente militar: protección de las zonas exclusivas, lucha contra la contaminación, acciones de apoyo humanitario,

Bº)después de la cagada de los POVZEE y BVL desarmados y caros, cualquier verga (FAC) armada con misiles es mejor que eso, para tapar el hueco, el peo es que tu quieres puras FAC y no una mezcla de medios por eso debe ser que tú mismo te metes el autogol y te tildas de loco. Y de paso las cosas cambian, porque el post fue escrito en tiempos en que a los muchachos de la armada cerraditos como ellos solos, había que torcerles las bolas para que vean peroles chinos

A`º)Los sistemas de armas antimisil, conocidos como CIWS, caso de los MEROKA, VULCAN, GOALKEEPER, etc. se convierten en armas de disuasión muy efectivas gracias a su elevada cadencia de fuego.
B`º)Yo hubiera sacrificado el Milenium y le hubiera hecho un hangar para tener la capacidad de embarcar un helo.


A``º)Vista del cañón OTO Melara en el castillo de proa. con un calibre de 76mm está considerado como una de las mejores piezas antibuque/antiaérea que existen en el mundo.

B``º)Es preferible un sistema antimisiles que el cañon de 76
Aca por los Foristas hasta Igla quieren ponerle.


-El BAM nace con el objetivo de sustituir a los buques de patrulla, de varios tipos y tamaños, que existen en las listas de la Armada.Al mismo tiempo se busca un tipo de nave que pueda actuar con garantías en conflictos de baja intensidad. Se busca además un barco económico de mantener, y adaptado a tareas de apoyo civil, ecologico, sanitario, etc. Para estas funciones, al ser un buque modular, se le pueden adaptar contenedores con equipo diseñado para las mismas, o diseñar un modelo específico.
Aca todavia no entienden la funcion de los Patrulleros.

-Lo que si conviene destacar es el radar principal. Se trata de un ARIES de fabricación nacional como el que porta el buque de apoyo Cantabria. Se trata de un sistema LPI, o lo que es lo mismo, de baja posibilidad de ser interceptado. Se estima, porque estos datos no siempre son fiables por cuestiones de seguridad, que su alcance supera los 150 Kms

Aca si no encontramos un dato hablamos que los militares son unos peorros en secretismo porque todo esta publicado.
Por cierto,en su oportunidad se hablo de esto y todos pasaron la pagina rapidito:

-por jc65 el Mar 1 Mayo - 17:37
Sobre los radares LPI o tambien llamados de FMCW, exprese mi anhelo de que se podian fabricar aqui, pues son entre todos los radares los mas propensos a fabricar con componentes COTS de bajo costo (nadie me paró b...).
Thales los hace (scout) y se instalaron el los povzee en forma autonoma y
en los BVL en la misma plataforma giroestabilizada del VARIANT,
pero tambien los hacen los españoles (aries), los Suecos, Polacos, israelies, Italianos, Ingleses, Ucranianos, y en fin casi todos los paises con empresas fabricantes de radares de algun tipo.

Estamos ante un magnífico buque, que no tiene nada que envidiar con respecto a los similares de otras naciones. Bien equipado para la guerra litoral, y para las amenazas asimétricas, supone un avance de gran importancia para la mejora de las unidades de patrulla de la Armada. su bajo coste de mantenimiento y utilización, su alta tecnificación; permite que pueda ser manejada por 35 personas, y sus posibilidades de crecimiento,

Aca hasta lo queremos cambiar por buques menos automatizados.

ildefonso machuca escribió:solo para ilustrar los nuevos teatros y conflictos tal y como se ven desde afuera

http://josenaval63.blogspot.com.es/2012/11/buque-de-accion-maritima-tornado-p44.html

cito las partes que entiendo se han medio tocado aqui en el foro y en esta sección a la luz de las propuestas de unidades "medianas y capaces" para la defensa...

Pero antes de analizar al detalle este magnífico buque sería conveniente dar marcha atrás en el tiempo para entender el como , y el porqué, se generó un tipo de unidad naval de estas características.El punto de partida lo encontramos en los inicios de la década de los noventa del pasado siglo. El final de la Guerra Fría trajo consigo una disminución de la amenaza de un conflicto naval de grandes proporciones. Las flotas estaban sobredimensionadas, y sus enormes costes de mantenimiento no eran asumibles. Floreció el mercado de buques de segunda mano, y muchas flotas, de pequeña entidad se vieron, de la noche a la mañana, equipadas con interesantes unidades que, a veces , excedían de sus necesidades reales. Para muchos analistas los buques de guerra, tal y como se habían entendido hasta el momento, estaban perdiendo su razón de ser. El conflicto yugoslavo puso de moda el concepto de control y bloqueo naval en zonas de conflicto, así como las misiones de apoyo humanitario a la población civil. Pero la idea de emplear poderosas, y carísimas, unidades navales como simples patrulleros empezó a ser planteada en los foros navales.Asumir el riesgo de recibir un misil disparado desde una plataforma oculta en la costa no resultaba gratificante. En 1982, durante la campaña de las Malvinas, el destructor Glamorgan recibió un impacto de un misil Exocet ,disparado desde una batería terrestre, que le causó graves daños y le obligo a retirarse de la zona de combate.En fechas más cercanas, durante la enésima operación de castigo israelí contra las fuerzas palestinas, la fragata Hanit recibió el impacto de un misil Silkworn lanzado por las milicias desde un escondite costero. Los daños también fueron considerables pero el barco resistió.

El golpe de gracia tuvo lugar en el puerto de Adén en octubre de 2002. El destructor Cole, perteneciente a la US Navy sufrió graves daños al chocar contra él, mientras estaba atracado, un inocente bote de pescadores yemeníes cargado de explosivos. Esta era la respuesta a cualquier duda que pudiera surgir. Un poderoso buque de guerra puesto fuera de combate por medios asimétricos. El concepto de "Amenaza Asimétrica" toma cuerpo. Se modifican los proyectos de buque futuros, y se adaptan los buques ya existentes a los nuevos tiempos.Se aumenta el número de armas ligeras a bordo. Los sistemas de armas antimisil, conocidos como CIWS, caso de los MEROKA, VULCAN, GOALKEEPER, etc. se convierten en armas de disuasión muy efectivas gracias a su elevada cadencia de fuego. Se añaden sistemas electroópticos para la vigilancia cercana con capacidad para ver en la casi oscuridad. Finalmente aparecen una nueva familia de cañones de tiro rápido, con sus propios sistemas electroópticos, que refuerzan sensiblemente la capacidad defensiva de buques a partir de las cincuenta toneladas de desplazamiento.

http://es.scribd.com/doc/132975249/Rapid-Fire

agur

El asunto es que nosotros no abogamos por una flota sobredimensionada,sinó por una equilibrada,que el destructor cole bajara la guardia y no tuviera ojos pendientes de que ningún peñero se le acercase demasiado,no significa que el peñero cargado con explosivos,es mejor que un destructor o fragata,son "gracias" que solo se hacen una vez,decir que eso es el"golpe de gracia" a las modernas unidades navales tipo fragata,es algo solo potable para locos.
¿Qué decir del hanit?:OTRO que se confió,por cierto:jamás se comprobó que fué un silkworm,ni es creíble que lo fuese,pues un silkworm tiene suficientes explosivos para hundir a esa pequeña corbeta,se especuló,que fué impactada por un misil antitanque,y los escasos daños evidenciados,apuntan en esa dirección.

Yo abogo en favor de patrulleros con piezas de 40mm,simples o dobles, un par de 23mm con iglá-s,y un par de ametralladoras de cal.50,para patrullar,con eso,está bién para patrullar en tiempo de paz.

Un compañero que vive en España trabajando en el area maritima siempre esta al tanto de lo que llega aca.
Me llamo la atencion lo que comentaba de un buque desviandose a Ocamar, como uds saben es el muelle de la Armada, que si bien puede llegar carga civil tambien la hace la Naval.
Como uds hablaban de dienticos rusos, le dejo la tarea a Armetalic...

Saludos

u47 escribió:Saludos.
Una cosita, al RoRo Saffet Bey que trajo estos "primeros equípos moviles del nuevo sistéma SA"..., a pesar de que le pusieron planchas de madera y demás en la cubierta TT, se le doblaron unas planchas por el peso puntual .
En lo que terminó la descarga en muelles 12-13 de P.Cabello, dejó el pelero

Bueno colegas ahora a seguir esperando nuevos cargamentos (recuerden que hay uno más fondeado esperando muelle 12, el viejo conocido Ocean V.... ) y dos barcos más en camino, lejos todavía..

Por cierto todavía hasta anoche estaba el Socol 6 en los muelles de OCAMAR que estará haciendo...

Saludos y esperamos fotitos..

Compatriota delta074, otra buena noticia que al parecer paso por debajo de la mesa y no se han dado cuenta, esto quiere decir que en los próximos meses sabremos algo al respecto.

Voy a tomar el tema, sin caer en la discusion FAC/Fragatas.

Aqui algo sobre un buque rapido de Taiwan



http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/25/1104/330961.html

Fijense la similitud con la type 022 china, pero me imagino algo mas grande. Me gusta esa idea para una FAC algo mas grande que la 022, pues tiene para colocar un helo.

Algo mas que se me habia ocurrido, es que la 022 puede usar 4 misiles c-802 y 4 de algun misil anti submarino (CY-1), empleando un sonar de helo. Seria una opcion interesante.

http://en.wikipedia.org/wiki/CY-1

De nuevo aclaro, es hablando de FAC, independientemente de fragatas.

LAS MIRAGE RUSAS:120 TNS DE DESPLAZAMIENTO:




The Mirage project 14310 fast patrol boat is designed by the Almaz Central Marine Design Bureau in Saint Petersburg and production is underway at the Vympel Joint Stock Shipbuilding Association in the town of Rybinsk in the Yaroslavl Region of Russia.

The role of the Mirage fast patrol boat is to carry out protection of territorial waters and exclusive economic zones, and to provide support to police, coastguard and customs forces. In August 2008, it was deployed by the Russian Navy in a naval encounter with Georgia.

Mirage design

The vessel is capable of operation in rough seas up to sea state 7. The hard chine hull features a transverse step and a transom flap. The bottom of the hull is equipped with stabilising fins, which are controlled by electric servo drives. The stabilising fins give rise to a 2 to 2.5 reduction in the roll, a 1.5 fold reduction in pitch and vertical acceleration by 20% to 50%. The boat remains afloat even when one watertight compartment is completely flooded.
"The Mirage is equipped with an AK-306 automatic artillery system."

The boat's hull and superstructure are constructed mainly from aluminium magnesium alloy, which has very high strength and a yield point value of 180MPa. The hull is subdivided lengthwise into watertight compartments. The main engines and rotating machines are shock-mounted. The fore bulkhead of the engine room is covered with Polyacryl-VS vibration absorbing material and the surfaces in the crew spaces are clad with Viponite vibration absorbing material.

Weapons

The Mirage is equipped with an AK-306 automatic artillery system and eight Igla-1M portable air defence missile systems.

The 30mm AK-306 automatic artillery system is supplied by the Tula Engineering Plant JSC and the Sporting and Hunting Guns Research and Design Bureau both based in Tula. The AK-306 is installed on the front deck and provides defence against lightly armoured land and sea targets, floating mines and isolated airborne targets. The system is equipped with an AO-18L six-barrel automatic gun with an electrically driven revolving barrel cluster. The gun mount magazine holds a 500-cartridge ammunition-loaded belt. The firing rate is up to 1,000 rounds a minute and the muzzle velocity is 880m a second. Air targets can be engaged at a range up to 4,000m and sea and coastal targets up to 5,000m.

The ship carries eight Igla-1M portable air-defence missile systems. Six systems are stowed along the sidewalls of the superstructure. Two missile systems are installed on the action station guard supports on the afterdeck ready for immediate deployment.

The patrol boat also has spaces for the installation of pedestal mounts for two 14.5mm machine guns together with 1,000 rounds of ammunition, a Shturm missile system with Ataka missiles or the Vikhr missile system with six missiles.
"Mirage fast patrol boats carry out protection of territorial waters and exclusive economic zones."

Sensors

The Mirage is equipped with a surface search I-band radar and a low-light level television camera for night-time surveillance.

The Mirage also has navigation radar, a gyroscope course indicator, MK69-M2 magnetic compass, log and echo sounder, radio navigation system, satellite navigation equipment (global positioning system) using positional data from the Russian Tskada space navigation or from the USA Transit space navigation system.

Propulsion

The Mirage is equipped with two diesel engines each operating with its own shaft and fixed-pitch propeller. For operation in temperate climates the boat is equipped with a type M520 diesel engine which provides a maximum speed of 50kt. For tropical climates an M520 TM5 diesel engine is fitted: in a tropical climate at an ambient air temperature of 34°C, the M520 TM5 gives a maximum speed of 48kt.

The M520 and M520 TM5 are water-cooled four-stroke diesel engines, with drive turbo compressors and a reverse reduction gear. The boat also has two diesel generators with a rated power of 50kW each.

. The sea met the Mirazh with strong gusting wind and rough waves. At an eight-knot economical speed, the craft markedly rolled. We had to hold on to the handrails and stanchions. At this point the PK-500 commander, Captain 3rd Rank Sergei Seleznyov ordered the crew to increase the speed and switch on the interceptor system. Much to our surprise, at first we had a feeling that the Mirazh was slowing down instead of speeding up. Instead of the expected punches of waves against the craft's bottom, we felt only the smooth motion of the craft. I again compared the boat ride to a first-class car rushing along an ideal highway. Within 30 seconds, the Mirazh accelerated to a speed of 30.8 knots. The deck was no longer being splashed with water; we felt no sea, only a slight roll as if the craft rested on springs. The sea foam was hissing lullingly. We had the impression that we were not at sea but perhaps in a giant bowl of champagne.

Special mention should be made of the living conditions on board the Mirazh. The 12-men crew is accommodated in three cabins (they are intended for officers and warrant officers) and a bunk room for eight seamen. The rooms are rather spacious. There is also a cook galley, a cloak room, a shower room, and water closets. Air conditioners maintain an optimum temperature and humidity levels, which is particularly important in tropical and subtropical areas.

When the Mirazh existed only on paper, some naval specialists criticized the project for the "excess" of conveniences on the proposed craft, arguing that naval ships are built for combat, not for pleasure voyages. Of course, no one will doubt this thesis. However, during a long cruise or tiresome patrolling, conveniences are not at all out of place. They enhance the crew's efficiency and combat readiness. The Mirazh designers seem to have found the golden mean for the "comfortableness/fighting capacity" dilemma.

http://www.enemyforces.net/navy/14310.htm

FAC clase "molniya",rusa:



Almaz recently introduced a video clip providing comprehensive information about the ships of project 1241.8 Molniya missile, also known as "lightning".

This is the class that Russian supports Vietnam to actively build itself.

Project 1242.1 and project 1241.8 Molniya ("Lightning") are further developments of the Tarantul family boats. The two projects has been modified and rearmed with modern missile systems like the Uran-E. The projects are maufactured by the Russian Vympel Shipyard. Russia received at least one boat for trials in the 1990s and in 1999 Vietnam orderd two vessels. Vietnam has also started its own production line of 1241.8 boats with the assistance of Almaz Central Design Bureau in St. Petersburg and has of 2011 four boats in construction. In 2009 Libya orderd 3 ships.

Bueno compatriotas los astilleros Rusos nos ofrecen varias lanchas rápidas las cuales se las coloco a continuación, hay que resaltar que en nuestro caso ya tenemos en ejecución la clase Págalo, lo que determina que la que está en este rango no entraría, también otra cosa que hay que cumplir es que este tipo de bogues debieran ser construidos aquí en UCORCA:

Proyecto 14310M Mirage:







Características principales:
Longitud: 35,35 m.
Ancho: 6.79 m.
Calado: 1.74 m.
Desplazamiento: 120,30 Tn.
Velocidad Máxima: 50 nudos.
Tripulación: 12 + 2.

http://russian-ships.info/pogran/14310.htm


Proyecto 12200 Sable:







Características principales:
Longitud Total: 27.96 m.
Ancho: 4.40 m.
Junta de Altura: 3,27 m.
Desplazamiento: 57 Tn.
Velocidad máxima: 47-50 nudos.


http://bastion-karpenko.narod.ru/12200_statia.html


Proyecto 12150 Mangosta;




Características principales:
Longitud total: 19,20 m.
Ancho: 4,40 m.
Calado, 1,13 m.
Desplazamiento: 27,20 Tn.
Máxima Velocidad Máxima (en aguas tranquilas en el desplazamiento normal): 53 nudos.
Velocidad Económicos: 36 nudos.

http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2011/0621/18236426/detail.shtml

Las lanchitas de Idelfonso,parece que gustan:

En términos de rendimiento en el mar nada muestra la mejora más que una pequeña lancha patrullera conseguir Pantsir-S1 para reemplazar una montura Kashtan-M.

Ahora Kashtan-M es un buen sistema, con sus misiles de alcance de 10 km y 4 kilometros gama 30mm armas la mayor amenaza a una pequeña lancha patrullera ... helicópteros y aviones de ala fija se mantienen con los brazos extendidos, con muy pocos helicópteros capaces de atacar con armas comunes de más de 8 km aproximadamente.
En comparación con un MANPADS torreta disparar mistral o aguijón o IglA que Max fuera a las 6-7 kilometros un helicóptero como un Apache puede soportar de descuento con Hellfires rango 8 kilometros y martillo ese barco. El barco no será lo suficientemente rápido para escapar o fuera maniobrar un helicóptero y que se basan en tratar de derribar los misiles entrantes.

Con Pantsir-S1 del alcance de los misiles se extiende el rango de compromiso a 20 kilometros lo que significa que los helicópteros se pueden acoplar antes de lanzar.

El mar abierto plana es una cosa sin embargo, en la tierra la ventaja se desplaza aún más a favor de la plataforma del suelo debido a que la imagen del radar del espacio aéreo circundante se puede acceder a través del enlace de datos con el vehículo de tierra capaz de buscar pasivamente con miras térmicas y ópticas y los terreno puede hacer la detección del vehículo terreno difícil o imposible hasta que es demasiado tarde.

El uso inteligente de los terrenos para defender un objetivo significa que usted puede colocar vehículos individuales en lugares para detectar pasivamente amenazas y transmitir datos de destino en el resto de la defensa ... por ejemplo, imaginar un valle abierto plano con algo que está protegiendo en ese plano, pero hay una pequeña colina de 4 a 5 km que un enemigo podría usar para observar desde atrás. Sus vehículos alrededor del objetivo no pueden ver a través de la colina, así que un enfoque de detrás de la colina y luego apareciendo por detrás de la colina para observar y luego lanzar un ataque desde hace mucho sentido ... con excepción de los defensores ya pensaron en eso y han colocado un 2-3 Pantsir-s1s en el bosque más allá de la pequeña colina que los helicópteros de ataque sobrevolaron en su camino hacia la pequeña colina.

Los vehículos se pasan datos de destino a la red IAD y un escuadrón de cazas está en camino ... después de lanzar su ataque (pueden hacerlo desde media distancia, porque los objetivos ya se han identificado como hostil y se borran al fuego) sobrevivientes pueden ser fregado con los Pantsir-s1s ubicados delante que puede participar cada 4 objetivos a la vez ... aunque me gustaría pensar en un vuelo de 6-8 helos que los combatientes se han llevado a cabo más de la mitad con R-77s ya ... por supuesto, una unidad de observación en la cima de la pequeña colina con Iglas también podría haber llamado a un ataque aéreo y alertó a las fuerzas de tierra, pero si en lugar de una media docena de helicópteros de la amenaza.

la amenaza era 20-30 misiles de crucero que vuelan bajo y rápido con la primera misil dirigido a la estación de radar en la parte superior de la colina se deja para asumir la primera advertencia es el primer misil de crucero a 10km detectado por el radar en la parte superior de la colina, señuelos y jammers no tendría sentido ya que los misiles son guiados a una coordenada en vez de una señal, pero la gran velocidad de los misiles Pantsir-S1 podrían hacer posible la interceptación si están preparados.
Activos Frontera detectar los misiles entrantes varios minutos antes de la mano aumentarían considerablemente las posibilidades de supervivencia. Si alertado a los tres vehículos Pantsir-S1 podrían tomar en 12 objetivos a la vez hasta que se queda sin munición.
El radar en la colina podría sobrevivir, ya que sólo los primeros misiles irán para el radar, el resto será destinado a las conocidas posiciones del vehículo anuncios alrededor del objetivo y el propio destino.
La detección temprana también llevaría a conseguir los combatientes en el aire y sus esfuerzos se disipe el número de amenazas de los sistemas basados ​​en tierra tendrán que hacer frente a ...