RADARES Y OTROS EQUIPOS ELECTRONICOS

Xamber escribió:Por cierto me entero que el pantsyr es mas barato que el thor, entonces practicamente comprar thor no tiene sentido...

Para los Bielorusos si, pues tienen la contraprestación de producir el vehículo, tanto para sus TOR como para todos los Rusos instalados sobre llantas, igual contraprestación se le ofreció a la India, es decir instalar el sistema sobre un vehículo Indio.

Hago un paréntesis en el orden que llevaba para exponer el ZSU-23-4 Shilka, el cual no es un sistema misilístico, pero si antiaéreo:


Como tal, tiene un sistema de radar que ejerce tanto las funciones de búsqueda como de seguimiento, para ello utiliza técnicas similares a la de los SA-2 y 3, esto es un reflector con elementos rotantes en su feeder, de manera que el haz del iluminación del mismo recorra un segmento del espacio.



Para búsqueda, mueve al plato parabólico en la horizontal, pero internamente un motor redirige el haz para que recorra 15º en la vertical, una vez detectado un objetivo, se comienza su trackeo mendiante scaneo cónico, mas no moviendo toda la antena, si no solo su feeder en forma circular no concéntrica.

Una vez comenzado el trackeo se mantiene por algunos segundos y se obtienen 3 datos:

- El ángulo de elevación del objetivo y su variación en el tiempo
- El angulo en la horizontal o azimuth y su variación en el tiempo.
- La distancia al objetivo y su variación en el tiempo.

Y en base a esto, y a las tablas de balística de la munición que este usando determinará:
- El tiempo estimado de vuelo de las balas.
- La altura estimada del objetivo al momento del impacto
- El angulo de elevación de los cañones, para alcanzar la altitud  estimada, incluyendo la corrección por la caóda natural de la munición.
- El azimuth para el momento estimado de impacto.

Como se ve el cálculo es algo complicado, y se hace en base a los datos históricos del objetivos, medidos en 2 a 5 segundos de su trayectoria, y suponiendo que la mantendrá constante.

Como la probabilidad de acertar una bala es muy pequeña, se disparan muchas para incrementarla, y las mismas contienen explosivos o material incendiario.

http://www.radarmalvinas.com.ar/

muy bueno

Prietocol escribió:http://www.radarmalvinas.com.ar/

muy bueno

Esta excelente, gracias por el aporte.

El caso del Shilka, es lo que se denomina en teoría de control un lazo abierto, es decir se reciben las entradas, se realizan los cáculos, se ejerce la acción (apuintar), pero no hay realimentación para corregir los posibles errores.

Con los misiles se cierra el lazo, pues aun después de disparado este se sigue haciendo el seguimiento del objetivo, se calculan los errores y se tratan de corregir en la trayectoria del misil.

Si bien el Shilka fue muy exitoso en las guerras de Oriente Medio, los mandos soviéticos consideraban que el calibre 23X152 , no resultaba ser el mas adecuado, tanto por su poco alcance, como por la baja capacidad destructiva de su munición.

Así para el diseño que lo reemplazaría usaron el de 30X165, el cual casi duplicaba el alcance y triplicaba el poder destructivo. Además vislumbraron como la mayor amenaza los helicópteros antitanques, que actuaban con total impunidad ante el Shilka, por lo que también introdujeron un misil de alta velocidad para contrarestar esta amenaza.

El resultado fue el SA-19 Grison o 9K22 Tunguska.

Este sistema aprovecha la presencia de los medios de detección y trackeo de objetivos aéreos, para montar 2 tipos de amenazas, la artillería tubular, y los misiles.

Se han usado varios tipos de radares de adquisición o búsqueda volumétrica, a lo largo de la evolución del Tunguska, pero todos ellos, junto al radar de seguimiento o trackeo, son llamados por la OTAN como "Hot shot"

El de adquisición rota a 60rpm y tiene un lóbulo de 5º en azimuth y 15º en altura, con un alcance de 20 Kms, sin mucha resolución pero si gran capacidad de discrimar los objetivos en movimiento del clutter del terreno circundante.

Una vez determinado el azimuth de la amenaza, entraba en acción el radar de seguimiento, el cual trabaja en banda K y con un lóbulo de 2º podía trackear objetivos a muy baja altura, y discriminar entre aviones y helicópteros, inclusive aquellos en vuelo estacionario, gracias a su capacidad MTI por efecto doppler.



La información obtenida se usa para apuntar los 2 cañones de doble caña de 30mm, pero mas importante para dirigir al misil 9M311 hasta el objetivo. Este misil tenía un diseño único para su época, y es que al contrario a otros misiles de 2 etapas, la segunda carece de combustible, es decir se desplaza solo por la inercia que le imparte la primera etapa. Esto se hizo con el objetivo de mejorar su velocidad punta, a expensas de tener menos maniobrabilidad, y así alcanzar en el menor tiempo posible objetivos que podían desaparecer tras el horizonte.

La secuencia de disparo, una vez asegurado el trackeo del objetivo, incluye un sobre-angulo, de manera que el misil alcanza una altura que no obstaculiza la visión del objetivo, Luego es desechada la primera etapa y el "dardo" es adquirido por una cámara óptica, que lo ubica en el espacio gracias a una bengala (inicialmente) o por una luz estroboscópica en la parte trasera el misil, y luego se le hace el seguimiento bien sea por el medio óptico o por la "vista periférica" del radar, que apunta directamente al objetivo.

El misil es radiocontrolado y usa una trayectoria inicial sobreelevada, pero el resto del vuelo tipo CLOS o command line of sight. el cual lo hace llevar una trayectoria no eficiente pero que para cortas distancias resulta sencilla y efectiva.

Para que se tenga una idea de como funciona el CLOS sugiero detallar a partir del seg 31 de este video del seawolf que tambien usa CLOS:


Con solo data de alto y ancho se traza un sistema de coordenadas cartesianas, en donde se trata de tener en el centro al objetivo, y se mandan comandos al misil para que su posición coincida también con ese centro, por ejemplo si esta arriba e izquierda se le manda a bajar y cruzar a la derecha.

En este caso es con video, pero la data puede ser del radar.

Saludos, parece que la novela perdió interés, pero igual sigo con el
SA-21 o S-400



Aunque en apariencia es solo un S-300 con esteroides, los cambios a nivel interno son grandes, sobre todo a nivel de digitalización de los equipos, en particular los puestos de control son mas modernos, el radar FCS Flap lid es sustituido por el 92N6 Grave Stone, y se hace incapie en que el sistema sea de arquitectura abierta, esto es, sea fácil de incorporar nuevas tecnologías en la medida que estas surjan.

Puede usar los mismos misiles del S-300, es decir los TVM 48N, pero agrega uno nuevo de largo alcance, el 48N6E3 de 250 Kms de alcance, y 2 del alcance medio/corto, el 96M96E y E2, de mucha mayor agilidad. En los 3 casos se usa INS+uplink+radar activo , esto es el Grave stone supervisa todo el vuelo, pero en la parte final o "end game" , a unos pocos kilómetros del objetivo, entra en acción un radar activo en la cabeza del misil.

Algunas fuentes indican un cuarto misil, el 40N6 de hasta 400 Kms de alcance, pero este aun no se despliega en las unidades operativas.


El diseño del 96M96E y E2 es radicalmente diferente al de los anteriores misiles del S-300, pues combina el control aerodinámico de las aletas canard, con uno attitude por cohetes de reacción para etapa final del vuelo, uniéndose al PAC-3 del Patriot y al Aster 15/30 como los misiles con capacidad de realizar movimientos laterales en el end-game.

El S-400 comparte con el S-300P , el S-300V y el Patriot una pequeña debilidad, y es que si bien su radar de FCS puede manejar hasta 12 misiles contra 6 objetivos, lo hace solo dentro del área de cobertura se su radar PESA, esto es +- 60º en azimuth.

El radar puede rotar a 360º, pero perdería el control sobre los misiles en vuelo del área que antes vigilaba.

Esta debilidad ha sido resuelta en sistemas como el Mamba y otros que usan la familia Aster, y por el MEADS, y lo hacen poque su radar es del tipo MFR o multifuncional, y esta rotando constantemente en los 360º, ejerciendo simultáneamente funciones de búsqueda volumétrica y de FCS.

Saludos,
De lo primero, este trio de familias de misiles, tienen en común algún tipo de control por reacción en la lateral, para el end game, esto es que recurren a pequeños cohetes que apuntan hacia las laterales del misil para desviarlo en dirección al objetivo.

Por ejemplo el Pac-3:



Observa el humo que sale del lateral del misil en la primera foto, este proviene del encendido de uno de los muchos pequeños cohetes que tiene en la sección delantera como se ve en la segunda foto.
En este caso lo usa para corregir el rumbo en su partida, pero su principal uso es cuando alcanza al objetivo o end game.

En la partida lo usa pues aun no tiene la velocidad para que sus superficies de control (aletas traseras) sean efectivas, pero en el end game, cuando su velocidad es muy alta, lo usa por 2 motivos:
- primero para mejorar el tiempo de reacción, un buen actuador de superficie de control, es decir el motor que mueve la aleta, puede reaccionar a unos 30Hz, es decir cambiar su posición de un extremo a otro 30 veces por segundo o lo que es igual una vez cada 1/30 de segundo, pero si el misil avanza a 1000 mts/s frente a un objetivo que se acerca a 1000 mts/s, suman una velocidad de acercamiento de 2000 mts/s, en 1/30 de segundo se abran acercado mas de 66 mts demasiado para que la carga explosiva logre derribarlo, así pues se necesita un sistema de control mas rápido, y eso lo proporciona esos coheticos laterales.
- segundo, se trata de que esten en el centro de gravedad del misil, pues de estar muy adelante (como las aletas canard) o muy atras como el las aletas del pac-3, un movimiento muy brusco a grandes velocidades generarían muchas Gs y podrían partir el cuerpo del misil., así que estos controles no cambian la dirección de avance, si no que lo mueven lateralmente.

En el Aster esto se logra mediante un sistema denominado pif-paf:

En los últimos segundos de este video se ve la estela de humo que dejan los sucesivos encendidos de estos cohetes para que se produzca la intersección:

Excelente explicacion jc, que nos puedes decir sobre el S-350 ?

De lo segundo, por ejemplo en la familia Aster el radar que actúa como FCS puede ser el Empar, el Heracles, el Arabel, etc, y todos tiene en común que estan contantemente girando para cubrir los 360º de azimuth, el misil se lanza verticalmente y gracias a su INS se dirige hacia su objetivo, y el radar le hace seguimiento y le manda correcciones solo cuando pasa por su azimuth, es decir cada  1 segundo, asi pues pueden lanzarse varios en diversas direcciones, incluso totalmente opuestas, sin limitación alguna.
Nota el rápido giro del radar Heracles



En sistemas como el Patriot, S-300 y 400, el radar de FCS puede girar muy lento, pero cuando se va a lanzar el o los msiles detiene su giro, comienza a escanear solo electrónicamente y esto esta limitado por el abanico de +-60º en la horizontal

Xamber escribió:Excelente explicacion jc, que nos puedes decir sobre el S-350 ?

Este sistema usa los misiles de la familia 9M96e, junto con otro de menor alcance, lo incluiré en la lista, pero para mañana o despues.

Espero que se hayan entendido las explicaciones. Chauuuu.

jc65 en nuestro contexto que tan bien quedaría sistemas como el Tunguska o Pantsir que fueran a "parar" a manos del CODAI?? solo para cubrir amenazas aereas (Arpia 4 especificamente) nuestras fuerzas mecanizadas o para que mas? menuda clase estas dando, saludos.

El S-400 imagino que tene capacidades ABM, pero depende de algun radar adicional como nuestros S-300?

gdiaz62 escribió:jc65 en nuestro contexto que tan bien quedaría sistemas como el Tunguska o Pantsir que fueran a "parar" a manos del CODAI?? solo para cubrir amenazas aereas (Arpia 4 especificamente) nuestras fuerzas mecanizadas o para que mas? menuda clase estas dando, saludos.

Saludos,
a mi me gusta mucho el Pantsir, y si como derivado del Tunguska, tiene la capacidad de enfrentar helos en vuelo bajo, eso es lo que llaman objetivos pop-up, que saltan por encima del horizonte para chequear y/o atacar, para luego esconderse rápidamente tras ese horizonte.

Es el siguiente en la lista, pero dejenme terminar el punto de la cobertura "solo" sectorial del patriot,s-300, s-400, etc., y también lo de los misiles modernos con capacidad de control lateral, todo esto en un solo video, que ilustra ambos aspectos a partir del minuto 2:30,



Si bien es solo una animación, si detallan el anterior video, y otros del pac-3 notarán las estelas de humo de sistema de control de attitude ya cuando esta a punto de alcanzar el objetivo.

Gerardo escribió:El S-400 imagino que tene capacidades ABM, pero epende de algun radar adicional como nuestros S-300?

Si las tiene, gracias a 3 aspectos:

- La variante del Big bird que usa tiene la capacidad de detener su giro, inclinarse y así efectuar un escaneo en grandes angulos, esto necesario para adquirir ese tipo de objetivos


- Su arquitectura abierta fue pensada desde un principio para operar con otros radares de adquisición, en particular el Nebo SVU, el cual puede desempeñar ese rol muy bien, tanto por su potencia, inclinación y polarización vertical.


- Y el uso de misiles como el 9M96E2, el cual, a pesar de no tener el alcance que la familia 48N, es mas adecuado para esa función, dada su rápida aceleración, agilidad y capacidad hit-to-kill. Esto es análogo a lo que sucede entre el Pac2 de mayor alcance al Pac-3 , pero de menor capacidad ABM.

Nótese la franja azul, con los pequeños cohetes del sistema de control lateral.

Es de notar, que el primer sistema que actuó en funciones ABM, fue el Patriot, con su Pac-2, en la primera guerra del Golfo, y tras los primeros anuncios de "gran éxito", los análisis posteriores de videos y debrief de misiones, se concluyó que el sistema tuvo en un mal desempeño.

Resulta, que la mayoría de los Scud modificados se desintegraban solos al retornar a la atmósfera baja, en otros casos con Scud normales, se lograba alcanzarlos parcialmente, pues la carga explosiva destruía el cuerpo del misil, mas no a su cabeza de guerra, la cual seguía una trayectoria desviada, pero en todo caso hacia el territorio a proteger, el en peor de los casos el sistema debido a un error de software, desecho como objetivo válido a un scud que cayó en unas barracas llenas de soldados.

En fin, se concluyó que el misil PAC-2, similar en muchos aspectos a la familia 48N, no era adecuado como ABM, puesto que había sido diseñado para contrarestar bombarderos, que eran derribables por las esquirlas de una explosión cecana.

De ahí nació el Pac-3 que ni siquiera usa espoleta de proximidad ni carga explosiva grande, y basa su letalidad en la energía cinética que lleva, y que al chocar con el objetivo lo desintegra.

Una pregunta, si digamos que nosotros deseamos añadirle capacidad ABM a nuestros S-300 pero los rusos se ponen quisquillosos, ¿que opciones hay para adquirir esta capacidad? y ¿que habria que añadir? radares, misiles o solo radar?

Existe otro pais que tenga ese sistema y que úeda proveerlo bien sea usado o copiado? digamos Bielorusia, Ucrania o algun usuario exusuario del sistema?

No se.

Solo puedo especular, que es altamente probable que el sistema permita recibir datos de cualquier otro radar de adquisición, entre esos los radares chinos JYL, y si es así pues cualquier radar similar al Nebo SVU, en el artículo de radares anti-stealth pongo varios, podría cumplir con la función.

Los misiles (ambos) se suponen con capacidad ABM, mas por su altísima velocidad, que por otra cosa, recuerda que son de 2 etapas y es de suponer suficiente agilidad en la segunda etapa. Adicional la guía es SARH, que en todo caso es superior para esta labor que la TVM del patriot y S-300PMU

Ahora, hasta al Buk, el fabricante le endosa propiedades ABM, pero considerando ABM en el sentido amplio, es decir contra cualquier misil que siga trayectoria balística, pudiera ser desde una salva de mortero hasta un ICBM. Asi que habría que aclarar cuales misiles balísticos nos referimos.

En el S-300VM se aclara con el nombre Antey-2500, es decir puede enfrentar misiles balísticos disparados desde hasta 2500 Kms, lo que se traduce en velocidades de reentrada de dicho misil de cerca de 4.5 Kms por segundo Se dice fácil, pero hasta solo imaginarlo es difícil.

La velocidad punta del Giant ronda el Mach 7.8, así que en teoría podría interceptar objetivos que se desplacen por debajo de esa velocidad.

Otra acotación, el radar original FCS Grill pan, que es quien controla los misiles en su vuelo de crucero, tenía la opción de trabajar en dos posiciones (de inclinación) distintas, una a 30º para objetivos "normales" y otra mas acostado en funciones ABM, de ahí que tuviera 2 feeders:



Habría que ver si el que llegó aqui, el mas moderno Grill Screen, tambien los tiene, y si a eso le sumamos que debe tener cierta capacidad de adquisición autónoma, pues tal vez por allí se justifique lo de "modesta capacidad ABM".

Ahora para digamos misiles tipo scud y similares (no metamos en la ecuacion a un Tomahawck que vuela muy bajo y en subsonico) que tiene una trayectoria parabolica (mas o menos) y no maniobra ni vuela a ras de suelo, que entiendo vuela ente subsonico y mach 5 es capaz el S-300VM nuestro de interceptar un misil de esas caracteristicas?