RADARES Y OTROS EQUIPOS ELECTRONICOS

MFR=Multi Functio Radar

En términos generales, el Pantsir tiene una muchísima mayor velocidad de reacción, su misil es también mas veloz y puede interceptar una mayor variedad de objetivos, incluyendo 4 simultáneos por vehículo, 16 por batería de 4 vehículos. Es mas portátil lo que implica mayor capacidad de supervivencia.

El Spada, usa un misil que si bien confiable y con gran Pk (alta carga explosiva y buen historial de éxito en pruebas) es un morrocoy comparado con el del pantsir.

Para tener una idea, el Aspide alcanza su velocidad punta de algo mas de mach 2 en 4 segundos, y antes de los 6 Kms ya es subsónico, el del pantsir alcanza mach 4 en 3 segundos y despues de 18 Kms aun es supersónico.

Se me pasaba la otra inquietud de prietocol, sobre los povzee, pues ya también esto se discutió en el hilo de fragatas, el Smart S mk2 NO puede servir de radar de control para el Aster, que es un misil de alta velocidad y que requiere de updates de información cada 1 seg. , pero para misiles como el mica o el Umkhonto, si se adapta bien, pues son mas lentos, y no requieren tanto update de información pues confían mas en su propio INS, pero por supuesto son misiles menos capaces que el aster.

Ya para ir cerrando el Pantsir, la inquietud de GDiaz, respecto a enfrentamientos a Helos como el Arpía o cualquier otro dotados de misiles del tipo Hellfire o Spike:

Tanto el Pantsir como el Tunguska fueron diseñados para contrarestar esas amenazas, pero por su puesto en el Pantsir las capacidades son mayores.

Pongamos el caso de que un helo salga de pronto del horizonte para efectuar su ataque, por lo menos duraría expuesto unos 10 seg para buscar y fijar su objetivo, eso es tiempo suficiente para que el Pantsir lo detecte y lance sus misiles, los cuales cubrirían la distancia max del Hellfire(8Km) en unos 7 seg, así que posiblemente si logre derribarlo antes de que este se esconda.

Queda el problema de que el misil es fire and forget, es decir aunque se derribe al helo atacante, si ya disparó el misil, este seguirá en búsqueda de su objetivo en forma autónoma, pero el pantsir tiene en teoría la capacidad de derribar al misil    por lo que pudiera frustrar el ataque de todas maneras.

También dejo algunas fotos de los proyectos de mejoras del Pantsir:

versión con 24 misiles, pero sin radar de adquisición (depende de uno externo) ni cañones

Aqui con su compañero con radar de adquisición

Radar de adquisición mayor para toda la batería.

jc65 escribió:Se me pasaba la otra inquietud de prietocol, sobre los povzee, pues ya también esto se discutió en el hilo de fragatas, el Smart S mk2 NO puede servir de radar de control para el Aster, que es un misil de alta velocidad y que requiere de updates de información cada 1 seg. .

que lastima siempre soñé que algún día cuando la pesadilla termine se comprarian

Usa solamente el sistema electro-óptico, como en el video del seawolf que puse antes, con CLOS. Desventajas: Pues un solo objetivo a la vez, solo con buen clima y trayectoria no eficiente => menor alcance.

A osea que se podria decir que para abaratar el costo, terminaron haciendo algo que no era como muy util xD

El Spada, usa un misil que si bien confiable y con gran Pk (alta carga explosiva y buen historial de éxito en pruebas) es un morrocoy comparado con el del pantsir.

De pana que a jc, hay que felicitarlo tremendo post... esto parece ya una universidad, materia: historia y evolucion de los peroles rusos antiaereos xD

Jc, el smart MK2, puede usar el sea ceptor ? 

Y si sería el sucesor del Antey-2500, tal vez algo como Antey 5000 u 8000, pues se le supone capacidad de interceptar ICBMs.

 Interesante lo que planteas, pero el origen de mi pregunta era mas que todo por que tengo entendido que el S-400 tendria capacidades anti misil, entonces para que habria que sacar tambien otro sistema anti misil, yo pensaba que iban a unificar las familias de misiles.

Jc, y en una comparativa entre el BUK ruso y el hq-16 cual consideras supeior ? 

Lo mismo entre el FL-3000 SAM, y el pantsyr ? 

Cuales son los equivalentes rusos y chinos de los NASSAMS y SPYDER SAM ?

Gracias por los comentarios, la intención siempre ha sido ver los sistemas desde el punto tecnológico, es decir Como funcionan?, pero a veces es necesario salpicarlo con algo de historia para conocer de donde vienen y como evolucionaron.

- En teoría el Smart S mk2 pudiera servir con el Sea Ceptor, pues el principio de funcionamiento de este es similar al Umkhonto.

- Sobre el S-500, pues lo que se busca con el es derribar misiles fuera de la atmósfera, donde aunque su cabeza sea nuclear el daño que produzca sea menor.

- Entre el Buk y el HQ-16, me gusta mas el ruso, pues distribuye la labor de seguimiento entre varios radares pequeños, los de los telar, si te destruyen uno, sigues operando con los otros, en el HQ-16 tengo entendido es solo un radar grande en esas labores, en cuanto al resto de prestaciones se ven muy parecidos.


- Entre FL-3000 y Pantsir, son de diferente tipo, el FL-3000 sería equivalente al RIm-116, es decir misil de guía autónoma por radar pasivo e infrarojo, mas dedicado a defensa naval contra misiles rozaolas, el pantsir es mas versátil, pues ademas de esa función cumple otras en tierra.

- Equivalentes Rusos a Nassams y spider no hay, chinos hay muchos y variados, pero para exportación, creo que ellos mismos no los usan, o lo hacen en pocas cantidades.

Sigo con el Sosna, un misil guiado de tipo Beamrider, es decir que cabalga sobre el haz, que significa esto?, pues que desde el puesto de lanzamiento se emite un haz, que puede se de microndas o laser, que apunta al objetivo, y el misil posee algun tipo de sensor mirando hacia atrás que detecta dicho haz y trata de que el misil se mantenga siempre en el centro del mismo.


En el caso particular del Sosna se usa radiocontrol para "meter" al misil dentro de un estrecho haz láser, y luego el misil trabaja autónomamente cabalgando dicho haz, otros misiles como el RBS-70, usan solo láser.

El Sosna se usa en sistemas CIWS de exportación, llamados Palma:


Que clama ser capaz en "casi" cualquier condición climática, esto es que su láser guía es lo suficientemente potente para atravesar bancos de neblina y otros fenómenos climatológicos (o casi todos).

La estructura del misíl es parecida a la del Tunguska, pero mas pequeño, con igual filosofía bicalibre, con un booter que lo acelera rápidamente, y luego una segunda etapa o dardo, de poca resistencia al avance.

El beamrider presenta ventajas de bajo costo, alta inmunidad a ECMs, gran precisión hasta cierta distancia, pero tiene desventajas como trayectoria altamente ineficiente, y que si se quiere alta precisión el haz debe ser muy estrecho, pero si lo es mucho el misil puede perderlo en una maniobra quedando fuera de control, adicionalmente en el momento de arrancar el misil debe ser lo suficientemente amplio pàra que el misl se "meta" en él.

ademas de ser usado en misiles antiaéreos como el Sosna, RBS-70 (lo tenemos), Strales (del OTO de 76mm), starstreak, etc. es muy popular en misiles antitanque como el  MAPATS (lo tenemos), Vikhir, Kornet, etc.

Aqui un video del Kornet para que se entienda como hace el misil para mantenerse dentro del haz o beam.

En el seg 26, se nota que la estación de lanzamiento genera una cuadrícula codificada, en el video de 4 colores, pero la codificación puede ser de mas líneas, o el espaciamiento de ellas o su patrón o distribución. Lo cierto es que si el misil ve el color verde claro trata de bajar e ir a la izq, si lo que ve en su sensor es azul trata de subir e ir a la der., y así todo el camino tratará de mantenerse en el centro de la cuadrícula, luego lo único que tiene que hacer el operador es mantener ese centro en el objetivo.

Por cierto jc, podrías hacer una comparativa entre defensa aérea y defensa de punto.

Jc

Es posible emular o desviar las señales de radares como las que usa el del S-300 para confundir ataques de los misiles anti radiación y de otro tipo?

Disculpa que desvie un poco el tema solo para colocar la foto de este interesante radar chino del sistema HQ-9 analogo al S-300

Xamber escribió:Por cierto jc, podrías hacer una comparativa entre defensa aérea y defensa de punto.

- Defensa de punto, es cuando la batería se sitúa muy próxima a la instalación a defender, ejemplo la defensa CIWS de un buque, o la que puede ejercer el Tor, Pantsir,etc. Debido a esta situación el atacante (avión, bomba o misil) vendrá directo a la batería, no se requiere que esta tenga gran alcance, ni capacidad de seguir objetivos con gran variación angular, pero si debe maximizar esfuerzos en rápida capacidad de reacción, detección de objetos de pequeño RCS , capacidad de atacarlos en su hemisferio frontal y alta capacidad de maniobra del misil.

Defensa de zona o de área, se refiere a que no solo se protegerá la instalación donde esta ubicada la batería, si no toda una zona o área, por ejemplo toda una flota en el mar, o un gran sector en la tierra. Para esto se requiere gran capacidad de seguimiento de objetivos con mucha variación angular (pues no se dirigen hacia ti directamente), misiles de gran alcance y persistencia ( que distribuyan su energía potencial a lo largo del camino), buenos sistemas de comunicaciones entre los distintos componentes de la batería, capacidad de detección y seguimiento a largas distancias.

LOLO_FTW escribió:Jc

Es posible emular o desviar las señales de radares como las que usa el del S-300 para confundir ataques de los misiles anti radiación y de otro tipo?

Si, de hecho esa es una de muchas técnicas ECM que se implementan, espero que mas adelante pueda dedicarle mas tiempo a los de las ECM, como ya había ofrecido (segun Xamber "curso de ECM para dummies" )



Hay sistemas genéricos que emiten señales señuelo, lanzan chaffs, humo, etc. , hay algunos específicos para ciertas baterías, por ejemplo del Pechora y del OSA, yo en particular no conozco uno específico para S-300

Saludos, ya tratando de concluir el S-350 y su hermano el KM-SAM.

Como algunos, que hayan seguido el hilo, se podrán imaginar estos sistemas que son de los mas modernos, usan la filosofía de radar MFR, es decir en constante rotación para poder cubrir los 360º, radares de antena AESA, y misiles de guía autónoma, al estilo del MEADS y los que usan Aster (Mamba,Paams,etc.)

En particular el MFR del S-350 es el 50N6A , el cual solo he visto demostraciones estáticas, mas no en rotación, que según algunas fuentes sería a 60 rpm, dadas sus dimensiones me inclino a pensar en 30rpm como el del MEADS.


Utiliza los misiles 9M96 (del S-400) con 40 Kms de alcance y uno adicional, aún no exhibido 9M100 de guía IR y unos 10 Kms de rango.

La idea del S-350 Vityaz tiene bastante tiempo, y antes de ser implementada en Rusia fue tomada por los Sur Koreanos, que contrataron el asesoramiento de Almaz-Antey para desarrollar su sistema KM-SAM que ya esta en producción, y sus pruebas se completaron antes que las del propio Vityaz.

Su configuración y prestaciones son casi idénticas, solo que su radar es de menores dimensiones y el misil recurre a una configuración aerodinámica algo diferente, y eso si todo made in Korea, siendo el aporte ruso la idea conceptual, y la experiencia en control y fabricación de misiles AA y sistemas de lanzamiento en frío.


Nótese que este video es de hace mas de 3 años, mientras que el Vityaz fue presentado hace poco este mismo año.

Con esto pienso, que se ha cubierto los diferentes tipos de guía de misiles antiaéreos, mas sin embargo para otros tipos de misiles se han ideado otras muchas soluciones, que incluyen guía por hilos, por fibra óptica, GPS, reconocimiento de terreno, magnetísmo, INS, uso de animales y hasta navegación basada en la posición de las estrellas entre otras.

Si hay algún otro sistema AA que sea de interés, o de cualquier tipo, estoy en la disposición de discutirlo desde el punto de vista tecnológico, siempre en la idea de democratizar el conocimiento, y que en algún foro por ahí no nos vean la cara de gafo y nos traten de engañar por no dominar algún término técnico o el principio de funcionamiento de algo.

Quedo abierto a las inquietudes, críticas y aportes constructivos antes de pasar a otro tema, recordando siempre que estos son descripciones aficionadas para aficionados.. Chauuuu.

como ya había ofrecido (segun Xamber "curso de ECM para dummies" )

perfecto !!!

su sistema KM-SAM

He leido de un sistema surcoreano desarrollado con ayuda rusa, pero homologo del S-300 es este ? o son varios ?

pd. Gerardo !!! agarra eso que posteo jc, estas paginas valen oro, y haz un articulo chico camaron que se duerme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Saludos.

El sistema Sur Koreano es equivalente al S-350, no al S-300, los otros que ellos han desarrollados son un Shorad basado en el Crotale Francés, y un Manpad de nombre Chiron

Sobre el "curso de ECM para dummies", si no hay mas inquietudes sobre los sistemas antiaéreos, pues aqui una pequeña introducción:

ECM significa Electromagnetic CounterMeasures, o contramedidas electromagnéticas, aunque mas frecuentemente se conocen como Electronic CounterMeasures, mas sin embargo el primer término es mas correcto, o al menos mas amplio.

Y es solo una parte de la denominada EW, o Electronic Warfare o guerra electrónica, que David Adamy (referencia obligada) define como "el arte de preservar el espectro electromagnético para uso de las fuerzas amigas, mientras se le niega al enemigo"  y al hablar del espectro  electromagnético se refiere a las ondas desde 0 Hz hasta la luz UV, pasando por sonido, ondas de radio, infrarojo, luz visible y ultravioleta.

La EW se clasifica en:

- ESM o Electromagnetic support measures , o Elect. surveillance Measures, es la parte que  vigila, recibe o "escucha"
- ECM ya indicada es la parte que ejecuta la interferencia (jamming) o engaño (deception) al sistema de radar, EO, Sonar, o comunicaciones.
- ECCM o Electromagnetic Counter Countermeasure, son las medidas que toma el radar, sonar, EO o sist. de comunicaciones para NO ser interferido o engañado.

Ya conocido esto, es importante que me indiquen, en que aspectos quieren enfocar la discusión para encaminarme por ahí. Digo ECM solamente, toda la EW de manera general, sistemas aéreos, antiaereos, o lo que uds. les interese mas.

Gracias por la respuesta sobre el Pantsir jc pero mi pregunta es concretamente a enfrentar al Arpia 4 armado con los Spike NLOS que se supone adquirió el Ejc, saludos.

gdiaz62 escribió:Gracias por la respuesta sobre el Pantsir jc pero mi pregunta es concretamente a enfrentar al Arpia 4 armado con los Spike NLOS que se supone adquirió el Ejc, saludos.

Saludos, bueno lo primero es conocer el arma, el Spike, que no se cual adquirieron, pero viene en alcances de 2,4 y 8 Kms con sistema fire and forget, es decir el mismo sensor del misil sirve para ubicar el objetivo, luego se dispara y lo persigue para realizar un ataque desde arriba en forma autónoma.

Como ya había indicado, el Arpía volaría muy bajo para no se detectado por radares, ni ser atacado por sistemas antiaéreos como el BUK. Pero a su vez para efectuar su ataque debe subir, digamos a 40 mts de altura, gastar cierto tiempo en ubicar su objetivo, designarlo y disparar, luego retorna a la seguridad del vuelo muy bajo, tal vez 5 o 10 mts de altura.

Aqui la clave es cuanto tiempo durará en buscar su objetivo, si es mas de 10 seg, hay muy buena probabilidad de derribarlo por parte de  sistemas como el Pantsir, el Tor , Tunguska, Crotale NG etc. , pues son de reacción muy rápida.

El NLOS veo en Wikipedia que tiene 25 Kms de alcance, pero es un misil grande y relativamente lento, en ese caso el propio misil podría ser interceptado por estos sistemas. y a menos que hagan un lanzamiento a ciegas aprovechando su capacidad de NLOS, el helo igual tiene que subir, esta vez mas alto dadi el mayor alcance, y alli entrarían en acción sistemas como el BUK.

Por alli salio una noticia de sistemas Pantsyr en Crimea derribaron unos UAV ucranianos, eso habla muy bien del radar y del misil del sistema pq uel RCS de un UAV debe ser minimo

Los sistemas antiaéreos de Crimea derriban varios drones ucranianos en el último mes

Durante el último mes, los sistemas de defensa antiaérea Pantsir desplegados en Crimea han derribado varios drones ucranianos, que penetraron en el espacio aéreo de la península desde el norte, informó a RIA Novosti una fuente de las FFAA en Crimea.

“El sistema de defensa antiaérea Pantsir, cuya batería se encuentra en Chongar, destruyó todos los blancos”, dijo la fuente a la agencia.

Añadió que los drones enviados desde Ucrania tenían como objetivo recopilar datos, entre otros, sobre posiciones de las fuerzas de defensa aérea.

“Después de identificar la aeronave no pilotada se la sigue observando y si continúa su trayectoria o si se acerca a alguna instalación militar, la derribamos”, explicó la fuente.

La defensa antiaérea en Crimea cuenta con los sistemas Pantsir y S-300, capaces de repeler ataques aéreos y de misiles.

jc65 si tienes chance habré un topic sobre misiles balísticos

Iskander, Scud A, B, C, D misiles de Corea del Norte, Iran, Israel, Rusia, USA

Topol M