J-10 en la AMBV (Analisis y propuesta)

Aquí una película del J-10A, en espera que la disfruten:

https://www.youtube.com/watch?v=iIU02TX6Fv8&feature=related

No se por que dicen q el modelo a es tan maloooooooooo

Chaco escribió:Aquí una película del J-10A, en espera que la disfruten:

https://www.youtube.com/watch?v=iIU02TX6Fv8&feature=related

Full propagandistico el TOP GUN chino jejejeje.

Pero bueno, no se si fue asi, pero segun, el j-10 ha vencido al j-11 en los combates simulados. Tambien han puesto en jaque a los su-27 vietnamitas, en cuanto a enganche.

Que tan cierto?

Lo que yo digo es una vaina:si el j-10 es tan bueno:¿porqué los chinos están chinos para ponerle las manos encima a el su-35?,yo,en los videos que he visto de los dos cazas chinos ,el jf-17 y el j-10,el primero,parece una vieja con reumatismo maniobrando en el cielo:una vaina que parece que el enemigo le vá a dar una semana para girar sobre sí mismo,y el j-10,no lo he visto hacer nada que un su-30mk2 no pueda hacer,por lo que dudo mucho que pueda ser más ágil que un su-27 ruso,ah!,que pueda dejar en el aparato la copia pirata china j-11,puede ser,lo que no sé que tan gran mérito sea.

El j-10 es bueno porque añade números y compatibilidad con la logística de los su-30 y asimismo,compatibilidad con el arsenal actual,asimismo,capacidad antibuque y una variada carga de armas aire-superficie.

nick7777 escribió:Lo que yo digo es una vaina:si el j-10 es tan bueno:¿porqué los chinos están chinos para ponerle las manos encima a el su-35?,yo,en los videos que he visto de los dos cazas chinos ,el jf-17 y el j-10,el primero,parece una vieja con reumatismo maniobrando en el cielo:una vaina que parece que el enemigo le vá a dar una semana para girar sobre sí mismo,y el j-10,no lo he visto hacer nada que un su-30mk2 no pueda hacer,por lo que dudo mucho que pueda ser más ágil que un su-27 ruso,ah!,que pueda dejar en el aparato la copia pirata china j-11,puede ser,lo que no sé que tan gran mérito sea.

El j-10 es bueno porque añade números y compatibilidad con la logística de los su-30 y asimismo,compatibilidad con el arsenal actual,asimismo,capacidad antibuque y una variada carga de armas aire-superficie.

Por alli postee un caso de unos j-10 que engancharon primero a los su-30 de Vietnam, en la frontera. Verdad o no, al parecer, hubo preocupacion en el gobierno vietnamita por actualizar sus aviones, o al menos solicitarlo a los rusos.

Por otro lado, salvo algunos videos contados que he visto, todos los aviones parecen viejas con reumatismo girando. Salvo en un video de un "stunt" del f-16, del jf-17 y el super mirage 4000, todos se ven asi. Supongo que es por la altura a la que hacen las acrobacias.

Aviones sin TVC, por supuesto...

Por otro lado, China necesita mas aviones pesados, por lo extenso de su territorio y por los posibles enemigos del vecindario. El J-10 para ellos vendria a ser el caballito de batalla como es el f-16 para los gringos. Por supuesto, con una interesante capacidad de combate AA. Si a los chinos les cae el su-35 en las manos, lo mas probable es que su tecnologia termine favoreciendo al j-10, al j-15 y al j-20, sobre todo a estos dos ultimos.

Cevarez escribió:

nick7777 escribió:Lo que yo digo es una vaina:si el j-10 es tan bueno:¿porqué los chinos están chinos para ponerle las manos encima a el su-35?,yo,en los videos que he visto de los dos cazas chinos ,el jf-17 y el j-10,el primero,parece una vieja con reumatismo maniobrando en el cielo:una vaina que parece que el enemigo le vá a dar una semana para girar sobre sí mismo,y el j-10,no lo he visto hacer nada que un su-30mk2 no pueda hacer,por lo que dudo mucho que pueda ser más ágil que un su-27 ruso,ah!,que pueda dejar en el aparato la copia pirata china j-11,puede ser,lo que no sé que tan gran mérito sea.

El j-10 es bueno porque añade números y compatibilidad con la logística de los su-30 y asimismo,compatibilidad con el arsenal actual,asimismo,capacidad antibuque y una variada carga de armas aire-superficie.

Por alli postee un caso de unos j-10 que engancharon primero a los su-30 de Vietnam, en la frontera. Verdad o no, al parecer, hubo preocupacion en el gobierno vietnamita por actualizar sus aviones, o al menos solicitarlo a los rusos.

Por otro lado, salvo algunos videos contados que he visto, todos los aviones parecen viejas con reumatismo girando. Salvo en un video de un "stunt" del f-16, del jf-17 y el super mirage 4000, todos se ven asi. Supongo que es por la altura a la que hacen las acrobacias.

Aviones sin TVC, por supuesto...

Por otro lado, China necesita mas aviones pesados, por lo extenso de su territorio y por los posibles enemigos del vecindario. El J-10 para ellos vendria a ser el caballito de batalla como es el f-16 para los gringos. Por supuesto, con una interesante capacidad de combate AA. Si a los chinos les cae el su-35 en las manos, lo mas probable es que su tecnologia termine favoreciendo al j-10, al j-15 y al j-20, sobre todo a estos dos ultimos.

Te acotaré un par de cosas,Cevarezl:
1)El asunto de vietnam pudiese haber sido con el su-27,porque si es con el su-30,deberemos concluir que el radar del j-10 tiene mucho más alcance que el N001VEP del su-30,cosa que no parece factible al estado actual de la tecnología china.

2)ahí están los videos del su-30,su-35 y typhoon para que veas que no parecen la clase de vieja con reumatismo que parece el FJ-17,y es a las mismas cotas que los videos del mismo:





Acá un typhoon:



Acá un mirage 2000:



Acá un mig-29:



GRipen:


LA VIEJA CON REUMATISMO:



typhoon otra vez:


LA VIEJA CON REUMATISMO OTRA VEZ:





SU-27/30:



el J-10:



otra vez el su-27/30:

Como deberías haberte dado cuenta,camarada,el j-10 ,es mucho más maniobrable que la vieja con reumatismo del jf-17,pero,ni por asomo parece más maniobrable que los su-27/30.Y el que no lo crea,que repase los videos que colgué arriba.

Bueno, como te dije, los videos no muestran si se le esta sacando el maximo a los aviones, excepto en los videos de los aviones con empuje vectorial. Yo he visto videos del f-16 que pareciera un camion con carga tratando de coger una curva. Pero tambien vi uno de un piloto holandes que caramba... hay que quitarse el sombrero. Tambien he posteado videos del jf-17 haciendo maniobras bien cerradas, que para nada parece una vieja con reumatismo.

Por ejemplo, mira este video a partir del minuto 2



Ahora, esta clarisimo que si comparas con aviones delta, por supuesto. Los aviones delta tienen mejor tasa de giro instantanea (lo que ves alli) que un avion de ala "convencional". En el caso del mig y el sukohi, su maniobrabilidad radica en que son aviones ala alta, los motores quedan por debajo del ala. Esto le confiere una maniobrabilidad excepcional, aun cuando sean aviones estables (los mig-29 y su-27 originalmente se diseñaron para ser estables).

Ahora, tasa de giro sostenida es otra cosa. El tema con los delta, es que pierden muy rapido la energia. Por eso, tienes que meterle full chola para un giro asi. Tambien depende de los nudos a los que vayas y la capacidad del avion para aguantarlos. El jf-17 a baja velocidad y baja altura, se puede llevar a un delta, por supuesto mas el f-16. Pero a media/gran altura y a altas velocidades, los delta como el j-10, EF2000 y el mirage se tiran a los f-16, jf-17, etc.

Como dije alguna vez, no hay avion malo o bueno, cada uno es diseñado para un cometido especifico y pensando en determinadas ventajas/desventajas, segun se quiera.

El EF2000, por ejemplo, fue diseñado pensando en la guerra aerea; superioridad aerea. Los mirage fueron interceptores mayormente. El F-16 es un caza "dogfighter". El mig-29 es un caza de superioridad aerea de corto alcance mientras que el su-27 es de largo alcance. El j-10 es un caza que responde a necesidades similares al mig-29, mientras que el jf-17 es un caza que responde a criterios parecidos al f-16.

Cevarez escribió:Bueno, como te dije, los videos no muestran si se le esta sacando el maximo a los aviones, excepto en los videos de los aviones con empuje vectorial. Yo he visto videos del f-16 que pareciera un camion con carga tratando de coger una curva. Pero tambien vi uno de un piloto holandes que caramba... hay que quitarse el sombrero. Tambien he posteado videos del jf-17 haciendo maniobras bien cerradas, que para nada parece una vieja con reumatismo.

Por ejemplo, mira este video a partir del minuto 2



Ahora, esta clarisimo que si comparas con aviones delta, por supuesto. Los aviones delta tienen mejor tasa de giro instantanea (lo que ves alli) que un avion de ala "convencional". En el caso del mig y el sukohi, su maniobrabilidad radica en que son aviones ala alta, los motores quedan por debajo del ala. Esto le confiere una maniobrabilidad excepcional, aun cuando sean aviones estables (los mig-29 y su-27 originalmente se diseñaron para ser estables).

Ahora, tasa de giro sostenida es otra cosa. El tema con los delta, es que pierden muy rapido la energia. Por eso, tienes que meterle full chola para un giro asi. Tambien depende de los nudos a los que vayas y la capacidad del avion para aguantarlos. El jf-17 a baja velocidad y baja altura, se puede llevar a un delta, por supuesto mas el f-16. Pero a media/gran altura y a altas velocidades, los delta como el j-10, EF2000 y el mirage se tiran a los f-16, jf-17, etc.

Como dije alguna vez, no hay avion malo o bueno, cada uno es diseñado para un cometido especifico y pensando en determinadas ventajas/desventajas, segun se quiera.

El EF2000, por ejemplo, fue diseñado pensando en la guerra aerea; superioridad aerea. Los mirage fueron interceptores mayormente. El F-16 es un caza "dogfighter". El mig-29 es un caza de superioridad aerea de corto alcance mientras que el su-27 es de largo alcance. El j-10 es un caza que responde a necesidades similares al mig-29, mientras que el jf-17 es un caza que responde a criterios parecidos al f-16.

Está bueno que comentes que los mig-29 y su-27 son básicamente estables,por ahí uno me porfió que no,no hay que ser taxativos:todos esos aviones que vés ahí en los videos que puse,maniobran más o menos a las mismas altitudes,y por supuesto,cualquier delta actual tiene el exceso de potencia necesaria para completar un giro de 360 grados horizontal sin perder altitud,algo que no parece ser capaz de hacer el jf-17,de hecho,el radio de viraje horizontal sostenido de un typhoon por ejemplo,es más cerrado que el de otros aviones no deltas a cualquier altitud,yo no digo,que sea una perita en dulce,pero la sola aceleración superior de esos aviones,les permitiría salir de cualquier maniobra que intentara ese jf-17,por cierto,hay que cargarlo con algunos elementos de combate usuales como:4 misiles aire-aire,una carga de municiones completa para el cañón,a ver que tal maniobra,¿vistes el video del typhoon girando horizontalmente como con 6 toneladas de carga bélica?,¿y el del su-35 maniobrando con carga completa aire-aire(en el post del su-35 lo colgué)?,no dudo que el jf-17 a baja altura se pueda llevar a una kafetera,pero no lo veo derrotando a un mirage 2000 o a un rafale...ni a sus otros competidores,deltas o no deltas,para mí,es un excelente avión de ataque,y un interceptor regular ;un buen"segundón" para hacer números como teorizastes,pero hasta ahí,yo le diría que evitara entrar en combate aéreo contra aviones de altas prestaciones:que fuera,lanzara sus misiles activos y pusiese pies en polvorosa.

yo entiendo que no se acerca a los su30mk2 pero no se quieren para que sean las alas Insignia de la aviación sino como en reenteradas ocasiones ley de muchos de aquí que Asia falta un avión monoplaza de un solo motor para las labores de intersección para reducir el desgaste de los su30 y como no hay de donde escoger pues de lo chino es lo mejor que hay en la industria china para complementar.

y no se descarta la compra pero para nada de los su35 que paso men aqui le gusta buscarle la 5 patas al gato.

es igual con lo del torm2 la misma idea y concepto complementar acompañar aumentar o tapar guecos como quieran sin descartar los otros proyectos ni loco cambiaria el torm2 por un antey que pasa para nada

espero se entienda mi idea

es igual con lo del torm2 la misma idea y consepto complementar acompañar aumentar o tapar guecos como quieran sin descartar los otros proyectos ni loco cambiaria el torm2 por un antey que pasa para nada

nick7777 escribió:

Cevarez escribió:Bueno, como te dije, los videos no muestran si se le esta sacando el maximo a los aviones, excepto en los videos de los aviones con empuje vectorial. Yo he visto videos del f-16 que pareciera un camion con carga tratando de coger una curva. Pero tambien vi uno de un piloto holandes que caramba... hay que quitarse el sombrero. Tambien he posteado videos del jf-17 haciendo maniobras bien cerradas, que para nada parece una vieja con reumatismo.

Por ejemplo, mira este video a partir del minuto 2



Ahora, esta clarisimo que si comparas con aviones delta, por supuesto. Los aviones delta tienen mejor tasa de giro instantanea (lo que ves alli) que un avion de ala "convencional". En el caso del mig y el sukohi, su maniobrabilidad radica en que son aviones ala alta, los motores quedan por debajo del ala. Esto le confiere una maniobrabilidad excepcional, aun cuando sean aviones estables (los mig-29 y su-27 originalmente se diseñaron para ser estables).

Ahora, tasa de giro sostenida es otra cosa. El tema con los delta, es que pierden muy rapido la energia. Por eso, tienes que meterle full chola para un giro asi. Tambien depende de los nudos a los que vayas y la capacidad del avion para aguantarlos. El jf-17 a baja velocidad y baja altura, se puede llevar a un delta, por supuesto mas el f-16. Pero a media/gran altura y a altas velocidades, los delta como el j-10, EF2000 y el mirage se tiran a los f-16, jf-17, etc.

Como dije alguna vez, no hay avion malo o bueno, cada uno es diseñado para un cometido especifico y pensando en determinadas ventajas/desventajas, segun se quiera.

El EF2000, por ejemplo, fue diseñado pensando en la guerra aerea; superioridad aerea. Los mirage fueron interceptores mayormente. El F-16 es un caza "dogfighter". El mig-29 es un caza de superioridad aerea de corto alcance mientras que el su-27 es de largo alcance. El j-10 es un caza que responde a necesidades similares al mig-29, mientras que el jf-17 es un caza que responde a criterios parecidos al f-16.

Está bueno que comentes que los mig-29 y su-27 son básicamente estables,por ahí uno me porfió que no,no hay que ser taxativos:todos esos aviones que vés ahí en los videos que puse,maniobran más o menos a las mismas altitudes,y por supuesto,cualquier delta actual tiene el exceso de potencia necesaria para completar un giro de 360 grados horizontal sin perder altitud,algo que no parece ser capaz de hacer el jf-17,de hecho,el radio de viraje horizontal sostenido de un typhoon por ejemplo,es más cerrado que el de otros aviones no deltas a cualquier altitud,yo no digo,que sea una perita en dulce,pero la sola aceleración superior de esos aviones,les permitiría salir de cualquier maniobra que intentara ese jf-17,por cierto,hay que cargarlo con algunos elementos de combate usuales como:4 misiles aire-aire,una carga de municiones completa para el cañón,a ver que tal maniobra,¿vistes el video del typhoon girando horizontalmente como con 6 toneladas de carga bélica?,¿y el del su-35 maniobrando con carga completa aire-aire(en el post del su-35 lo colgué)?,no dudo que el jf-17 a baja altura se pueda llevar a una kafetera,pero no lo veo derrotando a un mirage 2000 o a un rafale...ni a sus otros competidores,deltas o no deltas,para mí,es un excelente avión de ataque,y un interceptor regular ;un buen"segundón" para hacer números como teorizastes,pero hasta ahí,yo le diría que evitara entrar en combate aéreo contra aviones de altas prestaciones:que fuera,lanzara sus misiles activos y pusiese pies en polvorosa.

Bueno, pero como te dije, no hay avion malo o bueno, todo tiene su "ranking".

Un f-16 no es ranking para un sukohi, a menos que el avion ruso sea de las primeras versiones y el f-16 sea uno version C o superior. Igualmente, un mirage no es rival para un EF. Lo que quiero decir, es que el jf-17 es eso, un avion complementario que puede enfrentarse a otros aparatos en ciertas condiciones, mas no significa que sea lo mejor, como un f-5 podria enfrentarse a un f-15, pero tampoco es que sea lo mejor. El EF es el mejor avion que hay de tecnologia 4.5, salvo quizas el su-35 y ponerlo a medirse con otro avion es francamente subjetivo.

Aunque hermano, todo eso se mide de dos maneras; carga alar y tasa peso/empuje. De alli se puede sacar realmente que tanto reumatismo puede tener un avion. Por videos, eso es muy subjetivo. Por alli hay un video de un jf-17 girando a la par de un f-16. Yo podria agarrarme de ese video, como cualquiera, pero eso no dice nada.

y por que no mejor me hablas de J-10 ?

Así… los MK2 vietnamitas y los súper arrecho J-10, de bolas vamos a compararlos pelo a pelo, sacando de la ecuación el coñazo de radares que malos no son (por algo les compramos) chinos y los aviones de inteligencia electrónica como el KJ-200, y olvídense de entrar en dogfight, porque precisamente bajo condiciones reales ni los vietnamitas ni los chinos se van a ver la cara a menos que sea un pelón de bolas de algunos de los dos y más de los MK2 vietnamitas que llevan la ventaja misma vaina con los J-11 y MKK de China, todo depende de las condices del ejercicio a desarrollar, como aquí en Venezuela MK2 en contra de F-16 y de cajón yo F-16 teniendo el dato de los radares en tierra que un avión con capacidad BVR está en cielo azul nacional puedes entromparlos pero con solo misiles AA nunca jamás les llegaras de frente a sus radares sino a dejarlos pasar meter un cholazo ascender y caerles por arriba y atrás full agresivo y en silencio de radar si lo prendo puedo estropear la sorpresa y solo en ultimo momento se prende, pero de resto nanay, nanay a la antigüita pues a pepa de ojo pero eso es probable hacerlo en bellos cielos azules porque con malas condiciones la vaina está bien jodida hay que prender el radar y mala leche si me ven pero peor es estar ciego en Vietnam los MIG casi siempre llagaban joder a los F-105 por debajo atacando huyendo y evitando el combate con los F-4 esto era posible porque no había radares look-down/shoot-down establecidos para la época pero una trampita gringa les jugó mal y los pillaron cambiaron a los F-105 por F-4 y estos imitaron el patrón de vuelos de los thunderchief y cuando los MIG llegaron Sorpresa, Sorpresa , con el J-10 igualito la inteligencia electrónica me dicen que son unos PAC de MK2 vietnamitas puedo estar en silencio de radar o en stand by dejarlos pasar darle full chola al J-10 y caerles por detrás hasta estar en rango de misiles y radar para una vez prender enganchar al blanco lanzar y seguir para delante de manera agresiva para lanzar un segundo ataque de misiles, porque si se tiene la iniciativa ya se tiene medio combate ganado cuado el potencial enemigo es un avion definitivamente superior en radares y armas, pero condiciones así en combates reales esta como difícil, con tantos medios electrónicos en un potencial enemigo como los chinos en el caso vietnamita o los súper amigos y la liga de la justicia (OTAN), afortunadamente eso si sirve para los colocos y sus Kfeteras si estas en un Viper guapo y apoyado con las grullas bien arriba cantando la zona jajajaja…

XAMBER escribió:y por que no mejor me hablas de J-10 ?

No entendi

Osea chamo que no hablamos mas de la vieja reumatica , va de retro de satanas .

Lo que pasa es que la vieja reumatica es barata, mientras que el J-10 nanay no te baja de 40 melones pero si es mucho mas capaz

XAMBER escribió:Osea chamo que no hablamos mas de la vieja reumatica , va de retro de satanas .

Porque no hablamos mas del j-10? porque a mas hablemos del j-10, menos hablaremos del su-35. Y bueno, Comandante en Jefe mata foro...

nick7777 escribió:Lo que yo digo es una vaina:si el j-10 es tan bueno:¿porqué los chinos están chinos para ponerle las manos encima a el su-35?,yo,en los videos que he visto de los dos cazas chinos ,el jf-17 y el j-10,el primero,parece una vieja con reumatismo maniobrando en el cielo:una vaina que parece que el enemigo le vá a dar una semana para girar sobre sí mismo,y el j-10,no lo he visto hacer nada que un su-30mk2 no pueda hacer,por lo que dudo mucho que pueda ser más ágil que un su-27 ruso,ah!,que pueda dejar en el aparato la copia pirata china j-11,puede ser,lo que no sé que tan gran mérito sea.

El j-10 es bueno porque añade números y compatibilidad con la logística de los su-30 y asimismo,compatibilidad con el arsenal actual,asimismo,capacidad antibuque y una variada carga de armas aire-superficie.

Esa noticia del interes chino por el Su-35 fue desmentida por medios chinos.

En todo caso ellos quisieran ponerle las manos a la turbina del Su-35......

Y sip un J-10 hasta ahra le ha dado dos bailes a los Su-27 ensamblados en China (la misma vaina que el modelo rusoaerodinamicamente hablando y con la misma turbina)

Un avion de ala delta con canards moviles es muuuuy maniobrable sobre todo a media y alta cota y gran velocidad

Aquí tiene un video de las operaciones de entrenamiento del avión en China, en espera que lo disfruten:


https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SGASyJTkSsc

Calma que de esos también vendrás, los J-10B son una promesa para nuestra AMNB

Ahora tenemos que hacer fuerza para la compra de los 78 SU-35SV que es lo más importante por el momento y que el Comandante Presidente Hugo Rajel esta entusiasmado!!!.

pa que lleguen en diciemre!!!

Chaco escribió:Aquí tiene un video de las operaciones de entrenamiento del avión en China, en espera que lo disfruten:


https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SGASyJTkSsc

Esos son J-10A -.-"!! eso es un pedazo de mierda con alas!!

Al despegue se ve como falto de potencia. O tal vez no le meten full reheat.
Pero casi que acompaño el comentario del pana Belushitaxx

Duende...por alguna razon tambien siento q al avion le hace falta potencia :/!! le tengo mas confianza al primer avion de los hermanos wright que al gripen y al J-10A!!

Para nada! el avion va muy bien, es supermaniobrero, se ha raspado a los Flanker en las dos maniobras que han hecho

Y la version B trae una turbina aun mas potente

Gerardo escribió:Para nada! el avion va muy bien, es supermaniobrero, se ha raspado a los Flanker en las dos maniobras que han hecho

Y la version B trae una turbina aun mas potente

"turbina" no Gerardo, "motor" jejejeje saludos!!