AMBV a Futuro y Propuestas

Acheron escribió:

Admin escribió:
Y de donde sacas el presupuesto? de los reales destinados a la armada el ejercito la GNB y otros ministerios' osea nuestrop presupuesto no es un barril si fondo

A demas si llegasen lo 24 Su-35 Colombia tendria que buscarce F-22 para tener algo a la altura y ni han podido meterse en un F-16...!!!

Son cazas, no es el portaaviones Sao Paulo que si se come el presupuesto completo de Brasil cada vez que sale a navegar. Tampoco exageremos.

Recuerdas cuanto salio la compra de los 24 Su-30? con todo el paquete claro... ahora el Su-35 cuesta mas, para llegar a los numeros de Josefernando tendriamos que gastarnos cvomo 10.000 mm $

Acheron escribió:Y que soluciones propones tu cuando TODOS los cazas monomotores modernos y con capacidades decentes y probadas son de paises suceptibles a veto(Grippen, T-50, etc)?.
A menos que sugieras que nos metamos en una de las rerereremodernizaciones que han hechos los chinos del MiG-21 y MiG-19.

Bueno nel FC-1 no me gusta mucho por lo limitado de la vision del piloto, el HAL la turbina gringa si no hay una opcion local o Rusa no es viable.

Yo siempre he propuesto los 24 Su-30 + 24 Su-35 + 36 cazas de segunda linea ya sea un monomotor como los mencionados o una vesion monoplaza de caza de el entrenador avanzado a elegir llamese L-15 Yak-130 Shafaq o el que sea

Acheron escribió:Ademas, hablas del presupuesto al mismo tiempo que sugieres que nos metamos en corotos desconocidos de los cuales no tenemos ni la mas remota idea de que tan bien funcionan o cuanto cuesta mantenerlos, como son los chinos e Iranies.

Yo pongo las opciones para alentar el debate y la discucion y lograr despejar la incognita del futuro deseable de la AMBV. No puedo dejar por fuera opciones que segun mi criterio no sean idoneas y posibles

Tambien no siempre se termina comprando un equipo por ser el mejor, hay factores politicos geoestrategicos y otros que influyen muchisimo en la compra

Lo que me gusta de los Iranies es la gran oportunidad de una enorme transferencia tecnologica por un lado, por otro que ellos basan sus diseñoes en la turbina del F-5 y misiles Aim-9 ya conocidos por nosotros o en todo caso en piezas y componentes Rusos (que los tenemos incorporados nosotros) pero metido en sus diseños, de hecho el Shafaq es un diseño de MiG originalmente, por lomque la avionica y las armas muy posiblemente sean Rusos.

la verdad es que me tiene preocupado la situacion de la fuerza aerea los mirage los retiraron los f-16 de vaina vuelan los f-5 estan en las mismas los broncos estan en las ultimas los tucanos a mi modo de ver tienen poco performance y las compras de esos k-8 no mejoran mucho el panorama si son aviones para entrenamiento deben ser de una avionica pobre y no tapan el hueco de los f-16 ni de f-5.

hay que buscar platica de donde no hay y invertir en como dice el amigo acheron en por lo menos unos 24 su 35 pero segun lei creo que hay que comprar unos 50 o mas para que nos los vendan si no no hay vida si no nos sale comprar 24 su 30 mas pa ver si tapamos el hueco y tratar de ver si los iranies nos hechen una manito pa repotenciar esos f-16 y f-5 pa sacarle unos diez añitos mas

necesitamos por lo menos unos cien aviones nuevos con respecto a los aviones monomotor me parece que los j-10 tienen buenas prestaciones unos 36 nos caherian de pelos o combinar con unos cuantos yak-130 unos 24 hay que modernizarnos

a y oto punto necesitamos buenos simuladores de vuelo y una buena cantidad para no darle tanta rosca a los aviones. y tratar de que nos den algun traspaso de tecnologia pues estamos demaciado atrasados en aeronautica pa ver si por lo menos hacemos algo parecido a los super tucanos

Yo veo el Su-30 o el Su-35 o el futuro PAK-FA, en otra categoria distinta a nuestros actuales F-16/VF-5/M-50.

Los veo como cazas de superioridad, que dado sus caracteristicas tambien podrian actuar como nuestro caza-bombarderos de ataque en profundidad, función que cumplen en el USAF los F-15E Enhanced Eagle.

En un primer paso, yo solo visualizo, solo dos GACE (Grupo Aereo de Cazabombarderos Estrategicos) con 18 cazas cada uno. La logica me indica que esos 12 "cazas estrategicos" ó "cazas pesados" (como los prefieran llamar) adicionales para completar el segundo GACE (una idea mia, ojo), deberian ser Su-30MK2 pues ya tenemos 24.

Eso nos daria chance de esperar que se defina si el Su-35 es el indicado o si lo es el nuevo PAK-FA, cuyo primer vuelo se hara el proximo año.

Sobre lo que yo llamo "cazas ligeros" (una manera algo caprichosa, pero comoda para englobar a los F-16/VF-5/M-50), les recuerdo tres cosas:

1.- 72 cazas equivale a solo tres GAC. Casualmente esos GAC son los actuales 11, 12 y 16.

2.- Se sabe que historicamente se pretendieron 72 F-16 cuando se inició la negociación de estos, al final solo se pudieron obtener 24.

3.- Tres GAC equivale a disponer de tres vectores de ataque: Occidente, Sur-Occidente y Norte.

Sobre los modelos, el JF-17 o los iranies serian ideales, y hasta podriamos pensar en un mayor numero (aunque de momento solo podriamos soportar maximo 72, por cuestiones logisticas). Los MiG-29SMT (algunas versiones ultimas antes del MiG-35), Mi-35 o el FC-1, los veo casi como de lujo, aunque creo que si estamos en capacidad de adquirirlos, pues este sector es critico para nuestro sistema de Defensa.

Ultimamente me esta gustando mucho la posibilidad del FC-1.


En caso de un conflicto con Colombia, con involucramiento extra-Colombiano, podriamos disponer de tres frentes aereos*:

1.- Frente Aereo Occidental: 24 FC-1 y 12 Su-30MK2
2.- Frente Aereo Sur-Occidental: 24 FC-1 y 12 Su-30MK2
3.- Frente Aereo Norte: 24 FC-1 y 12 Su-30MK2


(*): Es obvio que este es solo uno de los tantos ejercicios mentales que podemos hacer.

Admin escribió:
Claro me encantara tener 76 Su-35 pero los deseos no preñan, prefio ser mas logico y pensar en 24 Su-35 + 24 Su-30 + 48 cazas ligeros monotor o algun derivado de entrenador avanzado

Con eso estamos por mucho muy por delante de casi cualquier FFAA de la region

No veo la cantidad de 24 Su-35 + 24 Su-30MK2, es mas posible 36 Su-30MK2 en dos grupos de 18 el G-13 (sustituyendo por fin a los canberra) y 18 sustituyendo a los Mirage 50, incluso en sus funciones antibuque, por otro lado al parecer ese segundo lote de 12 aviones Su-30MK2 si esta previsto cito:

Venezuela placed a contract for 24 Su-30MKI aircraft. The first eight were delivered in May 2007 and deliveries concluded in August 2008. An order for 12 additional aircraft is planned.

Fuente:
http://www.airforce-technology.com/projects/su_30mk/

El Su-35 y mejor el PAK-FA, los veo mas como sustituto d elos F-16A/B.

Bueno para clarificar un pocos las cosas

Los Su-30 reemplazaron a los M-50

Los F-16 estan volando muy bien segun me conto un pajarito... y la labor de caza, la de aire tierra y naval strike no esta comprometida

En todo caso la labor de entrenamiento si esta comprometida, con los VF--5 que estan muy viejos y les urge reemplazo

Por ahi se debe comenzar creo yo

Venezuela requiere un "caza ligero", que sea más barato que los Su-30/Su-35/PAK-FA, y que pueda integrarse a no menos de tres GAC (72 ejemplares).

Ciertamente, solo que dudo que el gobierno nacional compre un numero mas allá de 24 ejemplares.

Ch0pos escribió:Ciertamente, solo que dudo que el gobierno nacional compre un numero mas allá de 24 ejemplares.

¿porque?

Da la impresión que les parece mucho re-equipar o crear mas de dos grupos aéreos, pareciera que nunca van a comprar mas de 24 aeronaves de un mismo tipo. Un ejemplo fue la compra de 24 F-16, 24 Su-30, y ahora 18 entrenadores K-8 y en el horizonte no se ven nuevas adquisiciones en este ámbito.

Pero habra que hacerlo. Requerimos de tres GAC (como minimo) con "cazas ligeros".

Yo quisiera ver primero al nuevo entrenador avanzado y dec ahi nos haremos una idea de lo que muy posiblemente pueda venir

Ahora, que caracteristicas deberian tener estos cazas ligeros?

Deberiamos llevar la discucion por ahi para hacernos una idea de las opciones

J0SEFERNAND0 escribió:Venezuela requiere un "caza ligero", que sea más barato que los Su-30/Su-35/PAK-FA, y que pueda integrarse a no menos de tres GAC (72 ejemplares).

Unos de los problemas que le veo a los JL-17/FC-1 es que no tiene una versión biplaza aún, eso no quiere decir que luego la tenga.

Sin embargo le veo mas chance para cubrir ese sector y el de entrenamiento a dúo L-15/L-11.

Yo me compraría unos Mig-21..

En Ebay los estan vendiendo a solo 35.000!!!!



http://cgi.ebay.com/ebaymotors/Mikoyan-Gurevich-MiG-21_W0QQitemZ270369552765QQihZ017QQcategoryZ63677QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

casper escribió:Yo me compraría unos Mig-21..

En Ebay los estan vendiendo a solo 35.000!!!!



http://cgi.ebay.com/ebaymotors/Mikoyan-Gurevich-MiG-21_W0QQitemZ270369552765QQihZ017QQcategoryZ63677QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

En el foro podriamos hacer una vaca y comprar uno, para que lo volemos todos los findes.

Esto lo tomé de la discución sobre los F-16:

kaiser escribió:Amigos y compañeros foristas, la verdad el F16 es un Excelente avion y tal como muchos de ustedes opino que si venezuela no le hubiesen impuesto ese veto, otro gallo cantaria en relacion a nuestra gloriosa Fuerza Aerea, quiza una actualización total al estandar MLU, o porque no llevarlos al estandar israeli, pues ellos han hecho maravillas con sus F-16A aunq algunos ya no prestan servicio activo, se sabe que muchos de sus F-16A poseen capacidades incluso mejores que las de un F-16 del block 30/32.

Pero lo que es completamente cierto o no, es que la FAV no se puede mantener a la espera de un "milagro" por asi llamarlo al retiro total del veto gringo; asi que considero que eventualmente se deberia pensar en un sustituto sea directo o no del F-16, así sea como complemento del Su-30Mkv.

Igualemente, de buscarse un suplente permanente, porque no pensar en un Caza bombardero de menor costo y gasto pero que sin duda deberia provenir del mismo orden ruso, o hipoteticamente hablando tambien chino pues, es dificil que los productores de aviones en el mundo que esten directa o indirectamente dependiendo de apoyo americano nos vendan naves, porque si se fijan los gripen tienen tecnología gringa, los Kfir así sea su version C10 tienen tecnología gringa, los EF-2000 tienen tecnologia inglesa, pero que por estar desarrollado por un aliado directo de los gringos esta completamente fuera de nuestro alcance por razones politicas, y así vamos e inclusive podriamos soñar con un caza frances, pero nos dejaria mal sabor de boca el sueño, pues no pasaria de eso de solo un sueño, pues francia prefiere mantener excelentes negociaciones con sus amigos gringos, ingleses y demas socios europeos, que buscan siempre lo mismo, estar de la mano con los americanos, esto proque es indiscutible que no venderian ni un solo rafale a Venezuela por el simple hecho que el 54% si mas no recuerdo de las acciones de Dassault fueron adquiridas por EADS UK, así que si eso no les dice nada se los aclaro los ingleses tienen la mayor parte de las acciones del fabricante frances.

así que sin duda deberiamos pensar es más en un caza/bombardero de origen ruso o chino que nos ayude a salir de una crisis en la FAV, pues recuerden el G13 pasó a mejor vida (los mirage retirados) los VF-5 estan ya que no dan para más los pocos que vuelan, los F-16 estan casi que al borde de su vida (como anciano tratando de no morirse), y los Su-30 serían entonces el unico fuerte o mejor dicho el tronco de toda nuestra fuerza aerea, y si es así almenos deberian pensar en comprar unos cuantos más para llenar los huecos de los otros grupos que ya estan por morir o quiza ya muertos aunque no oficialmente.

yo como no mas que un amateur, propondria:

Su-35
Su-30
Mig-35
Mig-29SMT
chengdu J-10

esos son los que propongo, pues como he dicho nuestras opciones son muy limitadas

Saludos:

La propuesta de FABACA a partir del Miura FBC-700 , en mi opinión podria evolucionar varios derivados:


Uso Militar:

1.- Entrenamiento primario y enlace.

2.- Una versión del Miura de transporte ligero.

3.- Versión hidroavión de transporte ligero.

Uso civil:

1.- Transporte Ligero.

Este es un viejo sueño mio... claro ojala en el futuro no muy lejano FABACA lo pudiera construir bajo licencia.. con el debido apoyo creo que se podria

EL FC-20B o J-10B se ve bien.

zuhe escribió:
3.- Versión hidroavión de transporte ligero.

Incluso se podría pensar en hidroaviones para la policía..

En gringolandia hay policias de zonas costeras, que tienen hidroaviones cessna para asistir a islas en caso de necesidad. (Por ejemplo, una investigación de asesinato), y tambien para llegar a zonas donde solo se podria llegar por agua porque no hay aeropuertos..

A mi me parece muy muy util.

salu2

Muchachos la fuerza aerea deberia adkirir uno ke otro pajaro de estos cito:

El KongJing-2000 (KJ-2000) airborne warning and control system (AWACS) está basado en la nave rusa A-50 (código NATO: Mainstay) provisto electrónicamente de un radar de tecnología china steered phased-array (ESA) y un sistema C3I.



China comenzó in 1.994 conversaciones con dos de sus tradicionales proveedores de sistemas tecnológicos, Israel y Rusia para la adquicisión de un sistema AWACS. El proyecto incluía la compra de aviones rusos Beriev A-50 Mainstay Airframe provistos del sistema israelí Phalcon airborne early warning (AEW). En 1996 China, Rusia, e Israel firmaron un pre-acuerdo por valor de u$d 250 millones para suplir de un avión AWACS a la PLA Air Force (PLAAF).

En Mayo de 1997, Israel y Rusia alcanzaron un acuerdo para modificar un A-50 por un valor de u$d 250 millones, con opción a otros tres AWACS a un costo de u$d 1.000 millones. Rusia se aseguró el 20 por ciento del trato. Luego de algún retraso en Octubre de 1.999 Rusia transfirió un A-50 a Israel para la instalación de un sistema de radar Phalcon AEW. Para Mayo del 2.000, Israel completó los trabajos en la nave con la designación A-501.

El sistema Phalcon despertó controversias entre los Estados Unidos e Israel. La administración Clinton expuso duras criticas por la venta de radares Phalcon comparables a los utilizados por los AWACS estadounidenses urgiendo a cancelar dicho trato. Finalmente en Julio del 2.000 el gobierno israelí accedió a las demandas norteamericanas y canceló el trato con China.

China respondió a la injerencia norteamericana con la puesta en marcha de un programa domestico para desarrollar un radar para el A-501. Dicho desarrollo estuvo a cargo de Nanjing Research Institute of Electronic Technology ubicado en Nanjing, provincia de Jiangsu. La nave con los trabajos nunca terminados por Israel fue enviada a China vía Rusia en 2.002. Las modificaciones en dicha máquina comenzaron en la postrimerías del 2.002 con la instalación de un sistema provisto por la Xi’an Aircraft Industry Co. (XAC). El avión designado KJ-2000 efectuó su primer vuelo en noviembre de 2.003.

Tripulan al KJ-2000 5 personas y tiene la posibilidad de transportar a 15 comandos. La nave tiene una capacidad de patrulla que varía de entre 5.000~10.000 m. Su máxima autonomía es de 5.000 kms la capacidad de vuelo 7 horas 40 minutos.

El avión A-50 es desarrollado y fabricado por Beriev Aircraft Research and Engineering Complex Joint Stock Company ubicada en Taganrog en la región Rostov, Rusia. Es un derivado del jet de transporte Ilyushin IL-76. Una nariz sólida reemplazó a su trompa vidriada, distinguiéndose además el domo que contiene a la antena del radar y una serie de antenas de sus sistemas electrónicos ubicadas en la parte delantera del fuselaje.



ESPECIFICACIONES

Tripulación: 5
Comandos: 10~15
Máximo peso de despegue: 190,000 kgs
Velocidad de patrulla: 600 kms/h
Altitud de patrulla: 5,000~10,000 m
Techo de servicio: 10,200 m
Autonomía en ferry: 5,000 kms

Una de las ventajas es ke el avion ke lleva el sistema es de origen ruso y ya ke vamos a adquirir los Il seguimos trabajando dentro del mismo eskema.. Bueno en mi humilde opinion no se ke diran los expertos del foro

Angel escribió:Muchachos la fuerza aerea deberia adkirir uno ke otro pajaro de estos cito:

El KongJing-2000 (KJ-2000) airborne warning and control system (AWACS) está basado en la nave rusa A-50 (código NATO: Mainstay) provisto electrónicamente de un radar de tecnología china steered phased-array (ESA) y un sistema C3I.



China comenzó in 1.994 conversaciones con dos de sus tradicionales proveedores de sistemas tecnológicos, Israel y Rusia para la adquicisión de un sistema AWACS. El proyecto incluía la compra de aviones rusos Beriev A-50 Mainstay Airframe provistos del sistema israelí Phalcon airborne early warning (AEW). En 1996 China, Rusia, e Israel firmaron un pre-acuerdo por valor de u$d 250 millones para suplir de un avión AWACS a la PLA Air Force (PLAAF).

En Mayo de 1997, Israel y Rusia alcanzaron un acuerdo para modificar un A-50 por un valor de u$d 250 millones, con opción a otros tres AWACS a un costo de u$d 1.000 millones. Rusia se aseguró el 20 por ciento del trato. Luego de algún retraso en Octubre de 1.999 Rusia transfirió un A-50 a Israel para la instalación de un sistema de radar Phalcon AEW. Para Mayo del 2.000, Israel completó los trabajos en la nave con la designación A-501.

El sistema Phalcon despertó controversias entre los Estados Unidos e Israel. La administración Clinton expuso duras criticas por la venta de radares Phalcon comparables a los utilizados por los AWACS estadounidenses urgiendo a cancelar dicho trato. Finalmente en Julio del 2.000 el gobierno israelí accedió a las demandas norteamericanas y canceló el trato con China.

China respondió a la injerencia norteamericana con la puesta en marcha de un programa domestico para desarrollar un radar para el A-501. Dicho desarrollo estuvo a cargo de Nanjing Research Institute of Electronic Technology ubicado en Nanjing, provincia de Jiangsu. La nave con los trabajos nunca terminados por Israel fue enviada a China vía Rusia en 2.002. Las modificaciones en dicha máquina comenzaron en la postrimerías del 2.002 con la instalación de un sistema provisto por la Xi’an Aircraft Industry Co. (XAC). El avión designado KJ-2000 efectuó su primer vuelo en noviembre de 2.003.

Tripulan al KJ-2000 5 personas y tiene la posibilidad de transportar a 15 comandos. La nave tiene una capacidad de patrulla que varía de entre 5.000~10.000 m. Su máxima autonomía es de 5.000 kms la capacidad de vuelo 7 horas 40 minutos.

El avión A-50 es desarrollado y fabricado por Beriev Aircraft Research and Engineering Complex Joint Stock Company ubicada en Taganrog en la región Rostov, Rusia. Es un derivado del jet de transporte Ilyushin IL-76. Una nariz sólida reemplazó a su trompa vidriada, distinguiéndose además el domo que contiene a la antena del radar y una serie de antenas de sus sistemas electrónicos ubicadas en la parte delantera del fuselaje.



ESPECIFICACIONES

Tripulación: 5
Comandos: 10~15
Máximo peso de despegue: 190,000 kgs
Velocidad de patrulla: 600 kms/h
Altitud de patrulla: 5,000~10,000 m
Techo de servicio: 10,200 m
Autonomía en ferry: 5,000 kms

Una de las ventajas es ke el avion ke lleva el sistema es de origen ruso y ya ke vamos a adquirir los Il seguimos trabajando dentro del mismo eskema.. Bueno en mi humilde opinion no se ke diran los expertos del foro

china ni lo ofrece ni lo vende....

tecnologia china demasiado sensible para que este en manos de otros, por ahora...

es mas, creo si no me equivoco que el incidente con el EP-3 aries fue raiz de tratar de espiar al perol ese...

dudo que china deje que el bicho ese este cerca de las fuentes ESM gringas, como seria que uno estuviese basado en vzla.

Es mas viable (economicamente hablando) una plataforma mas pèqueña como la frustrada Ere Eye y al menos dos, eso de poner todos lo huevos en una canasta nunca es bueno, por el simple sentido practico de que algun momento ese avion requeriura un servicio que lo tenga en tierra un buen tiempo

Si quieren conocer el futuro de la Aviacion Militar Bolivariana, con gusto les leo las cartas del tarot y las españolas. Por un consto adicional les lanzo los caracoles.

Ahora antes de nombrar equipos, ¿no hay que determinar cual es la doctrina de la AMB? Porque tengo entendido que existen dos lineas principales, en los que a tipo de conflictos se refiere, que deben estar en la mente de los "estrategas": Uno, un conflicto regular y otro el de cuarta generación, donde no necesariamente se aplican en tiempos diferentes. Con respecto a un conflicto regular y a nuestros posibles "adversarios" no veo muy pertinente la adquision de L-15 como "caza ligero" si el oponente es Brazil, quien parece que se va por el Rafale. Por lo que no creo que hacemos mucho con unidades mas visibles al radar que los equipos de nuestros oponentes.

Por lo que se lee por alli, la ruta es unidades furtivas en la mayor cantidad posible, por lo que el L-15 llegaría hasta entrenador y hay que buscar algo que sea lo mas furtivo posible.

Otro punto, los costos. Estos son relativos como todo en esta vida. Por ejemplo, si se llega a transferir tecnología para fabricar los motores de los Soujoi entonces debería ser mas económicos tener flotas de Sujoi u otros aviones que tengan estos motores. Ahora ¿es esto posible?.

Como dije creo que los papaupas del foro deberían de definir como mas o menos es la doctrina de la AMB en lo que a un conflicto regular se refiere antes de nombrar candidatos a equipos.

Nota alguien comento que no era primordial la adquisición de equipos AWACS como el A50 y otros gigantes si se cuenta con suficientes y buenos equipos en tierra y comparto esa opinion pero un Sujoi UAV como el de la foto:



no nos caerian nada mal y son mas economicos que los A50.

aquiles escribió:Si quieren conocer el futuro de la Aviacion Militar Bolivariana, con gusto les leo las cartas del tarot y las españolas. Por un consto adicional les lanzo los caracoles.

Ahora antes de nombrar equipos, ¿no hay que determinar cual es la doctrina de la AMB? Porque tengo entendido que existen dos lineas principales, en los que a tipo de conflictos se refiere, que deben estar en la mente de los "estrategas": Uno, un conflicto regular y otro el de cuarta generación, donde no necesariamente se aplican en tiempos diferentes. Con respecto a un conflicto regular y a nuestros posibles "adversarios" no veo muy pertinente la adquision de L-15 como "caza ligero" si el oponente es Brazil, quien parece que se va por el Rafale. Por lo que no creo que hacemos mucho con unidades mas visibles al radar que los equipos de nuestros oponentes.

Por lo que se lee por alli, la ruta es unidades furtivas en la mayor cantidad posible, por lo que el L-15 llegaría hasta entrenador y hay que buscar algo que sea lo mas furtivo posible.

Otro punto, los costos. Estos son relativos como todo en esta vida. Por ejemplo, si se llega a transferir tecnología para fabricar los motores de los Soujoi entonces debería ser mas económicos tener flotas de Sujoi u otros aviones que tengan estos motores. Ahora ¿es esto posible?.

Como dije creo que los papaupas del foro deberían de definir como mas o menos es la doctrina de la AMB en lo que a un conflicto regular se refiere antes de nombrar candidatos a equipos.

Nota alguien comento que no era primordial la adquisición de equipos AWACS como el A50 y otros gigantes si se cuenta con suficientes y buenos equipos en tierra y comparto esa opinion pero un Sujoi UAV como el de la foto:

no nos caerian nada mal y son mas economicos que los A50.

Saludos aquiles,de acuerdo en un 80% con lo que planteas,ahora bien,según se prefigura del hecho de haber dado el gobierno los primeros pasos a fín de disponer a futuro de un sistema de defensa aereo integrado,podemos asumir que existe la disposición de concretar lo expresado por el presidente ,en el sentido de que venezuela va a poseer una red de radares capaz de cubrir el 100% del territorio nacional,en esta dirección es que debe ser considerada la reciente adquisición de radares chinos y los radares 3d y 2d de nuestras fragatas(2 en las lupo) y patrulleros(povz y bvl),sin embargo, esta red de radares puede ser penetrada por aeronaves tripuladas y no tripuladas volando a cotas muy bajas;lo mismo puede decirse de misiles stand off o misiles de crucero,estos últimos en cambio,son susceptibles de ser detectados desde el aire por medio del uso de AWACS,por tanto creer que podemos depender única y exclusivamente de radares basados en superficie no es muy sensato cuando se piensa en la identidad del posible agresor que amerita la implementación de tal sistema de defensa aérea integrado,es pués,una carencia que debe ser resuelta.
Las presuntas "alianzas" de cooperación tecnológica en lo militar pudiesen bien dirigirse a solventar estas carencias,desarrollando y/o adaptando variantes de sistemas de radar ya existentes de los "aliados" china,bielorrusia y rusia,y utilizando como portador culesquiera de sus aeronaves u modificando alguno civil adquirido en esos países.