T-72B1

Básicamente Dolta está diciendo que tenemos unos T-90A, pero que les pusieron la nomenclatura T-72B1V...

CHIABES fue a la tienda a comprar el PLEITENCHU 4, pero como es dios, le dieron el PS5 en la caja del otro.

Eso lo dices tu, no Yo...Tenemos es el T72B1 lacónico, versión para Venezuela con sus aditamentos; T72B1V

Saludos Cordiales

delta074 escribió:Eso lo dices tu, no Yo...Tenemos es el T72B1 lacónico, versión para Venezuela con sus aditamentos; T72B1V

Saludos Cordiales

Sabes que no es cierto. Son los mismos tanques peorros de 1985.

MBT T-72B1V en maniobras junto a los BMP-3:

los bmp-3 no son bmp-3 V?

delta074 escribió:No se que llaman uds derrotar,los que han recibido palo del bueno aca por mi, son ud, al punto que varios salieron corriendo para España con el rabo entre las piernas y allá recibiendo leña pareja españoleta, mientras acá el MBT T72B1V cada día es mas conocido por nuestras tripulaciones

El cobarde y traidor de chavez fue dos veces derrotado cuando lanzo sus golpes de estado contra un gobierno democraticamente electo, para hacer lo que luego hizo, robar a manos llenas y bajarse las pantaleta a los castro, arruinar al pais y llevarnos a un nivel de miseria africana

delta074 escribió:
No te deseperes,el modelo del 1986,era el T72B,el T72B1 es mas nuevo y con mejoras, por ser los que quedaron en stock; fueron los màs cercano o pasado de 1990

No deltica deja de insistir con esa mentir pajua, no sea necio el T-72B1 es una VERSIÓN DEGRADADA del T-72B, tampoco quedo nada en stock, son tanques ruleteados

delta074 escribió:
La FCS es el respaldo que lleva toda la tecnologia electronica, que aunque muchos aca no creen, en todos los MBT, fallan despues de cierto tiempo llevando leña en campo de batalla

Ch0pos, el enfermo(s) son uds que arremeten con insultos cuando ven que se les demuestra con hechos...El MBT tiene mejoras en comparación al tanque que salio en sus ultimas fabricación cercana a los años 90, de manera que si hablamos de tecnología empleada; es una combinación entre los años 90 y 2000...Lo importante es la base del tanque que fácilmente puede recibir cualquier modernización dependiendo a nuevas amenazas que pudieran surgir...Y lo mas importante: Es un alto disuasorio a cualquier enemigo vecino que pretenda una trasnochada...

El T-72B1 que trajo el cobarde y traidor de chavez no tiene tecnología del 2000 ni siquiera del año 90, a bueno si quizás las radios  

delta074 escribió:

Gerardo escribió:Es correcto los T-72B de 1990 salieron con K5, y el sistema e puntería traía sonda de viento entre otras mejoras

No amiguito, los primeros que pusieron K5,fueron mejoras al T72B

Claro los fabricados en 1989 pq el K1 se quedo obsoleto en los años 80    lo he dicho infinidad de veces

delta074 escribió:De acuerdo contigo

Gerardo escribió:
La info que colocaste del costo de refacción del T-72B1 coincide con los cálculos que hice de 200.000 $ la unidad incluso salieron mas económicos! jajajaja y después me dicen que invento guevonadas.

El costo de la unidad pudo incluso haber sido un rublo la unidad (precio simbolico) tomando en cuenta que compramos un enorme lote de armamento y que son stocks de la era soviética y hay miles de esos tanques.

Cuidado y los colombianos no toman nota y hacen una jugada similar pero con Ucranianos....

Saludos Cordiales

Es correcto el costo de un T-721B como llego esta en torno a los 200.000 dolares la unidad y como sabemos que chavez ordeno pagar 2.200.000 $ la unidad tenemos un descomunal sobreprecio de dos millones de dolares por cada tanque de esos que sacaron de las chiveras rusas, es uno de tantos guisos que hizo ese cobarde y traidor

delta074 escribió:
MBT T-72B1V en maniobras junto a los BMP-3:

deltic es el propio chacumbele la misma foto que trae dice T-72B1.

jajaj no se puede ser mas cantinflesco

ADVERTENCIA

NO SE TOLERARA MAS AMENAZAS A LOS FORISTA, ULTIMA ADVERTENCIA

No le pares Gerardo, él es un loquito que lo que da es risa.

Entrevista con W., antiguo tanquista de Leclerc en el Ejército de Francia
Hace unos días W., antiguo tanquista de Leclerc en el Ejército de Francia, tuvo la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog. Desde aquí le agradezco su amabilidad. Su experiencia y carrera operacional son de gran interés porque ha operado en uno de los carros occidentales más modernos, siendo a día de hoy el único que dispone de un cargador automático.

Hola W., muchas gracias por aceptar una entrevista para alejandro-8.blogspot.com ¿Podrías ofrecer un resumen de tu carrera en el Ejército de Francia?

Empecé mi servicio en 1986 como comandante de un AMX30B2 en el 2eme Régiment de Cuirassiers, basado en Reutlingen (Alemania). Luego pasé al 2eme Régiment de Dragons en Laon, Francia; primero como comandante y luego como sargento de pelotón. Posteriormente fui transferido al 503eme Regiment de Chars de Combat en Mourmelon como sargento de pelotón para el final de las pruebas con el tanque Leclerc.

Más adelante pasé a Abu Dhabi como experto en el Leclerc para las Fuerzas Terrestres de Emiratos Arabes Unidos (EAU). Regresé a Francia como comandante de pelotón del 1er Regiment de Chasseurs, basado en Verdun. Luego fui artillero principal (master gunner) del regimiento. Regresé a Abu Dhabi como asesor técnico y táctico en la Escuela de Medios Acorazados de EAU. En 2015 me retiré.

2) ¿Cuál fue tu impresión del Leclerc y cómo se comparaba con el AMX30 que habías utilizado?

Recuerdo que cuando descubrí el Leclerc, venía del AMX30B, un tanque fabricado en los 60-70 con tecnología de los 50. Por ello mi primera impresión fue un choque: ¡toda esta tecnología de los 80 juntada en un tanque nuevo, y todo para mí! Lol. En el Leclerc, no sólo tienes tecnología revolucionaria pero además esta tecnología facilita el trabajo de la tripulación: Moverte más rápido con un grupo motor eficiente, moverte de manera efectiva con la navegación inercial, destruir objetivos a 4.000 metros con imágenes digitales y térmicas, disparar más rápido en movimiento con el cargador automático. Me dije a mí mismo ¡Sí, ahora somos tanquistas de verdad!

3) ¿Cuáles son los puntos fuertes y débiles del Leclerc? ¿Había algún sistema que te hubiese gustado que hubiese sido mejorado?

En mi opinión el punto más fuerte de este tanque es el ordenador de tiro. Los ingenieros de GIAT crearon un impresionante algoritmo que tiene en cuenta todos los parámetros típicos como la distancia, temperaturas, presión del aire, altitud, pero también algunos parámetros como la potencial vibración en los módulos de control, la rotación de la tierra, el ángulo entre el casco y la torre.

Este ordenador de tiro perdona muchos errores del artillero, de tal manera que si falla le puedes echar la culpa, no puede ser fallo del tanque.

En relación con este ordenador, el tanque fue realmente creado para disparar en movimiento, a cualquier velocidad del tanque y objetivo, y a cualquier posición de la torre. El algoritmo de tiro y estabilización son tan eficientes que realmente no hay diferencia entre un disparo en movimiento y uno estático.

Para mí, el último punto fuerte sería la movilidad. Combinado con su "pequeño" tamaño, la movilidad hace que sea un objetivo difícil de alcanzar en el campo de batalla.

¿Puntos débiles? ¿No sabes que ningún comandante está dispuesto a aceptar las debilidades de su adorado bebé? Ok, tengo unas cuantas. Este tanque puede ser complejo de utilizar. Lo que quiero decir es que si no dominas la tecnología no puedes ser bueno en tácticas porque te pasaras todo el tiempo preguntando qué ocurre (alertas de voz, propuestas del sistema vía voz, opciones técnicas a validar presentadas en las pantallas).

Como tanque de la Guerra Fría, el Leclerc es un matador de tanques diseñado para batallar en las planicies ucranianas y no en las ciudades. No está bien equipado para destruir infantería: 12.7 mm coaxial con 150 disparos listos y una 7,62 mm manual. Esto significa que el comandante o el artillero tienen que salir para utilizarla.

La protección podría haber sido mejor, pero siempre hay un equilibrio entre movilidad y protección.

Después de 20 años en servicio, la variante XLR (Leclerc renovado) recibirá mejoras en estos puntos débiles (más protección, nueva electrónica, módulo de control para la ametralladora).

4) El AMX30 disponía de un cañón de 20 mm coaxial, mientras que el Leclerc volvió a una solución más estándar, una ametralladora M2 de 12,7 mm ¿Crees que fue una buena decisión?

No te puedes imaginar lo que gustaba el cañón de 20 mm a los tanquistas franceses. Sin embargo este cañón era demasiado grande para poder integrarlo en la torre del Leclerc. La opción de 12,7 mm no es, en mi opinión, la mejor. Sigue siendo grande y el espacio en la torre es limitado. Por ello sólo teníamos 150 balas listas para ser disparadas. Recargar la caja de munición es como una pesadilla. Una ametralladora de 7,62 mm coaxial con 2.500 proyectiles.

5) Pasaste de un tanque de 4 tripulantes a uno de 3 con cargador automático ¿Cuál es tu opinión de este sistema? ¿El mantenimiento se volvió más intenso al perder 1 tripulante? Esta fue una de las razones por las que el Leclerc fue rechazado por el Reino Unido.

La leyenda de que un tanque con 3 tripulantes tiene un mantenimiento más intenso es falsa. Si estás bien organizado todo sale bien. Por supuesto, trabajar con las orugas puede ser complicado porque una pesa 2,2 toneladas. Para lo demás es coordinación y organización. Por ejemplo, en Kosovo yo y mi tripulación tuvimos que cambiar las orugas 3 veces en dos días y lo hicimos. Como tripulante de un tanque sabes que el mantenimiento es pesado, sino te puedes buscar otro trabajo.

6) El cargador automático contiene 22 proyectiles, y otros 18 están situados junto al conductor ¿Cuál es el procedimiento para recargarlo una vez que se agotan? ¿Se coordina con otros tanques del pelotón?

Hay diferentes maneras de recargar el cargador:

• El oficinal indica que se debe de hacer desde dentro del tanque. Esto método fue prescrito para proteger la tripulación de metralla y condiciones NRBC. Este método es demasiado largo.

• Después de diferentes pruebas y experimentos, el método más rápido fue recargarlo desde el exterior. Es rápido, conveniente y utilizas el software para evitar que la munición no sea reconocida por el sistema.

• El proceso debe ser coordinado bajo la responsabilidad del comandante del pelotón. El tiempo que pasas recargando el cargador es tiempo que no disparas contra objetivos. Normalmente, el comandante del pelotón planea estos reabastecimientos entre dos acciones, 2 tanques en dos tanques y el sargento del pelotón planea la logística para recargar.

7) Cuando entrenas ¿Cuál es la máxima distancia a la que abres fuego? ¿y la velocidad máxima? ¿Cuál es la cadencia típica? ¿Hubo alguna ocasión en la que echaste en falta el cargador humano?

El proyectil "azul" es un poco menos eficiente que el real y por eso en los ejercicios disparamos a una media de 2.300 con él (HEAT). En el Ejército Francés no disponemos de APFSDS de prácticas, sólo disparamos los reales, principalmente en Al Hamra, un polígono de tiro real en EAU. Es ancho y permite disparar a una distancia media de 3.800 metros. La única limitación en términos de velocidad y cadencia es la pericia de la tripulación.

Personalmente disparé un APFSDS a un blanco a 3.400 metros y una velocidad de más de 55 km/h con mi tripulación más experimentada.

Esto es lo más raro del tanque: la limitación viene de la tripulación, no del tanque en sí.

Nunca eché en falta a mi cargador humano, sólo cuando necesitaba café y para preparar raciones.

El Leclerc recibió un visor térmico desde el inicio ¿Cómo afectó la capacidad de combate nocturna en comparación con los AMX30 que no lo tenían? ¿Lo utilizaste también durante el día?

Con los visores térmicos, uno para el artillero y otro para el comandante, luchas las 24 horas del día. En la era del AMX30 (salvo el B2 equipado con un modelo CASTOR) las noches eran tranquilas porque realmente no podíamos disparar sin iluminación (proporcionada por otros tanques o morteros/artillería).

Los visores térmicos son realmente eficientes y luchas (no sólo disparar) de noche como lo haces de día. Es tan eficiente que lo utilizamos incluso de día para detectar objetivos muy lejanos (incluso humanos) y en ambientes duros como ciudades. El alcance de la detección puede ser de más de 7 km si la meteorología es buena, particularmente en invierno.

9) ¿Aprovechaste las capacidades hunter/killer al máximo? Hace unos años hubo un debate sobre la conveniencia de tenerlo, ya que podía sobrepasar al comandante, quien debe concentrarse en controlar el tanque y prestar atención al sistema de mando y control (BMS).

Para mí, hunter-killer significa que el comandante caza el objetivo mientras que el artillero lo mata. Es exactamente como utilizamos el Leclerc, y todos los tanques con visores independientes para el comandante en 360°.

El procedimiento es sencillo: el comandante apunta a un objetivo y luego mueve la torre. El visor del artillero se sitúa perfectamente en el objetivo. El artillero informa que por intercom que es capaz de ver/destruir el objetivo. El comandante pasa el control de la torre al artillero y busca otro objetivo con sus visores. Y así una vez tras otra...

Hunter/killer y cargador automático son los mejores amigos de un comandante de tanques.

10) ¿Practicaste escenarios NBQ? ¿Qué procedimientos se aplicaban?

No a menudo. No se porqué pero ya no es cultural en el Ejército de Francia como lo era antes del final de la Guerra Fría. No soy un experto en guerra NBQ.

El procedimiento es fácil de seguir. Dependiendo del nivel de amenaza enciendes el sistema NBC del tanque (aire filtrado a presión en el tanque). Si el nivel es muy alto te pones la máscara.

Después de las acciones, una unidad especializada te guía para que tu tanque se limpie con unos enormes “karchers" (mangueras). Cuando termina toda la ropa que llevas la tienes que tirar a unos contenedores de basura y recoger un nuevo equipo. No fue la mejor parte de mi entrenamiento.

11) Cuando realizaste ejercicios ¿Cuál fue la distancia máxima que recorriste en un día? ¿Hubo algún problema con el mantenimiento del tanque? ¿Y con los repuestos, alguna escasez?

Depende del tipo de entrenamiento y misión. Siempre recorres más distancia en misiones ofensivas que defensivas.

Durante el despliegue en Kosovo fuimos usados con "tanques ligeros" para controlar un enorme territorio. Recorrimos entre 300 y 500 km al día sin problemas. Después de 3 o 4 días de dificultades los tanques se acostumbraron y no tuvimos muchos problemas salvo el mantenimiento de las zapatas de goma. Realmente me sorprendió la fiabilidad del Leclerc, fue una sorpresa grande y buena.

Para mantener tanques pesados, tu cadena logística debe ser eficiente. Digamos que no es el caso, y todavía no lo es en el Ejército de Francia a pesar de que ha mejorado en los últimos años.

12) En tu servicio pasaste de la Guerra Fría a conflictos locales ¿Recibiste inteligencia sobre posibles oponentes T-72, misiles AT, bombas IED)?

Una vez más, conocí dos eras muy diferentes. Durante la Guerra Fría, con mis reclutas, tenía muchas clases e instrucciones sobre las capacidades de los "putos rojos". Tanques, misiles, tácticas, todo se debe conocer de acuerdo a tu rango y responsabilidad.

Al final de la Guerra Fría tenía la sensación, y no era el único, que olvidamos una gran parte de estas instrucciones y clases. Incluso el entrenamiento en identificación de tanques ya casi no se realizaba. Los comandantes de tanque de mi generación seguimos entrenando a sus tripulaciones como antes. Casi todos pensaban que éramos dinosaurios.

La situación cambió hace unos años cuando el jefe de estado mayor de las fuerzas terrestres se dio cuenta de que había una falta de instrucción.

13) El Leclerc ha sido vendido con dos motores diferentes (MT883 diesel y diesel Hyperbar) ¿Cómo se comparan en diferentes climas? ¿Y el mantenimiento?

Son dos motores de generaciones diferentes

• El MTU es tecnología de los 80. Fiable y fácil de mantener. Es un motor V12 biturbo clásico de 27 litros y 1.500 HP.
• Wartsila hyperbar. Motor diesel totalmente optimizado. V8 de 16 litros y 1.500 HP con compresión por turbina.

Estas dos tecnologías son completamente diferentes y tienen sus partes positivas y negativas. El mantenimiento es más sencillo en el MTU pero en mi opinión es un poco menos eficiente. El mantenimiento en el Hyperbar es exigente pero este motor es impresionante.

Para climas calientes tengo que admitir que el MTU es perfecto. En esos ambientes el Hyperbar sufre, no por la tecnología sino por la electrónica que se supone que protege al grupo motor.

14) El Leclerc sólo ha sido exportado a EAU. Otros países han escogido otras opciones ¿Qué opinas de ello? ¿Crees que el Leclerc podría haber sido modificado/mejorado para tener más éxito?

Todo gira en torno al precio. GIAT no puede competir con General Dynamics y KMW en producción. Menos produces y más alto es el coste. Además, el Leclerc llegó al mercado cuando estas dos compañías disponían de un enorme número de tanques usados para vender.

El problema quizás vino de los demostradores de la compañía, un equipo de civiles. Pero es sólo mi opinión.

15) ¿Tuviste la oportunidad de entrenar con personal de otros países? ¿Cuáles fueron tus impresiones? ¿Evaluaste/probastes otros tanques (Leopard 2, Abrams, T-90)? ¿Hubo alguno en particular que te gusto o disgustó?

Me gustan todos los tanques. Trabajé mucho con aliados en mi periodo en Alemania y los aprecié a todos. A los americanos por su logística infinita, a los alemanes por su profesionalismo (incluso con reclutas), a los británicos por su profesionalismo y flema.

Mi elección podría ser el Leopard 2. Parece un tanque hecho por tanquistas para tanquistas. Todo en este tanque es útil, sólido y eficiente. En dos palabras: Deutsche qualitat…

Los tanques rusos no pueden ser mi elección. Por supuesto, son rústicos y sencillos de usar pero tienes que ser un enano para entrar en la torre.

16) Cuando el Leclerc fue desplegado en Kosovo o el Líbano ¿Se instaló algún kit o equipo para condiciones locales?

En los tanques en sí no, pero patrullábamos con vehículos ligeros equipados con sensores IED e inhibidores.

17) En 2015-2016 hubo algunas noticias (L'Opinion) hablando de una posible compra de 250 Leclerc por Arabia Saudí, ya que habían dado buen resultado en Yemen ¿Crees que sería posible reabrir la línea de producción?

Era casi imposible reabrir la línea de producción en Roannes (fábrica principal de Nexter) porque fue parcialmente destruida o dedicada a fabricar otros vehículos. Sólo hubiese sido posible a un coste prohibitivo.

18) En los 90 Francia desarrolló variantes más avanzadas del Leclerc, incluyendo una con un cañón de 140 mm ¿Tuviste la oportunidad de verlo? ¿Cuál fue tu opinión? ¿Qué crees que se debería mejorar de cara a la MLU (Mid Life Upgrade)?

La versión MLU está de camino y el primer lote podría sr entregado a finales de este año. Hay muchas mejoras planeadas: protección (módulos extra, suelo del chasis, anti-RPG), mando y control (programa Scorpion), módulo RWS con ametralladora de 7,62 mm, modificaciones en el interface, sustitución de componentes obsoletos (electrónica y vetrónica principalmente), un nuevo calculador de tiro, munición de 120 mm con varios modos (impacto, airburst o espoleta[delay]), perturbador de IED.

El cañón de 140 mm funcionó bien en las pruebas. Se realizaron más de 200 disparos en las pruebas. Parece que el calibre aumenta la potencia en un 60% con pequeñas modificaciones en el chasis y torre (principalmente el sistema de retroceso). El cargador contiene 20 proyectiles. No tengo información sobre el "tambor interno" (los proyectiles de 140 mm son bastante más largos que los de 120). El futuro de este modelo es incierto porque el MGCS mantiene uno de 120 mm y Rheinmetall está apretando mucho por su 130 mm. El 140 mm podría ser una respuesta al T-14 Armata, ya que los rusos planean instalar un cañón de 152 mm.

http://alejandro-8.blogspot.com/search?updated-max=2021-01-14T22:01:00Z&max-results=7&start=7&by-date=false

La mayor ventaja que tienen los tanque NO RUSOS ante éstos, es la posibilidad de de "Hull Down", en casi cualquier elevación.

Por eso vemos que desde los años 60 en adelante, los tanque soviéticos y rusos hicieron demasiado hincapié en el blindaje, mientras que los "occidentales" dieron prioridad a la velocidad.

Hoy en día, en cuanto a diseño, la ventaja rusa está en la menor altura, pero sus cañones siguen ofreciendo muy poco ángulo de inclinación.




La cosa cambia cuando el escenario es llano o urbano (hasta cierto punto).

En este vídeo-documental se observa la acción y la historia de la bazuca RPG-7 diseñada en la Unión Soviética como reemplazo del RPG-2; destruye un Abraham...Simple;el blindaje no es lo que dicen,su entrenamiento al personal no es viable, fallo y se confiaron.Lo triste que le dieron de baja con un RPG algo que los T555 Sirios han recibido y salidos airosos...

Gerardo escribió:Los visores térmicos son realmente eficientes y luchas (no sólo disparar) de noche como lo haces de día. Es tan eficiente que lo utilizamos incluso de día para detectar objetivos muy lejanos (incluso humanos) y en ambientes duros como ciudades. El alcance de la detección puede ser de más de 7 km si la meteorología es buena, particularmente en invierno.

A pleno día y no los vio

Tanto nadar e insultar para morir ahogado en la orilla.

Gerardo escribió:9) ¿Aprovechaste las capacidades hunter/killer al máximo? Hace unos años hubo un debate sobre la conveniencia de tenerlo, ya que podía sobrepasar al comandante, quien debe concentrarse en controlar el tanque y prestar atención al sistema de mando y control (BMS).

Para mí, hunter-killer significa que el comandante caza el objetivo mientras que el artillero lo mata. Es exactamente como utilizamos el Leclerc, y todos los tanques con visores independientes para el comandante en 360°.

El procedimiento es sencillo: el comandante apunta a un objetivo y luego mueve la torre. El visor del artillero se sitúa perfectamente en el objetivo. El artillero informa que por intercom que es capaz de ver/destruir el objetivo. El comandante pasa el control de la torre al artillero y busca otro objetivo con sus visores. Y así una vez tras otra...

Hunter/killer y cargador automático son los mejores amigos de un comandante de tanques.

Eso lo tiene el MBT T72B1V

Saludos Cordiales

Parece que ni tú mismo viste todo el video y no viste a un M1 Abrams recibiendo un montón de pepazos de RPG-7, que el único daño que le causaron fue averiarle el motor.

Al que destruyeron disparándole por detrás (la parte menos blindada de cualquier MBT), no queda claro con qué munición le dispararon, obviamente no fue con la simple PG-7.

También puedes destacar que, con un peorro RPG-7, se puede inhabilitar parte de la armadura activa de los T-90 y e inhabilitar mas o menos medio metro de bloques Kontakt 1 de tanques viejos, como los de nosotros.

delta074 escribió:En este vídeo-documental se observa la acción y la historia de la bazuca RPG-7 diseñada en la Unión Soviética como reemplazo del RPG-2; destruye un Abraham...Simple;el blindaje no es lo que dicen,su entrenamiento al personal no es viable, fallo y se confiaron.Lo triste que le dieron de baja con un RPG algo que los T555 Sirios han recibido y salidos airosos...

Gerardo escribió:Los visores térmicos son realmente eficientes y luchas (no sólo disparar) de noche como lo haces de día. Es tan eficiente que lo utilizamos incluso de día para detectar objetivos muy lejanos (incluso humanos) y en ambientes duros como ciudades. El alcance de la detección puede ser de más de 7 km si la meteorología es buena, particularmente en invierno.

A pleno día y no los vio

Ahora resulta que el T-55 tiene mejor blindaje que el Abrans...

delta074 escribió:Tanto nadar e insultar para morir ahogado en la orilla.

Gerardo escribió:9) ¿Aprovechaste las capacidades hunter/killer al máximo? Hace unos años hubo un debate sobre la conveniencia de tenerlo, ya que podía sobrepasar al comandante, quien debe concentrarse en controlar el tanque y prestar atención al sistema de mando y control (BMS).

Para mí, hunter-killer significa que el comandante caza el objetivo mientras que el artillero lo mata. Es exactamente como utilizamos el Leclerc, y todos los tanques con visores independientes para el comandante en 360°.

El procedimiento es sencillo: el comandante apunta a un objetivo y luego mueve la torre. El visor del artillero se sitúa perfectamente en el objetivo. El artillero informa que por intercom que es capaz de ver/destruir el objetivo. El comandante pasa el control de la torre al artillero y busca otro objetivo con sus visores. Y así una vez tras otra...

Hunter/killer y cargador automático son los mejores amigos de un comandante de tanques.

Eso lo tiene el MBT T72B1V

Saludos Cordiales

No seas pánfilo, el T-72B1 no tiene esa capacidad

Ch0pos escribió:Parece que ni tú mismo viste todo el video y no viste a un M1 Abrams recibiendo un montón de pepazos de RPG-7, que el único daño que le causaron fue averiarle el motor.

Al que destruyeron disparándole por detrás (la parte menos blindada de cualquier MBT), no queda claro con qué munición le dispararon, obviamente no fue con la simple PG-7.

También puedes destacar que, con un peorro RPG-7, se puede inhabilitar parte de la armadura activa de los T-90 y e inhabilitar mas o menos medio metro de bloques Kontakt 1 de tanques viejos, como los de nosotros.

Según delta un solo RPG-7 del año de la pera acaba con un Abrans pero los Spike nb pueden con los T-72 que chavez compro en una chivera rusa.

Las vaina que dice sin ruborizarse...

Hay gente que insulta porque no tiene fundamentos y terminan dando pena como Ch0pos y ciertos personajes...Los hechos mostrados; Dicen que un RPG7 acaba con un Abraham pero con un T55 ...Hay en la red también noticias donde muere unos tanquitas de Abraham por disparo amigo con una munición de entrenamiento... Imagino que por algo todos los años les están haciendo cambios

Ahora resulta que el T-55 tiene mejor blindaje que el Abrans...

Si un RPG7 de las primeras versiones, puede con un Abraham de reciente data, dice mucho de ello..Todo MBT tiene su punto débil,en el vídeo vemos que prácticamente adelante del Abraham fue el impacto, que haya otros Abraham que también le impactan por atrás inutilizando; indica que tiene màs de un punto débil.Pero si hemos visto en Siria T55 aguantando no solo RPG7...Muestame lo contrario

Ahora, que digas que "un RPG7 puede inhabilitar a un T90", es tu opinión...Dame basamento o vídeo como el mostrado con el Abraham.

Lo mismo aplica con el Kontakt 1 nuestro el cual ha sido mejorado su explosivo

delta074 escribió:Tanto nadar e insultar para morir ahogado en la orilla.

Gerardo escribió:9) ¿Aprovechaste las capacidades hunter/killer al máximo? Hace unos años hubo un debate sobre la conveniencia de tenerlo, ya que podía sobrepasar al comandante, quien debe concentrarse en controlar el tanque y prestar atención al sistema de mando y control (BMS).

Para mí, hunter-killer significa que el comandante caza el objetivo mientras que el artillero lo mata. Es exactamente como utilizamos el Leclerc, y todos los tanques con visores independientes para el comandante en 360°.

El procedimiento es sencillo: el comandante apunta a un objetivo y luego mueve la torre. El visor del artillero se sitúa perfectamente en el objetivo. El artillero informa que por intercom que es capaz de ver/destruir el objetivo. El comandante pasa el control de la torre al artillero y busca otro objetivo con sus visores. Y así una vez tras otra...

Hunter/killer y cargador automático son los mejores amigos de un comandante de tanques.

Eso lo tiene el MBT T72B1V
Del otro vídeo: A pleno día y no los vio ni con los termales

Saludos Cordiales

Hola Infeliz, eres tan deboto de CHIABES que se te olvidó que fue un tema hablado 3 páginas atrás y hace apenas 4 meses.

Lo vuelvo a subir para que te vuelva a doler.




OTRA VEEEZZZZ EL ENLACE A LA NOTICIA...
https://israelnoticias.com/militar/siria-rusia-tanque-t-90/

delta074 escribió:
Eso lo tiene el MBT T72B1V

La que viene con motorpack ucraniano y termales francesas, si si esa misma.

esa suerte adversa es suya y ahora parece que duele ...Búscame donde hace tres meses donde yo debatí lo que dices...Ahora,tu post allí esta claro;no habla de un simple RPG7, habla de un ATGM considerable(TOW-2A) dañando un T90A...Y volviendo a nuestra realidad;esto si hacen daño REAL a nuestro contorno

Y por cierto comenta algo que si lo había hablado en otros debates...Esos sistemas de defensa activa aun no están bien probados en batalla como para estar gastando dinero en ello...Tanto que me contradijeron y uds mismos me traen mi respuesta jajajajajaja.

Y lo que yo siempre he escrito:
No hay un super tanque ni un super ATGM
el empleo táctico cuidadoso, la formación competente de las tripulaciones y la mejora de la cooperación con la infantería para reducir al mínimo la exposición a los ataques de largo alcance, protegerse de los emboscadores y proporcionar más atención a las posibles amenazas.

Ahora Tu link habla del Abraham con otros occidentales y no cosas buenas:

Los tanques iraquíes M1 Abrams no sólo no lograron impedir la captura de Mosul en 2014, sino que fueron capturados y se volvieron contra sus propietarios. En Yemen, numerosos M1 saudíes fueron eliminados por los rebeldes Houthi. Turquía, que había perdido varios M60 Pattons y modernizado los tanques M60T Sabra a cazas kurdos e ISIS, finalmente desplegó sus temibles tanques Leopard 2A4 construidos en Alemania. ISIS destruyó de ocho a diez en cuestión de días.

Comenta del T90 pero no habla de dañado:
Del resto supone pero no muestra.
el misil detona. Sin embargo, al despejarse el humo se hizo evidente que la armadura reactiva explosiva Kontakt-5 del tanque había descargado la ojiva de carga con forma del misil TOW antes del impacto, minimizando el daño


Saludos Cordiales

PD. Sigue buscando informacion, me ayudas a probar lo que digo

El vide muestra un impacto de un RPG-7 ( no dice cual version) contra un Abrams, presumiblemente de los que tiene Irak (versión export del que tiene el US Army) no muestra su destrucción ni mucho menos su inutilización pq luego empieza a hablar d otra cosa.

Pro vale que un RPG-70 de hace medio siglo puede con el tanque mejor reputado del planeta pero el mejor ATGM y el mas exportado del mundo no puede con un tanque sacado de una chivera rusa,

Referente al vídeo el abraham;quedo inutilizado por un simple RPG7
Es tripulación gringa, un MBT fabricado a partir de 1970(no por eso vamos a decir que por ser viejo,es chatarra y no sirve),ha modernizado o reemplazado casi todos sus componentes a excepción del motor y su blindaje-chasis, basado en blindajes compuestos desarrollados para blindajes cerámicos que los ingleses llamaron Chobham,puestas en capas con aleación de uranio empobrecido...En el tiempo y por impacto van perdiendo su capacidad de protección(no digo que esto es lo que haya pasado),solo que es una falla...De todos estos blindajes, es publico que los rusos llevaban una ventaja en diseño,grosor y materiales para 1980 y 1990.Y visto los nvos vídeos que no se veían antes; mas razon de sustento

Ahora lo que demuestra ello y lo que digo hasta el cansancio;

- Siii un MBT no cumple con lo básico a la doctrina de uso de los Blindados que no debe actuar solo, tener su paraguas aéreo,carro acompañante,buen entrenamiento de la tripulación e infantería cazadora; sera comida o por lo menos los impactaran con cualquier RPG o ATGM que utilices.
- No hay tanque invencible sino mal usado...Se caen los paradigmas;Lo que veíamos como un blindaje invencible porque siempre vimos MBT como el Abraham,el Leopard y el Clerk;actuando con superioridad aérea(algo que poco vemos con los Tanques rusos en las guerras del medio oriente); ahora vemos las fallas y porque copiaban al ruso.
-Comparando los castigos recibidos entre todos los modelos de MBT hoy en día; tenemos, mas referencias palpables y sustentables que antes de lo que todos pueden aguantar, y el Abraham,el Leopard; no son de lo mas confiable comparado con los modelos Rusos así sean modelos muy antiguos, demostrando lo lejos que están los T-Rusos de ser Chatarras, en especial los T90 y T72 B1

Ya que tocas a Irak.Mi pto es que el MBT T72B1V al igual que los MI17V5; son sistemas que demuestran su valía y mas cuando los gringos tratan de que se usen mas los equipos Rusos que los de ellos por diferentes razones, pero una es la facilidad de uso y duración de los mismos.


Saludos Cordiales

El video no muestra nada, solo un impacto pero no la destrucción ni menos la inutilización del tanque, solo humo, no se dice que versión de RPG-7 fue en que año fue, que fecha, no se muestra que paso luego con el tanque ni siquiera una referencia, mas pirata que tu paso por el cafetín del IESA

El Abrams empezó a fabricarse en los 80, el Uranio empobrecido no se degrada como blindaje cuento de vieja chismosa, la propiedad es la densidad del material y eso no se pierde

No tienes compresión lectora...¿como vas a mantener un debate?; imposible...

El Abrams fue diseñado y fabricado desde el 72 y entregado al Ej., apenas entre 79 y 80 de manera que la tecnología es setentera...

Si no aceptas que un simple RPG de los primeros años y de los años 80 han acabado con abrams; no tiene sentido debatir contigo, solo ve Wikipedia de los RPG...

Tampoco dije que el uranio empobrecido se degrada(Eso solo esta en tu cabeza)...
Escribí que blindajes compuestos para blindajes cerámicos;En el tiempo y por impacto van perdiendo su capacidad de protección.

El Iesa no tiene cafetin "mentiroso compulsivo"...Cada vez que lo traes a colación;quedas en ridiculo, indica que tienes sarpullido...Acepta que te agarre la mentira de que "habías estado el el IESA"(solo hiciste un curso a distancia en Barquisimeto y ya te creías un experto jajajajaja.

Saludos Cordiales