T-72B1

Hay varios errores ahi.

Primero Como dices Nilo no es que se niega a retirare es que no hay dinero (en Rusia) para equipar todas las unidades ni siquiera con T-90A, no hablemos de T-90 MS o T-14

Segundo el kontack 5 no es moderno, quedo en obsolescencia hace como 20 años, que los rusos lo sigan usando es pq no tienen dinero para las versiones mas modernas, un k5 no aguanta un sabot de ultima generación o un ATGM moderno menos si tomamos en cuenta que la torre del T-72es fundida y no soldada lo que reduce su precio pero tiene peores capacidades de protección, por eso el T-90 si trae una torre soldada

El mundo al revés,ahora los tanques acompañan a la infantería

Me recuerda a los de siempre diciendo que los BMP-3 tienen cámaras térmicas para cuidar a los T-72b1 como una suerte de lazarillos

Ni hay doctrina propia ni el entrenamiento se acumula pq no somos un ejercito profesional, cuando el tanquista cumple sus (ahora) 6 meses de servicio (antes creo que eran dos años) se va a su casa y hay que comenzar de nuevo con nuevo personal, no es como un ejercito profesional que se dedica a tiempo completo

P... como muchos T90 que andan por ahi que no se sabe si son T72 repotenciados,,, mas que unidades de nueva produccion... escribió:

La diferencia está en el chasis más que todo

Gerardo escribió:

Me recuerda a los de siempre diciendo que los BMP-3 tienen cámaras térmicas para cuidar a los T-72b1 como una suerte de lazarillos      

Lo más chistoso es, que la versión que compró CHABE no trae visión Térmica

Gerardo escribió:

Segundo el kontack 5 no es moderno, quedo en obsolescencia hace como 20 años, que los rusos lo sigan usando es pq no tienen dinero para las versiones mas modernas, un k5 no aguanta un sabot de ultima generación o un ATGM moderno menos si tomamos en cuenta que la torre del T-72es fundida y no soldada lo que reduce su precio pero tiene peores capacidades de protección, por eso el T-90 si trae una torre soldada

Tampoco es que vamos a pensar que la munición APFSDS traspasa frontalmente cualquier tanque.

La mejor ronda APFSDS es gringa y alcanza a penetrar hasta 900mm de RHA a 4km de distancia, o sea, mete tremendo coñazo, pero hay partes del glacis frontal del T-90 que en el papel indican que tiene armadura hasta 1050mm de RHA contra munición cinética y hasta 1400RHA contra munición química, incluyendo la protección Kontack 5 o Relitk, de hecho, en el papel dice que aguanta más frontalmente que los M1 Abrams SEP.

O sea, que las municiones APFSDS están casi al límite contra la armadura actual de los MBT y en muchos casos insuficiente.

Esta data de Steel Beast, un simulador de tanques, es bastante realista y basado en documentos oficiales.
http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php/Ammunition_Data


Ahora en Ucrania, son Tanques Soviéticos vs Tanques SovieticoRuso en los que caerse a tiros unos contra otros pueda ser interesante y en la que tal vez, la tasa de supervivencia de estos vehículos sea mayor.

Creo que por qué la tecnología del relikt y la del kontack no solo frenan el proyectil sino que lo desvían por eso las placas tienen ángulos.

El problema es que el malahit o como se escriba solo se ha visto en el armata y el relikt se supone que es para las modernizaciones de los t-72 , T-90 y los nuevos T-90 ms pero no sé han aplicado masivamente estos upgrades y tampoco sé si se hayan construido grandes cantidades de T-90 ms.

y siguen los pajazos mentales de "algunos" super KEVLAR



es interesante que el Dr KEVLAR compara dos diseños de tanques casi contemporaneos (AMX30 año 1966 y T72 año 1970 derivado de su "originario" el T64 del año... 1966)

lo primero... es que como pasa con todo los equipos militares rusos... nunca se sabe cual es nuevo y cual viejo... ya que la evolucion de sus sistemas pocas veces deriva de un concepto nuevo o innovador... si no que van escalando modelo sobre modelo tratando en el modelo siguiente de corregir los defectos del modelo anterior (algo asi como los BLOCK o los MK de occidente)... solo que ellos cuando hacen una correcion grande... zas van renombran el equipo como un modelo nuevo... solo por ejemplo en el caso del ARMATA, se partio de un diseño conceptual nuevo, tomando eso si las "cosas" buenas de los modelos anteriores

AHORA

Dr KEVLAR delirando escribió:Bueno, yo creo que también hay que tomar en cuenta que el imperativo de la necesidad es poco... en realidad la hipótesis de conflicto con adversarios que contrapongan una fuerza moderna de MBT es baja, por lo tanto podría inferirse que por eso la FANB no ha considerado prioritario el reforzamiento del blindaje del AMX-30V, más aún cuando cuenta en la actualidad entre sus activos con el que es de lejos el tanque mejor protegido de América del Sur; el T-72B1V con blindaje reactivo

sera que chile no esta en america del sur... por que con sus LEOPARD 2 tienen hoy en dia los tanques mas resistentes de la region

blindaje frontal del LEOPARD 2


blindaje frontal del T72


asi que vivir engañado es lo mejor de este mundo... pero caerle a mojones a los demas con el cuento del doctorado "summa mojonis"... verga

pero si la comparativa se hace respecto a la electronica... los tanques chilenos son muy superiores...

mojonis supremus escribió:...el AMX-30V es además un activo ya entrado en años y aunque tenga aun validez en nuestro escenario regional, ya es un modelo en obsolescencia con casi medio siglo de servicio en Venezuela ...

si los AMX30 son viejos... los T72... son... bueno...

lo que ahora es un mutis completo...

como se comportarian los T72 con sus "tacos" defensores ante los ataques de los SPIKE ?... de los AMX30... ya ni hablemos...

y con todas las reservas del caso... les dejo este video sobre los tacos KONTAK y lo que se encontraron en los tanques rusos en UCRANIA

.mira yo no sé por qué están hablando de los amx-30 si ellos saben que esos tanques por malas practicas tienen su estructura comprometida y no se pueden seguir modificando , además para ponerle más blindaje pues habría que cambiar el motor y volvemos a lo mismo picar el chasis otra vez que ya quedó muy mal desde la última gracia , sin contar las particularidades de ese blindado como el mecanismo tipo fusible en la transmisión y muchas cosas mas , de verdad creen que vale la pena seguir metiéndole blindaje al amx-30, blindaje que no se que para que es de paso .

yo lo que voy es a lo riculos de los planteamientos "antes" de la guerra de PUTHITLER y se confirmaran lo fragiles y "malos" que son los tanques en general y los tanques rusos en particular...

resumiendo...

plantean que los AMX30 con 50 años en su acero... ya no tienen mas chance para una nueva modernizacion... y sim embargo defienden que aun son equipos validos y vigentes en la region debido a que "los vecinos" no tienen nada con que responder a un ataque con tanques venezolanos sean AMX30 o pero aun los super-poderosos T72 "los mas poderosos tanques de sur america"

plantean que los T72 serian poco menos que el terror de la region y no tendrian oponente alguno... triste cuando vimos que hasta con RPG's se estan bajando los T72 en ucrania "gracias aparentemente" a algun problema con los tacos de ERA... que por los daños que se ven en las fotos y videos entran "facilito" por los laterales de los T72 aun protegidos con tacos ERA... y ya no hablar de la infalinilidad de los misiles JAVELIN o NLAW...

y lo mas "peor"... que admiten que el AMX30 es viejo (1966)... aun cuando quizas sea la version modernizada mas buena que haya en el mundo (ya que nadie esta por la labor de modernizarlos)... aun cuando por los retrasos ya hayan llegado algo tarde y por el veto sus equipos ya no esten 100% operativos... y sin embargo a la propuesta de modernizar el T72 (1973) que solo tiene 6 años menos que el AMX30 y peor aun que la version enviada a venezuela es la inmediatamente post caida del muro de berlin (1990) y almacenada en los depostitos militares rusos en condiciones de conservacion "interesantes" por no decir otra cosa... y aun cuando supuestamente fueron repasados antes de su entrega... pero que es "repaso" para los rusos... sobre todo cuando vemos T72 de primera liena en UCRANIA que deben esta algo mas que repasados cayendo feamente

Nilo escribió:yo lo que voy es a lo riculos de los planteamientos "antes" de la guerra de PUTHITLER y se confirmaran lo fragiles y "malos" que son los tanques en general y los tanques rusos en particular...

resumiendo...

plantean que los AMX30 con 50 años en su acero... ya no tienen mas chance para una nueva modernizacion... y sim embargo defienden que aun son equipos validos y vigentes en la region debido a que "los vecinos" no tienen nada con que responder a un ataque con tanques venezolanos sean AMX30 o pero aun los super-poderosos T72 "los mas poderosos tanques de sur america"

plantean que los T72 serian poco menos que el terror de la region y no tendrian oponente alguno... triste cuando vimos que hasta con RPG's se estan bajando los T72 en ucrania "gracias aparentemente" a algun problema con los tacos de ERA... que por los daños que se ven en las fotos y videos entran "facilito" por los laterales de los T72 aun protegidos con tacos ERA... y ya no hablar de la infalinilidad de los misiles JAVELIN o NLAW...

y lo mas "peor"... que admiten que el AMX30 es viejo (1966)... aun cuando quizas sea la version modernizada mas buena que haya en el mundo (ya que nadie esta por la labor de modernizarlos)... aun cuando por los retrasos ya hayan llegado algo tarde y por el veto sus equipos ya no esten 100% operativos... y sin embargo a la propuesta de modernizar el T72 (1973) que solo tiene 6 años menos que el AMX30 y peor aun que la version enviada a venezuela es la inmediatamente post caida del muro de berlin (1990) y almacenada en los depostitos militares rusos en condiciones de conservacion "interesantes" por no decir otra cosa... y aun cuando supuestamente fueron repasados antes de su entrega... pero que es "repaso" para los rusos... sobre todo cuando vemos T72 de primera liena en UCRANIA que deben esta algo mas que repasados cayendo feamente

Y ni aunque estuvieran buenos y ni en 1987 como lo plantea descabelladamente Gerardo, lo que se ve en verde obscuro es montaña fea, y lo que se ve en verde clarito es pandito pero ojo porque Arauca y sobre todo Vichada es semiselvático y con mucho lo y pantano, no hay forma excepto un avance brutal por toda la costa norte de la Guajira y un desembarco imposible para Venezuela en cualquier época incluso ahora que llegara justo en los alrededores de Cartagena, digo eso no lo pudieron hacer los ingleses ni en sus mejores tiempos.



Además los números nunca le han cuadrado a Venezuela por tener una población menor, en 1987 Venezuela tendría tal vez nuevos sus f16 ( pero sin misiles ) y nosotros teníamos nuevecitos los Kfir, lo que realmente hubiera decidido el curso de la balanza seria ¿ a quién hubiera apoyado EEUU?

Colombia tiene un PIB superior al de Chile y Peru, el doble que el de Ucrania, una población fuertemente nacionalista y lo del tema de los narcos se acaba con leyes duras de fumigación, no se ha hecho por un supuesto perjuicio a los narcocampesinos, naconegros, y narcoindios que son la verdadera primera línea de los que manejan el negocio.

Ahora ya como invasión, pues ¿ qué podemos decir? tenemos más de 4 millones de venezolanos en condición de indigencia y criminalidad.

¿Y a esos colombianos los mataron con T-72B1? Porque no entiendo la noticia aquí.

tato anda en una de proganda como siempre

FLINT.... es que el TATO siempre esta psicoseado y solo sabe llevar las respuestas hacia el mismo tema

es el problema de la edad

En el 87 con tomar la guajira, acabar con la FAC y hundir un par de padillas y un SSK que fue detectado en el golfo de Venezuela y se tenia a tiro teníamos para acabar la guerra y cogernos toda la península y dar por terminado el tema del golfo de Venezuela, suerte para los colombianos que habían pusilánimes en el poder qui

Gerardo escribió:En el 87 con tomar la guajira, acabar con la FAC y hundir un par de padillas y un SSK que fue detectado en el golfo de Venezuela y se tenia a tiro teníamos para acabar la guerra y cogernos toda la península y dar por terminado el tema del golfo de Venezuela, suerte para los colombianos que habían pusilánimes en el poder qui

Y de aquél lado también, porque fueron ellos los primeros en desplegar sus tropas hacia nuestra frontera.

Nilo escribió:
plantean que los T72 serian poco menos que el terror de la region y no tendrian oponente alguno... triste cuando vimos que hasta con RPG's se estan bajando los T72 en ucrania "gracias aparentemente" a algun problema con los tacos de ERA... que por los daños que se ven en las fotos y videos entran "facilito" por los laterales de los T72 aun protegidos con tacos ERA... y ya no hablar de la infalinilidad de los misiles JAVELIN o NLAW...

Saquemos algunas cuentas

Una granada "silvestre" de RPG-7, o sea, la PG7VL (la más popular), tiene un poder de penetración de 500mm de RHA a 0 grados (sin inclinación)

Un bloque de ERA modelo Kontatk 1 provee al vehículo de 400mm de RHA de Protección a 0 grados, adicional a su blindaje.

Claramente una granada PG-7VL supera al Kontatk 1, ¿pero de cuánto es el grosor de los laterales de los T-72B, T-80U o T-72B3 sin el blindaje reactivo adicional? ¿80mm, 100mm, 120mm?

En Ucrania o no está funcionando adecuadamente el ERA en los tanques rusos o a esos tanques les están disparando con granadas más potentes que la PG7VL, silvestre.

Y bueno, si no fuesen Tanques T-72 o T-80, sino Leopard 2A4 o M1 Abrams los emboscados, probablemente sería un resultado parecido, porque por los laterales de ningún tanque es muy resistente.

En Ucrania o no está funcionando adecuadamente el ERA en los tanques rusos o a esos tanques les están disparando con granadas más potentes que la PG7VL, silvestre.

Bueno en los videos se ve el NLAW, C-90 instalza, JAVELIN, Stugna , me extraña la ausencia del Erys frances, misil milan ...

Ch0pos escribió:

Nilo escribió:
plantean que los T72 serian poco menos que el terror de la region y no tendrian oponente alguno... triste cuando vimos que hasta con RPG's se estan bajando los T72 en ucrania "gracias aparentemente" a algun problema con los tacos de ERA... que por los daños que se ven en las fotos y videos entran "facilito" por los laterales de los T72 aun protegidos con tacos ERA... y ya no hablar de la infalinilidad de los misiles JAVELIN o NLAW...

Saquemos algunas cuentas

Una granada "silvestre" de RPG-7, o sea, la PG7VL (la más popular), tiene un poder de penetración de 500mm de RHA a 0 grados (sin inclinación)

Un bloque de ERA modelo Kontatk 1 provee al vehículo de 400mm de RHA de Protección a 0 grados, adicional a su blindaje.

Claramente una granada PG-7VL supera al Kontatk 1, ¿pero de cuánto es el grosor de los laterales de los T-72B, T-80U o T-72B3 sin el blindaje reactivo adicional? ¿80mm, 100mm, 120mm?

En Ucrania o no está funcionando adecuadamente el ERA en los tanques rusos o a esos tanques les están disparando con granadas más potentes que la PG7VL, silvestre.

Y bueno, si no fuesen Tanques T-72 o T-80, sino Leopard 2A4 o M1 Abrams los emboscados, probablemente sería un resultado parecido, porque por los laterales de ningún tanque es muy resistente.

La granada PG-7VRviene con carga e tandem para desactivar el ERA K1 del T-72B1 o similares a demas de 600mm de blindaje homogéneo

Alguien tendrá fotos de la ametralladora del comandante del t-72 de vzla ?

flint escribió:Alguien tendrá fotos de la ametralladora del comandante del t-72 de vzla ?

NSVT de 12.7mm que se apunta a pepa de ojo y expuesto  




P.D.: Anteriormente FAV-CLUB tenía buenas fotos del tanque, incluso en su interior, pero no sé que le pasó a su página web. Ellos tiene una Fan Page donde tratan malísimo a los usuarios que se equivocan.

Me llama la atencion que una vez lei en fav club que a los amx-30 le desmontaron las ametralladoras del comandante,dizque por preferencias, y a los t-72 se las dejaron, ojo considero que es importante esta ametralladora.

flint escribió:Me llama la atencion que una vez lei en fav club que a los amx-30 le desmontaron las ametralladoras del comandante,dizque por preferencias, y a los t-72 se las dejaron, ojo considero que es importante esta ametralladora.

Depende de la misión supongo, porque la ametralladora del comandante está pensada para defensa anti aérea, pero la probabilidad de usarla de ese modo es bastante difícil y queda más fácil para apoyo y supresión de infantería.

La cuestión es, que en los tanques más nuevos, esta ametralladora se usa desde dentro del tanque con un Joystick para no exponer al miembro fundamental del vehículo, el COMANDANTE.

En los conflictos actuales si la MG no se puede operar desde el interior tiene poco valor, sobre todo en entornos urbanos

Yo no creo que si hace una mezcla entre todos los tanques activos entre todas la fuerza armada Venezolana salga uno que valga la pena en comparación a los tanque actuales principales europeos , asiático , americano , o de los EUA con su Char Leclerc

Ch0pos escribió:

flint escribió:Me llama la atencion que una vez lei en fav club que a los amx-30 le desmontaron las ametralladoras del comandante,dizque por preferencias, y a los t-72 se las dejaron, ojo considero que es importante esta ametralladora.

Depende de la misión supongo, porque la ametralladora del comandante está pensada para defensa anti aérea, pero la probabilidad de usarla de ese modo es bastante difícil y queda más fácil para apoyo y supresión de infantería.

La cuestión es, que en los tanques más nuevos, esta ametralladora se usa desde dentro del tanque con un Joystick  para no exponer al miembro fundamental del vehículo, el COMANDANTE.

Es coaxial osea el afuste está dispuesto para que dispare hacia arriba. Ahora en combate es ideal por qué el cañón te cubre un flanco pero la coaxial te cubre otro , además la coaxial tiene más calibre, poder y alcance que la del cañón , osea puedes atacar ciertos objetivos como edificios , vehículos sin necesidad de usar el 125 mm , lo malo es que estás expuesto por qué no es radio controlada