T-72B1

flint escribió:lo del t-72 el fallo es el costo pues el tanque no es que sea malo es que nos salio a precio de T-90 .

Aunque hayan sido regalados, son viejos y desfasados. Son el equivalente actual de los televisores culones. Solo los más pelabolas los tienen.

Dolta cree que le estoy echando flores el mmgvo ladron de MAMABURRO, si es imbécil.

delta074 escribió:Lo dices todo...Nosotros tenemos B1

Gerardo escribió:El Relikt ERA se adoptó en 2006 y es utilizado por los tanques de batalla principales T-72B y T-90.

El B1 es una versión degradada del B ,puede usarlo igualmente

Maduro es colombiano que los militares se le cuadren es una vergüenza, pero eso es otro tema

Ch0pos escribió:

flint escribió:lo del t-72 el fallo es el costo pues el tanque no es que sea malo es que nos salio a precio de T-90 .

Aunque hayan sido regalados, son viejos y desfasados. Son el equivalente actual de los televisores culones. Solo los más pelabolas los tienen.

Es que debieron venir regalados y nosotros pagar la modernización, es lo que se estila en ese tipo de compras pero...

Vinieron tal cual 1985 en nivel tecnológico (valga la aclaratoria para quienes tienen la chispa atrasada) de los puntos fundamentales de un tanque

estamos de acuerdo, y en lo que a mi respecta asi vinieran como 1985 el problema es la oscuridad sobre su precio real

A modo didáctico, actualización bielorrusa, se centra en el sistema de puntería y visión nocturna, muy sencilla y no cubre nuestras necesidades

Actualización ucraniana full equipo que si cubre todas los puntos débiles el tanque

Actualizacion Serbia M-84AS1

A modo didactico coloque,m pero eso de leer completo no es lo tuyo.

La mayor amenaza es la interna, un colombino genocida que nos caga la vida a diario y actua como un virrey al servicio de los saqueadores cubiches

Gerardo escribió:Actualización ucraniana full equipo que si cubre todas los puntos débiles el tanque

Está interesante como sustituyen el autocargador y lo sitúan en la torreta, a la vez que la refuerzan.

Con todas esas modificaciones, ya el tanque no debería llamarse T-72 por ningún lado.

Deje la política...Vaya al tema de Nicolas Maduro y debatimos allí.

Uds que hablan que en el techo no hay protección, miren la variedad de ángulos para desviar la dirección en angulo de lo que impacte por allí, aparte de lo K1bien colocados

Tiene a/a,allí estarás bien sr.Gerardo que empeño el suyo de gastar dinero modernizando algo que actualmente nos funciona bien y es màs que disuasivo,ninguno de los vecinos tiene algo superior a lo nuestro, no tiene amenazas ...Me das mas la razón; que nuestra adquisición como base,indica la excelencia de lo adquirido en base a lo que había disponible de inmediato y certificado en batalla...

Se empeñan en una pelea de precios y politica de ¿cuanto costo?, cuando uds mismos saben que fue una compra en paquete con una cantidad de armamento donde se le dio la prioridad a los antiaéreos,basada a las ultimas invasiones de lluvias de Tomahaw y la cantidad de helos de la contraparte con una artillería de presicion y masiva para disuadir a la cantidad de pie de fuerza de la contraparte

Gerardo escribió:Actualización ucraniana full equipo que si cubre todas los puntos débiles el tanque

La propaganda pinta bien...Ahora ¿para que amenazas quieres esa modernización?, deja que pasen 10 años màs y veremos que se presenta mejor. Mientras, sigamos entrenando y perfeccionando nuestras tripulaciones.

Sobre las modernizaciones...No es cambiar por cambiar como juguete nuevo...Uno debe conocer bien su tanque antes de ir por mejoras y comprobar que estas funcionen en sì en caso de batalla...

Ya hemos visto que la debilidad de los Abrams son las municiones fuera de la torreta atrás;de manera que no es lo ideal, aparte que un motor mas grande en un espacio reducido, no sabremos su comportamiento hasta probarlo...He escuchado que los motores de mayor caballaje ha dado problemas de recalentamiento en zonas desérticas.

Se que le tienes fobia a todo lo que sea Ruso, pero la base es T72 y un modelo de exportación quizás un T72 A, así que no puedes cambiarle el T72, le podras la U de Ucrania, pero seguirá T72


Saludos Cordiales

Ch0pos escribió:

Gerardo escribió:Actualización ucraniana full equipo que si cubre todas los puntos débiles el tanque

Está interesante como sustituyen el autocargador y lo sitúan en la torreta, a la vez que la refuerzan.

Con todas esas modificaciones, ya el tanque no debería llamarse T-72 por ningún lado.

Esa se aplica cuando se reemplaza el cañón de 125mm por el 120mm ya que la munición de 120 viene en una sola pieza y no sirve el cargador original.

Claro esa es una mejor esa solución ya que de haber un impacto no liquida a la tripulación ni sale la torreta volando por los aires

delta074 escribió:Deje la política...Vaya al tema de Nicolas Maduro y debatimos allí.

Uds que hablan que en el techo no hay protección, miren la variedad de ángulos para desviar la dirección en angulo de lo que impacte por allí, aparte de lo K1bien colocados

El K1 es inútil frente a una cabeza de guerra en tanden y como se ve en los planos que se han compartido en este tema infinidad de veces el acero ahí es una concha de ñema, no hayNERA ni nada que proteja de forma extraordinaria al tanque, por eso los misiles modernos son top attack

delta074 escribió:Tiene a/a,allí estarás bien sr.Gerardo que empeño el suyo de gastar dinero modernizando algo que actualmente nos funciona bien y es màs que disuasivo,ninguno de los vecinos tiene algo superior a lo nuestro, no tiene amenazas ...Me das mas la razón; que nuestra adquisición como base,indica la excelencia de lo adquirido en base a lo que había disponible de inmediato y certificado en batalla...

Tiene mas de mil misiles ATGM de ultima generación al otro lado del arauca como amenaza, los tanques no son solo ara combatir otros tanques sáquese eso de la cabeza, tampoco van como prima donna paseando por terreno conquistado

delta074 escribió:Se empeñan en una pelea de precios y politica de ¿cuanto costo?, cuando uds mismos saben que fue una compra en paquete con una cantidad de armamento donde se le dio la prioridad a los antiaéreos,basada a las ultimas invasiones de lluvias de Tomahaw y la cantidad de helos de la contraparte con una artillería de presicion y masiva para disuadir a la cantidad de pie de fuerza de la contraparte

Pues como que igual fue inútil esa compra pr parte del sabio comando boracho pq ninguno de esos sistemas evito que en siria les metieran 96 misiles en una noche y destruyeran sus instalaciones que debian proteger, eso pese a que los sirios tenian asesoramiento ruso y radares de S-400 funcionando entre otras cosas, el Pechora no tiene capacidad antimisil de crucero, el S-300 es mas para misil balistico que de crucero, el que medio esta optimizado para eso es el Buk-M1 y el ZSu pues

delta074 escribió:

Gerardo escribió:Actualización ucraniana full equipo que si cubre todas los puntos débiles el tanque

La propaganda pinta bien...Ahora ¿para que amenazas quieres esa modernización?, deja que pasen 10 años màs y veremos que se presenta mejor. Mientras, sigamos entrenando y perfeccionando nuestras tripulaciones.

Para evitar que los ATGM colombianos despanzurren TODOS los tanques que se consigan

delta074 escribió:Sobre las modernizaciones...No es cambiar por cambiar como juguete nuevo...Uno debe conocer bien su tanque antes de ir por mejoras y comprobar que estas funcionen en sì en caso de batalla...

Conocemos bien el tanque y hasta la chivera de donde lo sacaron

delta074 escribió:Ya hemos visto que la debilidad de los Abrams son las municiones fuera de la torreta atrás;de manera que no es lo ideal, aparte que un motor mas grande en un espacio reducido, no sabremos su comportamiento hasta probarlo...He escuchado que los motores de mayor caballaje ha dado problemas de recalentamiento en zonas desérticas.

Falso y falso, la munición en la parte posterior mejora la posibilidad de supervivencia de la tripulación, en los tanques soviéticos siempre la torreta sale volando por los aires al estar la tripulación sentada sobre la munición, la turbina no da problema de recalentamiento, su problema es el consumo de combustible que es mayor a un diesel pero... eso noe s problema para el US Army y no se que tiene que ver el abrams en el tema T-72 que obsesion con los gringos tienes

delta074 escribió:Se que le tienes fobia a todo lo que sea Ruso, pero la base es T72 y un modelo de exportación quizás un T72 A, así que no puedes cambiarle el T72, le podras la U de Ucrania, pero seguirá T72


Saludos Cordiales

para nada rusofobia, me encanta el T-90MS que era el que debió venir, aquí los que le tienen fo a los gringos son los chavistas acomplejados eso si, como les encanta el billetico verde

A estas alturas DOLTA no sabe que es un carga tandem y que miserable es el K1 frente a estas amenazas.

Ya para 1989 existían cohetes y misiles con carga tandem para neutralizar tanques con armadura reactiva convencional. Por ello, en Occidente incursionan más a fondo con la armadura compuesta y los rusos inventaron el Kontakt 5.

Ya te había contestado que son escenarios que tu pones llenos de ATGM a todo lo largo del trayecto, donde la artillería no les hizo nada y están tan escondidos y protegidos que no hay a donde dispararle, y se te contesta con esos escenarios...Ya piensan como vecinos y tanto que los odian jajajajaj...Basan los ATGM de los vecinos, como el arma total

Gerardo escribió:

Delta074 escribió:Por eso es que Gerardo cambio el tema de Tow2A a lo spikes vs B1...Busca los escenarios mas inverosímiles para una película que solo esta en su cabeza...Ahora,¿como logras una emboscada? cuando primero de artillan y luego mandan BMP-3 con rol de reconocimiento para operar en grupos, acompañado de MI35 Rolling Eyes

ahora el BMP-3 es el que hace el rompimiento de lineas para que el T-72B1 pase haciendo el desfile triunfal jajajja es que te inventas unas vainas

Pero recorde lo que hablaba Prietocol o un tal joseb70:

El BMP-3 hace todo lo que debería hacer un AMX-30 pero mejor, soporta un poco más y tiene mayor poder destructivo con mayor gama de armas. Creo que un BMP-3 cumple con una función parecida al de Tanque Principal de Batalla y que el T-72 cumple una función parecida a la de Artillería Autopropulsada Blindada, por describirlo de alguna manera

Es una forma de utilizar el MBT

joseb70
Los T-72 con su cañon de 125mm pueden disparar municion antipersonal, a distancias cortas y medias, lo que los hace muy efectivos como fuego de apoyo cercano. Este blindado puede apoyar de cerca pocisiones defensivas de infantería, sobrevivir combates frontales y si es necesario, abandonar rápidamente la pocisión. Es más lento que un AMX-30 pero mejor protegido y armado, por lo que obviamente su misión debe ser distinta. Me inclino por la hipótesis, de que el BMP-3 puede sustituir en el campo al AMX-30, mejorando su protección, poder de fuego, velocidad, capacidad de pasar cursos de agua flotando y no sumergido como el AMX-30, además de poder portar su propia dotación de infantería. El BMP-3 hace todo lo que debería hacer un AMX-30 pero mejor, soporta un poco más y tiene mayor poder destructivo con mayor gama de armas. Creo que un BMP-3 cumple con una función parecida al de Tanque Principal de Batalla y que el T-72 cumple una función parecida a la de Artillería Autopropulsada Blindada, por describirlo de alguna manera

Te das cuenta que las posibilidades son infinitas a no tenerlo.Cada variedad de carro tiene su razón de ser; se compaginan, complementan y corresponde a una defensa estructurada...Por eso vemos que los MBT actúan juntos con otros sistemas (vehículos)con mejor visión(BMP-3 -Helo MI35,etc),porque cada vehículo tiene su función.

Sus criticas son mas emocionales y políticas que militarías.Dejense de esos fake new y leyendas urbanas de torres voladoras voladoras...Todo eso quedo desmentido con Siria.

Ante todo un Comandante de Formación debe organizar acciones preventivas durante la preparación para el combate. Los ATGM teams son los Objetivos de prioridad a detectar y destruir. Su destrucción,es la mision esencial para todos los sistemas de Аrmas que lo acompañan(los tanques, la exploración, la infantería, la artillería,la aviacion, etc.)

Saludos Cordiales.

PD.1 Sigan aprendiendo de mi

A propósito de К1 repetiré de nuevo mi opinión, el "Contact" es capaz de neutralizar/parar el número básico de los Мedios antitanques sobre Su Teatro de las Operaciones.El ladrillo K1 con forma de caja puede pivotar sobre su anclaje en 2 posiciones distintas, para absorber el impacto con mayor eficacia

PD.2 Los misiles ATGM de ultima generación son costosisimos,aparte de su lanzaderas que no tienen las suficientes y dificil de almacenar por su temperatura...Los vecinos el año pasado no hallaban como mantenerlos, por lo que esas cantidas de miles operativas; no las tienen ni los mismos israilies, sean serios en sus planteamientos

DOLTA el T-72B1 tiene ópticas de los años 70, adicionalmente el sistema de calculo de la distancia del objetivo se hace manual, es decir, que el tanque solo tiene una capacidad de fuego efectivo de no mas de 2,5km de distancia, con una gran margen fallo.

Los misiles anti tanque Colombianos, duplican y triplican ese alcance, así que no está muy difícil de entender que la ventaja está en el alcance y detección.

El BMP-3 hace todo lo que debería hacer un AMX-30 pero mejor, soporta un poco más y tiene mayor poder destructivo con mayor gama de armas. Creo que un BMP-3 cumple con una función parecida al de Tanque Principal de Batalla y que el T-72 cumple una función parecida a la de Artillería Autopropulsada Blindada, por describirlo de alguna manera escribió:

Mamarro loco. ¿Esas son tus fuentes ahora? ¿comentarios locos de otros foristas?

No la cumple, porque los BMP-3 son vehículos de apoyo de infantería.

Ahora, tampoco sabía que se podía usar un tanque como artillería autopopulsada, pensaba que eso era el trabajo de morteros y obuses que disparan hacia arriba. JAjAjaaJJaJA.

Deja las mentiras que se te va a poner la nariz como Nilo...

Las Miras actualizadas son de la épocas mas allá del 90.TKN-3MK:Y no sabemos que mas le actualizaron internamente...
La Variante como la nuestra; da mejoras por la sustitución con el Objetivo nuevo y EOT(transformador electrónico y óptico) de Gen.II аaumenta las posibilidades del Dispositivo;suficiente y económicas a la función que debe cumplir en nuestra defensa

Ch0pos escribió:el T-72B1 tiene ópticas de los años 70, adicionalmente el sistema de calculo de la distancia del objetivo se hace manual, es decir, que el tanque solo tiene una capacidad de fuego efectivo de no mas de 2,5km de distancia, con una gran margen fallo.
Los misiles anti tanque Colombianos, duplican y triplican ese alcance, así que no está muy difícil de entender que la ventaja está en el alcance y detección.

Y el Abrams, con las mejores y actualizadas al 2021,sucumbieron

mamarro son uds con sus escenarios ficticios,los sres dan una opinión basada en una lógica, mejor a los inventos de uds que son sacados de fake new...El BMP3, es un blindado con funciones mas allá de apoyo a la infantería, ve los vídeos en Siria de comos los utilizan y son versiones anteriores a las nuestras, imaginate el uso de lo que tenemos hoy en día con toda esa experiencia

Ch0pos escribió:Mamarro loco. ¿Esas son tus fuentes ahora? ¿comentarios locos de otros foristas?No la cumple, porque los BMP-3 son vehículos de apoyo de infantería.

Ahora es que te enteras que El MBT T72B1, no solo actua de artilleria autopropulsada,El tiroteo como artilleria(por medio del nivel longitudinal)permite hasta 10.000 mtr...Esa es la ventaja que tiene este cañon que es estriado, a lo contrario del T80 y T90 que son de anima lisa y la distancia par abatir a enemigos es 4.000 mtrs y derrota segura a 2,500 mtrs, mas que suficiente a nuestros escenarios

Y no solo de artillería,tiene una configuración de armamento óptimo a la realización hechas a nuestras necesidades que tiene mucho que ver con llanos(sabanas) inundados de agua, desiertos con trampas de aire debajo de las arena, carreteras de montañas con muchas pendientes y zanjas.

Ch0pos escribió:Ahora, tampoco sabía que se podía usar un tanque como artillería autopopulsada, pensaba que eso era el trabajo de morteros y obuses que disparan hacia arriba. JAjAjaaJJaJA.

Saludos Cordiales.

Pd. Ya basta por hoy, mañana si quieren seguir recibiendo palo, seguimos

delta074 escribió:Ya te había contestado que son escenarios que tu pones llenos de ATGM a todo lo largo del trayecto, donde la artillería no les hizo nada y están tan escondidos y protegidos que no hay a donde dispararle, y se te contesta con esos escenarios...Ya piensan como vecinos y tanto que los odian jajajajaj...Basan los ATGM de los vecinos, como el arma total

Gerardo escribió:

Delta074 escribió:Por eso es que Gerardo cambio el tema de Tow2A a lo spikes vs B1...Busca los escenarios mas inverosímiles para una película que solo esta en su cabeza...Ahora,¿como logras una emboscada? cuando primero de artillan y luego mandan BMP-3 con rol de reconocimiento para operar en grupos, acompañado de MI35 Rolling Eyes

Sigues con la fantasía de arrasar kilómetros cuadrados de terreno para buscar liquidar un grupo ATGM, eso no va a suceder, la artillería no se usa para eso ni de esa manera pq es económicamente inviable

delta074 escribió:ahora el BMP-3 es el que hace el rompimiento de lineas para que el T-72B1 pase haciendo el desfile triunfal jajajja es que te inventas unas vainas

Pero recorde lo que hablaba Prietocol o un tal joseb70:

El BMP-3 hace todo lo que debería hacer un AMX-30 pero mejor, soporta un poco más y tiene mayor poder destructivo con mayor gama de armas. Creo que un BMP-3 cumple con una función parecida al de Tanque Principal de Batalla y que el T-72 cumple una función parecida a la de Artillería Autopropulsada Blindada, por describirlo de alguna manera

Yo no creo,si no que estoy seguro que ese señor no tiene repuñetera idea d elo que habla
Un VCI no es un MBT punto

delta074 escribió:Es una forma de utilizar el MBT

joseb70
Los T-72 con su cañon de 125mm pueden disparar municion antipersonal, a distancias cortas y medias, lo que los hace muy efectivos como fuego de apoyo cercano. Este blindado puede apoyar de cerca pocisiones defensivas de infantería, sobrevivir combates frontales y si es necesario, abandonar rápidamente la pocisión. Es más lento que un AMX-30 pero mejor protegido y armado, por lo que obviamente su misión debe ser distinta. Me inclino por la hipótesis, de que el BMP-3 puede sustituir en el campo al AMX-30, mejorando su protección, poder de fuego, velocidad, capacidad de pasar cursos de agua flotando y no sumergido como el AMX-30, además de poder portar su propia dotación de infantería. El BMP-3 hace todo lo que debería hacer un AMX-30 pero mejor, soporta un poco más y tiene mayor poder destructivo con mayor gama de armas. Creo que un BMP-3 cumple con una función parecida al de Tanque Principal de Batalla y que el T-72 cumple una función parecida a la de Artillería Autopropulsada Blindada, por describirlo de alguna manera

Te das cuenta que las posibilidades son infinitas a no tenerlo.Cada variedad de carro tiene su razón de ser; se compaginan, complementan y corresponde a una defensa estructurada...Por eso vemos que los MBT actúan juntos con otros sistemas (vehículos)con mejor visión(BMP-3 -Helo MI35,etc),porque cada vehículo tiene su función.

Te das cuenta que escribir disparates sin pie ni cabeza no los leva a nada salvo masturbarse mentalmente, el AMX-30 era un tanque de batalla principal con funciones muy distintas a un MBT, incluso si lo enmarcamos en la vieja doctrina de tanque pesado tanque liviano sus funciones son muy distintas, eso pasa por no leer doctrin del uso del arma acorazada y su evolución historica

delta074 escribió:Sus criticas son mas emocionales y políticas que militarías.Dejense de esos fake new y leyendas urbanas de torres voladoras voladoras...Todo eso quedo desmentido con Siria.

jajajaja claro, en siria solo destrabaron mas de 600 T-72 una pendejadita

delta074 escribió:Ante todo un Comandante de Formación debe organizar acciones preventivas durante la preparación para el combate. Los ATGM teams son los Objetivos de prioridad a detectar y destruir. Su destrucción,es la misión esencial para todos los sistemas de Аrmas que lo acompañan(los tanques, la exploración, la infantería, la artillería,la aviacion, etc.)

Saludos Cordiales.

Deltica en un combate hay objetivos tácticos y objetivos estratégicos, eso de que el objetivo principal es destruir ATGM es un invento mas tuyo

delta074 escribió:PD.1 Sigan aprendiendo de mi

No me interesa aprender a mentir e inventar cuentos para defender a un indocumentdos y sus carnales choros

delta074 escribió:

A propósito de К1 repetiré de nuevo mi opinión, el "Contact" es capaz de neutralizar/parar el número básico de los Мedios antitanques sobre Su Teatro de las Operaciones.El ladrillo K1 con forma de caja puede pivotar sobre su anclaje en 2 posiciones distintas, para absorber el impacto con mayor eficacia

Repito mi pregunta, ¿en tu biblioteca dime como hace para repeler un AT con cabeza en tandem?
segunda vez que lo pregunto

delta074 escribió:PD.2 Los misiles ATGM de ultima generación son costosisimos,aparte de su lanzaderas que no tienen las suficientes y dificil de almacenar por su temperatura...Los vecinos el año pasado no hallaban como mantenerlos, por lo que esas cantidas de miles operativas; no las tienen ni los mismos israilies, sean serios en sus planteamientos

jajajajaja si vale solo tienen unos pocos cientos de misiles de ultima generación de varios tipos

Paginas atras coloque las cantidades

delta074 escribió:Deja las mentiras que se te va a poner la nariz como Nilo...

Las Miras actualizadas son de la épocas mas allá del 90.TKN-3MK:Y no sabemos que mas le actualizaron internamente...
La Variante como la nuestra; da mejoras por la sustitución con el Objetivo nuevo y EOT(transformador electrónico y óptico) de Gen.II аaumenta las posibilidades del Dispositivo;suficiente y económicas a la función que debe cumplir en nuestra defensa

a ok son miras con tecnologías d los años 70 que exito!

deltica escribió:Y el Abrams, con las mejores y actualizadas al 2021,sucumbieron

No se que tiene que ver e abrans con los T-72B1 nuestros

deltica escribió:Ahora es que te enteras que El MBT T72B1, no solo actua de artilleria autopropulsada,El tiroteo como artilleria(por medio del nivel longitudinal)permite hasta 10.000 mtr...Esa es la ventaja que tiene este cañon que es estriado, a lo contrario del T80 y T90 que son de anima lisa y la distancia par abatir a enemigos es 4.000 mtrs y derrota segura a 2,500 mtrs, mas que suficiente a nuestros escenarios

Ahora el T-2B1 tienen cañon de anima rayada y se usa de artilleria, jajja de pana tomate a pastilla

deltica escribió:Y no solo de artillería,tiene una configuración de armamento óptimo a la realización hechas a nuestras necesidades que tiene mucho que ver con llanos(sabanas) inundados de agua, desiertos con trampas de aire debajo de las arena, carreteras de montañas con muchas pendientes y zanjas.

Ch0pos escribió:Ahora, tampoco sabía que se podía usar un tanque como artillería autopopulsada, pensaba que eso era el trabajo de morteros y obuses que disparan hacia arriba. JAjAjaaJJaJA.

Saludos Cordiales.

Pd. Ya basta por hoy, mañana si quieren seguir recibiendo palo, seguimos

jajaja si claro una version especial y unca que solo la conoces tu

Mielda ahora el T-72B1 tiene cañón de ánima rayada. QUE LOCOOOOOO!.

Una mierda que a 2500 metros le cuesta pegarle a algo, pero según DOLTA a 10mil metros si le puede pegar a unos soldaditos enconchaos.  JKAJajJAjAjAjA

Ya me imagino a los DEIBIS ALESANDEL calculando el disparo desde 10mil metros.

delta074 escribió:
Pd. Ya basta por hoy, mañana si quiero seguir recibiendo palo, seguimos

Un documental sobre el blindaje de los tanques rusos-sovieticos, confirmando todo lo que hemos dicho sobre los blindajes de lo stanques y pq el cambio a blindaje soldado

Gerardo escribió:Un documental sobre el blindaje de los tanques rusos-sovieticos, confirmando todo lo que hemos dicho sobre los blindajes de lo stanques y pq el cambio a blindaje soldado

El Kontakt 1 dejaron de nombrarlo a la mitad del video. Es que es demasiado viejo.

Pruebas comparativas entre el T-62, T-64, T-72 y T-80

En 1976 el Ejército Soviético recibió los primeros T-80, con lo que pasaba a operar 3 tanques modernos con unas características similares (T-64, T-72 y T-80). El debate sobre cuál es el mejor llega hasta hoy y seguramente no tendrá fin.




mas datos en http://alejandro-8.blogspot.com/2021/03/pruebas-comparativas-entre-el-t-62-t-64.html

Lo que pasa es, que el T-80 evoluciona del T-64, y el T-72 evoluciona del T-62.

En este caso la comparación sería entre el T-80 y el T-72. El primero en mi opinión, mucho mejor equipado, pero con un motor muy caro de mantener.

Para los años 80s, la economía de la URSS estaba en picada y no les quedó de otra que seguir mejorando el menos costoso T-72 y luego su evolución T-90, para no quedarse tan atrás en la carrera armamentística contra occidente.

Creo que el T-80 con un buen motor diesel de 1000hp habría sido su solución, pero me parece que era un desarrollo que no se podían permitir en esa época.

El T-84 ucraniano, entre muchas mejoras, sustituye la turbina de gas por un motor diesel de 1200hp.