Evolucion Doctrinal (propuestas)

Excelente ejemplo amigo aquiles, lo felicito, un saludo. Nota: Y como siempre....directo a la yugular.....

aquiles escribió:Un ejemplo de lo que se puede ser si se es creativo. Los que no los son solo pueden bajarse los pantalones pa'que los gringos no les violes a sus hijas.



Lastima que ni siquiera esto lo van a entender porque no lo han leido en libros foraneos.

La creatividad, la diferencia entre las "maquinas vomitadoras de conocimiento" y los humanos.....

aja, ahora la guerra (seria) es inventar y tirar flechas...

no saben de que hablan

Eso de video como que es un rifle anti-tanque de la 2da. guerra mundial.

Faust escribió:aja, ahora la guerra (seria) es inventar y tirar flechas...

no saben de que hablan

Hay que ver que usted es tapao compadre.....

y ustedes loco-e-bolas...

yo solo quiero agregar unas pocas ideas algo desordenadas, pero que las he repetido en el tiempo, so pena de que me cayesen encima:


1. Ya todos los casus belli, posibles ya los conocemos, solo falta que el Comando Sur le ordene a sus lacayos actuar.

Creo que es perder tiempo analizar si la guerra comenzara porque un peñero colombiano atraviese el Golfo de Venezuela, o si nuestro gobierno es tildado de cooperante con el "terrorismo internacional", o si los colombianos montan un falso positivo en la frontera nuestra (un nuevo Maine o algo así), el como empiece el peo, ya a estas alturas, luego de ver hasta la reacción de los "socialistas" españoles, ya es intrascendente, ya se sabe que la guerra se dará, lo que debemos discutir es el cuando, el como se desarrollara, y el con que nos defenderemos.

2. Cuando Miranda, Bolívar y otros próceres independentistas nuestros, convocan a la guerra con el Imperio Español, tenían conocimiento de que este tenía muchos problemas en Europa, y difícilmente defenderían sus colonias con el grueso de sus fuerzas. Igualito fuimos derrotados dos veces (las caídas de la 1ra y 2da republica), pero logramos debilitar al extremo al Imperio Español, ya más nunca lograrían levantarse. Sun Tzu dice que debemos estar preparados para perder las primeras guerras/batallas. Incluso agregó eso ultimo.

(es la primera vez que me atrevo a decir esto en publico)

3. Por mero orgullo, los imperios no se emplean a fondo contra enemigos pequeños o medianos. Voila! descubrí el agua tibia, no somos Rusia o China

4. Por prestigio tampoco lo hacen, ¿que pensarían rusos y chinos si los yankis para recapturar una ex - colonia, utilizan 7 portas, 900 cazas, 20 divisiones, etc...? Siempre el Imperio va a tener mayoría, pero jamás usaran toooooda su fuerza.

5. El Che Guevara, propuso la estrategia de los "mil focos": “1 vietnam, 2 vietnams, 1000 vietnams”.

A estas alturas, atacar a Venezuela, es atacar simultáneamente a Cuba, Ecuador, Nicaragua, Bolivia, los demás países que se vayan sumando, etc... los focos de insurgencia en la totalidad de los demás, que es algo impredecible (yo he tratado de fijar una estimación, y simplemente dejo lo que estoy escribiendo, porque lo veo muy difícil de estimar para el nivel formativo que yo poseo, y creo que ni un general yanki logaría determinar cuantos de esos focos de insurgencias los vayan a ladillar en todo el continente. Hace un par de dias, vi un documental en History sobre un señor politiogo, que hizo un algoritmo que se lo entregó a la Cl4 para hacer estimaciones y pronosticos jajaja yo creo que hasta ese software colapsaria)

6. Veo con mucha preocupación que la casi totalidad de los foristas insisten una y otra vez que USA atacaría nuestros pozos petroleros y refinerías...???

Faust tu que sabes tanto, explícale a los demás foristas ¿que pasaría si USA hace papillas nuestras refinerías y pozos petroleros?

7. Distraer baterías de DAA en las zonas equivocadas, es obligar a que lo poco que tengamos de aviación (siempre será poco frente al Imperio) para el día mismo de la invasión, su aniquilación sea mas rápida. La idea es que la DAA le reste peso a la aviación (como ya pasó en Yugoslavia)

8. A las fffmm de Colombia hay que destruirla antes de que empiece la invasión, en tierra de ser posible, en los puertos. El peo tiene que ser entre el ALBA vs el Imperio, y los pocos paramilitares que sobrevivan para el momento de la invasión (no se como se debe hacer esto, lo que se es que se debe hacer).

Ya los yankis advirtieron esto, y saben lo incapaces que son sus lacayitos, por eso se adelantaron las bases yankis en Colombia, pero eso puede ser una ventaja inusitada para nosotros, o no puede serlo

9. El anterior punto, nos lleva a pensar en ¿que modelo de infantería de marina realmente necesitamos? ¿una de proyección o una de ataques en la retaguardia del enemigo?

Ya uds conocen mi posición al respecto, pues esta en mis posts antiguos, y es lo mismo que vengo diciendo en los foros desde 1998, no tengo porque cambiar de opinión, no tengo razones de peso para ello, nadie me ha dado una explicación razonable hasta ahora, para opinar lo contrario. Bajo nuestra realidad, un LPD, un LSD, un LHD, es un blanco fácil. Prefiero mil veces una fuerza anfibia rápida, limitada en su rango, transportada con ekranoplanos, hovercrafts, pequeños navíos, helicópteros, etc...

10. Debemos diseñar una doctrina de defensa costera similar a la iraní actual, o la china de los años 50~70, o un hibrido, quizas la doctrina sueca sea muy "algodonada" o sifrina, para nuestros requerimientos

11. Para los “golpes” a un mayor rango solo veo viable el uso de submarinos oceánicos y bombarderos ligeros (como el Su-32/34), pero esto amerita un lapso de tiempo de preparación mayor. Mas aun cuando esto de los submis ha ido a paso de morrocoy

Por cierto que hablar en el corto/mediano plazo del uso de tácticas tipo: “manada de lobos” es poco menos que ilusa. Para eso hay que tener muuuuuuchos submis

Me gusta más una táctica desarrollada por un líder neonazi yanki, Louis Beam:"Resistencia Sin Líder". Llegué a ese maldito neonazi, por casualidad, mientras visitaba un blog que le hacia loas a Peña Esclusa

Me gusta esa táctica de la “resistencia sin líder”, pero aplicada a la estrategia naval…

"Lobo solitario"

12. Finalmente decir, que hoy, todo es posible, la idea es hacer las propuestas, debatirlas, etc... si no fuera por dialogar pa´ que carrizo existen los foros???


Otras consideraciones:

En 11 años ciertamente, hemos podido avanzar mucho más, errores se han cometido y muchos, errores tontos, errores inducidos, errores inevitables, errores de todo tipo, pero errores, esto no quiere decir que como dentro de 5 años se van a seguir cometiendo los mismos errores, vamos asumir una conducta como la de Faust, casi que una conducta "Punk"... No-Future. Eso sería adoptar una actitud determinista, seria casi reciclar una y otra vez los errores, y peor aun, ACEPTARLOS.

El fin ultimo, de todos estos esfuerzos, es hacer inviable económicamente la invasión para el Imperio Yanki. Cuando Pat Robertson llama abiertamente al magnicidio, lo hace porque ya los primeros éxitos de nuestros preparativos, lograron unos primeros objetivos: hicimos que por vez primera al menos asomasen que es más viable un magnicidio, que una invasión. Si todos esos Ak-103, Dragunov, RPG, Igla-S, milicianos viejos y gordos como los llama Faust, no son un disuasivo ¿Por qué una salida tan palurda como la que propone Pat Robertson? ¿Qué pasó con el Imperio prepotente que hacia todo a través de sus marionetas en sus países ocupados? ¿Por qué ahora ellos mismos, tienen que tomar el toro por los cachos? ¿Son tan chimbos y cobardes los milicos colombianos, que ellos mismos se encargaran ahora de la seguridad de los envíos de droga a USA? Que tiempos aquellos cuando Varito, si aseguraba las entregas aéreas de la “carga”, como director de aeronáutica civil . Signos de decadencia. Que nostalgia me da ese viejo imperio jah jah

Que se metan aquí y ya verán. Empezaremos por los colaboracionistas

Necesariamente hay que dividir este asunto, en el Antes y el Después de la invasión, son dos estrategias distintas a seguir.

Disculpen tanta perorata, pero hay que equilibrar tanta luz que emana de Faust



PD: ...interesante lo del "Cuerno de Africa"

lo que debemos discutir es el cuando, el como se desarrollara, y el con que nos defenderemos. :

pero logramos debilitar al extremo al Imperio Español, ya más nunca lograrían levantarse. Sun Tzu dice que debemos estar preparados para perder las primeras guerras/batallas :

Siempre el Imperio va a tener mayoría, pero jamás usaran toooooda su fuerza. :

A las fffmm de Colombia hay que destruirla antes de que empiece la invasión, en tierra de ser posible, en los puertos.

hoy, todo es posible, la idea es hacer las propuestas, debatirlas, etc.

¿Son tan chimbos y cobardes los milicos colombianos, que ellos mismos se encargaran ahora de la seguridad de los envíos de droga a USA? Que tiempos aquellos cuando Varito, si aseguraba las entregas aéreas de la “carga”, como director de aeronáutica civil . Signos de decadencia. Que nostalgia me da ese viejo imperio jah jah

Necesariamente hay que dividir este asunto, en el Antes y el Después de la invasión, son dos estrategias distintas a seguir.

El fin ultimo, de todos estos esfuerzos, es hacer inviable económicamente la invasión para el Imperio Yanki.

Lo mas logico es lo Quoteado.

Una pregunta estimado:
1._Ud es Venezolano?
2._Ud vive en Venezuela?
3._Ud tiene propiedades Venezolanas y que tiene?
4._Ud tiene familia en Venezuela?
5._Ud que generacion es de Venezolano; si tiene ascendencia extranjera?
6._Ud conoce la forma deser del Venezolano,Sabe como essu idiosincracia?
7._Ud ha prestado servicio militar a la Nacion?
8._Si ha contestado con un si la mayoria delas preguntas. ¿tieneUd medios de viajar fuera del Paisy tener donde llegar?

Saludos

Ya todos los casus belli, posibles ya los conocemos, solo falta que el Comando Sur le ordene a sus lacayos actuar.

Creo que es perder tiempo analizar si la guerra comenzara porque un peñero colombiano atraviese el Golfo de Venezuela, o si nuestro gobierno es tildado de cooperante con el "terrorismo internacional", o si los colombianos montan un falso positivo en la frontera nuestra (un nuevo Maine o algo así), el como empiece el peo, ya a estas alturas, luego de ver hasta la reacción de los "socialistas" españoles, ya es intrascendente, ya se sabe que la guerra se dará, lo que debemos discutir es el cuando, el como se desarrollara, y el con que nos defenderemos.

2. Cuando Miranda, Bolívar y otros próceres independentistas nuestros, convocan a la guerra con el Imperio Español, tenían conocimiento de que este tenía muchos problemas en Europa, y difícilmente defenderían sus colonias con el grueso de sus fuerzas. Igualito fuimos derrotados dos veces (las caídas de la 1ra y 2da republica), pero logramos debilitar al extremo al Imperio Español, ya más nunca lograrían levantarse. Sun Tzu dice que debemos estar preparados para perder las primeras guerras/batallas. Incluso agregó eso ultimo.

bueno no entiendo porque comenzar con toda tu perolata ideologizadora y socialista para que que gracia tiene??

Por mero orgullo, los imperios no se emplean a fondo contra enemigos pequeños o medianos. Voila! descubrí el agua tibia, no somos Rusia o China

4. Por prestigio tampoco lo hacen, ¿que pensarían rusos y chinos si los yankis para recapturar una ex - colonia, utilizan 7 portas, 900 cazas, 20 divisiones, etc...? Siempre el Imperio va a tener mayoría, pero jamás usaran toooooda su fuerza.

tal vez eso sea valido en la época de la independencia ala donde muchos se quedaron, pero creo que Iraq y Afganistán no son ejemplo de lo que tu mencionas, pero en fin si nos seguimos basando en el mundo que existía en el siglo XVIII bien eso es tu peo.

A estas alturas, atacar a Venezuela, es atacar simultáneamente a Cuba, Ecuador, Nicaragua, Bolivia, los demás países que se vayan sumando, etc... los focos de insurgencia en la totalidad de los demás, que es algo impredecible (yo he tratado de fijar una estimación, y simplemente dejo lo que estoy escribiendo, porque lo veo muy difícil de estimar para el nivel formativo que yo poseo, y creo que ni un general yanki logaría determinar cuantos de esos focos de insurgencias los vayan a ladillar en todo el continente. Hace un par de dias, vi un documental en History sobre un señor politiogo, que hizo un algoritmo que se lo entregó a la Cl4 para hacer estimaciones y pronosticos jajaja yo creo que hasta ese software colapsaria)

esto si que y me disculpa da risa, de verdad todavía van a pensar con los últimos acontecimientos seguir pensando que atacar a Venezuela es sinónimo de una guerra subregional???? no chico fijate el cambio de correa e incluso la posiciones adoptadas por Bolivia, ademas aun ocurriendo algo asi como le harian los cubanos para apoyarnos nos mandarian mandas de balseros con mbt y vehiculos blindados, nos apoyarian con escuadrones y escuadrones de modernos mig-29A y de nicaragua seguramente si nos los hubieran vendido nos mandarian un par de viejos mi-24 no vale la cosa es que nos pongamos serios y hablemos de doctrinas basado en realidades no babozadas

Veo con mucha preocupación que la casi totalidad de los foristas insisten una y otra vez que USA atacaría nuestros pozos petroleros y refinerías...???

Faust tu que sabes tanto, explícale a los demás foristas ¿que pasaría si USA hace papillas nuestras refinerías y pozos petroleros?

bueno no creo que algún forista haya comentado tal cosa, no creo que ellos quiera destruir lo que se quieren llevar, tal ves se tiran depósitos de combustibles algunas refinerías pero nada mas.

En 11 años ciertamente, hemos podido avanzar mucho más, errores se han cometido y muchos, errores tontos, errores inducidos, errores inevitables, errores de todo tipo, pero errores, esto no quiere decir que como dentro de 5 años se van a seguir cometiendo los mismos errores, vamos asumir una conducta como la de Faust, casi que una conducta "Punk"... No-Future. Eso sería adoptar una actitud determinista, seria casi reciclar una y otra vez los errores, y peor aun, ACEPTARLOS.

no hay nada que te indique que todavía hoy no se estén cometiendo los mismos errores, el problema no es saber que la estamos cagando, el problema es no querer dejar de cagarla. dianca sigue siendo hoy el mismo lastre que lo que era hace 11 años. todavía se siguen tomando decisiones de compra basada en un golpe de mesa que en un verdadero proceso licitatorio con todas la de la ley y que se oriente en un plan a largo plazo

El fin ultimo, de todos estos esfuerzos, es hacer inviable económicamente la invasión para el Imperio Yanki. Cuando Pat Robertson llama abiertamente al magnicidio, lo hace porque ya los primeros éxitos de nuestros preparativos, lograron unos primeros objetivos: hicimos que por vez primera al menos asomasen que es más viable un magnicidio, que una invasión. Si todos esos Ak-103, Dragunov, RPG, Igla-S, milicianos viejos y gordos como los llama Faust, no son un disuasivo ¿Por qué una salida tan palurda como la que propone Pat Robertson? ¿Qué pasó con el Imperio prepotente que hacia todo a través de sus marionetas en sus países ocupados? ¿Por qué ahora ellos mismos, tienen que tomar el toro por los cachos? ¿Son tan chimbos y cobardes los milicos colombianos, que ellos mismos se encargaran ahora de la seguridad de los envíos de droga a USA? Que tiempos aquellos cuando Varito, si aseguraba las entregas aéreas de la “carga”, como director de aeronáutica civil . Signos de decadencia. Que nostalgia me da ese viejo imperio jah jah

si bueno hay que ver lo antieconomico que le a resultado Iraq a los gringuitos pero igual están ahí metidos y por favor hablar del viejito pat y tomar solo lo que dijo sobre el magnicidio es como les gusta decir a algunos por ahí sacar frases con una pinza y no ver el personaje en cuestión y las opiniones que el cuchito tiene sobre todo

Disculpen tanta perorata, pero hay que equilibrar tanta luz que emana de Faust

estas disculpado pero no lo vuelvas hacer, el hecho que te acueste y levantes con el uniforme rojo rojito no significa que debemos meter en todo tus comentarios tus teorías ideológicas y mas en un foro de corte militar, pero estas perdonado

bueno no creo que algún forista haya comentado tal cosa, no creo que ellos quiera destruir lo que se quieren llevar, tal ves se tiran depósitos de combustibles algunas refinerías pero nada mas.

Amigo mio, si destruyen "algunas refinerias", en un MUNDO cuya capacidad de refinacion esta al tope, seria una catastrofe economica MUNDIAL.

Por algo Chavez dijo una vez en publico, que habia dado la orden de que si a el le sucedia algo, volaran las refinerias. Es logico. Por que crees que no se ha dado ninguna intervencion abierta? Se supone que los gringos pueden. Y quieren, ademas.

si bueno hay que ver lo antieconomico que le a resultado Iraq a los gringuitos pero igual están ahí metidos y por favor hablar del viejito pat y tomar solo lo que dijo sobre el magnicidio es como les gusta decir a algunos por ahí sacar frases con una pinza y no ver el personaje en cuestión y las opiniones que el cuchito tiene sobre todo

Operaciones psicologicas. Usas un personaje de peso, reconocido, para justificar creiblemente una accion, sin que esto implique al gobierno. Simplemente, preparas a la opinion publica. Como pasaba en Argentina, que llegaban sesudos analistas defendiendo las politicas de menem... y ya sabemos que paso.

5. El Che Guevara, propuso la estrategia de los "mil focos": “1 vietnam, 2 vietnams, 1000 vietnams”.

A estas alturas, atacar a Venezuela, es atacar simultáneamente a Cuba, Ecuador, Nicaragua, Bolivia, los demás países que se vayan sumando, etc... los focos de insurgencia en la totalidad de los demás, que es algo impredecible (yo he tratado de fijar una estimación, y simplemente dejo lo que estoy escribiendo, porque lo veo muy difícil de estimar para el nivel formativo que yo poseo, y creo que ni un general yanki logaría determinar cuantos de esos focos de insurgencias los vayan a ladillar en todo el continente. Hace un par de dias, vi un documental en History sobre un señor politiogo, que hizo un algoritmo que se lo entregó a la Cl4 para hacer estimaciones y pronosticos jajaja yo creo que hasta ese software colapsaria)

6. Veo con mucha preocupación que la casi totalidad de los foristas insisten una y otra vez que USA atacaría nuestros pozos petroleros y refinerías...???

Totalmente de acuerdo Jose, excepto que los multiples vietnam no serian en latinoamerica precisamente. Serian los multiples FRENTES que se le abririan a los gringos pero contra otras potencias en zonas diferendes del mundo: Taiwan, Corea, Iran, Georgia....., sin contar con que los chinos pueden presionar economicamente a EEUU.

Los rusos y los chinos pueden efectivamente presionar en otras areas sensibles para los yankees. Y los chinos saben que dejar perder Venezuela e Iran, es perder proveedores seguros del ansiado combustible que requiere su creciente industria. Eso los obligaria a depender de los EEUU, que en teoria, controlaria las mas importantes reservas de petroleo a nivel mundial, sin contar con otros recursos como hierro. (Sabian ud. que hace poco hubo (no se si aun, perdi la pista de esto) una "escases de acero, porque todo se lo llevaba China? asi como una escases mundial de leche, porducto de un programa de "vaso de leche escolar" en China?)

Asi que la cosa no es latinoamerica solamente. Es mucho mas que guerrillas regionales; son conflictos mundiales convencionales, pero localizados, ademas de los conflictos irregulares.

Y ciertamente, EEUU no se va a meter de frente en Venezuela. Enviaran a Colombia a debilitarnos en una guerra de desgaste (recuerden la guerra Iran-Iraq), con el fin de ablandar la popularidad de Chavez, y luego si, el magnicidio o un zelayazo. Posterior a eso, la ONU interviene, pero es mas facil controlar la situacion interna.

Un magnicidio ahora, seria crear un martir mundial. Imaginense como se pondria la cosa en Palestina, donde Chavez es un icono? ahora imaginense Venezuela? Un candelero muy fuerte, en un pais ALTAMENTE importante en la cuota petrolera y de derivados a nivel mundial.

Asi que, la hipotesis debe basarse en una guerra de desgaste con Colombia y una guerra interna irregular (paracos infiltrados).

Y por que desgaste? facil, los gringos mandaran armas (recordemos que en este conflicto no son de cientos de aviones o miles de tanques, asi que alli veremos F-16 "de salida de inventario" enviados a Colombia, tripulados por mercenarios. Y bueno, se dira que los colombianos se "entrenaban en secreto y tal...." Justificarlo seria facil. Y a todas estas, igualito el petroleo seguira fluyendo de Venezuela al norte, porque sencillamente no habra casus bellis contra EEUU.

Recuerden como los EEUU antes de entrar en la 2GM, le echaban paja con los ingleses, a los submarinos alemanes que en teoria eran "neutrales". Esa seria otra funcion de los EEUU. En su inmaculada neutralidad, ayudando a Colombia con inteligencia, dinero, "venta" de material belico....

Mientras que nosotros tenemos que comprar armamento de nuestro bolsillo. Y a nosotros eso si nos pegaria, porque recordemos, (hay que aceptarlo), que somos fuertemente dependientes de las importaciones, especialmente de lujos. Eso seria restringido, causando malestar en la poblacion....

Por alli van los tiros....

Que extraño, yo esperaba esas respuestas de Belmont y Delta, pero de nuestro estimado Faust.


1. La doctrina naval china (costera) de los años 50~70, consistió, que dada su “impotencia tecnológica” (baste recordar que la URSS no le quería soltar nada a China, incluso hubo un momento que hasta USA cooperaba más con China que la propia URSS), lo único sensato que podían hacer era inundar con barquitos de madera, con simples cañones y morteros ASW sus costas, y demás medios precarios que poseían. Esa estrategia naval les hizo ganar tiempo y hoy ya sabemos que es hablar de la armada china, pero en ese momento, esa estrategia costera (y una aparente red de radioayudas y espionaje naval desde su flota pesquera) al menos hizo que en un momento la OTAN simplemente pensase que lo mejor era no distraerse con esos “peñeros con flechas envenenadas” (tengo muchas revistas de los 80 que profundizan en estos temores, o al menos dudas), que lo mejor era pasarles por encima o por el ladito, ese concepto simple de defensa fue eficaz como disuasivo por tres décadas. En el misticismo Zen (coño uds creen que el único que lee es Faust jaja), se dice que no hay nada tan frágil en la Naturaleza como el agua, hasta con la mano y la vista puede ser atravesado, pero no hay nada tan indetenible que un río desbordado. ¿Aplicaron ese mismo principio los chinos en su doctrina naval?...

2. La doctrina naval iraní (costera) actual, no es tan profusa y ortodoxa como lo era la de china de aquel momento, Irán cuenta hoy con una tecnología que va de la “normal” a la de vanguardia, solo Alah sabe como lograron hacerse de algunos de esos adelantos, pero esta doctrina costera consiste en la utilización de pequeñas embarcaciones (algunas semi-sumergibles) con misiles, torpedos, torpedos supercavitantes y cañones, mini-submarinos más o menos modernos (no conocemos al detalle que tanto), pequeños batallones de asalto anfibio repartidos entre unidades de la propia armada iraní y los guardianes de la revolución, transportados en docenas de hovercrafts, helicópteros, lanchas y pequeños LST. La fuerza aérea iraní se reserva las funciones de ataque naval y patrullaje marítimo (no es verdad lo que dice Faust de que nuestra Armada perdería su función si la delega a la Aviación Militar, aunque yo soy de los ganados a la idea de que el CAN retenga esas funciones, pero eso es muy distinto al tremendismo dicho por Faust. Por cierto Faust, Italia y España usan esa misma modalidad de Irán)

Por cierto que Irán no ha abandonado su aspiración de poseer una pequeña Escuadra Semi-Oceánica, y vemos como han seguido construyendo corbetas y más corbetas (llamadas eufemisticamente, “destructores”, “fragatas”), y sigue en su empeño en desarrollar su propio submarino oceánico convencional ( ya tienen 3 Kilo).

Por ahí yo veo a nuestra Armada.


Otros comentarios:

Creo que en este momento, como están las relaciones con Europa (y mis análisis políticos amateurs al menos no vislumbran un mejoramiento por mucho tiempo, ya la duda se cierne entre ambos lados del charco, ya las caretas, si las había, se cayeron), hablar de FREMM, FREDA, POVZEE “con esteroides”, es poco menos que ilusoria. Además ¿Quién necesita de Europa o USA, si tenemos a Rusia, China, Bielorrusia, Irán… ahora Ucrania, hasta India podría ayudarnos en algunos programas dadas sus cercanías a Rusia y los programas conjuntos que tienen, de hecho ya Medvedev dijo que los BraHmos serían puestos en el mercado?.

Tenemos dos opciones si queremos dotarnos de una Escuadra Semi-Oceánica moderna: Rusia y China. Cada uno de estos países ofrece una variada gama de productos.

Yo nunca he dicho que hay que abandonar la “Escuadra”, como tradicionalmente la conocemos, porque debemos estar preparados bien para enfrentar un conflicto con un país regional, bien para el futuro asumirnos como potencia, y aumentar el poder naval de manera considerable, y ni modo que lo haremos desde 0. Como no sabemos si eso va a llegar (un poco pensando en las teorías de Churchill del poder naval, que ciertamente deben acompañar el progreso de nuestra nación. El lema de mi blog es: “¿Cómo debe ser la Fuerza Armada de la primera potencia energética mundial?”, es fácil preguntarse pues, ¿Cómo se come eso de garantizar la entrega de petróleo a China? Por solo citar un ejemplo. Quizás la respuesta nos la da el propio Imperio Yanki ¿Cómo garantizan la entrega segura, de droga a sus calles y tropas, llegadas de Colombia, Marruecos, y Afganistán, los mayores productores de materias primas para la droga en el mundo? Pues fácil, con invasiones y “relaciones carnales” con gobiernos títeres, pero la droga nuestra es el petróleo, y esta justo debajo de nuestros pies, pues invadámonos a nosotros mismos y coloquemos una embajada ya no yanki, sino venezolana, en cada región productora que garantice la “seguridad” mediática y política de esas labores jaja), debemos mantener pues cierto poder convencional, para cualquiera de esos dos escenarios que ya mencioné.

¿Pero en un escenario de alta saturación de vectores aero-navales (misiles y aviones), podrían sobrevivir nuestras FFG Lupo? Como ya dijo un amigo forista, no podría sobrevivir ni siquiera una FREMM ó una FREDA

¿Qué hacer?

Yo pienso que mantenerlas y sumarles las futuras nuevas que se tenga pensado sumar (eso no lo sabemos, el único que lo sabe es Faust que al parecer se cae a birras con todos los altos mandos de la ANBV que han pasado por la misma estos últimos 11 añitos de revolución).

O,

Siendo sincero mi idea es más atrevida (pero no carente de sentido practico):

Regalársela a los ecuatorianos y nicaragüenses, se las regalo con todo y lacito, le incluyo un celular Vergatario, una laptop chino-venezolana, y un carro Centauro a cada uno, a cada marino ecuatoriano y nicaragüense que la vaya a tripular. Me atrae la idea de que las Islas San Andrés vuelvan a ser nicaragüenses, y que Ecuador distraiga y destruya lo restante de la ARC en el Pacifico, si siguen con esa conducta lacaya que me causa asco.

Es más se las entrego modernizadas si es que falta algo por modernizar.

Yo nunca he dicho que hay que abandonar la “Escuadra”, como tradicionalmente la conocemos, porque debemos estar preparados bien para enfrentar un conflicto con un país regional, bien para el futuro asumirnos como potencia, y aumentar el poder naval de manera considerable, y ni modo que lo haremos desde 0. Como no sabemos si eso va a llegar (un poco pensando en las teorías de Churchill del poder naval, que ciertamente deben acompañar el progreso de nuestra nación. El lema de mi blog es: “¿Cómo debe ser la Fuerza Armada de la primera potencia energética mundial?”, es fácil preguntarse pues, ¿Cómo se come eso de garantizar la entrega de petróleo a China? Por solo citar un ejemplo. Quizás la respuesta nos la da el propio Imperio Yanki ¿Cómo garantizan la entrega segura, de droga a sus calles y tropas, llegadas de Colombia, Marruecos, y Afganistán, los mayores productores de materias primas para la droga en el mundo? Pues fácil, con invasiones y “relaciones carnales” con gobiernos títeres, pero la droga nuestra es el petróleo, y esta justo debajo de nuestros pies, pues invadámonos a nosotros mismos y coloquemos una embajada ya no yanki, sino venezolana, en cada región productora que garantice la “seguridad” mediática y política de esas labores jaja), debemos mantener pues cierto poder convencional, para cualquiera de esos dos escenarios que y mencioné.

Bueno, creo que nuestra escuadra no se dedicaria a "garantizar la entrega de petroleo a China". En caso de que alguien este dispuesto a bloquear nuestros buques, podrian navegar con bandera China, y alli la cosa se pone dificil, porque un ataque al buque, es un ataque a China.

Y en un conflicto Venezuela - EEUU, sencillamente, no fluira mas que sangre. Porque la orden es volar las refinerias. Los pozos pues tambien se van mas atras, junto con oleoductos, etc.

El caso de Reino Unido es otro. Ellos como potencia, no podian esperar a que otro les protegiera el embarque.

Yo creo que un enfrentamiento naval con los EEUU requiere una tactica muy diferente a lo que tradicionalmente conocemos. Tendriamos que diseñar algun tipo de buque que tenga suficiente armamento anti-buque como para superar las defensas de los buques gringos, ademas de tener un solido mecanismo de defensa anti misil. Todo eso, para sobrevivir el golpe enemigo para, al menos, darnos tiempo a lanzar nuestros misiles.

Yo propuse algo. Un buque de 1500 - 2000 ton, con capacidad para lanzar 16 misiles Uran o exocet, y puntos de defensa compuestos por misiles IGLA (por su tamaño). Pues parece que este concepto o no fue entendido, o no gusto.

Del resto, nuestra Armada esta pensada, y tendra que ser pensada, para conflitos con adversarios similares, si operamos buques de la manera tradicional (fragatas).

Lo otro seria manadas de lobos, pero con multiples patrulleras con capacidad Stealth, rapidas y con mas de dos misiles. Pero esto requeriria una flota extensa, y seria vulnerable a ataques aereos.

Los submarinos pueden ser una solucion, pero igualmente, se requieren en cantidades suficientes.

Aqui en un estado de locura (para mi amigo Faust, que seguro cuando lea esto, se va a vomitar encima y va convulsionar tratando de buscar la mejor forma de desacreditarme), creo que podriamos asumir una organizacion tipo ejercito.

Por ejemplo, podriamos tener una flotilla (como una escuadra de hombres), compuesta por varios buques con diversos fines, basada en botes misilisticos (maximo 600 ton)

Por ejemplo:

4 botes misilisticos, con al menos 4 misiles tipo exocet o Uran. (ASuW)
3 botes torpederos (ASW)
3 botes de defensa (AAW)
1 submarino

La idea, seria saturar las capacidades de ataque del enemigo. Normalmente, los buques gringos portan 2 lanzadores cuadruples de Harpoon. Eso significa al menos 8 blancos.

Ahora, cual seria el costo de adquisicion de 10 botes stealth, en esa configuracion vs un Arleigh Burke o una OHP?

Claro, esto segun la premisa que no podemos usar vectores aereos para defender o apoyar a los buques.

Es solo una IDEA. Perfectible o rechazable. Pero definitivamente, en el plano convencional, nuestra Armada seria solo un buen blanco de practicas para los gringos.

sabes no termino de entender con cuantos peñeros y barquitos vamos a comenzar esa teoria ?? 20 30 40 50 ¿? nosotros tenemos la misma poblacion que china, vietnam e iran??

Cualquiera cae que los 26 millones de venezolanos vamos a pelear contra los 300 millones de gringos....

Bajo esa idea, yo pensaba en 4 flotillas de ese estilo.

Voy a buscar botes patrulleros, a veri si consigo precios. Y bueno, ver que tan factible es economicamente.

Me gustaria que me dieran opiniones desde el punto de vista tecnico. Por favor, objetivo. Si no sirve, bien, pero debatamos con altura.

(Si Faust, es contigo)

Amigo Cevarez está aplicando el concepto de Brigada de Buques Portacohetes ( costera ) Sovietica ( de los 70s-80s ). El concepto es más o menos éste, cito:
“ La unidad mayor de las fuerzas costeras es la brigada, que consta de tres o cuatro escuadrones de lanchas lanzamisiles y/o torpederas. Cada escuadrón está integrado por seis buques distribuidos en grupos de de dos parejas, que no se separan, ni en el supuesto que uno de sus integrantes se halle en reparación. Un ataque típico puede ser efectuado por un escuadrón lanzamisiles y dos de torpederos, y el ataque en sí consiste por lo general en cinco fases. La primera fase es la de aproximación, que comienza en el momento que las lanchas zarpan de sus bases y concluye con la localización (*) e identificación del objetivo. En este punto comienza la segunda fase, el despliegue táctico, en el que las lanchas ( en formación de columna ) se dirigen hacia las posiciones de ataque más adecuadas, de forma que eviten posibles interferencias operativas posteriores (**). A partir de éste momento, los escuadrones ( *** ) adoptan una formación distendida en forma de uve, bien por babor, bien por estribor, o en línea de frente para la tercera fase , la aproximación al objetivo. La cuarta fase, es el ataque propiamente dicho ( ****), en cuya ejecución cada grupo cuenta con unos 10 o 15 segundos para lanzar sus armas ( ***** )……La quinta fase consiste en la rápida ruptura de contacto del grupo con el enemigo y la zona de combate…..”; fin de la cita.





Es de hacer notar que este tipo de táctica podría funcionar, sólo si ( lo recalco) se contara con un número suficiente de naves. Hablamos de una docena de lanzamisiles ( ¿rusas ? ) y dos docenas, de torpederas ( me inclino por los modelos iraníes en el caso de las últimas). Como siempre estamos olvidado desarrollar la DOCTRINA ( sólo recalco), para un Hipotético Empleo, de estos u otros medios, y para desarrollar la DOCTRINA ( ídem), primero se deben desarrollar las Hipótesis de Conflicto, enmarcadas en Contextos Geográficos, en este caso, por lógica, en nuestra Fachada Marítima. Como dije, pronto expondré la segunda parte, de mi anterior exposición. Concluyendo, sí, es factible, bajo estas premisas.
Un saludo.












Los asterícos indican opinión (y actualización de sistemas ) según éste servidor.
(*) De MPA fuertemente escoltados por SU.
(**) Bajo cobertura de Baterías de misiles costeros AA ( ¿ S-300 ? ).
(***) Formados por por dos a cuatro unidades .
(****) Precedido y acompañado de lanzamientos de misiles SS costeros de largo alcance ( Club o Brahmos).

Bibliografía:
MAQUINAS DE GUERRA – Enciclopedia del Siglo XX Planeta Agostini
COMBAT FLEETS OF THE WORLD – JEAN LABAYLE COUHAT ( varios anuarios ).

No sabia que existia esta tactica.

Pero me gusta la idea. Esta a mi parecer seria la tactica ideal para combatir a la USNavy, bajo un claro concepto de Guerra Asimetrica. Claro, podriamos tener algunas unidades de 2000 toneladas (las POVZEE armadas = fragatas), para guerra convencional. Pero la espina dorsal de la Armada, sean estas flotillas. Ademas, cubririamos una extension mayor en la ZEE y si se pierde una unidad, no se pierde la capacidad ofensiva. Ni siquiera en un enfrentamiento.

botes patrulleros y peñeros misilisticos?

podia ser algo efectivas en la era pre-misiles antibuques

por su pequeñez y movilidad, es un blanco dificil para cañones navales semiautomaticos o manuales.

pero a partir de los 70s, el advenimiento del misil antibuque (como el exocet, otomat y harpoon pensados para lidiar con esas lanchitas), los helos embarcados con misiles antibuques pequeños (desde los AS-11 de los wasp) y los cañones navales automaticos (compatto de 76mm y sus versiones gringas) dejaron de tener valides.

es muy bonito esas concepciones teoricas ideales, pero la realidad demuestra la naturaleza de las cosas.

los EEUU (y la OTAN y paises del circulo de potencias militares) han tomado medidas para mitigar esos problemas, por ejemplo, las OH Perry son fragatas toderas setenteras con misiles Harpoon, para lidiar con ataques de ese estilo.

las fragatas, para esas potencias, son las unidades de menor porte que pueden operar independientemente en una tarea especifica en un area especifica, en esa linea que podemos llamar fragatas anti-OSA podemos citar a las Lupo, a las OH perry, a las Type21, a las Kortenaer/bremen, a las George Leygues, entre otras.

todas fragatas setenteras pensadas para ese proposito, y que han actuado en ese proposito. (o unidades similares)

en la vida real ha habido fuego real basado en esas doctrinas, y no han funcionado para nada: Yom kippur 73, Libia en los 80s, el golfo persico en los 80s, los interminables encontronazos entre las coreas, etc.

y entre ellos los gringos, que han ido y venido y luchado contra ese tipo de embarcaciones y enfrentado de manera teorica esas doctrinas.

por ejemplo, EEUU puso en servicio la clase Pegasus para lidiar con la flota de lanchitas cubanas.

actualmente, con el desarrollo de los radares avanzados, municion de presicion, radares multimodo de las aeronaves, datalinks, misiles antibuques y otros adelantos, realmente es poco valido esas aproximaciones, tanto asi que los que pueden, tratan de pasar de esa doctrinas a otras mas elaboradas cuando tratan de luchar en desigualdad de condiciones.

horaes escribió:Amigo Cevarez está aplicando el concepto de Brigada de Buques Portacohetes ( costera ) Sovietica ( de los 70s-80s ). El concepto es más o menos éste, cito:
“ La unidad mayor de las fuerzas costeras es la brigada, que consta de tres o cuatro escuadrones de lanchas lanzamisiles y/o torpederas. Cada escuadrón está integrado por seis buques distribuidos en grupos de de dos parejas, que no se separan, ni en el supuesto que uno de sus integrantes se halle en reparación. Un ataque típico puede ser efectuado por un escuadrón lanzamisiles y dos de torpederos, y el ataque en sí consiste por lo general en cinco fases. La primera fase es la de aproximación, que comienza en el momento que las lanchas zarpan de sus bases y concluye con la localización (*) e identificación del objetivo. En este punto comienza la segunda fase, el despliegue táctico, en el que las lanchas ( en formación de columna ) se dirigen hacia las posiciones de ataque más adecuadas, de forma que eviten posibles interferencias operativas posteriores (**). A partir de éste momento, los escuadrones ( *** ) adoptan una formación distendida en forma de uve, bien por babor, bien por estribor, o en línea de frente para la tercera fase , la aproximación al objetivo. La cuarta fase, es el ataque propiamente dicho ( ****), en cuya ejecución cada grupo cuenta con unos 10 o 15 segundos para lanzar sus armas ( ***** )……La quinta fase consiste en la rápida ruptura de contacto del grupo con el enemigo y la zona de combate…..”; fin de la cita.





Es de hacer notar que este tipo de táctica podría funcionar, sólo si ( lo recalco) se contara con un número suficiente de naves. Hablamos de una docena de lanzamisiles ( ¿rusas ? ) y dos docenas, de torpederas ( me inclino por los modelos iraníes en el caso de las últimas). Como siempre estamos olvidado desarrollar la DOCTRINA ( sólo recalco), para un Hipotético Empleo, de estos u otros medios, y para desarrollar la DOCTRINA ( ídem), primero se deben desarrollar las Hipótesis de Conflicto, enmarcadas en Contextos Geográficos, en este caso, por lógica, en nuestra Fachada Marítima. Como dije, pronto expondré la segunda parte, de mi anterior exposición. Concluyendo, sí, es factible, bajo estas premisas.
Un saludo.












Los asterícos indican opinión (y actualización de sistemas ) según éste servidor.
(*) De MPA fuertemente escoltados por SU.
(**) Bajo cobertura de Baterías de misiles costeros AA ( ¿ S-300 ? ).
(***) Formados por por dos a cuatro unidades .
(****) Precedido y acompañado de lanzamientos de misiles SS costeros de largo alcance ( Club o Brahmos).

Bibliografía:
MAQUINAS DE GUERRA – Enciclopedia del Siglo XX Planeta Agostini
COMBAT FLEETS OF THE WORLD – JEAN LABAYLE COUHAT ( varios anuarios ).

en un area, como el baltico (donde se podria desplegar ese tipo de unidades) por ejemplo la otan tenia: destructores clase Lutjens, fragatas de la clase Bremen, misileras de la clase albatross y gepard, aparte de los aviones de la Kriegsmarine como los lynx con Sea Skua o los tornado IDS con Kormoran.

todas esas unidades con capacidad efectiva de neutralizar ese tipo de formaciones.

ahh y se me olvidó la flota de aviones atlantic

en la vida real ha habido fuego real basado en esas doctrinas, y no han funcionado para nada: Yom kippur 73, Libia en los 80s, el golfo persico en los 80s, los interminables encontronazos entre las coreas, etc.

No funciono en el Yom Kippur? Bueno... la armada israeli salio invicta luchando con esta clase de buques. Claro, contra similares, eso si.

Libia en los 80... si, pero vas a enviar 2 buques de estos contra un CSG???

Ciertamente son vulnerables a ataques aereos. Por eso, en la formacion, planteaba 3 buques con capacidad AA. Principalemente como defensa anti misil en la zona, contra helicopteros.

los EEUU (y la OTAN y paises del circulo de potencias militares) han tomado medidas para mitigar esos problemas, por ejemplo, las OH Perry son fragatas toderas setenteras con misiles Harpoon, para lidiar con ataques de ese estilo.

Si, 8 misiles (al menos la primera andanada. No se si pueden recargarse inmediatamente, o deben tocar puerto, o un reabastecedor para ello). Eso significa 8 blancos. Perfecto. Pero estos botes misilisticos deberian contar con algun sistema ECM (tal como los israelies en el Yom Kippur, lo que REALMENTE fue la clave de su exito). Ademas, por el diseño stealth y su tamaño, seria mucho mas dificil encontrarlos y atacarlos. EN TEORIA.

Asi que, realmente cual seria la probabilidad de acierto de los harpoon? depende del escenario y los sistemas ECM que se instalen en los botes misilisticos.

Ah, y nadie hablo de peñeros, o si?

Este es un ejemplo del buque que podriamos utilizar. Es un buque chino, el Houbei. Incluso, se podria pensar en algo como se hizo con las POVZEE y los BVL.





Les pongo las caracteristicas de wikipedia. Luego busco unas mas confiables, ahora voy a dormir.

http://en.wikipedia.org/wiki/Houbei_class_missile_boat

Me parece que seria perfecto. Tiene capacidad para 8 misiles ASu y porta misiles AA.

Bien, amigo Faust, primero, le recuerdo que sólo ampliaba el punto de vista del amigo Cevarez y segundo, como decía un instructor “…la vanidad y el orgullo hace estúpido al necio… “, amigo Faust,creo sinceramente que usted, no lo sea,….( recuerde que usted, és el que menciona un Escenario Geográfico ) en negritas sus palabras:



en un area, como el baltico (donde se podria desplegar ese tipo de unidades) por ejemplo la otan tenia: destructores clase Lutjens, fragatas de la clase Bremen, misileras de la clase albatross y gepard, aparte de los aviones de la Kriegsmarine como los lynx con Sea Skua o los tornado IDS con Kormoran.

todas esas unidades con capacidad efectiva de neutralizar ese tipo de formaciones.

Creo que olvida, mi amigo, a la Aviación Frontal Sovietica, la Aviacion Naval de la Flota del Báltico Sovietica, la Aviación de la Alemania Oriental y la Aviación de Polonia; y no olvidemos a las Flotas Alemano-oriental y Polaca…habría sido ….otra “ Cacería de Patos de Las Marianas” con un “ Cabo Matapan “ en grande; si vamos a hablar del Báltico. Y recuerde ,que yá, para esa época ,los cazas de punta eran Mig-23,Mig-29,Su-27,en proporción de 3 a 1;y no hablemos de modelos más viejos….; los Tornado y F-104G de los Geswader 1 y 2 del Marineflieger se las habrían visto negras; repito, lo que me dijo una vez alguien ( agregado militar de un pais Otan), cito: “…gracias a dios, no estalló una guerra en Europa, sólo hubiéramos aguantado tres a lo sumo 8 días, DIAS ( sólo recalco), antes de recurrir a las nuke tácticas… y evitar que los ruskies llegará a los Países Bajos…“; fin de la cita.

ahh y se me olvidó la flota de aviones atlantic


Otros “ patos “...., por cierto habría sido estúpido desplegar MPA en un entorno, tan saturado de amenazas aéreas, como el Baltico, el Breguet está diseñado más para el Mar del Norte…..no todo lo dicen los libros, mi amigo, el análisis y el sentido común deben privar en un analista o estudioso del tema, es un consejo, sólo un consejo… y otro detalle, mi amigo, no sólo había desplegadas unidades de lanchas misileras y torpederas sovieticas, en el Mar Baltico, también había desplegadas en el Mar Negro ( pobres turcos ) , en el Mar Mediterraneo ( bueno, pobres griegos y turcos, otra vez); Pacifico ( pobre Japón), y unas pocas en Yemen, Somalía, y Etiopía; la Unión Sovietica ya casi estaba equilibrada en los 80s con EU y la OTAN; gracias a dios que reventarón su economía en el camino, deotro modo, la guerra habría sido inevitable, pero esa és otra historia….un saludo.


Nota: Y el entorno del Golfo ( el nuestro ) acaso ¿ no es idóneo?, pregunto, sólo pregunto.

Cevarez escribió:

los EEUU (y la OTAN y paises del circulo de potencias militares) han tomado medidas para mitigar esos problemas, por ejemplo, las OH Perry son fragatas toderas setenteras con misiles Harpoon, para lidiar con ataques de ese estilo.

Si, 8 misiles (al menos la primera andanada. No se si pueden recargarse inmediatamente, o deben tocar puerto, o un reabastecedor para ello). Eso significa 8 blancos. Perfecto. Pero estos botes misilisticos deberian contar con algun sistema ECM (tal como los israelies en el Yom Kippur, lo que REALMENTE fue la clave de su exito). Ademas, por el diseño stealth y su tamaño, seria mucho mas dificil encontrarlos y atacarlos. EN TEORIA.

Asi que, realmente cual seria la probabilidad de acierto de los harpoon? depende del escenario y los sistemas ECM que se instalen en los botes misilisticos.

pon esto en contexto primero:

si hablas de una doctrina de utilizacion de unidades pequeñas pero muy bien armadas, para lucha costera, es de suponer que el enemigo va a llegar a las costas.

si hablas de EEUU, no va a llegar a la costa, este estará en areas de operaciones a 200nm de distacias de la costa en estaciones dificiles de trakear, ese tipo de buques estaria a ciega e indefenso en mar abierto y sus condiciones de navegabilidad y autonomia son totalmente inadecuados.

ahora, EEUU puede neutralizar ese tipo de embarcaciones con muchos medios: Harpoons desde unidades de superficie (no solo las perry) unidades subacuaticas (los sub de ataque de la nvy tienen harpoons) aeronaves (hasta los oriones llevan harpoon)

entoces basicamente seria un turkey shot para la navy la neutralizacion uno-a-uno de este tipo de embarcaciones.

ahora no lo pongas de contexto, sino analiza las acciones que ocurren casi a cada rato en la peninsula coreana, aunque los encuentros son en cañones, en caso de una accion a gran escala, lo que vale es la distancia de tiro mas que el numero de embarcaciones o sus capacidades de defensa. ya que el misil de mas largo alcance son los harpoon de surcorea y las unidades mas peligrosas norcoreanas son la OSA armadas con los misiles chinos similares a los exocet (pero con menos alcance que los harpoon)

la ventaja que tuvo tacticamente la ARV en le incidente el caldas, es la posibilidad de las lupo de dispararle a la independencia fuera del alcance de los exocet de esta.

la obsesión de algunos con EEUU los ciega en problematicas mas reales en la armada.